JavaScript

This website requires the use of Javascript Explain This   to function correctly. Performance and usage will suffer if it remains disabled.
Enregistrer pour le lire plus tard
Disponible dans ces langues :
  Français
OĂ¹ se trouve l’Église de Dieu aujourd'hui ?
Photo of a CongregationNew York, Etats-Unis Photo of a CongregationJamaĂ¯que Photo of a CongregationPĂ©rou Photo of a CongregationIdaho, Etats-Unis Photo of a CongregationInde Photo of a CongregationBelgique Photo of a CongregationKenya Photo of a CongregationArkansas, Etats-Unis Photo of a CongregationAfrique du Sud Photo of a CongregationAngleterre Photo of a CongregationNigĂ©ria Photo of a CongregationOhio, Etats-Unis

Il existe une seule organisation qui enseigne l’entière vĂ©ritĂ© de la Bible et qui est appelĂ©e Ă  vivre de “toute parole de Dieu.†Savez-vous comment la trouver ? Christ a dit qu’elle :

  • enseignerait tout ce qu’Il a ordonnĂ©
  • appelerait les membres mis Ă  part par la vĂ©ritĂ© pour sortir du monde
  • serait un petit troupeau
A propos de l’auteur
Photo of David C. PackDavid C. Pack 

Fondateur et Pasteur Général de l’Église de Dieu Restaurée, Rédacteur en Chef du magazine The Real Truth et voix du programme télévisuel The World to Come, David C. Pack a atteint plusieurs millions de personnes dans le monde entier en proclamant les puissantes vérités de la Bible inconnues par la plupart des gens. Il est l’auteur de 80 livres et livrets, et a personnellement établi plus de 50 congrégations. Il est également apparu en tant qu’invité sur The History Channel. M. Pack a fréquenté l’Ambassador Collège à Pasadena, en Californie. Il est entré au ministère de l’Église de Dieu Universelle en 1971 et a été personnellement formé par son fondateur, Herbert W. Armstrong.

Le Gouvernement De Dieu

Comprendre Les Postes et Les Responsabilités

par David C. Pack

L’Église de Dieu, le Corps biblique du Christ, n’est pas divisĂ©, et c’est la seule place oĂ¹ le gouvernement de dieu est prĂ©sent, la seule organisation que le Christ conduit. Il y a placĂ© des postes et assignĂ© des responsabilitĂ©s spĂ©ciales dans Son Église. Tous les groupes dissidents ont rejetĂ© le gouvernement de Dieu! Cela a conduit Ă  une confusion massive au sujet des postes et des responsabilitĂ©s ordonnĂ©es par Dieu.

Qu’est-ce au juste qu’un diacre? Ou un ancien local? Ou un ancien prĂ©dicateur? Un pasteur? Un Ă©vangĂ©liste? Un prophète? Un apĂ´tre? Qu’est-ce qu’un enseignant? Qui sont les messagers aux sept Églises d’Apocalypse 2 et 3? Que font-ils? D’oĂ¹ viendront les deux tĂ©moins? Quel sera la fonction de la «sentinelle» d’ÉzĂ©kiel 33:7 dans cet Ă¢ge? Comment tout cela fonctionnera et travaillera en harmonie?

Qui détient l’autorité pour ordonner aujourd’hui? Est-ce que les ordinations des dissidents sont valides? Quels postes peuvent «lier et délier»? N’importe qui peut-il ajouter des vérités ou des traditions dans l’Église? Qui est autorisé pour faire des jugements administratifs dans l’Église? Qui supervise toutes les congrégations?

Ce livre vital répond à toutes ces questions, et beaucoup plus!

PRÉFACE

Il y a vingt ans, des destructeurs s’élevèrent dans l’Église de Dieu (Jean 10:10). MĂªme si plusieurs ont au moins compris cela, il semble Ă©vident ce que ces hommes haĂ¯ssent le plus. La majoritĂ© ont concentrĂ© leurs regards sur les autres doctrines rejetĂ©es par les apostats. Bien sĂ»r, chaque doctrine de Dieu est importante.

Mais, les plus grosses doctrines, ne reçoivent presqu’aucune attention.

Le gouvernement de dieu est central, et essentiel, à l’Église de Dieu. Ça ne peut simplement pas fonctionner sans cela. Pensez à tout ce qui est en jeu avec cette doctrine colossale: comment Christ structura Son ministère, comment discerner les vrais ministres des faux, les fonctions et les responsabilitĂ©s de chacun des postes, au travers desquels Il conduit ou ne conduit pas Son Église et Son Oeuvre, au travers desquels Il annonce le Royaume de Dieu au monde entier et avertit les nations modernes d’IsraĂ«l, ce qu’est l’Église, l’unitĂ© dans l’Église, comment Christ la protège, lui donne la vĂ©ritĂ© et les traditions, et la nourrit, et encore beaucoup plus!

Ce livre fascinant prĂ©sente une histoire vraiment irrĂ©sistible et offre des faits plus intĂ©ressants qu’on ne peut l’imaginer. Vous le trouverez un des plus cruciaux que vous n’aurez jamais lu pour le reste de votre vie, mis à part la Bible. Et vous ne serez pas capable de vous arrĂªtez de le lire. M. Armstrong rĂ©pĂ©ta encore et encore que: “le gouvernement est tout,†et ce livre explique pourquoi! Avec ce grand nombre de pages, c’est le livre le plus comprĂ©hensif sur le gouvernement de Dieu jamais Ă©crit. Seuls ceux qui le liront d’un couvert à l’autre apprĂ©cieront cette dĂ©claration.

Ce livre aux dissidents est suprĂªmement important pour tout le peuple de Dieu! Chaque personne avec l’Esprit de Dieu devrait le lire. Toutefois, chaque diacre, diaconesse, ancien local, ancien prĂ©dicateur, pasteur et Ă©vangĂ©liste dans chacun des groupes issus de WCG devraient le lire deux fois. La première lecture leur dira pourquoi.

Si vous oignez vos yeux, avec la vision restaurée, vous serez capables de chercher et de trouver Le gouvernement de dieu!

INTRODUCTION

Jusqu’en 1986, et pour quelques annĂ©es ensuite, «The Worldwide Church of God» (l’Église Universelle de Dieu (WCG)), opĂ©ra sous ce qui Ă©tait communĂ©ment appelĂ© le “Gouvernement de Dieuâ€. C’était un terme qui avait une signification spĂ©ciale dans l’esprit de chaque membre de l’Église, plus de 150,000 personnes, à travers le monde. Ce gouvernement, ressemblait et travaillait d’une manière spĂ©ciale. Le ministère et les membres Ă©taient en accord sous ce gouvernement, tous comprenant leur rĂ´le. Les dissensions Ă©taient rares et les dissidents relativement peu. Apparemment, tous comprenaient que le gouvernement de Dieu Ă©tait intrinsèque à Son Église et que sa bonne fonction en ordre, dans toutes ses parties, permettait à l’Église et à l’Oeuvre de Dieu de croĂ®tre immensĂ©ment en stature et lui permettait de rester stable et merveilleusement productive.

Ce volume est au sujet du gouvernement, comment le Nouveau Testament le dĂ©crit et comment l’Église l’a dĂ©jà expĂ©rimentĂ© dans son exĂ©cution appropriĂ©e. D’autres livres du «Splinter Explanation Packet» (de l’Ensemble Explicatif des Groupes Dissidents (SEP)), ont fait des rĂ©fĂ©rences et ont discutĂ© du gouvernement de Dieu et dĂ©crivent comment Christ conduit Son Église. Ce livre, toutefois, est diffĂ©rent.

Les sections des autres livres dĂ©vouĂ©s au gouvernement, gĂ©nĂ©ralement discutent le fait que JĂ©sus Christ a un gouvernement qui n’est pas divisĂ©, et qu’Il conduit une Église et un Corps unifiĂ©s, organisĂ©s, du haut en bas, et qu’Il commence toujours à travailler avec un seul homme. Cela prend une dimension profonde et diffĂ©rente à la manière que ce gouvernement fonctionne, et a toujours fonctionnĂ© dans le passĂ©, incluant la manière que c’était soigneusement structurĂ© par Dieu pour travailler “dĂ©cemment et en ordre†sous tous les aspects/situations. Ça rĂ©fĂ©rera nĂ©cessairement à quelques mĂªmes Ă©lĂ©ments couverts ailleurs, mais c’est l’intention première dâ€™Ăªtre une sorte de “livre de base†expliquant le mĂ©canisme à l’oeuvre de ce gouvernement lorsque toutes les parties sont en place et opèrent correctement. C’est beaucoup plus qu’une couche de base.

Reconnaissez alors, en fin de compte, que LE GOUVERNEMENT DE DIEU–comprendre les postes et les responsabilitĂ©s n’a pas Ă©tĂ© Ă©crit spĂ©cifiquement pour prouver que le gouvernement de Dieu est et qu’il a toujours Ă©tĂ©, du haut en bas, sous un seul homme. Cela Ă©tait le but central de la sĂ©rie vraiment approfondie de six sermons: “The Towering Government Doctrine†(L’Énorme Doctrine du Gouvernement). Cette sĂ©rie, ainsi que plusieurs autres sĂ©ries reliĂ©es, aussi bien que d’autres sermons individuels dont nous offrons, couvrent soigneusement et prouvent la nature hiĂ©rarchique du gouvernement de Dieu, de l’Ancien et du Nouveau Testament, directement de la Bible. Bien entendu, le fait que le gouvernement de Dieu est hiĂ©rarchique ne peut Ăªtre Ă©vitĂ© dans aucune de ces descriptions.

Doit Ăªtre pratiquĂ©

Le peuple de Dieu fut instruit à maintes reprises par Herbert W. Armstrong qu’il devait pratiquer le gouvernement de dieu dans l’Église s’il (et vous!) espĂ©rait faire partie du royaume de Dieu. De plus, il nous Ă©tait dit encore et encore que l’Église Ă©tait le royaume en embryon, signifiant que les membres Ă©taient le gouvernement de Dieu en formation, se prĂ©parant quotidiennement, dans le sein de l’Église, engendrĂ©s mais pas encore nĂ©s dans le royaume de Dieu. Toute cette instruction Ă©tait toujours personnalisĂ©e pour inclure la manière que les membres individuels de l’Église avaient leurs responsabilitĂ©s.

Voici une dĂ©claration de M. Armstrong disant cela dans ses propres mots. Ă€ cause de sa profondeur et de sa force de langage, une citation est suffisante pour centraliser le point. Lisez soigneusement, rappelez-vous, et ne manquez pas de voir la manière dont M. Armstrong lie les principes vitaux ensembles en ce qui regarde le gouvernement de Dieu, son rĂ´le dans l’Église, Son Å’uvre, et vous. Il parle sans ambigĂ¼itĂ©, il ne laisse pas de place pour la confusion (toutes les emphases sont les siennes):

“Le peuple de Dieu est dans une pĂ©riode d’examen final, pour dĂ©terminer si nous graduerons.â€

“Frères, EST-CE QUE VOTRE ESPRIT PEUT COMPRENDRE LA MAGNITUDE TRANSCENDANTE DU BUT SUPRĂME DE DIEU? Et que l’UNIVERS en entier vous sera soumis? Cela signifie que vous RĂˆGNEREZ sur tout, SI vous Ăªtes soumis et obĂ©issants envers Dieu et Son gouvernement sur vous MAINTENANT!â€

“Voulez-vous laisser le ressentiment contre le gouvernement de Dieu vous disqualifier MAINTENANT, vous arracher de la GRĂ‚CE de Dieu et de Son BUT pour vous, et vous jeter dans un lac de feu? Le BUT de Dieu pour nous est TELLEMENT GRAND, nous sommes mieux de CRAINDRE à moins que SATAN ne nous Ă©loigne de ce BUT! Satan est subtil!â€

“Juste QU’EST DIEU? Il est le CRÉATEUR! Mais, Il maintient, prĂ©serve, ce qu’Il a crĂ©Ă©. COMMENT? Par Son GOUVERNEMENT, le GOUVERNEMENT DE DIEU!â€

“Le BUT gĂ©nĂ©ral de Dieu en crĂ©ant et en plaçant l’homme sur terre, alors, Ă©tait DOUBLE:

1) La RESTAURATION DU GOUVERNEMENT DE DIEU sur terre.

2) De Se REPRODUIRE LUI-MĂME, et par consĂ©quent, produire un nombre illimitĂ© dâ€™Ăªtres, engendrĂ©s et NÉS de Dieu dans SA PROPRE FAMILLE DIVINE ayant dĂ©veloppĂ© un SAINT ET PARFAIT CARACTĂˆRE JUSTE, lequel NE VOUDRONT PAS ET NE PÉCHERONT PAS ET SE SERONT ENGAGÉS POUR NE JAMAIS PÉCHER (I Jean 3:9). C’est la seule garantie que le CrĂ©ateur DIEU peut parfaitement PRÉSERVER ce qu’Il a crĂ©Ă© et planifiĂ©.â€

“Frères, nous dans l’Église de Dieu sommes en train dâ€™Ăªtre entrainĂ©s et prĂ©parĂ©s, MAINTENANT, pour RÉGNER dans le Royaume de Dieu durant le Millenium. Quel SORTE (principe) de gouvernement sommes-nous en train dâ€™Ăªtre entrainĂ©s pour administrer?

â€œĂ€ ce moment, commençant avec le retour de Christ et la rĂ©surrection, Christ sera le ROI des rois sur TOUTE LES NATIONS (Apoc. 19:16). Directement sous Christ, sur IsraĂ«l, qui sont toutes les nations sortant des douze tribus d’IsraĂ«l, sera David, ressuscité… (JĂ©r. 30:8-9)… (ÉzĂ©k. 37:22, 24-25)… (ÉzĂ©k. 34:23).

“Bien entendu, aussi sous Christ seront les autres sur les nations des Gentils, mais Dieu n’a pas rĂ©vĂ©lĂ© qui spĂ©cifiquement. Mais, SOUS DAVID, Dieu ne nous dit pas qui règnera sur ceux qui règneront de chacune des douze tribus… (Matt. 19:28).â€

“Tournez à Luc 19, commençant avec le verset 11. JĂ©sus donna une parabole à Ses disciples [qui dĂ©montre que Ses serviteurs recevraient autoritĂ© sur des villes au]…second retour de Christ pour RÉGNER sur toutes les nations…â€

“Plus tard, du ciel JĂ©sus dit: â€˜Ă€ celui qui vaincra, et qui gardera jusqu’à la fin mes Å’UVRES, Je donnerai AUTORITÉ sur les nations. Il LES PAĂTRA avec une verge de fer...’ (Apoc. 2:26-27). Et encore: ‘Celui qui vaincra, (croit dans le CARACTĂˆRE SPIRITUEL) Je le ferai asseoir avec Moi sur Mon trĂ´ne, (à JĂ©rusalem), comme Moi J’ai vaincu et Me suis assis avec Mon Père sur Son trĂ´ne’ (Apoc. 3:21).

“Frères, nous sommes EN ENTRAINEMENT, MAINTENANT, pour…RÉGNER dans le ROYAUME DE DIEU.

“Et quel PRINCIPE de gouvernement? Du HAUT EN BAS. De DIEU, c’est SON Gouvernement, le GOUVERNEMENT de Dieu le Père. Sous Lui, se trouve le Christ. Sous Christ, sur ISRAĂ‹L, sera DAVID, ressuscitĂ©. Sous David, chacun sur chacune des douze tribus, LES DOUZE APĂ”TRES ORIGINAUX. Sous chacun d’eux, ceux qui règneront sur des VILLES.

“La DÉMOCRATIE, du bas en haut, chaque homme faisant ce qui lui parait juste Ă€ SES PROPRES YEUX, ne vous prĂ©parerait jamais à RÉGNER avec Christ alors. PENSEZ. Frères, à ce que cela signifierait si vous vous REBELLERIEZ contre le Gouvernement de Dieu comme IL l’a placĂ© dans SON ÉGLISE MAINTENANT, et que vous suivriez les dissidents HORS de l’Église de Dieu, dans ce que des humains non-autorisĂ©s SE SONT ASSOCIÉS EUX-MĂMES dans une â€˜Ă‰GLISE ASSOCIÉE.’ Je vous demanderais des PREUVES si cela est de DIEU. Il n’y a AUCUNE ÉVIDENCE. C’est des HOMMES, dĂ©loyaux, Ă©goĂ¯stes, influencĂ©s et sĂ©duits par Satan!â€

“Chers Frères, j’ai besoin de vous Ă©crire comme l’apĂ´tre Jean fit, comme: ‘mes petits enfants’ (I Jean 2:1), parce que, directement ou indirectement, vous Ăªtes mes fils et filles dans le Seigneurs, ou de l’Oeuvre que le Christ Ă©tablit au travers moi. Nous sommes prĂ©sentement dans le temps des EXAMENS FINAUX, de durs tests, et Ă©preuves, pour dĂ©terminer si nous nous qualifierons pour le Royaume de Dieu et pour la vie Ă©ternelle, pour Ăªtre des prĂªtres ou des rois, rĂ©gnant sous Christ pour mille ans, et après cela, l’UNIVERS ENTIER sous nos pieds! Le futur devant nous est tellement transcendant, ÉNORME, que nous ne pouvons maintenant pleinement le concevoir.â€

“Ne coulons pas ces examens finaux.â€

Brethren Letter, May 2, 1974

Est-ce que M. Armstrong aurait pu Ăªtre plus fort, plus emphatique? Aurait-il pu trouver un langage plus pointu dans sa description d’un gouvernement dĂ©mocratique ou d’autres formes de gouvernements à l’extĂ©rieur du modèle de Dieu, et à l’extĂ©rieur de Son Église? Depuis quand avez-vous pensĂ© au fait que vous Ă©tiez dans un entrainement final, des “examens finauxâ€, des qualifications, ou des disqualifications! Pour rĂ©gner sous JĂ©sus Christ avec les saints glorifiĂ©s? Depuis quand vous Ăªtes-vous concernĂ©s avec la rĂ©bellion contre le gouvernement de Dieu? Ou mĂªme, ce qu’est ce gouvernement?

Ce sont toutes des questions sĂ©rieuses, et vous devez Ăªtre prĂ©parĂ©s pour leur donner des rĂ©ponses sĂ©rieuses!

Le gouvernement restauré

L’Église entière a dĂ©jà su que le gouvernement de Dieu avait Ă©tĂ© restaurĂ© à l’Église dans l’ère de Philadelphie. M. Armstrong s’assura que de ne permettre à personne d’oublier cela, au moins le temps qu’il vĂ©cut. Voici trois sermons oĂ¹ il fait rĂ©fĂ©rence au sujet du gouvernement de Dieu, sa suprĂªme importance et sa restauration à l’Église dans l’ère de Philadelphie par Dieu à travers M. Armstrong. Le premier parle de son livre «MYSTERY OF THE AGES» (LE MYSTĂˆRE DES SIĂˆCLES) (Bien sĂ»r, toutes les emphases sont les miennes.):

“Mais, lorsque je fus mis au dĂ©fi, avant que j’apprenne au sujet des Jours Saints ou quoi que ce soit d’autre, je fus dĂ©fiĂ© sur un point de la Loi et du gouvernement de Dieu! Toute la chose Ă©tait au sujet du gouvernement. La chose que Satan enleva [dans le Jardin d’Éden] Ă©tait le gouvernement. La chose que Christ va restaurer à Son retour est le gouvernement. Et la raison pour laquelle Il m’a ressuscitĂ© Ă©tait pour restaurer Son gouvernement dans Son Église! Et ce TEST ENTIER du dĂ©fi, est le premier endroit que Dieu m’a fait comprendre entre autres choses, ce qui sera enregistrĂ© dans ce livre, c’est sur le point du gouvernement.â€

“Rely on God,†April 6, 1985

“JĂ©sus dit qu’Élie devait venir et restaurer toutes choses. Élie [l’original] n’a pas restaurĂ© ce qui avait Ă©tĂ© enlevé…le gouvernement de Dieu avait Ă©tĂ© enlevĂ©. Il avait à Ăªtre restauré…Dieu me ressucita pour le restaurer. Dieu me ressucita pour restaurer le gouvernement de Dieu. Mais il est seulement restaurĂ© dans l’Église. Je n’ai aucune autoritĂ© de Dieu, aucune capacitĂ©, pour restaurer le gouvernement de Dieu plus loin que juste sur vous, frères, dans l’Église. Mais cela a Ă©tĂ© fait. Cela a Ă©tĂ© fait, frères. Retournez lire Malachie 3:1-5 et Malachie 4. [Et] là, oĂ¹ JĂ©sus dit: ‘C’est lui qui est l’Élie qui devait venir’ (Matt. 11:3, 14), mĂªme lorsque Jean-Baptiste fut mit en prison, il devait venir. Il [l’Élie] devait restaurer. Jean-Baptiste n’a rien restaurĂ©. Vous faites mieux de rĂ©aliser ce qu’est l’Église et de connaĂ®tre ce à quoi vous vous tenez derrière lorsque vous dites que vous Ăªtes derrière moi à 100%.â€

Oct. 2, 1982

3) “Matt. 17…Les disciples demandèrent à JĂ©sus: ‘Pourquoi donc les scribes disent-ils qu’Élie doit venir premièrement?’ Souvenez-vous que Jean-Baptiste Ă©tait dĂ©jà en prison. Au verset 11 JĂ©sus rĂ©pondit: ‘Il est vrai qu’Élie doit venir, et rĂ©tablir toutes choses. Mais Je vous dis qu’Élie est dĂ©jà venu, qu’ils ne l’ont pas reconnu, et qu’ils l’ont traitĂ© comme ils ont voulu.’(Matt. 17:10-13). Jean-Baptiste Ă©tait dĂ©jà mort lorsqu’Il prononça ces paroles, mais Il dit qu’Élie devait venir et restaurer toutes choses. Qu’est-ce qui a Ă©tĂ© restaurĂ©? L’Évangile du Royaume de Dieu a Ă©tĂ© restaurĂ©. Le gouvernement de Dieu a Ă©tĂ© restaurĂ© dans l’Église! Et quelque chose a Ă©tĂ© restaurĂ©, frères! Et Christ revient pour restaurer toutes choses et le gouvernement mondial, pas juste l’Église, mais le monde entier! Et nous allons rĂ©gner avec Lui.â€

Feast of Tabernacles, Sep. 21, 1983

Ces dĂ©clarations sont aussi très prĂ©cises et catĂ©goriques. Elles pourraient presque avoir Ă©tĂ© coulĂ©es dans l’acier. Mais elles Ă©taient aussi excitantes, mĂªme Ă©lectrisantes, de les entendre dans le passĂ©! Elles forment la base de ce livre, que le gouvernement de Dieu Ă©tait restaurĂ© dans/à l’Église de Dieu au vingtième siècle. M. Armstrong n’a pas trop donnĂ© d’importance, juste ce qu’il fallait, au fait qu’il fut ressuscitĂ© pour restaurer ce gouvernement, et de l’expliquer. Plus tard, nous apprendrons en dĂ©tail à quoi ressemblait ce gouvernement, de quoi il avait l’air lorsqu’il Ă©tait en place, dans ses phases initiales et finales de son dĂ©veloppement.

Vision limitée de la majorité

Une des tragĂ©dies visible après l’apostasie, est que très, très peu de frères paraissaient avoir compris le gouvernement de/dans l’Église. La majoritĂ© en avait une piètre vision, telle que: “M. Armstrong est en charge de l’Église. Mon pasteur est en charge de notre congrĂ©gation. Et je crois qu’il y a aussi des diacres et des anciens, et quelques autres. Les Ă©vangĂ©listes n’en font-ils pas partis, aussi?â€

Comme dans les dĂ©clarations de M. Armstrong et dans d’autres livres aux dissidents, celle–ci n’épargnera pas non plus. C’est probablement une dĂ©claration, de dire que cela sera un des livres les plus forts que vous n’aurez jamais lu. Ce livre aborde des sujets difficiles et quelquefois prĂ©sente des rĂ©ponses “difficilesâ€, rĂ©ellement difficiles! Vous avec dĂ©jà entendu dire “la vĂ©ritĂ© choque.†C’est maintenant peut-Ăªtre plus vrai avec le sujet du gouvernement, et spĂ©cifiquement avec quelques Ă©lĂ©ments du sujet.

Les amateurs religieux aiment lire, rĂ©ellement à la sauvette, dans plusieurs diffĂ©rents matĂ©riaux religieux, habituellement, ne lisant que des parties de publications, et non dans leur entièretĂ©. De telles personnes sont motivĂ©es par la curiositĂ©, et non par la poursuite de la vĂ©ritĂ©. Ce livre, comme pour tous les autres livres qui s’adressent aux dissidents, ne pourra Ăªtre apprĂ©ciĂ© ou compris sans qu’il ne soit lu en entier. Si vous vous arrĂªtez durant votre cheminement, cela sera probablement parce que vous nâ€™Ăªtes pas d’accord avec un point sans avoir lu tous les faits prĂ©alablement. Vous aurez alors “rĂ©pondu (rĂ©agi) avant d’avoir Ă©coutĂ© (lu),†et vous connaissez la fin du verset du Proverbes 18:13.

Si vous nâ€™Ăªtes pas prĂ©parĂ©s pour lire chacun des vingt chapitres (incluant les insertions et les tableaux), alors vous perdrez votre temps. Vous chercherez d’autres moyens pour satisfaire votre curiositĂ© intellectuelle. Mais ceux qui sont dĂ©terminĂ©s à finir le livre, s’identifieront dans cette rĂ©cente histoire irrĂ©sistible de l’Église, et une des plus Ă©mouvantes de l’Église de Dieu. Vous trouverez ce sujet le plus fascinant, derrière vos attentes.

Tous les lecteurs qui choisissent de continuer la lecture, sont demandés de boucler leur ceinture, maintenant!

Pareillement à la suprĂªme importance du livre: “ANOINT YOUR EYES†–Christ’s Avertissement to His Peuple, (Pour OINDRE TES YEUX, Avertissement du Christ à Son Peuple), une fois que vous aurez complĂ©tĂ© LE GOUVERNEMENTDE DIEU, comprendre les postes et les responsabilitĂ©s, vous Ăªtes pressĂ©s de le relire depuis le commencement. Après la première lecture, si vous avez compris le message contenu ici, vous verrez le besoin de le relire une deuxième fois plus lentement et sĂ©rieusement.

Un point de plus, le livre contient plusieurs illustrations et d’insertions. Il y a des photographies, des graphiques, des chartes, des cartes et un nombre d’élĂ©ments diffĂ©rents importants reliĂ©s au gouvernement. MĂªme s’ils sont d’une grande aide et importants, ils vous assisteront à ouvrir et à Ă©tendre votre esprit, ayant plusieurs insertions, peut quelquefois briser le courant des idĂ©es du texte. Si vous Ăªtes prĂªts à lire le livre deux fois, vous pourrez les mettre de cĂ´tĂ© et les lire soit avant ou après avoir lu le livre). Cela aidera à garder le rythme, le plein impact!

Deux années pivotantes

Plusieurs ne semblent pas savoir comment la forme hiĂ©rarchique du gouvernement de Dieu fonctionne dans l’Église, et qui premièrement fut rĂ©vĂ©lĂ© à M. Armstrong, vers la fin de 1952, après qu’il eut dĂ©jà Ă©tĂ© le leader de l’ère de Philadelphie pour environ 19 ans, depuis Octobre 1933.

Mais, M. Armstrong expliqua que cette comprĂ©hension doctrinale, et aucun vrai membre de l’Église n’a jamais doutĂ© que le sujet du gouvernement de Dieu n’était rien de moins qu’une doctrine Ă©tablie de l’Église, n’est venue à lui en entier, en une seule fois. Une plus grande et complète comprĂ©hension lui vint sur une pĂ©riode de temps, actuellement sur des annĂ©es, comme M. Armstrong apprit les diffĂ©rences critiques entre les diverses positions et responsabilitĂ©s dans le ministère du Nouveau Testament, et de la manière qu’elles devaient fonctionner et intervenir harmonieusement. Venant à une image plus grande et complète, de ce qu’était ce gouvernement restaurĂ©, signifiait en terme pratique, que cela prit actuellement, plusieurs annĂ©es, vers le dĂ©but de 1955, pour que M. Armstrong le voit dans sa forme finale, lorsque le gouvernement de Dieu fut finalement complĂ©tĂ© dans l’Église.

Bien entendu, pour les 30 annĂ©es suivantes de sa vie, M. Armstrong continua d’apprendre plus au sujet du gouvernement dans le Corps de Christ, et sa corrĂ©lation à l’accroissement de l’Église et des deux missions de l’Oeuvre. Toutefois, le 22 Janvier 1955 Ă©tait un moment extraordinaire dans l’histoire de l’Église, et virtuellement personne ne sait ou se souvient de cela, encore moins pourquoi cette date Ă©tait une Ă©tape importante et un point tournant. Nous ferons la lumière là-dessus au Chapitre Cinq.

Retournons au point prĂ©cĂ©dent, que le peuple de Dieu est en train dâ€™Ăªtre prĂ©parĂ© dans Son Église pour rĂ©gner dans Son Royaume. Encore, cela devait Ăªtre appris en pratiquant le gouvernement de Dieu dans l’Église. C’est une façon de rĂ©agir qui a disparu automatiquement, un but et une application qui sont complètement perdus pour plus de dĂ©veloppement et d’entraĂ®nement aujourd’hui, si le gouvernement de Dieu n’existe plus dans sa forme originale!

Voyez-vous cela? Alors, vous, pouvez-vous comprendre ce qui est en jeu pour Ăªtre capable d’identifier correctement et de situer, localiser le mĂªme gouvernement aujourd’hui, qui serait encore trouvĂ© dans une seule organisation unifiĂ©e?

Perte du travail d’équipe

ConsidĂ©rez encore. C’était un gouvernement qui mit l’emphase sur le très important travail d’équipe à l’oeuvre, et accomplissant l’Oeuvre de Dieu pour le reste de cet Ă¢ge! Si ce gouvernement n’existe plus, un tel travail d’équipe, et de la vĂ©ritable Oeuvre de Dieu, qui en dĂ©coule, ne cesse aussi d’exister. Plusieurs leçons cruciales du dĂ©veloppement ChrĂ©tien et de croissance sont alors forcĂ©es dâ€™Ăªtre jetĂ©es dans le fossĂ©. Vous devez demander à Dieu pour Sa direction de vous aider pour comprendre tout ce que vous Ăªtes sur le point de lire, et ce que vous dĂ©ciderez après avoir lu.

Le lecteur se trouvera forcĂ© de confronter toute une sĂ©rie de questions. En fait, le premier chapitre est entièrement dĂ©diĂ© à reconnaĂ®tre et à dĂ©finir les grandes questions du gouvernement que tant de gens maintenant semble ne pas vouloir ou incapable de faire face. Ces questions doivent soigneusement Ăªtre choisies parmi les images embrouillĂ©es prĂ©conçues d’aujourd’hui, de la poursuite pour trouver le gouvernement de Dieu quelque part sur terre.

Si vous vous retrouvez pĂ©riodiquement en colère avec ce qui est Ă©crit, essayez de discerner si vous rĂ©agissez à ce que Dieu ou M. Armstrong dit, au lieu de mes paroles les rĂ©affirmant ou les confirmant.

Le but et l’importance de la répétition

Comme les autres livres s’adressant aux dissidents, il y a quelques sections similaires ou des rĂ©pĂ©tions partielles des autres livres de ce groupe des dissidents. Lorsque cela arrive, c’est parce que le matĂ©riel rapportĂ©, renforce la signification de plus d’un sujet. (Aussi, dans très peu de cas, des parties de certaines dĂ©clarations de M. Armstrong sont rĂ©pĂ©tĂ©es en diffĂ©rents endroits dans ce livre et parce qu’elles s’appliquent à plus d’une section. Le lecteur doit soigneusement les lire encore dans leur nouveau contexte pour apprĂ©cier le dĂ©roulement de la description du texte.)

J’ai aussi utilisĂ© la rĂ©pĂ©tition parce que, peu importe le fait que j’accentue l’importance de lire tout le matĂ©riel aux dissidents pour avoir un tableau complet de l’apostasie et de tout ce qu’une personne doit faire pour en rĂ©cupĂ©rer et en survivre, quelques-uns semblent seulement vouloir lire un ou possiblement quelques-uns des de ces livres. Par consĂ©quent, chacun doit se “motiver lui-mĂªme†autant que possible. Cette approche Ă©limine aussi plus de questions par sujet, et le gouvernement de Dieu est certainement un sujet Ă©norme, mais ça doit aussi stimuler quelques lecteurs qui, autrement, ne liraient pas d’autres livres aux dissidents.

Un appel spécial

Avant de conclure, il est nĂ©cessaire de parler directement, et franchement, aux diacres, aux anciens et aux ministres qui servirent dans l’Église Universelle de Dieu lorsqu’elle Ă©tait sur la bonne voie sous M. Armstrong. L’un des buts de ce livre, est d’essayer d’éveiller en vous un souvenir du gouvernement de Dieu à l’œuvre dans Son Église. Si vous Ăªtes dans le processus de oindre vos yeux (Apoc. 3:18), vous comprendrez que ce que vous lirez est, en partie, un appel dĂ©signĂ© pour avoir votre attention et de vous retourner à votre vĂ©ritable rĂ´le et appel à servir. Vous avez dĂ©jà fermement cru que JĂ©sus Christ vous avait installĂ© dans le poste que vous aviez occupĂ© dans Son Corps. Vous pensez probablement encore de cette manière. Si c’est cela, ce livre est vĂ©ritablement pour vous!

Gens qui Ăªtes ordonnĂ©s parmi les dissidents, pensez fort, très, très fort! Au sujet de votre appel original pour servir dans une ou plusieurs responsabilitĂ©s sous la direction sure et certaine de Christ comme Chef de Son Église. Tout en lisant, demandez-vous vous-mĂªmes chacune des difficiles, mais nĂ©cessaires, questions que les circonstances d’aujourd’hui vous requièrent d’affronter. Ne vous permettez pas de dĂ©tourner votre regard des dures rĂ©alitĂ©s qui maintenant font face à chacun du peuple de Dieu.

Dans chaque Ă¢ge de Son Église, les brebis de Christ ont eu besoin de bergers. Ceux avec du leadership spĂ©cial, de l’entraĂ®nement et de l’expĂ©rience du passĂ©, seront tenus responsables plus sĂ©vèrement que tous les autres (Jacques 3:1-2). Le rejet des responsabilitĂ©s par ceux “à qui beaucoup a Ă©tĂ© donné†signifie aussi que “beaucoup sera demandé†d’eux, un jour (Luc 12:48). Prenez une profonde respiration et pensez. Si vous ne vous demandez pas ces questions à vous-mĂªmes, Christ pourra un jour le faire pour vous devant “le tribunal de Christ†(II Cor. 5:10). Vous serez alors forcĂ©s de Lui donner des rĂ©ponses que vous n’étiez pas prĂªts à vous demander maintenant.

Est-ce que c’est ce que vous voulez?

La merveilleuse possibilité

Les leaders ne sont seulement qu’une partie de l’histoire. LE GOUVERNEMENT DE DIEU, comprendre les postes et les responsabilitĂ©s, prĂ©sente un appel direct, Ă©gal à tous ceux qui le lisent. Il offre une opportunitĂ© à ceux qui dĂ©sirent rĂ©ellement une fois encore demeurer et se rĂ©jouir des merveilleuses bĂ©nĂ©dictions et de la paix, dâ€™Ăªtre sous le gouvernement de Dieu, amenant à ceux qui, dans la foi s’y soumettre eux-mĂªmes. Cela vient de la connaissance certaine que les frères se soumettaient eux-mĂªmes actuellement au leadership de Christ sur Son Église unie et non divisĂ©e!

La joie peut Ăªtre renouvelĂ©e, comme peut lâ€™Ăªtre la vĂ©ritable paix et la vrai foi que le Tout-Puissant, JĂ©sus Christ vivant, et dont Il a encore une prise aussi ferme que jamais auparavant sur les rĂªnes d’une Église qu’Il construisit il y a presque 2000 ans de cela. Cela est vu chaque jour à notre QG, dans les gens nous contactant, et qui se rĂ©veillent à la rĂ©alitĂ© qu’ils peuvent avoir encore ce qu’ils croyaient perdus à jamais dans cet Ă¢ge.

Ceux-là Ă©taient les frères qui ne souhaitaient pas d’autres engagements dans tout ce que ce Chapitre Trois dĂ©crit ici. Mais ils apprirent premièrement ce qu’étaient les plus grandes questions…

Chapitre Un – IDENTIFIANT LES GRANDES QUESTIONS

Poursuivant la vĂ©ritĂ©, quelques personnes ne semblent jamais capables de correctement identifier les questions qui doivent Ăªtre rĂ©pondues pour l’atteindre. Elles ne peuvent tracer une route pour leur destination. Pour utiliser un verset familier: ils semblent trĂ©bucher autour d’une affaire, “apprenant toujours, mais incapable d’en arriver à la vĂ©ritĂ©â€. Si nous devons rĂ©pondre aux grandes questions au sujet du gouvernement de Dieu, nous devons premièrement correctement les identifier, les Ă©numĂ©rer soigneusement. Alors, nous devons comprendre pourquoi elles sont importantes, et d’accepter tous les faits prouvĂ©s, que ce soit de la Parole de Dieu ou de l’histoire.

Tout ce qui est écrit dans les chapitres suivants, est la pure vérité au sujet du gouvernement de Dieu. Ils démontrent plusieurs faits, beaucoup d’évidences, et de vraies preuves en répondant aux nombreuses questions présentées ici.

RĂ©alisez que chaque explication d’une doctrine biblique a une limite raisonnable et naturelle, autrement, il n’y aurait pas de fin. C’est vrai aussi pour le gouvernement. Mais ce sujet ne peut Ăªtre abrĂ©gĂ©. Son explication doit Ăªtre complète et entière. Par consĂ©quent, ce livre, a Ă©tĂ© Ă©crit d’une manière complète et entière. J’ai essayĂ© aussi humainement que possible avec la direction de Dieu de vous laisser, vous, le lecteur, avec des conclusions irrĂ©futables, des rĂ©ponses aux questions maintenant prĂ©sentĂ©es.

La question la plus fondamentale

Ă€ la suite de l’apostasie, diverses questions fondamentales se sont posĂ©es. Personne n’ayant quittĂ© l’apostasie, et qui cherche sincèrement l’entière vĂ©ritĂ© au sujet du gouvernement de Dieu, ne peut possiblement les Ă©viter. Elles doivent Ăªtre identifiĂ©es et confrontĂ©es directement!

Ça commence ici…

Est-ce que les agents de Satan pourraient dĂ©truire le gouvernement de Dieu dans Son Église? Avez-vous considĂ©rĂ© si cela Ă©tait possible? En d’autres mots, est-ce que les hommes peuvent faire cela? Est-ce que les Ăªtres humains dĂ©tiennent un tel pouvoir?

Regardons à cela d’une perspective diffĂ©rente. Croyez-vous que les ennemis de Dieu peuvent entrer dans l’Église que le Christ vivant construisit et qu’Il conduit activement, et altèrent la manière qu’Il doit conduire la continuation de la direction de l’Église à partir de ce point? En d’autres mots, suivant une apostasie, croyez-vous que Christ est, en effet, pris en otage à quoi que ce soit que de nouveaux leaders Ă©mergeants (dans le cas aujourd’hui, de plusieurs organisations compĂ©titrices) souhaitent rĂ©organiser et reconstruire Son gouvernement? Maintenant, disons cela d’une autre manière, si les hommes croient qu’une autre mĂ©thode de gouverner dans l’Église leur est prĂ©fĂ©rable en tout autre temps dans l’histoire de l’Église, ou, lorsqu’ils eurent à fuir de faux leaders, sont-ils permis, ont-ils maintenant l’autoritĂ©, en quelque sorte, de “partir à neuf†et “prendre un nouveau dĂ©part/regard†pour trouver une “meilleure façonâ€?

MĂªme plus claire!

Rendons la question encore plus claire. Supposez la portĂ©e, l’étendue de plusieurs nouveaux leaders, souhaitant inventer plusieurs formes de gouvernement entièrement nouvelles, avec de nombreuses variations internes dont ils ont installĂ©es, stylisĂ©es, comme ils le voyaient bon, et substituer cette machinerie complètement nouvelle à la place de celle de Dieu. Est-ce que cela signifie que Christ est en quelque sorte “plus responsable†et qu’Il accepte et qu’Il travaille avec ce qu’ils ont instituĂ©? Est-ce qu’Il a juste à “vivre avec çaâ€? Viens alors cette Ă©norme question: Est-ce qu’Il S’entend avec seulement un groupe, ou doit-Il accepter et conduire toutes ces organisations?

Vous trouverez que cette série de questions résume la plus grande question que vous serez requis de répondre. Ne perdez pas de vue cela pour le restant du livre.

Si vous croyez, si vous reconnaissez, que les hommes ne dĂ©tiennent pas une telle autoritĂ©, et ce livre est fondĂ© sur cette reconnaissance de base, les plus grandes questions suivantes automatiquement et immĂ©diatement devraient frapper le lecteur: Est-ce que ce mĂªme et exact gouvernement existe encore quelque part? Est-ce que ce gouvernement, qui avait Ă©tĂ© restaurĂ© à l’ère de Philadelphie, conduit encore l’Église et le Corps de Christ quelque part? Est-ce que ce gouvernement dirige encore l’unique Å’uvre de Dieu quelque part?

Inséparable de ces questions, et d’une absolue importance pour le lecteur, est-ce que ce gouvernement existe dans un des groupes dissidents? Si oui, lequel, et comment pouvez-vous le savoir?

Plus spécifique!

Allons plus loin. Si M. Armstrong a dit que le gouvernement de Dieu Ă©tait restaurĂ©, que voulait-il dire, à quoi faisait-il rĂ©fĂ©rence exactement?

Cette question, en introduit plusieurs autres, et elles sont spécifiques. Regardons brièvement ces questions cruciales additionnelles avant de permettre au livre de leur répondre en détails dans les chapitres suivants. Plusieurs posent ces questions, et vous pouvez en reconnaître quelques unes d’elles parce que vous les avez partagées.

Christ établit certains postes dans le ministère de Son Église du Nouveau Testament. Quels sont ces postes?

(1) Qu’est exactement un apôtre?

(2) Qu’est exactement un prophète?

(3) Qu’est exactement un évangéliste?

(4) Qu’est exactement un pasteur?

(5) Qu’est exactement un ancien prédicateur?

(6) Qu’est exactement un ancien local?

(7) Qu’est exactement un diacre?

(8) Que sont les “enseignants�

Ătes-vous certain que vous comprenez ce que la Bible enseigne, et ce que M. Armstrong enseigna, au sujet de chacun de ces postes, et les fonctions et les responsabilitĂ©s qu’ils comportent? Comprenez-vous les paramètres et les limites de chacun des postes du Nouveau Testament, et comment reconnaĂ®tre le vrai du faux de ceux rĂ©clamant les dĂ©tenir?

Dans un sens, les derniers chapitres testeront votre compréhension et votre mémoire sur toutes ces questions.

Quel poste?

Mais il y a d’autres questions, et ce sont des grosses:

  • Combien de rangs peuvent conduire l’Église et/ou l’Oeuvre?
  • Quel rang est-ce que Christ emploie pour introduire une doctrine, la vĂ©ritĂ©, dans Son Église?
  • Quel (s) poste (s) peut (peuvent) Ă©tablir des traditions?
  • Quel (s) poste (s) est (sont) autorisĂ© (s) pour annoncer le royaume de Dieu à toutes les nations?
  • Lequel peut avertir les nations d’IsraĂ«l de la prochaine punition?
  • Qui, s’il y en a, est autorisĂ© à avertir IsraĂ«l spirituel, les LaodicĂ©ens, de la mĂªme punition?
  • Qui est autorisĂ© à rendre des jugements administratifs dans l’Église?
  • Combien de postes peuvent “lier et libĂ©rer†dans l’Église?
  • Qui peut approuver des ordinations? En d’autres mots, qui dĂ©tient l’autoritĂ© pour ordonner aujourd’hui?
  • Cela mène automatiquement à la question: Est-ce que les ordinations des dissidents sont valides?
  • Et cela, par consĂ©quent, mène à une autre question: Qui est autorisĂ© pour superviser toutes les congrĂ©gations à travers le monde?

Dans ce contexte, nous devrions demander, pourquoi M. Armstrong Ă©tablit-il une assemblĂ©e du comitĂ© des anciens, et y a-t-il une raison au fait que ces dissidents, qui ont Ă©tabli un comitĂ©, n’emploient pas ou ne font pas la connection au mot “consultatif†à cela?

Encore plus de questions

Ce n’est pas tout, il y a encore d’autres questions importantes reliées aux postes spéciaux, aux fonctions spéciales, dans l’Église du Nouveau Testament:

  • Qui sont les sept “messagers†aux sept Églises rĂ©fĂ©rĂ©s dans Apocalypse 2 et 3? Que font-ils? Quel est leur but exact?
  • Le livre de l’Apocalypse dĂ©crit aussi les Deux TĂ©moins au chapitre 11. D’oĂ¹ ces deux hommes, les deux “prophètesâ€, viennent-ils? Pouvons-nous savoir l’organisation?
  • Aussi, comment la “sentinelle†d’ÉzĂ©kiel 33:7 fonctionne-t-elle dans cet Ă¢ge?

Finalement, comment tous ces postes, rôles et responsabilités servent et travaillent en unité dans l’Église et l’Oeuvre de Dieu?

Ă€ quoi, devons-nous regarder?

Maintenant, pour une autre importante question: Ă€ quoi ressemblerait le gouvernement de Dieu? La rĂ©ponse se trouve dans ce qu’il a dĂ©jà ressemblĂ© avant 1986! Si quelqu’un a à le trouver, il doit savoir vers quoi regarder, et cela signifie plus qu’un gouvernement hiĂ©rarchique, un qui opère du haut en bas.

Lorsque M. Armstrong dit, et vous verrez qu’il le dĂ©clara encore plus clairement, que “le gouvernement de Dieu fut restaurĂ© à l’Église,†il signifiait beaucoup plus que juste d’avoir un homme en haut. Après tout, si M. Armstrong Ă©tait juste, et Dieu commence toujours Son gouvernement avec un seul homme, alors, toujours signifie toujours, et ce simple fait particulier ne pouvait pas Ăªtre quelque chose qui Ă©tait rĂ©apparue dans cet Ă¢ge Philadelphienne après une longue absence de plusieurs siècles. Cela a du Ăªtre quelque chose d’autre qui fut restaurĂ©. Qu’est-ce que c’était?

La question entourant le sujet citĂ© plus haut, un homme en charge, ne peut Ăªtre laissĂ©e chancelante dans votre esprit. Ça doit Ăªtre parfaitement clair pour vous que ce qui a Ă©tĂ© restaurĂ© et toutes les autres questions et sujets reliĂ©s au gouvernement ne viennent pas en vue jusqu’à ce que cela soit Ă©tablit!

Si vous insistez encore que M. Armstrong simplement signifiait que la restauration n’était qu’un seul homme qui Ă©tait maintenant en charge, je le rĂ©pète, la Parole de Dieu dĂ©montre que cela a toujours Ă©tĂ© le cas, l’Ancien et le Nouveau Testament, et notre sĂ©rie sur lâ€™â€œĂ©norme doctrine du gouvernement†enfonce le clou. D’une durĂ©e de neuf heures, elle offre des preuves dĂ©taillĂ©es, basĂ©es sur des Ă©critures.

Si vous n’avez pas dĂ©jà Ă©tabli cette colossale vĂ©ritĂ© biblique dans votre esprit, le seul endroit pour commencer lorsque vous Ă©tudiez le sujet du gouvernement de Dieu, alors, vous nâ€™Ăªtes simplement pas prĂªts d’aller sur les questions suivantes prĂ©sentĂ©es dans ce livre. Toutefois, mĂªme si cela demande du temps, ne regardez pas la recherche primordiale comme un inconvĂ©nient. C’est beaucoup plus que juste un exercice prĂ©liminaire. Ne vous permettez pas de mettre la charrette devant les bÅ“ufs, voulant dire de mettre les mauvaises questions avant les bonnes, celles demandĂ©es et rĂ©pondues dans ce livre, et la plus grande question en dernier, celle de savoir à quoi ressemble le gouvernement de Dieu au-dessus de la partie humaine de la structure.

Vous devriez commencer au commencement!

Bien entendu, le livre demandera occasionnellement d’autres questions, quelques-unes seront grosses/dures/difficiles/importantes, et elles seront toutes rĂ©pondues, mais les principales doivent toujours Ăªtre gardĂ©es en vue. Ce chapitre les a identifiĂ©es, et vous pourriez de temps à autre revenir à la liste pour revoir la fondation de votre poursuite de la vĂ©ritĂ© et de l’état actuel du gouvernement de Dieu.

Mais une distinction a besoin dâ€™Ăªtre faite. Si ce chapitre Ă©tablit les grandes questions au sujet du gouvernement confrontant le peuple de Dieu aujourd’hui, alors le dernier chapitre prĂ©sente les dures questions. Les autres dix-huit chapitres suivant vous prĂ©parent pour elles.

Maintenant, il n’y a que la confusion

Les dissidents sont dans la confusion au sujet de plusieurs grandes doctrines de Dieu. Le gouvernement n’a pas Ă©tĂ© exclu. Vous apprendrez bientĂ´t qu’ils sont tombĂ©s dans une incroyable confusion au sujet de virtuellement toutes les questions listĂ©es ici, et mĂªme plus que vous ne pouvez l’imaginer possible. Ce qui a dĂ©jà Ă©tĂ© très clair est devenu un sujet d’opinion, de spĂ©culations sans fin, et de terribles dĂ©sagrĂ©ments. Cela a soulevĂ© beaucoup de charges et de contre charges, d’accusations et de contre-accusations, sans mentionner la division, parmi les groupes dissidents, et aussi parmi les gens du peuple de Dieu sur peut-Ăªtre la plus grande Ă©chelle possible. Encore, Dieu n’est pas “l’auteur de la confusion, mais de la paix†dans l’Église (I Cor. 14:33), dĂ©sirant que tout soit fait “dĂ©cemment et en ordre.â€

La tragĂ©die aujourd’hui, est que tant de gens semblent assumer qu’ils ont raison, et de savoir que tous les autres ont tort. Mais peu semble savoir qu’ils devraient soigneusement investiguer ce à quoi le gouvernement de Dieu ressemble, et seulement alors, que leurs opinions et celles des autres peuvent Ăªtre poussĂ©es de cĂ´tĂ©, en ce qu’est le gouvernement.

Le livre fait cela. Mais d’autres questions demeurent.

Les “autres†questions

Dans ce chapitre des grandes questions, celles dont le lecteur doit considérer, ne seraient pas complètes sans soulever une série de questions de plus.

Premièrement, reconnaissez que le gouvernement est central à toutes choses dans la vie. Les familles ne peuvent exister sans lui. Ni ne peuvent les nations, les armĂ©es, les institutions, les compagnies, les Ă©glises, les Ă©coles, les Ă©quipes, les organisations ou les clubs, ni ne le peut virtuellement toute entitĂ© de plus d’une personne. Aussi Dieu prĂ©serve Sa crĂ©ation entière par un gouvernement et des lois, et la terre et l’univers dĂ©montrent cela. Le gouvernement, administrĂ© de la bonne manière, apporte la structure, l’ordre, l’organisation, la stabilitĂ©, la paix, la protection, et une armĂ©e d’autres bĂ©nĂ©fices aux groupes de toutes sortes!

Encore, plus que jamais, chaque facette de la civilisation est maintenant possĂ©dĂ©e par un esprit de rĂ©bellion, accompagnĂ©e par la poursuite de “libertĂ© personnelle†et de “droits individuels.†Beaucoup dans la sociĂ©tĂ© sont activement et systĂ©matiquement dĂ©molissant les institutions une par une, dans une tendance visible et croissante vers l’anarchie sur tous les niveaux, social, politique, civil, moral, Ă©conomique, religieux et domestique.

Pourquoi? Parce que la nature humaine dĂ©teste la soumission au gouvernement, à l’autoritĂ©! Sous toutes les formes! Pensez au gouvernement de la perspective de la nature humaine. L’apĂ´tre Paul enregistra: “l’affection de la chair est inimitiĂ© contre Dieu, parce qu’elle ne se soumet pas à la loi de Dieu, et qu’elle ne le peut mĂªme pas.†Quelques traductions rendent le commencement de ce verset comme ceci: “l’esprit charnel est l’ennemi de Dieu†(Rom. 8:7). Naturellement, cela se concentrerait sur le gouvernement.

Tragiquement, mais probablement, et cela est arrivĂ© à toutes les Ă©poques, l’attitude parmi ces frères, qui survivèrent l’apostasie, en sont arrivĂ©s à grandement reflĂ©tĂ© la sociĂ©tĂ©. Le rĂ©sultat à notre Ă©poque a Ă©tĂ© que la majoritĂ© du peuple de Dieu a oubliĂ© ou rejetĂ© plusieurs des vĂ©ritĂ©s Ă©lĂ©mentaires insĂ©parables de la doctrine du gouvernement.

Ce qui arrive dans les groupes dissidents aujourd’hui n’est pas nouveau, parce que la nature humaine a existĂ© dans tous les Ă¢ges. En fait, mĂªme si c’est subtil au dĂ©but, et alors, Ă©vident, le rejet du gouvernement de Dieu est arrivĂ© dans Son Église dans les annĂ©es 1970. Ce premier chapitre ne serait pas terminĂ© sans que le lecteur ait en esprit ce qui est arrivĂ©, et ce que M. Armstrong a dit au sujet de cela comme la cause première de ce qu’il fut appelĂ© les “annĂ©es libĂ©rales†de cette Ă©poque. Sa citation soulève la sĂ©rie finale de questions à rĂ©flĂ©chir. Mais le livre ne rĂ©pondra pas à la liste qui suit. Vous le ferez, comme vous lirez, parce qu’elles sont personnelles.

Le peuple de Dieu aujourd’hui n’a pas d’excuse. Pas seulement qu’ils auraient du savoir mieux, s’ils avaient mieux retenu la vérité au sujet du gouvernement de Dieu, mais plusieurs dans les dissidents ont survécu les années 1970. Ils ont lu et entendu le dernier avertissement de M. Armstrong. Il a constamment enseigné l’Église au sujet des causes et effets dans tous les différents aspects de la vie. Ils auraient vu ses autres avertissements identifiés la plupart des problèmes dans l’Église comme étant enracinés dans le gouvernement. Voici ce qu’il écrit au sujet de la cause des années libérales. Cela s’appliquait alors, et s’applique maintenant (toutes les emphases sont les siennes):

“Je voudrais pour vous frères, que vous pensiez au sujet et compreniez ce qui est arrivĂ© à l’Église de Dieu dans les annĂ©es 1970 à moins que l’histoire ne se rĂ©pète! Je voudrais que voyez les ‘fruits’ de la rĂ©bellion contre la voie de Dieu et de Son gouvernement.â€

“Après tout, l’issue de base Ă©tait celle du gouvernement de Dieu dans l’Église. Celui qui suit un libĂ©ral qui, comme l’apĂ´tre Paul prĂ©dit, cherche à s’attirer des adeptes (Actes 20:30), dit, ‘nous sommes libĂ©rĂ©s de ce gouvernement dans l’Église et nous avons maintenant une organisation tricotĂ©e, serrĂ©e, et c’est la manière que nous l’aimons.’â€

“L’Église est â€˜Ă©difiĂ©e sur le fondement des apĂ´tres et des prophètes, JĂ©sus Christ Lui-mĂªme Ă©tant la pierre angulaire. En Lui tout l’édifice, bien coordonnĂ©, s’élève pour Ăªtre un Temple Saint dans le Seigneur’ (Éph. 2:20-21). Notez que l’Église est organisĂ©e et solidement assemblĂ©e ensemble, non organisĂ©e avec des branches compĂ©titives et divergentes.â€

“Notez ÉphĂ©siens 4, il n’y a seulement qu’une Église organisĂ©e ‘tout le corps bien coordonnĂ© et formant un solide assemblage’ (verset 16), compactĂ©e comme si soudĂ©e ensemble en un seul corps bien coordonnĂ© et assemblĂ© ensemble. Et comment a-t-Il organisĂ© ce Corps? Comment Ă©tait-il gouvernĂ©? ‘Et Il a donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l’oeuvre du ministère et de l’édification du Corps du Christ, jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unitĂ© de la foi…’ (Éph. 4:11-13). Ce n’est pas de la dĂ©s-unitĂ© ou quelqu’autre type d’organisation et de gouvernement. Paul a aussi dit: ‘à tenir tous un mĂªme langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à Ăªtre parfaitement unis dans un mĂªme esprit et dans un mĂªme sentiment’ (I Cor. 1:10).â€

“Pour clarifier une des raisons, si ce n’est la principale raison, pour le conflit causĂ© par l’élĂ©ment libĂ©ral, je cite d’un journal de l’Ouest. Dans une interview avec un ancien ministre, qui avait essayĂ© de s’approprier une suite de membres après lui, il avait Ă©tĂ© rapportĂ© concernant cette Ă©glise dissidente qu’elle avait ‘une structure administrative complètement diffĂ©rente.’

“La majoritĂ© des dissensions du passĂ© dans l’Église ont Ă©tĂ© au sujet du gouvernement. Les dissidents croient dans un gouvernement très libĂ©ral, la voie de Satan et son monde.â€

“Nous qui restons, dans la seule et unique vĂ©ritable Église, regrettons la perte de ceux qui coulent leur examen final.â€

“Recent History of the Philadelphian Era of the WCG,â€

WN, June 24, 1985

L’histoire s’est rĂ©pĂ©tĂ©e. L’esprit libĂ©ral est revenu, pour les mĂªmes raisons, et avec une vengeance. Malheureusement, la majoritĂ© aujourd’hui Ă©choue dans leur examen final. Maintenant, pour les autres questions, celles seulement que vous pouvez rĂ©pondre:

  • Comment souvent pensez-vous à Romains 8:7, à l’œuvre dans votre nature?
  • Lorsque vous entendez ou lisez au sujet du “gouvernement†dans l’Église, avez-vous tendance à reculer, à vous rĂ©volter, à ce mot?
  • Avez-vous une tendance à voir le gouvernement comme une “intrusion†et/ou un “contrĂ´le†non nĂ©cessaire?
  • Comment voyez-vous et recevez-vous la correction personnelle? Avez-vous admis que toutes formes de corrections requièrent quelqu’un ayant autoritĂ© pour l’administrer?
  • Lirez-vous ce livre espĂ©rant recevoir correction?
  • Le lirez-vous essayant de comprendre le gouvernement de Dieu, et ensuite, le chercher, ou essayerez-vous de vous justifier?

Ce sont de grandes questions. En fait, dans un sens, vos rĂ©ponses les Ă©lèvent au rang des plus grandes du livre. Comme vous lisez, les garderez-vous à l’esprit? Nous offrirons des preuves, pas seulement “ce que M. Armstrong a dit.â€

OĂ¹ commencer?

Je demande encore: Que sont les postes et les responsabilitĂ©s du Nouveau Testament ordonnĂ©s par Dieu, et comment travaillent-ils? La doctrine des postes et des responsabilitĂ©s ministĂ©riels, incluant des postes spĂ©ciaux, dans le ministère du Nouveau Testament et dans l’Église de Dieu doivent Ăªtre fait clair une fois encore. Ce livre ne laissera aucun doute à leurs sujets.

Lorsque ces questions seront rĂ©pondues, nous passerons automatiquement à la question suivante, oĂ¹ sont-elles à l’œuvre aujourd’hui? Mais avant d’aller plus loin, nous devons premièrement regarder en arrière…

Chapitre Deux – UN TEMPS SANS PARALLĂˆLE

Avant d’aller plus loin pour examiner les questions du chapitre un, il serait instructif de revisiter le passĂ©. Rappelons-nous l’Église Universelle de Dieu sous le leadership de M. Armstrong pour un demi-siècle. Examinons sa gouvernance à travers une vue gĂ©nĂ©rale dans le but de peindre un tableau de l’histoire pour crĂ©er un contraste avec tout ce qui l’a remplacĂ© dans les groupes dissidents.

Premièrement, une confession, afin que personne ne pense que Pollyanna n’ait Ă©crit cela. Visiblement, il y avait des abus, des excès, et des injustices dans l’administration de l’Église. Ces choses ne pouvaient disparaĂ®tre complètement à cause des Ăªtres humains, pas encore des saints ressuscitĂ©s, ni Christ, qui administraient le gouvernement de Dieu. Puisque je pouvais dĂ©crire la manière dont j’ai Ă©tĂ© le rĂ©cipient d’abus et d’injustices avec les meilleurs d’eux, aussi bien mes propres erreurs, je porte la voix de l’expĂ©rience (le tĂ©moignage) que ces choses doivent Ăªtre mises de cĂ´tĂ© dans votre pensĂ©e si vous recherchez et voulez trouver le système de gouvernement oĂ¹ Christ est la TĂªte (le Chef). Ă€ un certain moment, les frères pouvaient faire cela, ainsi, ils le peuvent encore. Par consĂ©quent, tout en lisant, Ă©loignez votre attention de ces faiblesses humaines, de ces Ă©checs, et de ces imperfections que vous avez vues ou expĂ©rimentĂ©es. C’est la seule manière que le message dans ces pages ne sera pas manquĂ©.

CrĂ©ditez, ne blĂ¢mez pas

Finalement, rappelez-vous que la grande majoritĂ©, dont nous sommes certains maintenant, des frères et des ministres dans WCG ne furent jamais convertis. Cela inclut plusieurs administrateurs à Pasadena et ailleurs. Au lieu de blĂ¢mer le système de gouvernement pour cela, à la place, crĂ©ditez, crĂ©ditez-le pour sa remarquable habilitĂ© pour atteindre tout ce qu’il a atteint tout en traĂ®nant les poids morts!

Le gouvernement de Dieu en action au vingtième siècle produisit simplement d’extraordinaires rĂ©sultats et de diffĂ©rentes manières. En vĂ©ritĂ©, le monde n’a jamais rien vu de semblable. Tous les liens dans son ensemble, travaillaient efficacement, harmonieusement, et il y a un intĂ©rĂªt à voir comment cela fonctionnait en pratique. Voici quelques exemples, oĂ¹ la merveilleuse forme du gouvernement de Dieu a servi Son Église aussi bien, et pour aussi longtemps.

Comme vous terminez chacune des sections, prenez au moins un moment pour rĂ©flĂ©chir à la description dans votre esprit. Essayez de saisir tout le tableau, voyez toute la toile! De ce que vous lisez.

Quartier Général et postes régionaux

Tout, au sujet du gouvernement de Dieu commença à Pasadena, en Californie. Les employĂ©s, le campus, les bĂ¢timents et les activitĂ©s qu’ils y abritaient, Ă©taient une Ă©tude de prĂ©cision et de performances effectives.

Cela commence avec le QG dirigeant de plus petits, mais similaires bureaux rĂ©gionaux fonctionnant autour du monde, incluant deux autres collèges. Plusieurs centaines d’employĂ©s, servant dans une grande variĂ©tĂ© de dĂ©partements, administraient des affaires de toutes sortes communes à une organisation internationale et grandissante constamment. Les politiques, les processus, les procĂ©dures et les protocoles gouvernaient presque chaque affaire concevable ou les dĂ©cisions dont l’Église faisait face. Et ils Ă©taient modifiĂ©s selon le besoin et toujours pour le mieux pour l’Église.

Intrinsèque aux bureaux rĂ©gionaux, il y avait une structure de supervision sur le terrain qui Ă©tait utilisĂ©e aux États-Unis et dans chaque pays majeur ou groupes de pays qui Ă©taient mieux dirigĂ©s par un bureau rĂ©gional. Bien entendu, l’Administration de l’Église au QG, plus tard appelĂ© Services MinistĂ©riels, agissait avec autoritĂ© sur tous les bureaux internationaux. Les transferts des ministres, des directeurs rĂ©gionaux, des pasteurs, des pasteurs associĂ©s et des assistants pasteurs, et beaucoup d’autres assistants ministĂ©riels, survenaient gĂ©nĂ©ralement à tous les sept ou neuf ans pour chaque homme, et tous comprenaient que ce “rythme†gouvernait le bon fonctionnement de ces bureaux. Les transitions cahoteuses Ă©taient rares.

Un extraordinaire niveau de communication gardait chaque partie de l’Église dans la connaissance de toujours savoir ce que “la main gauche fait, la main droite le sait.†Il y avait une communication continuelle et pensĂ©e, au sujet de tout, des plans pour les camps d’étĂ© aux sites de FĂªtes, des rapports de dĂ©penses aux voyages des ministres pour les transferts, avec une diversitĂ© presque sans fin d’affaires qui Ă©taient couverts par tĂ©lĂ©phone ou par lettre à travers le monde entier, jour après jour, après jour. Le QG et les bureaux internationaux travaillaient serrĂ©s ensembles, toujours en harmonie, pour s’assurer que le troupeau Ă©tait bien nourri, que la “Deuxième Mission†était remplie d’une façon qui plaisait à Christ (Jean 21:15-17).

Nous devons redire ici, que tout cela inculquait un système de rapports dĂ©taillĂ©s et systĂ©matiques. Visiblement, il y avait des formulaires et des cartes pour tout, afin que le QG et le ministère soient informĂ©s de tout ce qui arrivait “à l’autre boutâ€, et cela dans les deux directions.

ConfĂ©rences, mises à jour et sabbatiques

Ă€ travers les dĂ©cennies, commençant vers le milieu des annĂ©es 1950, l’Église commença à tenir des confĂ©rences annuelles à Pasadena pour tout le ministère. Elles croissèrent de plus en plus grandes jusqu’à ce que chaque ministre ne pouvait pas toujours participer à chaque confĂ©rence.

Un vaste “Programme de RafraĂ®chissement†fut instituĂ© au dĂ©but des annĂ©es 1980, afin que chaque pasteur et son Ă©pouse puissent pĂ©riodiquement venir au QG pour une plus complète et intensive deux ou trois semaines de “mise à jour†en quelque sorte. Au moins au commencement, ces moments spĂ©ciaux, incluaient des mises à jour, des informations, des rafraĂ®chissements inspirants pour tout le ministère en entier de WCG. Il y avait uns cession spĂ©ciale pour mettre à l’aise ceux de langages diffĂ©rents, et une autre fut instituĂ©e pour les anciens locaux de l’Église, qui pouvaient participer.

Il y avait aussi quelques pasteurs qui Ă©taient en stage au siège central pour une annĂ©e entière en classes spĂ©ciales pour un “programme sabbatique†dĂ©signĂ© à pourvoir à ces hommes plus Ă¢gĂ©s un important “moment de repos†et de rĂ©orientation assistĂ©e lorsque cela Ă©tait nĂ©cessaire.

Tout cela demandait beaucoup de planification, d’unitĂ© et d’efforts, d’effectives communications et un Ă©tonnant montant de travail pour assembler. Et encore, l’immense machinerie qui en vint à Ăªtre en place, permit à de tels programmes et d’activitĂ©s pour le ministère dâ€™Ăªtre accomplis presque par routine.

Plusieurs départements

Le QG consistait en plusieurs dĂ©partements, chacun ayant un but spĂ©cial, bien dĂ©fini, en relation avec l’Oeuvre et l’Église de Dieu en gĂ©nĂ©ral. Ces dĂ©partements Ă©taient gĂ©nĂ©ralement conduits par des ministres, et de divers rangs, habituellement à des postes plus Ă©levĂ©s, mais quelquefois par des administrateurs sĂ©niors non-ordonnĂ©s. Ils coopĂ©raient gĂ©nĂ©ralement harmonieusement les uns avec les autres. Les choses tournaient comme le mouvement d’une montre, et plus particulièrement celui d’une montre Suisse.

Il y avait aussi une attention particulière et soutenue aux dĂ©tails de toutes choses. Presque chaque affaire Ă©tait regardĂ©e avec une approche comprĂ©hensive. Avec les annĂ©es, l’administration du QG a semblĂ© apprendre à penser à tous les dĂ©tails que les autres organisations dans le monde ne verraient probablement pas. C’était comme si rien n’était laissĂ© à la chance. La personne qui visitait le QG pour n’importe quelle raison ou durĂ©e de temps, se sentait spĂ©ciale par les attentions des employĂ©s de plus bas niveau, qui semblaient essayer plus fort pour entretenir cet environnement.

Il y avait des dĂ©partements, et quelquefois plusieurs sections dans chacun, pour tout: l’amĂ©nagement paysager, les bureaux de la sĂ©curitĂ©, la maintenance, la charpenterie, le transport et les voitures, les bureaux des affaires financières, lĂ©gales et de comptabilitĂ©, des assurances, des festivals, de la jeunesse, de l’éditorial, des nouvelles internationales, de l’administration de l’Église, de l’expĂ©dition et de la rĂ©ception, la production des mĂ©dias, e traitement des donnĂ©es, et du courrier, (avec plusieurs sections), de la sĂ©curitĂ©, des achats, du service alimentaire, (aux collèges), des relations publiques, il y avait mĂªme une agence de voyage, et mĂªme une Ă©quipe de peintres. Collectivement, ces dĂ©partements auraient pu soutenir une petite ville entière, et dans un certain sens, c’en Ă©tait une.

La ville Ă©tait appelĂ©e “Quartier GĂ©nĂ©ral (QG).â€

Mais le plus important, c’est que le peuple de Dieu Ă©tait enseignĂ© à regarder vers le Christ vivant qui dirigeait ceux qui Ă©taient à la tĂªte de Son QG, et ils pratiquaient ce qui Ă©tait enseignĂ©.

La vaste étendue des médias

Cette immense superstructure administrative, la partie à Pasadena, produisait un nombre incroyable de programmes de mĂ©dias de qualitĂ©. Pour commencer, avec plus de quarante ans, le programme radio du The World Tomorrow, M. Armstrong changea plus tard pour la tĂ©lĂ©vision sous le mĂªme nom, et ce programme augmenta son auditoire jusqu’à ce qu’il devienne numĂ©ro un sur le palmarès d’Arbitron pour toutes les Ă©valuations des programmes religieux en AmĂ©rique. (Ces programmes servaient aussi bien la radio, dans quelques rĂ©gions du monde.)

Pensez-y! Essayez d’imaginer l’organisation incroyable et la structure de support nĂ©cessaire pour que cela puisse arriver. J’étais en extase face au dĂ©partement de production de la tĂ©lĂ©vision et, regardant en arrière, à combien en avance nous Ă©tions à ce moment, sur notre temps.

Pensez aussi à la colossale opĂ©ration de publication qui distribuait trois magazines mensuels, en quatre couleurs, (The Plain Truth, The Good News, Youth 81, 82, 83…) et un tabloĂ¯d, un journal bi-hebdomadaire, appelĂ©: «The Worldwide News». Le ministère recevait aussi rĂ©gulièrement un rapport: le «Pasteur General’s Report» à une ou deux semaines d’intervalle. Cela gardait tout le ministère autour du monde “sur la mĂªme longueur d’onde†en tout temps.

Mais il y avait beaucoup plus que l’Église publiait sous la forme de livres, livrets, brochures, articles imprimĂ©s, livres d’histoires bibliques, des leçons de Bible pour la jeunesse de sept niveaux, un cours de Bible par correspondance, et des centaines de lettres, tout cela envoyĂ© à partir du QG et des bureaux rĂ©gionaux par millions chaque annĂ©e. Le magazine «The Plain Truth» à lui seul, avait une circulation considĂ©rable dĂ©passant huit millions de copies durant le temps de M. Armstrong jusqu’à sa mort, et la circulation du magazine «The Good News», tournait autour de un demi-million.

La production de ces magazines de qualitĂ©, Ă©tait en elle-mĂªme quelque chose à voir. La plupart ont oubliĂ©, et plusieurs dans les groupes dissidents n’ont jamais expĂ©rimentĂ© la profonde et vraie magnitude de ce qui a pris place avec juste ces deux publications, publiĂ©es mois après mois! Je n’oublierai jamais le fait que je les ai personnellement pliĂ©es et ensachĂ©s pour la poste durant l’étĂ© entre mes annĂ©es de sophomore en 1969 et les annĂ©es de junior au collège.

InsĂ©parable de l’opĂ©ration de publication, et dirigĂ©e par le QG, Ă©tait le programme: «the Plain Truth Newsstand Distribution Program». Sous la tutelle de ce programme hautement structurĂ©, et avec de la communication rĂ©gulière rapprochĂ©e, les Ă©glises locales autour du monde atteignirent ce qui pourrait Ăªtre seulement appelĂ© de: succès spectaculaire, en distribuant de multiples millions de magazines en diverses langues afin que la vĂ©ritĂ© de Dieu soit accessible partout sur terre. Les histoires de comment ce programme fut bĂ©ni et ce qu’il a atteint sont nombreuses, et mĂªme le lecteur ici pourrait raconter quelques-unes des siennes.

Bien sĂ»r, il y avait aussi le zèle, l’étonnant engagement et incroyable zèle! Par exemple, en juste 13 mois, quelques personnes distribuèrent plus de trois millions de magazines à Manhattan et dans le Bronx, New York, et avec juste six automobiles, puisque c’était le nombre total dont les membres possĂ©daient. La plupart Ă©taient des taxis. Ce que j’ai tĂ©moignĂ© comme service de la part du peuple de Dieu, transportant des boĂ®tes dans le mĂ©tro pour remplir les nombreux distributeurs (ce faisant, payant leur propre tarif), est aussi un tĂ©moignage pour l’organisation et sous la supervision et le gouvernement qui ne peut pas Ăªtre oubliĂ©.

Ce genre d’effort Ă©tait actif continuellement avec tout ce que l’Église et l’Oeuvre entreprenaient, à travers le monde entier, à travers les dĂ©cennies, lorsque le gouvernement de Dieu Ă©tait en place.

FĂªtes des Tabernacles

Aussi dirigĂ©es à partir du QG, et à un moindre degrĂ©, des bureaux rĂ©gionaux internationaux, les FĂªtes des Tabernacles furent peut-Ăªtre le seul plus grand Ă©vènement qui dĂ©montrait l’efficacitĂ© et la force du gouvernement de Dieu en action à travers le globe. Un dĂ©partement en entier Ă©tait nĂ©cessaire pour planifier la FĂªte, et il y passait l’annĂ©e entière, ne faisant rien d’autre. Avec le temps, cette assemblĂ©e commandĂ©e de huit jours a revĂªtu le titre de “plus grande convention multi-sites sans parallèle sur terre.†De toute Ă©vidence, ça parle par soi-mĂªme, mais cela ne dit pas la plus importante histoire.

Le fonctionnement en douceur de ce qui devint plus de 120 sites, avec une participation variant entre 100 jusqu’à 15,000 personnes, Ă©tait une lĂ©gende. Les Chambres de Commerce Locales Ă©taient invariablement laissĂ©es dans un Ă©tonnement incrĂ©dule à “ces bizarres personnes de l’Église Universelle de Dieu.†Elles virent des enfants respectueux et bien Ă©duquĂ©s (une autre facette du gouvernement de Dieu en action), peu ou pas de bruits dans les motels et hĂ´tels, de la propretĂ© sur les sites, des faces souriantes et heureuses dans les restaurants, et aussi quelquefois dans les embouteillages entrant et sortant des stationnements, et beaucoup plus.

La dĂ©claration d’un leader d’une Chambre au Canada dit tout, et commença à Ăªtre un adage souvent mentionnĂ© dans l’Église pour des annĂ©es: “Comment est-ce que de si gentilles personnes croient de telles doctrines?†L’Église ne pouvait pas faire apprĂ©cier aux communautĂ©s locales nos enseignements, mais les exemples que cela produisaient, ce qu’elles pouvaient observer, Ă©tait extraordinaire et rĂ©ellement apprĂ©ciĂ©, et attribuable au gouvernement de Dieu à l’œuvre à chaque site de FĂªte.

Bien sĂ»r, toutes les choses qui survenaient aux FĂªtes, que ce soient les activitĂ©s pour les cĂ©libataires et les gens Ă¢gĂ©s, l’activitĂ© familiale, les pratiques de la chorale, le dĂ©partement des rĂ©unions, les services, les voyages touristiques, etc. reflĂ©taient les mĂªmes choses à l’intĂ©rieur que les responsables locaux et les citoyens voyaient de l’extĂ©rieur. Tout cela dĂ©coulait directement d’une Église qui pratiquait une forme très spĂ©cifique, un design rĂ©vĂ©lĂ© de gouvernement, une, qui visiblement ne rencontrait jamais d’obstacles, ou de difficultĂ©s qui ne pouvaient Ăªtre surmontĂ©es ou vaincues, peu importe leur dĂ©fi, et peu importe le nombre de personnes inculquĂ©es, voir des centaines ou des milliers de gens.

Trois Collèges Ambassadeur et Écoles Impériales

Aussi, insĂ©parables du QG et d’un bureau rĂ©gional international, il y avait trois collèges d’art libĂ©ral (à Pasadena, en Californie, à Bricketwood, à l’extĂ©rieur de Londres, en Angleterre, et à Big Sandy, au Texas), ces trois collèges donnèrent plusieurs milliers d’étudiants avec les annĂ©es, et une Ă©ducation sans pareille disponible sur terre.

Chacun des campus avait ses propres caractĂ©ristiques, sa propre “personnalitĂ©â€, mais ce qu’ils produisaient Ă©tait le mĂªme produit fini: des gens de forts caractères divins et justes, et avec de bons buts et objectifs, qui avaient appris à mettre les voies de Dieu en action. Je le sais, j’ai moi-mĂªme participĂ© à un campus, ma dĂ©funte Ă©pouse a participĂ© à un autre aussi (actuellement deux), et plusieurs membres de la famille participèrent au troisième. Des vices-chanceliers (sous le chef-Chancelier M. Armstrong), aux doyens, aux greffiers, aux chefs de dĂ©partements, aux professeurs, aux officiers des Ă©tudiants, et aux moniteurs des dortoirs, et à tous les employĂ©s qui y Ă©taient attachĂ©s, ces magnifiques et extraordinaires collèges bien entretenus, Ă©taient des exemples d’harmonie, de paix, d’unitĂ©, et d’apprentissage!

La devise du collège Ă©tait: “Nous enseignons aux Ă©tudiants comment vivre, pas juste comment gagner sa vie.†Ils vivaient à la hauteur de leur devise.

La vie sur le campus Ă©tait très occupĂ©e. Des structures de base et diffĂ©rentes routines importantes gouvernaient la vie des Ă©tudiants. Tout le monde comprenait qu’il y avait des règles qui devaient Ăªtre observĂ©es, et la grande majoritĂ© des Ă©tudiants n’essayaient pas de les contourner.

Une particularitĂ© de l’environnement “le chaudron à pression†(comme c’était appelĂ©) et qui avait Ă©tĂ© dĂ©signĂ© pour dĂ©velopper de forts leaders, pour cette raison les collèges Ă©taient aussi rĂ©fĂ©rĂ©s comme “le West Point (le summum) de l’Oeuvre de Dieuâ€, signifiait que presque chaque Ă©tudiant travaillait 20 heures par semaines en plus des classes et des clubs rĂ©guliers. Il y avait des clubs d’orateurs, des clubs de leadership et des clubs de diction, des chorales et des orchestres, aussi qu’une armĂ©e de diffĂ©rentes activitĂ©s sportives, culturelles et d’évènements. Mais il y avait aussi beaucoup d’activitĂ©s sociales, et cela incluait des sorties d’étudiants à la plage, de danse et de sorties aux restaurants, aussi bien que de frĂ©quentations chrĂ©tiennes rĂ©gulières. Les Ă©tudiants Ă©taient enseignĂ©s que “le vrai plaisir est celui qui l’est encore le jour d’après.â€

Sur l’une des entrĂ©es du «Ambassador Hall», il y avait ces mots incrustĂ©s dans le bĂ©ton au haut de la porte: “THE WORD OF DIEU IS THE FOUNDATION OF KNOWLEDGE (La Parole de Dieu est le Fondement de la Connaissance).†MĂªme si les collèges Ambassador n’ont jamais Ă©tĂ© des “Bible colleges (collèges bibliques)â€, ils offraient des arts libĂ©raux, la Parole de Dieu gouvernait la vie du campus et le tout important curriculum d’études. Chaque Ă©tudiant comprenait que le gouvernement de Dieu rĂ©glait tous les aspects de la vie dans les collèges.

Il y avait aussi les “Imperial Schools (Écoles impĂ©riales)â€, de la maternelle au secondaire, qui Ă©taient adjacentes aux campus. Ces Ă©coles servaient spĂ©cialement à Ă©duquer/instruire les enfants des employĂ©s de la facultĂ© et des frères de la rĂ©gion qui pouvaient y participer. Ces Ă©coles Ă©taient similaires en plus petites versions des collèges, excepter que les Ă©tudiants Ă©taient plus jeunes et pas encore convertis.

Bien sĂ»r, rien n’est parfait dans cette vie, et ces institutions n’en Ă©taient pas des exceptions, ni ces collèges ou ces Ă©coles impĂ©riales, mais ils avaient du succès dans le sens le plus vrai. Les campus Ambassador spĂ©cialement à Pasadena, mais aussi au Texas, Ă©taient consistamment choisis comme les plus beaux campus en AmĂ©rique (quelques-uns dirent que celui de Bricketwood Ă©tait le plus beau de tous), gagnant une rĂ©compense nationale spĂ©ciale assez souvent que les règlements avaient besoin dâ€™Ăªtre changĂ©s par le comitĂ© des juges pour interdire à “l’Ambassador College de gagner à chaque annĂ©e.â€

Avec la façon de vivre qu’elle enseignait, l’Église avait dĂ©jà compris que ces trois magnifiques collèges Ă©taient des tĂ©moignages en eux-mĂªmes du merveilleux gouvernement de Dieu en action. Ce n’est pas un effort de dire ce que l’Église entière pensait de ce que ces trois campus reflĂ©taient comme une miniature du règne millĂ©nial de Christ avec tous les saints. Un regard à n’importe quel Envoy (le magnifique recueil annuel) trompette ce message.

Unité Pastorale autour du monde

Une prĂ©cision harmonieuse Ă©tait visible dans l’Église autour du monde. “La dĂ©cence et l’ordre†dans les congrĂ©gations locales commençaient avec les services de Sabbat, qui Ă©taient conduits exactement de la mĂªme manière partout. Des chefs de cantiques aux sermons et aux sermonettes, des annonces aux musiques spĂ©ciales, de la prière d’ouverture à la prière de fermeture, la pĂ©riode de deux heures Ă©tait entièrement une fonction de gouvernement en action. Ce modèle n’a pas variĂ© depuis l’apostasie.

La Bible ne parle pas de format spĂ©cifique pour ces choses, c’était le gouvernement qui donna à l’Église une grande variĂ©tĂ© de traditions (II Thes. 2:15; 3:6) qui gouvernaient toutes les 868 congrĂ©gations (le nombre au zĂ©nith de l’Église) en harmonie complète. Quelqu’un pouvait assister à Des Moines, Iowa, à Sydney, Australia, à Londres, Angleterre, à Manille, Philippines, à Johannesburg, Afrique du Sud, à Santiago, Chili, à Paris, France ou à Bonn, Allemagne, avec le langage diffĂ©rent inhĂ©rent au pays, et ont trouvĂ© le mĂªme modèle, et le mĂªme Esprit, prĂ©sent! (Bien sĂ»r, les Ă©tudes bibliques autour du monde suivaient le mĂªme modèle prescrit, d’un format de 90 minutes.)

Il y avait 1,855 ministres et anciens dans l’Église lorsque je fus remerciĂ© en Mars 1993. Cette hiĂ©rarchie administratrice bien organisĂ©e avec des milliers de diacres et de diaconesses servaient les congrĂ©gations locales autour du monde que chaque membre et certainement chaque personne ordonnĂ©e de cette pĂ©riode se rappellerait. GĂ©nĂ©ralement parlant, chaque ministre, ancien et diacre et diaconesse connaissait sa responsabilitĂ© et son poste, incluant toutes les responsabilitĂ©s spĂ©cifiques pour lesquelles il (elle) avait Ă©tĂ© formĂ© et ordonnĂ©. Par exemple, l’offrande ramassĂ©e lors d’un Jour Saint Ă©tait postĂ©e selon les instructions à un moment spĂ©cifique la mĂªme manière partout à travers le monde.

Une telle obéissance et zèle s’appliquaient sur tout.

Tellement…

Cette unité de but et de pratique se traduisaient dans d’autres programmes réguliers et d’activités dans chaque congrégation locale et Pastorale. Détaillons les plus importants (programmes).

Dans le milieu et la fin des annĂ©es 1950, les Clubs d’Orateurs locaux commencèrent à apparaĂ®tre dans chaque congrĂ©gation de toutes grosseurs. C’étaient des Clubs hautement structurĂ©s sur l’art de la parole et du dĂ©veloppement du leadership qui Ă©ventuellement produisit un grand nombre de diacres, d’anciens, et mĂªme quelques-uns devinrent pasteurs d’Églises après un an passĂ© à l’«Ambassador College». Cinq officiels sous un directeur et quelquefois un assistant directeur conduisait chacun de ces Clubs contenant jusqu’à 30 membres. Tout le dĂ©roulement, de l’animateur du Club au prĂ©sentateur des sujets, aux orateurs et aux Ă©valuateurs, jusqu’à l’évaluateur gĂ©nĂ©ral, tout Ă©tait une prĂ©cision et un ordre dans le vrai sens du terme. Un des premiers buts du Club Ă©tait dĂ©clarĂ© dans le manuel: “Le troisième but primordial de ce Club d’Orateurs est de dĂ©montrer aux membres le gouvernement de Dieu en action.†Combien d’hommes ont appris cela, et combien s’en souviennent? (Bien sĂ»r, quelques rĂ©gions Ă©taient capables d’avoir des Clubs de Femmes de diffĂ©rents formats, mais toujours dirigĂ© par le ministère, mais ils n’étaient pas nombreux.)

Chaque congrĂ©gation tenait des activitĂ©s sociales pĂ©riodiques, de diffĂ©rentes sortes. Chacune d’elles demandait de la planification, de l’organisation, de la communication et une structure et les dĂ©tails n’étaient pas laissĂ©s au hasard. Il y avait des pique-niques, des danses formelles, des activitĂ©s hivernales, des sorties touristiques et de visites à des sites intĂ©ressants, des activitĂ©s pour les cĂ©libataires et les gens plus Ă¢gĂ©s. Il y avait aussi toutes sortes d’activitĂ©s et d’évènements sportifs (incluant surtout les adolescents), de la balle-molle, du ballon-panier, du volleyball, du golf, du hockey et des courses à obstacles (haies), et quelques plus gros Pastorats Ă©taient capable de soutenir des tournois qui Ă©taient toujours des occasions merveilleuses dans le calendrier. Cela Ă©tait le cas avant que la conduite ne dĂ©gĂ©nère dans toute l’Église, en une image qui en vint à miroiter ce qui Ă©tait dans les Ă©glises de ce monde. Certaines personnes Ă©taient toujours en charge sous le ministère, d’autres assistaient. Tous ceux engagĂ©s avec des activitĂ©s reconnaissaient qu’ils avaient la responsabilitĂ© de bien la remplir pour en assurer le succès en servant le peuple de Dieu, et en le pourvoyant d’une fraternisation heureuse et satisfaisante.

Commençant dans les annĂ©es 1970 et s’étendant au dĂ©but des annĂ©es 1980, les adolescents (Youth Opportunities United ou Y.O.U.) et dâ€™Ă¢ge scolaire (Youth Educational Services ou Y.E.S.) des classes et des activitĂ©s furent Ă©tablies autour du monde. Mais elles dĂ©gĂ©nĂ©rèrent dans les dernières annĂ©es en des services de garderies de jour, pendant quelques annĂ©es ensuite. C’était des programmes dispendieux, et ces classes et activitĂ©s contenaient plusieurs Ă©lĂ©ments dĂ©signĂ©s à enseigner à la jeunesse de Dieu Ses voies de vivre. Lorsque les parents et les pasteurs les prirent sĂ©rieusement, et cela se tiĂ©dit dans l’apostasie, le fruit Ă©tait bon.

Il y avait aussi les camps d’étĂ©, les joyeux et heureux camps d’étĂ© (Summer Education Program ou “S.E.P.â€) desquels d’inoubliables souvenirs furent crĂ©Ă©s. Ils Ă©taient aussi une partie vitale du dĂ©veloppement et de l’entraĂ®nement de la jeunesse de Dieu, et il y en avait à travers le monde entier. J’ai enseignĂ© la natation dans plusieurs de ces camps, commençant en 1968 (Orr, Minnesota), et continuant dans les annĂ©es 1980, et jusqu’aux annĂ©es 1990 dans un des groupes dissidents.

J’ai vu leurs fruits, et aussi que là oĂ¹ le gouvernement de Dieu change, les comportements aussi.

Encore plus…

Plusieurs Pastorats avaient des chorales, quelquefois plusieurs, lorsqu’il y avait une chorale Y.O.U. et/ou Y.E.S. (nous avions actuellement 99 enfants sur la scène à un moment donnĂ© à notre chorale Y.E.S. de Buffalo, New York). Toutes ces chorales, mais spĂ©cialement celles des adultes, Ă©taient de merveilleuses bĂ©nĂ©dictions que le gouvernement de Dieu apportait aux congrĂ©gations locales qui devaient Ăªtre vues pour Ăªtre apprĂ©ciĂ©es.

Toutes les activitĂ©s locales et les programmes dĂ©crits ici, en plus de quelques autres (exceptĂ©, bien sĂ»r, le S.E.P.), devaient Ăªtre payĂ©s presqu’exclusivement au niveau local. Cela signifiait des activitĂ©s de soulèvement de fonds hautement et très bien organisĂ©es qui Ă©taient communes à chaque Pastorat. Des idĂ©es Ă©taient discutĂ©es, des plans Ă©taient faits, des personnes accomplissaient le travail, les fonds Ă©taient assemblĂ©s, les budgets Ă©taient Ă©tablis, et une armĂ©e d’activitĂ©s merveilleuses et positives Ă©taient le rĂ©sultat. Occasionnellement, cela incluait de gĂ©nĂ©reuses contributions envoyĂ©es au QG afin que l’Oeuvre de Dieu puisse s’étendre. Aussi, les idĂ©es les plus crĂ©atrices et productrices Ă©taient souvent partagĂ©es à travers l’Église, et cela promouvait un sentiment d’harmonie et d’unitĂ©.

La section des “congrĂ©gations†ne serait pas complète sans au moins mentionner qu’à l’intĂ©rieur de l’Église l’unitĂ© familiale elle-mĂªme, reprĂ©sentant des milliers de reprĂ©sentations miniatures du gouvernement de Dieu, devint le plus grand tĂ©moignage de ce que ce gouvernement devait ressembler. Avant que la “libĂ©ration de la femme†arrive parmi le peuple de Dieu, tout le monde reconnaissait l’irrĂ©prochable Ă©vidence d’ÉphĂ©siens 5:22-28, particulièrement les verstes 22 à 24 au sujet de Christ, de l’Église, des maris et des Ă©pouses, et cela Ă©tait la plus forte dĂ©claration dĂ©montrant comment le gouvernement de Dieu travaillait du haut en bas, commençant dans les familles. Aucun mariage et aucune famille n’était parfait. Mais c’était le point. Tous apprenaient à pratiquer le gouvernement de Dieu à l’intĂ©rieur du foyer.

Évidemment, pas tous les pasteurs n’étaient efficaces à l’organisation et à la planification. Par consĂ©quent, pas tous les Pastorats ne dĂ©montraient des fruits au mĂªme degrĂ©. Des diffĂ©rences naturelles existaient, incluant la grosseur. Grosso modo, il y avait de la symĂ©trie, de la prĂ©cision et de l’harmonie organisationnelle comme nulle part sur terre. Aucune Ă©glise de ce monde, celles construites par les hommes et conduites par leurs gouvernements, ne rivalisaient avec ce qui Ă©tait expĂ©rimentĂ© dans l’Église Universelle de Dieu avant que M. Armstrong meurt.

Mais l’Église Universelle de Dieu n’était pas construite par des hommes ou des groupes d’hommes, et elle n’était pas conduite par un gouvernement d’hommes. Cela était l’Église que le Christ construisit (Matt. 16:18), et est encore en train de construire (Éph. 2:20-21; 4:16; I Cor. 3:9; 12:13; I Pierre. 2:5), et qu’Il est encore en train de conduire (Éph. 1:22-23; Col. 1:18)!

Comment cela s’est développé

La croissance systĂ©matique et le dĂ©veloppement interne de l’Église Universelle de Dieu durant les annĂ©es Ă©taient une autre histoire en soi. La description spĂ©ciale dont vous venez de voir prĂ©sente un puissant visuel d’un QG qui devait Ăªtre vu pour Ăªtre vĂ©ritablement apprĂ©ciĂ©. Mais mĂªme une plus grande vue gĂ©nĂ©rale de l’Église n’est pas encore complète jusqu’à ce que le processus de croissance et de dĂ©veloppement n’y soit rĂ©fĂ©rĂ©.

Les dĂ©partements apparaissaient rĂ©gulièrement suivis de sections à l’intĂ©rieur d’eux. Les dĂ©partements se sĂ©paraient, suivis de nouvelles sections (voir les diagrammes et organigrammes de WCG). Ces divisions crĂ©aient alors d’autres sous-divisions de plusieurs dĂ©partements. Ce modèle d’expansion se rĂ©pliquait par lui-mĂªme encore et encore comme l’Église de Dieu et l’Oeuvre grandissaient et qui n’avait jamais Ă©tĂ© vu auparavant dans l’histoire de l’Église.

Un apĂ´tre Ă©tait en place. Il y avait des Ă©vangĂ©listes, des pasteurs, des anciens locaux, des anciens prĂ©dicateurs, des diacres, des diaconesses, des administrateurs à chaque niveau, une assemblĂ©e du comitĂ© des anciens pendant les dernières annĂ©es, et mĂªme un programme de visite du QG pour ses cinq congrĂ©gations, et ses 5,500 frères (incluant les Ă©tudiants) juste dans le bassin de Los Angeles. Il y avait un bureau des directeurs pour l’Église, les collèges, et le «Ambassador International Cultural Foundation (A.I.C.F) (la Fondation Culturelle de l’Ambassador International).

MĂªme s’il y avait d’éventuels accrochages ou problèmes, je rĂ©pète ici que Pollyanna n’a pas Ă©crit cette description, l’état constant de transition dans l’Église et dans l’Œuvre ne l’a jamais “dĂ©stabilisĂ©e†au point dâ€™Ăªtre renversĂ©e, et aussi facilement.

Tout cela découlant du plus grand point de doctrine…

Un extraordinaire mécanisme saisi par les ennemis de Dieu

Tout ce que vous avez lu et bien plus, origine de, et fut rendu possible par, un QG centralisĂ© qui opĂ©rait merveilleusement et efficacement parce qu’il ne dĂ©viait pas du modèle d’avant l’apostasie, mais après, les ennemis de Dieu, furent capables de capturer ce merveilleux mĂ©canisme pour terrifier, brutaliser, confondre et dĂ©cevoir les membres et les ministres de l’Église qui en avaient confiance, ce n’était pas une faute, ou une reconnaissance de culpabilitĂ© dans le système, ou de M. Armstrong qui l’enseignait ou qui l’employait (ce mĂ©canisme). Ce fut la faute de ces faux leaders, et à un grand degrĂ©, à tous les nombreux ministres sĂ©niors qui semblaient grandement dĂ©sagrĂ©er avec les nouveaux leaders, mais qui n’ont offerts, presqu’aucune rĂ©sistance parce qu’ils avaient peur de confronter ceux qui signaient leur chèque de paie, jusqu’à ce que ces chèques de paie furent suspendus, mais il Ă©tait trop tard.

Personne ne reconnaĂ®t que c’est la faute du Sabbat parce que les gens le brise et l’abuse. Personne ne blĂ¢me les lois bibliques sur les dimes parce que quelques-uns ne les appliquent pas. Personne ne blĂ¢me les Jours Saints de Dieu parce que quelques-uns sont ivres à la FĂªte ou sont nĂ©gligents dans leurs offrandes. Dans chaque cas, le problème, ce sont les gens, pas les doctrines. Pourquoi alors, le “gouvernement†reçoit le blĂ¢me au lieu des loups qui l’ont saisi?

La plus grande faute

Toutefois, comprenez cela. Le vĂ©ritable plus grand problème dans cette saisie avec les dizaines de milliers de frères qui, peu diffĂ©rents des Catholiques, en Ă©taient venus à inconsciemment se concentrer presque entièrement sur l’obĂ©issance au “gouvernement,†en d’autres mots, sur ce qu’ils en sont inconsciemment venus à se concentrer« par acquis» à ce qui Ă©tait encore le gouvernement de Dieu. Une vaste quantitĂ© de frères oublièrent de rester concentrĂ© sur toutes les nombreuses autres vĂ©ritĂ©s doctrinales que le vĂ©ritable gouvernement Ă©tait supposĂ© soutenir, qui actuellement en grande partie existaient, pour que l’administration à Pasadena retienne le gouvernement de Dieu. Au contraire, ils se concentrèrent sur ce qui est devenu la structure humaine, une sorte d’aura lumineuse de ce gouvernement, et dont le Christ ne pouvait plus diriger par ce que ceux qui le dirigeaient s’étaient rebellĂ©s! La plupart des gens n’avaient aucune comprĂ©hension et peu d’intĂ©rĂªt qu’Il avait Ă©tĂ© rejetĂ©/Ă©jectĂ© comme Chef.

Avec le vĂ©ritable JĂ©sus Christ hors de la photo, l’ayant remplacĂ© par un “autre JĂ©sus†(II Cor. 11:3-4) et les doctrines de ce “JĂ©sus’â€, toute cette Ă©tonnante paix, cette harmonie, cette unitĂ©, cet agrĂ©ment, cette entente, cette productivitĂ© et le merveilleux fruit du gouvernement de Dieu Ă©ventuellement disparu, complètement dĂ©truit. Ce qui a remplacĂ© ce gouvernement, et tous ses extraordinaires fruits, à travers tous les dissidents (sous toutes leurs formes) Ă©tait quelque chose de complètement diffĂ©rent…

Chapitre Trois – LES DISSIDENTS DANS LE CHAOS

L’introduction nous a avertis qu’il n’y aurait aucun punch. Cette dĂ©claration commence sĂ©rieusement maintenant, et signifie que cela doit Ăªtre le chapitre le plus gros, le plus tranchant, du livre. S’il Ă©tait Ă©crit d’un “ton douxâ€, il ne rendrait jamais justice à la terrible confusion qui est l’état des affaires dont plusieurs assument actuellement et pensent de ce qu’est la vĂ©ritable Église de Christ aujourd’hui.

L’image dans les groupes dissidents est austère et laide, ainsi que sa “rĂ©flexion†doit Ăªtre graphique. Elle sera aussi prĂ©cise. ConsĂ©quemment, vous Ăªtes avertis contre ce qui va suivre n’épargnera pas. Et reconnaissez qu’il n’y a simplement aucune façon d’éviter de s’adresser au “gouvernement†dans les groupes des dissidents et des groupuscules sans discuter et de se concentrer sur leurs leaders. Cela arrivera dans ce chapitre et dans le prochain, et aussi dans un autre plus tard. Et cela arrivera dans un contexte entièrement diffĂ©rent et inattendu.

Cela ne signifie pas que le livre doit s’engager dans le meurtre ou l’assassination des caractères ou la discrĂ©ditation des diffĂ©rents leaders ou des ministres d’une manière personnelle, d’une manière dont les politiciens ont, pour discrĂ©diter leurs opposants en leur criant des noms et les injuriant. Vous verrez que cela ne sera pas nĂ©cessaire, de toute façon, parce que ces hommes ont assez fait de dommages par eux-mĂªmes, et en public, que leurs fruits seront vus sans avoir à les injurier ou discrĂ©diter.

Ce qui semblera occasionnellement Ăªtre de la moquerie est employĂ© quelquefois pour d’importantes emphases en quelques endroits de ce livre. Rappelez-vous le prophète Élie, et combien il savait que les prophètes de Baal mĂ©ritaient dâ€™Ăªtre moquĂ©s/ridiculisĂ©s. Si vous ressentez un certain ton sarcastique dans ce chapitre ou ailleurs, reconnaissez que ces organisations se sont effectivement moquĂ©es d’elles-mĂªmes, et encore, en public.

Fraude spirituelle

La majoritĂ© des gens sont, et certainement chacun des Ă©tudiants en loi est, familier avec le crime connu comme la fraude. En bref, c’est une action dans laquelle une forme de dĂ©ception est dĂ©libĂ©rĂ©ment perpĂ©trĂ©e sur une victime qui ne soupçonnait pas dans le but de subtiliser et/ou voler quelque chose. Dans le monde, la fraude requière une très bonne quantitĂ© de confiance. Souvent, d’incroyables audacieux faux-artistes, des hommes de “con†(fiance), dĂ©signèrent un scĂ©nario habituellement extrĂªmement compliquĂ©. Ce crime demande plus de prĂ©voyance et peut inclure de la sophistication complexe et Ă©tonnante. Le jury qui entend de tels cas doit porter une attention stricte. Il ne peut y avoir de rĂªveries, ou la valeur des Ă©vidences sera perdue.

Dans le cas prĂ©sentĂ© ici, la fraude, et vous verrez les mĂ©thodes dans lesquelles elle est employĂ©e, est commise dans le nom de Dieu, l’Église et la vĂ©ritĂ©, et le but Ă©tait de voler les dimes et le peuple de Dieu (II Pierre 2:1-3). Dans le monde, ceux qui sont accusĂ©s de ce crime, habituellement vont en prison. Bien sĂ»r, cela n’arrive pas avec Son Église et parmi Son peuple. Par consĂ©quent, le coupable doit Ăªtre dĂ©couvert et neutralisĂ© par d’autres moyens.

Ne vous faites pas d’illusions. Ce qui est prĂ©sentement offert, comme dans un forfait, aujourd’hui comme Ă©tant le “gouvernement de Dieu†(et dans une multitude d’enveloppement) à des milliers de membres dissidents insouciants constitue de la fraude spirituelle. Et vous verrez que la fraude est claire!

Acquitté ou coupable!

Le but d’un procureur dans une court criminelle est de prouver son cas contre le dĂ©fendant accusĂ©. Son rĂ´le est de prĂ©senter les faits, l ’évidence, d’une manière irrĂ©prochable/hermĂ©tique. Les jurĂ©s ont aussi un rĂ´le. Ils doivent Ăªtre capables de reconnaitre/discerner ce qu’ils entendent et de rendre le bon verdict.

J’ ai les mĂªmes responsabilitĂ©s que le procureur. Mon but est de prĂ©senter le “cas†à travers le livre, pareillement, de le rendre hermĂ©tique, et vous venez de voir “l’argument d’ouvertureâ€.

En lisant ce livre, vous avez choisi de vous asseoir dans la boĂ®te des jurĂ©s. Cela signifie que vous devez Ă©couter comme un jurĂ© objectif, acceptant seulement les faits, l’évidence et la preuve. Si je peux Ăªtre dramatique, votre rĂ´le est de recevoir les faits jusqu’au bout, jusqu’à la “dĂ©libĂ©ration finaleâ€. Ă€ un certain point, chaque jurĂ© est requis de dĂ©cider soit pour la culpabilitĂ© ou l’innocence. Si vous restez objectif, et que vous puissiez Ă©voluer à travers les manÅ“uvres giratoires des “avocats de la dĂ©fense†dissidents, vous pourrez voir leurs prĂ©sentations discrĂ©diter chacune des règles de l’évidence, et le cas pour la dĂ©fense est chancelant.

Ne vous mĂ©prenez pas! Ce procès a une plus grande importance pour vous que pour des jurĂ©s ordinaires. Vous avez un intĂ©rĂªt personnel dans le rĂ©sultat. Si vous ignorez les faits et dĂ©cidez le mauvais choix, et les jurĂ©s se fourvoient souvent, vous serez tenus responsables par Dieu, la court du ciel! Et il y aura des consĂ©quences pour vous dans les prochaines annĂ©es justes en avant!

Vous Ăªtes exhortĂ©s à porter une attention très stricte à tous les faits prĂ©sentĂ©s.

Le destructeur

Satan est dĂ©crit dans la Parole de Dieu d’une variĂ©tĂ© de manières, par l’emploi de termes descriptifs diffĂ©rents: “trompeur,†“lion rugissant,†“prince de ce monde,†“prince de la puissance de l’air,†“dieu de ce monde,†“sĂ©ducteur,†“accusateur des frères,†“meurtrier originel,†et “père du mensonge,†entre autres. Mais le terme le plus descriptif qui lui convient est: “destructeur.â€

Voyons pourquoi.

Apocalypse 9:11 fait rĂ©fĂ©rence à Satan employant l’hĂ©breu (Abaddon) et le grec (Apollyon) pour son rĂ´le comme “le destructeur.†En vĂ©ritĂ©, la plus grande Ă©vidence que Satan est prĂ©sent dans toutes les affaires, autant dans le monde que dans l’Église, est que quelque chose fut dĂ©truit. Quelque chose fut sĂ©vèrement endommagĂ© ou ruinĂ©/dĂ©truit. Cela pouvait Ăªtre la vie des gens, les amitiĂ©s, les familles, les organisations, les programmes, d’importants projets dont les mauvaises attitudes ne les amenaient à rien, les sports ou les Ă©quipes athlĂ©tiques, les compagnies et mĂªme les pays. Il pourrait Ăªtre dit aussi que le niveau de destruction dans une situation est directement proportionnel à la quantitĂ© d’empreintes du diable qui peuvent Ăªtre trouvĂ©es dans le dĂ©sastre.

Jean 10 dĂ©crit des “loups,†des â€œĂ©trangers,†des “mercenaires†et des “voleurs†à l’œuvre parmi le peuple de Dieu. Le chapitre parle aussi du “portier†(fidèle administrateur) qui ne laisse seulement le “Berger†(JĂ©sus Christ) entrer parmi les “brebis†pour fraterniser avec elles et les conduire en sĂ©curitĂ© lorsque cela est nĂ©cessaire. Au verset 11, JĂ©sus est aussi appelĂ© le “Bon Berger†qui protègera Ses brebis des loups et des Ă©trangers, à la condition qu’elles reconnaissent “Sa voixâ€. Mettant ensemble Jean 10:4 et 27, avec 18:37, clarifie que la voix est la voix de “la vĂ©ritĂ©â€, ou la vĂ©ritable doctrine.

Le verset 10 prĂ©sente l’instruction de JĂ©sus à Son peuple regardant comment reconnaitre qu’un Ă©tranger, ou un loup, ou un voleur a pĂ©nĂ©trĂ© dans la bergerie. La deuxième partie de cette Ă©criture est plus familière, et la partie habituellement citĂ©e est oubliĂ©e: “Je suis venu afin que les brebis aient la vie, et qu’elles soient dans l’abondance.â€

Bien que cette partie du verset soit inspirante, il y a un autre Ă©lĂ©ment très crucial du passage à considĂ©rer. Ce qui fait de cette deuxième partie de ce verset notre attention ici, et qui est beaucoup plus puissante en signification aujourd’hui est que le lecteur aurait lu premièrement la première partie, et qui Ă©tabli cette promesse: “Le voleur ne vient que pour dĂ©rober, Ă©gorger et dĂ©truireâ€.

Comment savoir

RĂ©sumons cela dans le contexte. Lorsque les choses vont doucement, et que de bons fruits, de la paix, de l’harmonie, de la production, de l’abondance et que du vĂ©ritable succès sont visibles, Ă©vidents et abondants avec l’Église, Christ, le Bon Berger, et Son gouvernement sont prĂ©sents et Il dirige et conduit. Mais, lorsque ces choses sont absentes, et qu’elles ont Ă©tĂ© remplacĂ©es par de la division, de la compĂ©tition, de l’accusation, des sĂ©parations et le chaos, de mauvais fruits, et sur une grande Ă©chelle, il devrait Ăªtre Ă©vident que le destructeur est prĂ©sent! Et qu’il se prĂ©sente sous la forme d’un “voleur†dont le jeu est la fraude.

Les ChrĂ©tiens sont supposĂ©s Ăªtre sur leurs gardes et reconnaitre, et discerner ces diffĂ©rences (HĂ©b. 5:13-14). Mais la majoritĂ© aujourd’hui ne fait pas cette connection. Ils sont devenus des jurĂ©s paresseux, dĂ©sintĂ©ressĂ©s.

Le nombre toujours croissant des groupes dissidents et des groupuscules qui Ă©mergèrent après l’effondrement et la destruction de l’Église Universelle de Dieu reprĂ©sentent une image de la confusion et de la dĂ©vastation qui règnent aussi dans ces groupes comme cela l’a Ă©tĂ© dans WCG. La majoritĂ© de ce qui Ă©tait dĂ©crit dans le chapitre prĂ©cĂ©dent a Ă©tĂ© remplacĂ© par quelque chose de complètement non-reconnaissable pour ceux qui cherchent les fruits du gouvernement de Dieu. Plusieurs personnes croient encore que le gouvernement de Dieu est à l’œuvre quelque part, mais de plus en plus d’elles concluent que ça ne peut Ăªtre dans leur groupe dissident.

Les chapitres qui suivent ne peuvent Ăªtre apprĂ©ciĂ©s sans premièrement examiner le naufrage en entier, la vĂ©ritable terrible destruction, se dĂ©guisant comme Ă©tant le gouvernement sous l’autoritĂ© de Dieu à travers tous les groupes dissidents. Nulle part dans leurs faux enseignements, qui augmentent continuellement en nombre, sont les empreintes les plus Ă©videntes du destructeur que dans la photographie kalĂ©idoscopique de la terrible destruction apparente dans la totalitĂ© des formes altĂ©rĂ©es de gouvernance humaine trouvĂ©e parmi ces groupes. Vous devez en venir à saisir, comprendre la confusion collective dans ces organisations qui a supplantĂ© l’harmonie dĂ©crite au Chapitre Deux, dĂ©crivant le milieu des annĂ©es 1980 et avant.

Le contraste entre ce que plusieurs supposent Ăªtre “l’Église†du 21ème siècle et l’Église de Dieu du 20ème siècle avant 1986 est morne, dĂ©solĂ©!

Seulement par un examen profond

Examinons ces diffĂ©rences en dĂ©tail. Nous jetterons un regard à un certain nombre des plus gros groupes dissidents, aussi bien qu’aux plus gros des groupuscules. Chacun racontera sa propre histoire. Parce que chacun des groupes semble avoir dĂ©veloppĂ© sa propre “thĂ©ologieâ€, et souvent, “sur le moment†selon le besoin, pour justifier ce qu’il fait. Ensemble, avec les plus rĂ©centes tendances dans la pensĂ©e et l’approche parmi les indĂ©pendants inclut, ils racontent une plus grande histoire. Ce chapitre alors, est nĂ©cessairement direct. Comme pour les paragraphes l’introduisant, le reste ne rĂ©vèlera aucune surprise, et il n’y a aucun essai qui a Ă©tĂ© fait pour cacher ou couvrir les organisations ou les groupes dĂ©crits!

Le lecteur devrait comprendre que je ferai pĂ©riodiquement des rĂ©fĂ©rences aux erreurs de pensĂ©es et d’enseignements, quelquefois très sĂ©rieuses. Mais cela, actuellement ne sera pas, ne peut pas Ăªtre dĂ©montrĂ© comme tel, jusqu’à ce que dans les chapitres plus loin, ne soit prĂ©sentĂ© une preuve à savoir comment exactement, de quelle manière, ces erreurs diffèrent dans l’administration et la pratique de l’Église avant 1986. Par consĂ©quent, acceptez que, dans quelques cas, cela ne sera pas pleinement compris pourquoi ces choses sont mauvaises jusqu’à ce qu’elles soient abordĂ©es dans un contexte plus large plus tard. Le lecteur doit Ăªtre patient avec le besoin continuel de dĂ©velopper le livre, le cas, pas à pas de la façon la plus correcte pour poser la fondation pour tout ce qu’enseigne la Bible et ce que M. Armstrong enseigna. L’image finale se rĂ©vèlera au moment prĂ©cis’.

Plusieurs diront que ce qui suit dans ce chapitre est une “attaque†sur les des autres organisations. J’ai Ă©tĂ© accusĂ© de cela par ceux, qui en fait, m’attaquent. Ne soyez pas assez naĂ¯fs pour tomber dans ce piège comme d’autres l’ont fait. Encore, vous verrez que ce sont les leaders de ces groupes qui en fait, attaquent leurs membres confiants, et incrĂ©dules, qui regardent vers eux pour Ăªtre guidĂ©s et conduits. Ces leaders ont Ă©tĂ© capables de s’en tirer avec cela en concoctant diverses, inhabituelles, exotiques et compliquĂ©es sĂ©ductions dans le but de couvrir la vĂ©ritĂ© de la manière que Dieu gouverne Son Église. Personne n’a voulu “porter des accusations contre eux†et de “poursuivre/contredire†leurs arguments, prĂªchĂ©s comme de la thĂ©ologie et de la croissance. Alors, ce sont ces hommes, et vous ne serez pas capables de manquer cela, qui ont littĂ©ralement attaquĂ© le gouvernement de Dieu par une vĂ©ritable explosion de sĂ©ductions dĂ©signĂ©es à dĂ©truire mĂªme de toutes les mĂ©moires les souvenirs de la prĂ©cĂ©dente comprĂ©hension de leurs membres.

Ce n’est pas un livre qu’ils voudront que vous lisiez!

Le plus grand groupe dissident paralysé

Nulle part, la dissolution du gouvernement de Dieu n’était plus Ă©vidente que dans le plus gros des groupes dissidents, lorsque cela commença en 1995. Lorsque Son gouvernement est compris, c’est dur d’imaginer que n’importe quelle personne ou groupe de personnes, auraient pu inventer une mĂ©thode plus diffĂ©rente de gouverner et d’administration du modèle de la Bible. Le système que cette organisation a crĂ©e est littĂ©ralement fragilisĂ© par des batailles politiques et d’opportunitĂ©s pour avancer en importance, aussi bien que d’encombrants mĂ©canismes qui paraissent presqu’avoir Ă©tĂ© placĂ©s expressĂ©ment dans le but d’empĂªcher tout essais de progresser sur tous les fronts. Dans le nom de la “transparence,†les leaders de cette organisation ont aussi follement publiĂ© virtuellement toutes choses qu’ils devraient normalement Ăªtre faites/dĂ©cidĂ©es en privĂ©. MĂªme s’ils devraient rougir d’embarras, ils proclament leurs erreurs à tous, sans aucune honte. Mais cela rend plus facile d’examiner comment leur gouvernement “travailleâ€.

Il y a tellement de choses erronĂ©es, fausses et inexactes avec la structure du leadership de cette organisation, que la section qui lui est dĂ©diĂ©e, doit Ăªtre la plus grande dans ce chapitre. Reconnaissez que ce groupe requière aussi plus d’attention parce que la moitiĂ© de ceux qui ont quittĂ© WCG et qui ont rejoint un groupe dissident, choisirent de rejoindre cette organisation. Toutefois, rappelez-vous que ce qui est dĂ©crit ici ne fait qu’égratigner la surface de ce groupe: erratique, mĂªlĂ©, trĂ©buchant, brouillĂ©, culbutant, et le pire de tout, des grognements et du mĂ©contentement gĂ©nĂ©ralisĂ© à l’interne; de cette forme de gouverner! Vraiment, ces responsables horriblement mĂªlĂ©s, ont crĂ©Ă©s la dĂ©finition de ce qu’est le dĂ©sastre administratif! Si vous faites partie de cette organisation, essayez de prendre du recul, et lisez et pensez avec objectivitĂ©.

C’est mĂªme difficile de savoir oĂ¹ commencer, commençons par leur dĂ©cision au printemps de 1995 pour crĂ©er une forme de gouvernement rĂ©publicain reprĂ©sentatif, parlementaire, dĂ©mocratique, similaire aux dĂ©mocraties mondaines modernes.

Des comités sans fins

Comme avec toute forme de gouvernement dĂ©mocratique ou reprĂ©sentative, des milles de paperasserie bureaucratique commença à apparaĂ®tre, et vite! Exactement les gouvernements nationaux des hommes, particulièrement dans l’Ouest, des groupes de comitĂ© et d’étude commencèrent à se former pour virtuellement chaque besoin que cette Église pourrait faire face. Il y a mĂªme eu des comitĂ©s et des groupes d’étude nommĂ©s pour examiner d’autres comitĂ©s et groupes d’étude.

Contrairement aux avertissements et enseignements clairs de M. Armstrong, un comitĂ© doctrinal fut presqu’immĂ©diatement crĂ©Ă© afin que cette organisation puisse examiner toutes les doctrines restaurĂ©es à l’Église par M. Armstrong. Et cela fut fait, volontairement/consciemment ou non, dans la manière exacte des exemples que les apostats leur avaient enseignĂ©s! Il y a mĂªme eu aussi un comitĂ© pour les services Ă©ducationnels/ministĂ©riels, un comitĂ© d’appel pour les membres, un comitĂ© stratĂ©gique pour la planification et les finances, un comitĂ© pour la jeunesse, un comitĂ© des mĂ©dias et des communications, un comitĂ© exĂ©cutif, un comitĂ© consultatif du comitĂ©, et mĂªme un comitĂ© nominatif du comitĂ©.

Mais il y avait aussi un comitĂ© sur l’éthique, les règles et les lois, ce qui explique pourquoi, il apparut une panoplie sans fin de règles dans cette organisation à la suite de qui Ă©tait dĂ©jà un immense ensemble de lois qui avait besoin dâ€™Ăªtre Ă©tabli pour pratiquement chaque divergence d’opinions que pouvait susciter les officiels Ă©lus qui dĂ©sagrĂ©aient sur des sujets quelconques. Et ceux qui connaissent les faits admettront qu’il y a eu plusieurs “divergences†internes, quelques unes très intenses, sur une variĂ©tĂ© d’issus et de personnalitĂ©s, mais habituellement en relation vers la poursuite du pouvoir. Et finalement, il n’y a aucune surprise qu’il y avait aussi un besoin d’avoir un comitĂ© de rĂ©paration, pour garder les membres du comitĂ© dâ€™Ăªtre embourbĂ©s ou gelĂ©s dans une impasse lorsque toutes les règles et lois Ă©tablies prĂ©alablement, n’ont pas Ă©tĂ© suffisantes pour diriger et procĂ©der exactement dans u8ne situation, (et une autre, et une autre) “non-prĂ©vueâ€. Mais, mĂªme ça, a failli pour briser plusieurs de ces impasses.

Avec cela en pensĂ©e, on se demande si quelque part, dans une pièce secrète, est assis un comitĂ© spĂ©cialement choisi, hautement motivĂ©, un “comitĂ© de destruction†à l’œuvre, dĂ©truisant hardiment cette Église.

Cette organisation a prouvĂ© vrai, ce proverbe: “Un comitĂ© est un «cul de sac», oĂ¹ les idĂ©es sont attirĂ©es et silencieusement Ă©touffĂ©es.â€

Le plus haut comité

Rappelez-vous que toute l’organisation est actuellement conduite par un comité de 12 hommes élus appelé le Comité des Anciens, avec ces hommes ordonnés, choisis par tous, dans cette organisation, quelque chose de très différent du Comité Consultatif des Anciens dont M. Armstrong, comme Président et Recteur aussi bien que Pasteur Général et apôtre, établi par son autorité ses membres pour le conseiller. (Mais nous verrons que l’étendue/la portée actuelle de gouvernance du Comité est encore en question.)

Dans ce groupe, c’est la situation inverse. Le ComitĂ© nomme le PrĂ©sident qui, en rĂ©alitĂ© et en pratique, est actuellement un PrĂ©sident qui conseille le ComitĂ© (pour un terme de trois ans), faisant de lui, en effet, un PrĂ©sident Consultatif se rapportant au ComitĂ©. (Je suis contraint à dire les choses telles qu’elles sont à ceux qui connaissent ce que cela signifie pour une organisation: “C’est si mauvais, que vous ne pouvez vous imaginer.â€)

Ce ComitĂ© nomme aussi un «Chairman» (PrĂ©sident). RĂ©ellement, là, c’est la queue qui court après le “chienâ€, (il serait intĂ©ressant de noter une rĂ©fĂ©rence biblique dans Philippiens 3:2 et Apocalypse 22:15 au sujet de faux ministres), et Dieu est complètement exclus du processus, que ces leaders le voient ou le croient ou non.

L’ensemble du ministère de ce groupe, bien au-dessus de 400 hommes (avec beaucoup d’hommes non-entraĂ®nĂ©s, qui ont maintenant Ă©tĂ© catapultĂ©s dans le ministère), et qui sont rĂ©fĂ©rĂ©s comme la ConfĂ©rence GĂ©nĂ©rale des Anciens, votent sur toutes les affaires importantes de l’Église, incluant l’approbation des budgets, le changement des doctrines, l’établissement des prioritĂ©s et, bien sĂ»r, qui devrait siĂ©ger sur le ComitĂ© (aussi pour un terme de trois ans). Les comitĂ©s nationaux de diffĂ©rents pays sont Ă©lus par les ministres locaux de ces pays. Il est gĂ©nĂ©ralement rapportĂ© que 25% ou plus des hommes ordonnĂ©s dans cette organisation refusent de participer dans cette Ă©lection parce qu’ils voient le processus comme politique ou qu’ils n’y sont simplement pas intĂ©ressĂ©s. Ils sont certainement corrects dans le premier cas, mais malheureusement, ils ne peuvent pas voir que Dieu ne peut possiblement pas y Ăªtre inclut, et qu’ils devraient en sortir! Ces hommes semblent vouloir rester, toutefois, et d’envoyer les dimes de Dieu à ceux qu’ils savent Ăªtre profondĂ©ment confus, politiquement motivĂ©s, terriblement doctrinalement compromis et divisĂ©s de plusieurs façons, et qui ont rejetĂ© la juste forme de gouvernement de Dieu. L’effet final est qu’ils restent et soutiennent un système qu’ils savent politiquement corrompu et spirituellement perverti.

Bien sĂ»r, le ComitĂ© de cette organisation a trouvĂ© un moyen de justifier et d’excuser son retournement, son gouvernement brisĂ©. Voici comment ils ont fait cela. Ils dĂ©clarent de diverses manières: “Nous attendons un Berger en Chef†ou “…Le choix de Dieu d’un leader†ou “…L’homme de Dieu†et “Notre forme de gouvernement est juste temporaire†et “Nous Ă©tions forcĂ© d’improviser avec le gouvernement jusqu’à ce que cet homme arrive.†Le prĂ©cĂ©dent prĂ©sident de cette organisation m’a personnellement dĂ©clarĂ© en 2003 ces paroles, et ajouta un commentaire à l’effet que: “Notre gouvernement ne fonctionne pas rĂ©ellement†et “Je servirai aussi longtemps qu’ils me laisseront faire.†Il ne voulait pas renier ces mots.

Malheureusement, cette bonne personne fut enlevĂ©e, et plus prĂ©cisĂ©ment, rejetĂ©e de son poste moins de deux ans après à la faveur d’un homme plus jeune, “plus progressifâ€. Ă€ cause de l’entente gĂ©nĂ©rale de cet homme avec les apostats, fit que Pasadena le choisi lui, en 1993 pour me remplacer à Akron, Ohio, au moment oĂ¹ je fus remerciĂ© pour ne pas avoir acceptĂ© ce que lui accepta. Il avait acceptĂ©, en toute connaissance de cause, volontairement (!), tous et chacun des faux enseignements de WCG à ce point, incluant le faux dieu trinitaire! J’ai conservĂ© ses sermons! Bien sĂ»r, à un moment prĂ©visible, de tels hommes, souvent, “voient la lumière†et “se repententâ€. Et leur dĂ©marche vers l’avancement/progress peut continuer aussi fort qu’avant.

Tragiquement, des milliers de frères semblent croire la pensĂ©e mentionnĂ©e plus haut et attendant “dans la foi†pour que Dieu leur montre le “leader†qu’Il a choisi pour “unir tout le peuple de Dieuâ€. (Plusieurs, dans d’autres groupes et à la maison pensent/font la mĂªme chose.) Pendant ce temps là, le ComitĂ© appointe et semble favorablement tolĂ©rer de tels leaders pro-apostats comme celui dĂ©crit plus haut, ils disent, seulement “temporairement» garder le feu allumĂ© dans lâ€™Ă¢tre en attendant le retour du “leader nommĂ© par Dieuâ€. Non seulement l’homme dont ils attendent ne viendra pas, ils ne suivraient jamais la sorte de leader de Dieu, comme ils prĂ©tendent espĂ©rer la venue, à moins que de grands miracles n’accompagnent cet homme, quelque chose que n’a jamais fait dans les Écritures ou en aucun autre temps de l’ère du Nouveau Testament suivant une apostasie.

RĂ©signations massives vers des “responsabilitĂ©s†plus basses

Il y a eu un temps oĂ¹ tous les ministres et anciens dans l’Église Universelle de Dieu croyaient, ou au moins semblaient croire, qu’ils reçurent leur poste dans le Corps de Christ (I Cor. 12:18, 28) par Christ Lui-mĂªme.

Avant la consĂ©cration/ordination, des recommandations approfondies Ă©taient faites (le formulaire à cet effet est affichĂ© et examinĂ© dans un autre chapitre) et des approbations prenaient place par un processus qui, encore, tous les ministres et anciens semblaient comprendre. Il n’y avait aucun mystère. Ă€ toutes les fois qu’un homme Ă©tait ordonnĂ© ou Ă©levĂ© en rang à un poste plus Ă©levĂ©, ce processus recommençait, avec la connaissance que Christ avait fait la dĂ©cision finale. Un formulaire Ă©tait soumis. La foi Ă©tait impliquĂ©e. Ainsi que le gouvernement de Dieu.

Dès son dĂ©part, dans un incroyable acte de conformitĂ© stupide et “d’effet dominoâ€, les centaines de ministres qui commencèrent ce groupe dissident agréèrent tous, simultanĂ©ment, de donner leur poste, peu importe le rang, et de se rĂ©fĂ©rer à eux-mĂªmes simplement comme “anciensâ€. Cette appellation s’appliquait Ă©galement aux Ă©vangĂ©listes, aux pasteurs, aux anciens prĂ©dicateurs, aux anciens locaux, et aux anciens locaux de l’Église. Tous Ă©taient dorĂ©navant, simplement des anciens, avec la “reformulation de leur rang†entièrement basĂ©e sur ce que leur fonction ou leur assignation exacte serait à n’importe quel moment donnĂ©.

Incroyablement, des Ă©vangĂ©listes, depuis des dĂ©cennies, abandonnèrent/rejetèrent leur poste sur le coup du moment. Ainsi que des ministres au rang de pasteur de mĂªme sĂ©nioritĂ©. En d’autres mots, ces hommes dĂ©cidèrent que, s’ils n’étaient pas actuellement “en train d’évangĂ©liser†ou actuellement “en train d’agir en tant que pasteurâ€, ils ne devraient pas Ăªtre considĂ©rĂ©s comme tels. Dans le passĂ©, il y a toujours eu des pasteurs et des Ă©vangĂ©listes, parmi lesquels, servaient au QG ou dans un bureau rĂ©gional, ou au collège, et qui ne remplissaient pas ces choses. Ces hommes n’ont jamais rejetĂ© ou abandonnĂ© leur rang/poste, à cause d’un changement de responsabilitĂ©. (En fait, c’était le cas en plusieurs occasions dans WCG avec nombre de ces hommes sĂ©niors dans ce groupe dissident.)

Nous devons demander: Est-ce que ces hommes ont dĂ©jà cru que c’était JĂ©sus Christ qui les avait mis dans leurs postes? Croyaient-ils que M. Armstrong et les autres n’étaient pas conduits par Lui, et qu’ils firent une erreur de jugement en approuvant leurs promotions dans le rang? Tragiquement, ces hommes simplement oublièrent ce que ces postes signifiaient, et que c’était des rangs dans le gouvernement de Dieu. Ils perdirent de vue le fait qu’ils n’avaient pas le droit de renverser la dĂ©cision de Christ afin qu’ils puissent tous Ăªtre â€œĂ©gauxâ€. Il doit Ăªtre reconnu que l’idĂ©e derrière leur dĂ©cision, et cela Ă©tait ouvertement dĂ©clarĂ©, Ă©tait d’établir/introduire une forme de gĂ©rance dĂ©mocratique sur “l’égliseâ€, dans laquelle, les dĂ©cisions Ă©taient faites par “un homme, un voteâ€. Le but principal Ă©tait d’attirer le plus d’anciens locaux de l’Église et de ministres que possible, dans leur fraternisation avec la promesse que, de l’évangĂ©liste sĂ©nior à l’ancien local de l’Église, ils auraient tous un poids Ă©gal sur toutes les affaires de l’Église. Les motifs politiques crĂ©ent les environnements politiques, et vice-versa.

Ă€ cet Ă©gard, vous devez vous demander si les ministres de JĂ©sus Christ peuvent par leur propre autoritĂ© rĂ©duire le poste qui leur fut donnĂ© par la TĂªte/Chef de l’Église à un plus bas. Nous devons demander: Est-ce qu’un homme peut se promouvoir à un rang/poste plus Ă©levĂ© par lui-mĂªme? Bien sĂ»r que non! Alors, pourquoi autant se croient autorisĂ©s pour rĂ©duire/abaisser leur poste?

Une insertion de M. Armstrong

Ce que nous venons tout juste de dĂ©crire, demande une insertion au chapitre. Nous citerons gĂ©nĂ©ralement M. Armstrong beaucoup plus, un peu plus loin, nous avons besoin de le laisser, comme celui qui signa leur certificat d’ordination, s’adresser à ce que tous les ministres sĂ©niors, dans le plus grand groupe, firent dans leur action.

Ce n’était pas la première fois que la question se soulevait au sujet de savoir s’il y avait une diffĂ©rence entre le rang et la fonction dans les postes du ministère du Nouveau Testament. Ce problème se posa dans les “annĂ©es libĂ©rales†des annĂ©es 1970, et M. Armstrong s’y adressa. Il ne laissa aucun doute que les divers rangs du ministère Ă©taient, en fait, des rangs, des postes spĂ©cifiques! La dĂ©signation d’un homme ne disparaissait pas avec sa fonction, ses responsabilitĂ©s, ses corvĂ©es ou une assignation à un travail particulier en aucun moment donnĂ©. Lorsque l’homme Ă©tait ordonnĂ© à un poste, c’était son rang dans le ministère de Christ, et il ne changeait pas!

Vous pourrez voir exactement ce que M. Armstrong Ă©crivit à tout le ministère en 1979 au sujet de cette affaire. Rappelez-vous que, virtuellement tous, chacun d’eux, des ministres sĂ©niors qui se rĂ©duisirent eux-mĂªmes à “anciens†dans cette organisation en 1995, auraient reçus le «Pasteur General’s Report», expliquant ce que vous Ăªtes sur le point de lire. Notez le titre de l’article (à la fin) Ă©crit au ministère, et notez spĂ©cialement la dernière phrase, toutes les emphases sont faites par M. Armstrong:

“J’espère que cela est compris que la dĂ©signation d’une ordination comme Ă©vangĂ©liste, pasteur, etc., rĂ©fère, et l’a toujours Ă©tĂ©, au rang [l’emphase est la sienne], au lieu d’une assignation à une activitĂ©.

“Comme je me souviens, aucun de ceux qui ont tenu le rang d’évangĂ©liste ne se sont dĂ©vouĂ©s eux-mĂªmes à tenir des campagnes Ă©vangĂ©listiques, prĂªchant rĂ©gulièrement à des auditoires publics, la Bonne Nouvelle au monde.

“La plus rĂ©cente exception à cela, comme je me souviens maintenant, est que M. Rod Meredith tint deux ou trois campagnes publiques, en Angleterre, il y a plus de vingt ans dĂ©jà. Mon fils Garner Ted tint occasionnellement deux ou trois campagnes nocturnes une couple de fois, s’accompagnant de chanteurs, M.C., etc. Il tint aussi une campagne Ă©vangĂ©listique de quelques semaines à Springfield, Missouri, vers la fin des annĂ©es 50. Quelques autres de rang Ă©vangĂ©listes, ont tenu quelques campagnes d’un ou deux soirs occasionnellement.

“Mais aucun n’a Ă©tĂ© occupĂ© à rĂ©gulièrement tenir des campagnes Ă©vangĂ©listiques au public.

“Pendant des annĂ©es, M. Norman Smith, de rang Ă©vangĂ©liste, Ă©tait occupĂ© avec la supervision de la production de la radio et de la tĂ©lĂ©vision. Pendant des annĂ©es, M. Al Portune Ă©tait occupĂ© au Bureau d’Affaires, tenant les finances. Pendant des annĂ©es, M. Les McCullough, au rang d’évangĂ©liste, Ă©tait responsable exĂ©cutif du campus de l’Ambassador College à Big Sandy, Texas. Pendant des annĂ©es, M. Raymond McNair Ă©tait occupĂ© comme DĂ©putĂ© Chancelier de l’Ambassador College de Bricket Wood, en Angleterre, comme il l’est prĂ©sentement au campus de Pasadena. Et c’est ainsi avec les autres, aucun d’eux n’a Ă©tĂ© occupĂ© à Ă©vangĂ©liser le monde extĂ©rieur, mĂªme si plusieurs d’entre eux on parlĂ© lors des Sabbats à nos propres congrĂ©gations.

“Dans I Corinthiens 12, les diverses fonctions dans l’organisation de l’Église sont expliquĂ©es: ‘Il y a diversitĂ© de diversitĂ© de ministères, mais le mĂªme Seigneur;’ (v. 5). DiffĂ©rentes administrations requièrent des administrateurs, et est Ă©numĂ©rĂ© en premier dans la dĂ©signation des responsabilitĂ©s avec l’Église organisĂ©e. La majoritĂ© de nos administrateurs ont Ă©tĂ© Ă©levĂ©s au rang d’évangĂ©liste.

“Ensuite, ‘diversitĂ© d’opĂ©rations’ (v. 6). Cela peut inclure toutes autres opĂ©rations spĂ©cialement dĂ©signĂ©es avec l’Église, dĂ©vouĂ© à plein temps (pas nĂ©cessairement des laĂ¯cs). Pour ces nombreuses fonctions variĂ©es, dans une Oeuvre unie, cohĂ©sive et organisĂ©e, Dieu a donnĂ© à certains individus des dons spĂ©ciaux spirituels, rĂ©parti à chacun selon la volontĂ© de DIEU.

“Alors, dans le mĂªme chapitre, au verset 28: ‘Et Dieu a Ă©tablit dans l’Église premièrement des apĂ´tres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs (enseignants)…ensuite...ceux qui ont le don de gouverner’. Dans ÉphĂ©siens 4, cela est amplifiĂ© un peu plus loin: apĂ´tres, prophètes, Ă©vangĂ©listes, pasteurs, enseignants. Il est apparent que ces postes sont dĂ©signĂ©s pour Ăªtre des rangs, au lieu d’occupations dĂ©finies. ET C’EST DE CETTE FAÇON QUE DIEU L’A ÉTABLI DANS L’ÉGLISE AUJOURD’HUI!â€

“Evangelist Rang Is Designation of Rang—Area of Operation,â€

Pasteur General’s Report, October 24, 1979

Il y a seulement deux explications possibles pour la raison qu’il y eut tant de ministres sĂ©niors qui n’ont pas suivi cette instruction. Soit qu’ils l’ont oubliĂ©e, ou qu’ils se sont rebellĂ©s contre elle. Nous pouvons nous demander naturellement s’ils auraient pu tous oublier en unisson une telle comprĂ©hension, et règlement officiel. Aucune personne ne pourrait croire cela, et nous pourrions conclure que si juste un ou quelques-uns se seraient “rappelĂ©s†l’enseignement de M. Armstrong, n’auraient-ils pas rappelĂ©s aux autres ce qu’ils faisaient?

RĂ©signations volontaires!

Comprenez ceci: Pour une de ces deux raisons, ces hommes, volontairement, rĂ©signèrent leurs postes nommĂ©s dans le Corps de Christ. Ne faites aucune erreur au sujet du rang actuel de tous ces ministres sĂ©niors dans le plus grand des groupes dissidents. Ces hommes sĂ©niors ont formellement rĂ©signĂ© de leur plus haut poste dans WCG il y a plusieurs annĂ©es! Étant déçus, ils choisirent de faire ce qu’ils ont fait. Pire, cette dĂ©cision en elle-mĂªme, les ont formellement disqualifiĂ©s de garder leurs anciens postes et, lorsque c’est rĂ©ellement compris, du ministère aussi bien. Ils ont carrĂ©ment rejetĂ© les postes dont Christ les avait mis dans Son Corps (I Cor. 12:18). Pensez-vous qu’Il pourrait encore employer et/ou travailler avec de tels hommes?

ConsidĂ©rez encore plus loin: Lorsque les hommes font cela pour n’importe quelle raison, ils ne peuvent plus, plus tard, dĂ©cider par eux-mĂªmes, mĂªme si cela devenait dĂ©sirable, que leurs actions Ă©taient mauvaises et alors, se rĂ©tablir eux-mĂªmes. Sous aucune circonstance, la Bible n’a jamais permis aux hommes de se rĂ©tablir eux-mĂªmes au ministère, soit après un retrait involontaire d’un poste ou par rĂ©signation. Redisons-le clairement une fois encore: Après avoir rejetĂ©, depuis plusieurs annĂ©es maintenant, l’appel de JĂ©sus Christ à un poste, n’importe quel poste, de tels hommes sont officiellement disqualifiĂ©s, de ce poste jusqu’à ce qu’ils soient, sous une repentance sincère ils sont formellement, signifiant officiellement, rĂ©installĂ©s par la plus haute et vĂ©ritable autoritĂ©, là oĂ¹ se trouve le gouvernement de Dieu. Certains riront et se moqueront surement à cette explication, ces hommes sĂ©niors ont en toute conscience quittĂ© leur ministère! Ils ne sont simplement plus de vrais ministres, point! En aucune manière, ces hommes ne sont plus des ministres de Christ, pas plus qu’ils ne sont “unis.â€

Sur la base de ce que vous venez juste de lire dans cette section, commencez-vous à comprendre comment Dieu ne peut possiblement conduire un gouvernement formĂ© par des hommes dont la première action serait de rejeter carrĂ©ment les postes mĂªmes dont Christ les a placĂ©s?

Lorsque vous lirez la prochaine section, demandez-vous vous-mĂªme, comment une organisation Ă¢gĂ©e de plus de dix ans, pourrait Ăªtre perdue dans un tel amoncellement d’ignorance et de confusion.

Par leur propre admission

Au moins cette organisation a Ă©tĂ© en quelque sorte, “honnĂªte†au sujet de la forme de gouvernement «Frankenstein» qu’elle a crĂ©Ă©e. Dans son Ă©dition de Janvier 2006, le journal de l’Église contenait un article majeur titrĂ©: “RĂ´le du PrĂ©sident dans l’Arène Internationaleâ€. L’article ouvrait avec une dĂ©claration que le ComitĂ© des Anciens avait surveillĂ© les ministres dans leur rĂ©gions internationales au sujet de leur vue sur le rĂ´le du prĂ©sident. Dans la rĂ©alitĂ© pratique, cela signifie que le “chien†consulte avec sa “queue†pour des instructions à savoir comment, et mĂªme, avoir la permission de la bouger!

L’article fait rĂ©fĂ©rence à un des membres du ComitĂ© des Anciens dĂ©clarant: “…la rĂ©ponse à l’étude alla dans une direction diffĂ©rente que cela Ă©tait anticipĂ©e et ouvrit mĂªme, plus d’alternatives fondamentales pour des discussions.†Ce rapport ajouta que ce membre du ComitĂ© Ă©crivit au PrĂ©sident du ComitĂ© “que la confusion ‘…dans les rĂ©gions internationales regardant le rĂ´le du prĂ©sident internationalement, est à quelque sorte…dĂ» à un manque de clartĂ©, avec respect à savoir comment le ComitĂ© et le prĂ©sident devrait fonctionner.’†Incroyablement, personne n’a reconnu que la nature humaine fut donnĂ©e une voix.

L’article continua avec ce mĂªme homme demandant au reste du ComitĂ©: “de considĂ©rer des questions au sujet de concepts fondamentaux. Qu’est-ce que l’Église de Dieu [blanc]? Sommes-nous seulement qu’une association d’entitĂ©s indĂ©pendantes autour du monde avec aucune administration globale centrale? Sommes-nous seulement liĂ©s ensembles par certaines doctrines ou politiques, mais pas par une administration commune?…Est-ce que l’Église de Dieu [blanc] transcende (va au-delà des) les frontières nationales et les documents lĂ©gaux? Est-ce que les ComitĂ©s Nationaux sont les autoritĂ©s suprĂªmes administratives pour chacune des rĂ©gions? Ou reconnaissent-ils une autoritĂ© sur eux? Si oui, est-ce que cette autoritĂ© est le ComitĂ© des Anciens?â€

Combien de membres et de ministres ont compris le sérieux de ce qui est en question ici?

MĂªme si cette organisation publia il y a quelques annĂ©es de cela, une â€œĂ©tude Ă©crite†sur cet aspect de sa gouvernance, l’article continuant avec le ComitĂ©, alors “pointant que nous avons un vocabulaire commun, mais que nous n’avons pas les mĂªmes dĂ©finitions pour nos mots. Par exemple, qu’est la signification de ‘gouverner,’ ‘d’administration,’ ‘d’association,’ ‘de micro-management,’ etc.?â€

L’article a fait aussi rĂ©fĂ©rence à un autre membre du Conseil, c’est presque trop incroyable pour Ăªtre vrai, qui, l’article rapporte: “dĂ©clara que la crainte de quelques rĂ©gions internationales, basĂ©e sur l’histoire et l’expĂ©rience, est que le ‘bras fort du QG essaiera de prendre le contrĂ´le’. Il dit que c’était important de se coordonner avec les rĂ©gions internationales, pas de les contrĂ´ler.â€

Quoi?!! “Coordonnerâ€?!! Chaque forme de gouvernement doit impliquer un certain contrĂ´le. C’est ce QU’EST le gouvernement! Gouvernement signifie gouverner!

Peu importe combien Ă©tonnant cela peut Ăªtre, le pire de cet article vient à la fin. Le PrĂ©sident du ComitĂ© lui-mĂªme dĂ©clara ceci: “Il y a des questions fondamentales au sujet du leadership, quelle genre d’autoritĂ© y a-t-il et qui la possède?†Absolument incroyable! Je suis poussĂ© à me rĂ©pĂ©ter: “Vous ne pouvez dire celaâ€, On peut se demander combien de gens peuvent suivre de tels leaders, et pour combien d’annĂ©es?

Il y a encore plus.

Pas surprenant…

Pas surprenant que cette organisation fait rĂ©fĂ©rence à son “capitole†comme un “bureau officiel†au lieu de quartier gĂ©nĂ©ral. Pas surprenant qu’elle envoie des lettres mensuelles rĂ©gulières signĂ©es par deux hommes, le PrĂ©sident du ComitĂ© et le PrĂ©sident, les deux se considĂ©rant eux-mĂªmes des “anciens.â€

Pas surprenant que cette organisation s’appelle elle-mĂªme: “«an International Association» (une Association Internationale)â€, parce que ses leaders et le ministère ne comprennent plus ce qu’est l’Église et le Corps de Christ, que Christ a toujours voulu que Son Église soit beaucoup plus qu’une simple “association†de congrĂ©gations. (M. Armstrong a levĂ© sa voix contre cette sorte “d’affiliation humaine.â€) Comme l’effet naturel produit suivant une telle perte spectaculaire et catastrophique de mĂ©moire, il n’est pas surprenant que le leadership dans cette organisation ne peut plus reconnaitre le besoin du gouvernement de Dieu ou mĂªme à quoi ressemblait ce modèle.

Pas surprenant que des bureaux locaux des congrĂ©gations furent finalement permis, mĂªme si le bureau local devait renĂ©gocier là-dessus parce qu’ils faisaient face à trop de chaos gouvernemental au niveau local, qu’ils voulurent rĂ©server pour leur “bureau rĂ©gional.†Pas surprenant que les pasteurs locaux quelques fois permettaient aux adolescents et à d’autres, non-qualifiĂ©s, de parler du pupitre, aux petits enfants de prĂ©lever les offrandes lors des Jours Saints (pensant que cela Ă©tait “adorableâ€), et d’autres choses rĂ©servĂ©es aux diacres et aux leaders. (Ils ont oubliĂ© que c’était les apostats qui leur ont enseignĂ© à se dissocier de: “la dĂ©cence et l’ordreâ€, et des traditions Ă©tablies, avec ces idĂ©es.) Pas surprenant que le vrai Évangile, un message au sujet du gouvernement mondial de Dieu, bientĂ´t à venir, a Ă©tĂ© rejetĂ© par ce groupe à la faveur d’une moitiĂ© rĂ©flĂ©chissant l’Évangile de ce monde au sujet de “JĂ©sus†et de Son “pardon.â€

Pas surprenant que les ministres sondent certaines congrĂ©gations locales pour voir si le peuple prĂ©fère une prière d’ouverture avant ou après les cantiques qui ouvrent les services, ou, si le peuple n’en prĂ©fère pas. Pas surprenant que de s’adresser et/ou de se rĂ©fĂ©rer aux ministres ou d’autres officiels avec le terme “Monsieur†ait disparu dans beaucoup de groupes des plus grands dissidents. (Ce n’est pas une surprise que cette Ă©vidence du respect qui est disparu pour ceux qui occupent les postes ordonnĂ©s par Dieu soit aussi visible dans virtuellement tous les groupes et groupuscules dissidents.)

Encore, pas surprenant que son ComitĂ© dĂ©clare publiquement que c’est encore “pas clairâ€, et cela vraisemblablement fait sans aucun embarras, comment est-ce que les ComitĂ©s respectifs locaux des autres nations devraient se rapporter au PrĂ©sident ou au ComitĂ© du bureau local. Pas surprenant que cette organisation, plus de dix ans plus tard, Ă©tudie encore comment le PrĂ©sident interagit avec le ComitĂ©.

Tous ces “pas surprenant†pourraient continuer indĂ©finiment, parce qu’il y a encore beaucoup plus d’erreurs avec la structure gouvernementale de cette organisation. En fait, cette organisation est mieux dĂ©crite comme matrice, une Ă©cole virtuelle d’entraĂ®nement, pour les opportunistes, ceux qui cherchent à s’élever, et ceux dont la pensĂ©e politique vient naturellement. MĂªme si la tentation est forte pour continuer, une description de ce groupe doit avoir une limite.

Un aveu final et une exhortation: La supercherie se dĂ©guisant sous le nom de “gouvernement†qui est perpĂ©trĂ©e par les leaders de cette organisation mentent Ă©galement à ses membres. Le bureau local ne pouvait pas savoir si les frères envoyaient ou non leurs dimes et leurs offrandes pour les soutenir. La fraude, spirituelle ou autre, implique souvent des conspirateurs, et les leaders de cette organisation en avaient des milliers sans le savoir.

Toutefois, armĂ©s avec la bonne connaissance, les individus peuvent choisir dâ€™Ăªtre diffĂ©rents!

Le grand groupe dissident PentecĂ´tiste

RĂ©clamant Ăªtre la “branche vivante†de l’Église de Dieu, le deuxième plus gros groupe de dissidents formĂ© tĂ´t en 1993 sous un nom diffĂ©rent, consiste aussi en des milliers de gens. Ayant subi un changement de nom en 1998, ce groupe est conduit par un â€œĂ©vangĂ©liste sĂ©nior†qui parle constamment d’avoir passĂ© des “milliers d’heures avec M. Armstrong.†Cette organisation ne refait pas les mĂªmes erreurs de gouvernement comme ceux dĂ©crits dans la plus grande organisation. Ses erreurs sont diffĂ©rentes et sont plus facilement rĂ©sumĂ©es, mais il y en a plusieurs et elles sont graves.

C’est important de rĂ©aliser avant de continuer que Satan a toujours voulu permettre aux Ă©glises de ce monde d’enseigner toutes sortes d’erreurs. Contrairement à Dieu, il ne demande pas l’uniformitĂ© parmi ses adeptes. Il sait que les erreurs sont des erreurs, l’hĂ©rĂ©sie c’est l’hĂ©rĂ©sie, de faux enseignements ce sont de faux enseignements, et que tout cela accomplit son but sous toutes ses formes. Le but du diable a toujours Ă©tĂ© consistant, celui de renverser et de dĂ©truire le gouvernement de Dieu, et il est plus qu’heureux d’offrir au peuple de Dieu une variĂ©tĂ© de mauvais exemples desquels choisir pour atteindre son objectif. Ultimement, aucune forme d’erreur dans le choix de gouvernement n’est mieux ou pire qu’un autre.

Une remarque importante ici regardant ceci et le plus gros groupe dont nous venons de parler. Ces deux groupes tiennent des rĂ©unions dans le but exprès d’un Ă©ventuel FUSIONNEMENT. MĂªme si les membres de ces deux groupes n’en savent probablement rien, plusieurs connaissent le processus en cours. Il y a eu plusieurs rĂ©unions entre eux, formelles et informelles, et tenues à diffĂ©rents niveaux en diffĂ©rents endroits, incluant au quartier gĂ©nĂ©ral “vivantâ€. Des dĂ©tails de leadership sont rapportĂ©s Ăªtre le point central. Mais, à cause de “flexibilitĂ©,†les diffĂ©rences dans le gouvernement, aussi bien que dans d’autres doctrines, s’évaporeront avec le temps. Ces faits seront presque certainement dĂ©niĂ©s, comme ils le furent en 1998, lorsque je vis la mĂªme chose.

Un ou trois?

Premièrement, cette organisation a changé le modèle biblique des postes une fois pratiqués dans WCG, et a introduit de nouveaux titres, parmi d’autres erreurs.

M. Armstrong expliqua qu’il y avait trois sortes d’anciens (cela sera plus compris plus tard) et la plupart des lecteurs sont familiers avec eux. Ces catĂ©gories fonctionnaient dans trois postes: ancien prĂ©dicateur, ancien local, (ceux dans le ministère à plein temps) et ancien local de l’église (anciens qui ne sont pas à plein temps). Le leader de ce groupe s’est dĂ©barrassĂ© des trois dĂ©signations, trois postes, et les fondit/rĂ©unit en un poste, celui de simplement “ancien.†Il revendiqua que M. Armstrong crĂ©a le poste d’Ancien PrĂ©dicateur comme une sorte de manÅ“uvre pour “satisfaire les employĂ©s du bureau†dans les annĂ©es 1950. C’est vraiment faux! Aussi bien que ridicule, et vous verrez pourquoi la propre description de M. Armstrong à savoir comment ce poste biblique s’imbrique parfaitement dans la hiĂ©rarchie ministĂ©rielle de Christ.

Avec la conciliation des trois postes de ce leader, non seulement toutes les distinctions entre eux sont perdues, mais le poste et le rang de pasteur, celui du ministre le plus sĂ©nior sous celui d’évangĂ©liste, est aussi grandement diminuĂ©. L’expĂ©rience, l’importance, et le niveau de respect que ce rang a dĂ©jà reprĂ©sentĂ© dans la structure de Dieu Ă©taient grandement disparus dans ce système. En pratique, cette organisation Ă©lève des hommes rĂ©gulièrement (quelques fois de jeunes hommes) de peu d’entrainement et d’expĂ©rience au “rang de pasteur.†Bien sĂ»r, et cela est un vĂ©ritable problème, de telles promotions ont eu un effet merveilleux sur les plus jeunes et juniors ministres. Cette altĂ©ration sert aussi à automatiquement crĂ©er un environnement qui est plus politique. Les hommes inexpĂ©rimentĂ©s ordonnĂ©s et promus à ce poste sentiront naturellement qu’ils ont Ă©tĂ© vitement Ă©levĂ©s à un plus haut rang. Ils sentiront qu’ils sont “arrivĂ©s†signifiant qu’ils ont “grandi spirituellement†à une “vitesse inhabituelleâ€!

Parties et oubliĂ©s depuis longtemps, sont les exhortations très importantes de I TimothĂ©e 3:6 (Il ne faut pas qu’il soit un nouveau converti, de peur qu’enflĂ© d’orgueil il ne tombe sous le jugement du diable) et 5:22 (n’impose les mains à personne avec prĂ©cipitation, et ne participe pas aux pĂ©chĂ©s d’autrui’).

Plus Ă©vident, toutefois, est le fait que trois postes de Dieu, une fois tenus par plusieurs centaines d’hommes lorsque l’Église Ă©tait sur la bonne voie, ont Ă©tĂ© rejetĂ©s par la fenĂªtre dans la structure ministĂ©rielle de cette organisation. (Plusieurs seront capables de se souvenir que les anciens locaux, ceux à plein temps, devaient toujours Ăªtre considĂ©rĂ©s d’un poste plus Ă©levĂ© que les anciens locaux d’église.)

Nouveau poste de “PrĂ©sidentâ€

Reconnaissez que ce changement fut unilatĂ©ralement instituĂ© par un homme qui a aussi crĂ©Ă© un nouveau titre pour lui-mĂªme, celui de: Ă©vangĂ©liste «prĂ©sidant». (Nous demanderons momentanĂ©ment s’il prend actuellement un très diffĂ©rent et plus haut niveau d’autoritĂ© que celui d’évangĂ©liste.)

M. Armstrong n’a jamais rĂ©fĂ©rĂ© à lui-mĂªme ou quelqu’un d’autre, par ce titre. Nous savions qu’il Ă©tait l’apĂ´tre de Christ, et il n’a jamais rĂ©fĂ©rĂ© à lui-mĂªme comme “PrĂ©sidant.†Aussi, nous comprenions qu’il Ă©tait le Pasteur GĂ©nĂ©ral (ou “GĂ©nĂ©ral Pasteurâ€) parce qu’il supervisait toutes les congrĂ©gations, et il rĂ©fĂ©rait à lui-mĂªme comme tel. Et, bien sĂ»r, il Ă©tait le PrĂ©sident et le l’Officier Chef ExĂ©cutif de l’Église Universelle de Dieu, aussi bien que le PrĂ©sident de son Bureau des Directeurs incorporĂ©.

Non seulement M. Armstrong n’a jamais employĂ© cette dĂ©signation ou employĂ© ce terme, ni la Bible. C’est de la pure invention humaine, et ne tient pas avec une claire comprĂ©hension du poste d’évangĂ©liste comme Ă©tant le troisième poste dans le Corps de Christ. Comme le troisième poste dans le Corps de Christ, et par consĂ©quent ne voudrait pas, et ne pourrait jamais “prĂ©sider†sur l’Église en entier. Plusieurs ne rĂ©alisent pas que M. Armstrong pensait lui-mĂªme avoir conduit l’Église comme un Ă©vangĂ©liste pendant 19 ans, de l’Automne 1933 à l’Automne 1952, jusqu’à ce qu’il reconnaisse que c’était une pensĂ©e erronĂ©e, et Dieu lui rĂ©vĂ©la comment cela devait Ăªtre corrigĂ©. Cette histoire commencera à Ăªtre comprise au chapitre cinq, mais sera expliquĂ© en profondeur plus tard.

Comme avec le plus gros groupe, et directement reliĂ© au titre imaginĂ© par l’homme qui l’a pris, ce leader Ă©tablit un ComitĂ© des Anciens. Il a aussi rejetĂ© le mot “Consultatif†de sa description. Évidemment, parce qu’il n’a pas compris ou tenu à d’autres Ă©lĂ©ments du gouvernement de Dieu pratiquĂ©s dans le passĂ©, il n’eut aucune difficultĂ© à faire ce changement. Lorsque je m’assis à son ComitĂ© (pour presque quatre ans avant le commencement de RCG), je lui demandai lors de sa première rĂ©union, pourquoi il n’employait pas le mot consultatif. J’étais direct. Il expliqua qu’il “faisait partie du Comité†et qu’il devrait Ăªtre considĂ©rĂ© “juste comme tout autre.†C’était son explication.

Le ComitĂ© dans cette organisation est aussi revĂªtu de l’autoritĂ© de changer les enseignements officiels de l’Église, les doctrines, avec le deux-tiers des votes. De cette manière, ils sont peu diffĂ©rents du plus grand groupe, exceptĂ© que le deuxième est plus honnĂªte en admettant publiquement ce qu’ils sont en train de rĂ©viser et ce qui a Ă©tĂ© dĂ©cidĂ©, parce que le ministère en entier participe. Le lecteur peut facilement investiguer si c’est vrai.

Aussi, comme ceux du plus grand groupe, le ministère de cette soi-disant organisation “vivante†regarde ailleurs et permet tous ces changements. Ils n’auraient jamais du accepter les altĂ©rations dans le gouvernement de Dieu qu’ils ont reçues avec les bras ouverts, au moins dans plusieurs cas.

“Restaurant le “Christianisme apostoliqueâ€

Avant de continuer, et encore avec les leaders du plus grand groupe, reconnaissez que le leader de cette organisation ne croit plus que M. Armstrong fut le dernier Élie prophĂ©tisĂ© et qui Ă©tait prĂ©dit pour venir et pour “restaurer toutes choses†(Matt. 17:11) à l’Église de Dieu avant le Retour de Christ (Mal. 4:5-6), incluant le gouvernement de Dieu! Ce rejet d’une prophĂ©tie accomplie pave le chemin à une armĂ©e de problèmes interreliĂ©s chez les leaders qui rejettent la comprĂ©hension de cet accomplissement, ce que cela signifie pour l’Église. Regardons comment cela a affectĂ© la pensĂ©e de ce leader, et ce qui a à faire avec le gouvernement dans ce deuxième plus grand groupe.

Plusieurs se souviendront que M. Armstrong a souvent rĂ©pĂ©tĂ©, et l’introduction cite plusieurs exemples, que Dieu le ressucita plus pour restaurer le gouvernement de Dieu dans l’Église que pour n’importe quelles autres raisons (exceptĂ© pour l’importance de restaurer le vĂ©ritable Évangile, qui est essentiellement au sujet du gouvernement de Dieu). Bien sĂ»r, M. Armstrong, comme l’Élie final, restaura plusieurs autres vĂ©ritĂ©s à l’Église de Dieu, mais il croit que celles au sujet du gouvernement et du vĂ©ritable Évangile sont les plus cruciales, et il le dit à maintes reprises.

Voici ce qui arriva dans ce groupe. Son leader et ceux qu’ils appellent ses “lieutenants†se concentrèrent sur l’idĂ©e de constamment rĂ©pĂ©ter et de mettre l’emphase sur le thème de “restaurer le Christianisme apostolique.†En faisant cela, cet homme n’affirme pas seulement ce que plusieurs croient Ăªtre son dĂ©sir personnel dâ€™Ăªtre l’Élie, mais il dĂ©clare directement qu’il croit que M. Armstrong a failli pour “restaurer le Christianisme apostolique.â€

Avez-vous reconnu cela? Avez-vous saisi sa signification, ce que cela signifie?

Voici un autre problème avec cela: comme un Ă©vangĂ©liste, cet homme se voit lui-mĂªme comme choisi et appelĂ© pour “restaurer le Christianisme apostoliqueâ€, en d’autres mots, la façon de vivre qui avait Ă©tĂ© enseignĂ©e par les apĂ´tres à l’Église. Voici l’incroyable ironie de cela: il dit que l’homme qui Ă©tait un apĂ´tre, M. Armstrong, apparemment, n’a jamais fait cela, mais comme un Ă©vangĂ©liste, il le fera et il est en train de le faire!

Prenez une note spĂ©ciale que cet homme a reliĂ© sa vue de ce qu’il voit comme de la “restauration†à une emphase sur performer des “miracles†et dĂ©montrer un “grand pouvoir,†comme l’original Élie, afin de pouvoir “brasser les nations.†Bien sĂ»r, tout comme Simon le Magicien dans Actes 8, bien que ce leader soit devenu obsĂ©dĂ© par de tels dons, je vous dis par l’autoritĂ© de Dieu qu’il ne lui sera pas donnĂ© ce pouvoir, du moins, pas du vĂ©ritable Dieu. C’est dans cela que les “dons†spirituels dĂ©crits dans I Corinthiens 12, que ce leader est devenu obsĂ©dĂ©, et de convoiter le pouvoir des miracles, spĂ©cialement de guĂ©rison. Bien sĂ»r, qui ne serait pas en faveur de guĂ©rison? Toutefois, tous ceux qui croient rĂ©ellement encore que Dieu guĂ©rit sauraient que cela arrive dans le Corps de Christ, pour ceux avec la simple foi.

La comprĂ©hension des vrais ou des faux miracles sera couvert en plus grand dĂ©tails et dans un contexte fascinant au chapitre dix-huit. Toutefois, ceux qui ont un sĂ©rieux intĂ©rĂªt voudront Ă©couter soigneusement à mon sermon en trois parties: “ComprĂ©hension Signs, Wonders and Miracles—True and False!†(Disponible en Anglais seulement). Vous serez« surpris de voir ce qui est en jeu avec ce sujet. Vous comprendrez aussi que les miracles et mĂªme les miracles spĂ©ciaux font partis des signes et des prodiges qui sont les “signes d’un apĂ´treâ€, pas d’un Ă©vangĂ©liste travaillant sous l’autoritĂ© d’un apĂ´tre.

“Un autre Évangile†et une malĂ©diction!

Nous devons demander: Est-ce surprenant que ce “sĂ©nior Ă©vangĂ©liste†pervertirait les postes du Nouveau Testament du ministère de Christ, et qu’il s’invente pour lui-mĂªme un nouveau titre, ou d’altĂ©rer le nom du ComitĂ© Consultatif des Anciens? Bien sĂ»r que non! Il ne peut possiblement croire que M. Armstrong restaura le gouvernement de Dieu à l’Église pas plus qu’il croit que M. Armstrong restaura le vĂ©ritable Évangile à l’Église. C’est parce que cet homme a aussi perverti cette vĂ©ritĂ© centrale, titanesque, à la faveur d’un “autre Évangile†(II Cor. 11:3-4). Comme le plus gros dissident, il s’est retournĂ© pour accepter le focus de ce monde sur le Messager (actuellement, lorsque compris, sur “un autre JĂ©susâ€) au lieu de Son message. Ce groupe, encore, comme le plus gros, rĂ©vèle le pardon des pĂ©chĂ©s par Christ comme le premier Ă©lĂ©ment de l’Évangile. Le lecteur devrait prendre un moment pour lire et prendre au sĂ©rieux ce que Paul dit au sujet de la double malĂ©diction reliĂ©e à cela dans Gal. 1:6-9. En pertes de proportions Ă©tonnantes, plus de 70% du ministère original de ce dissident ont laissĂ© cette organisation (pour diverses raisons), retirĂ©s ou dĂ©cĂ©dĂ©s, souvent soudainement ou tragiquement, depuis 1995, mais la plupart depuis 1998, avec une accĂ©lĂ©ration dramatique vue en 2004.

Le temps démontrera que Gal. 1:6-9 révèle que ce processus et d’autres pires problèmes continueront dans ce dissident. En fait, comme cette malédiction prend de plus en plus d’effets, dans le plus grand dissident (et tous les autres qui ont adopté ce faux Évangile), leurs problèmes continueront de croitre en intensité.

Vous devez comprendre la raison pour laquelle Dieu a placĂ© une double malĂ©diction sur ceux qui pervertissent l’Évangile. (Demandez: Combien beaucoup d’autres doctrines sont mĂªmes reliĂ©es à une malĂ©diction?) C’est parce que l’Évangile est seulement au sujet de la venue du prochain gouvernement de Dieu mondial!

Dieu ne veut plus que ce message au sujet du gouvernement soit perverti devant toutes les nations plus qu’Il ne veut que Son gouvernement soit perverti dans l’Église! Malheur à ceux qui pervertissent les deux!

Combien ironique que ce dissident et bien d’autres, mettent joyeusement Christ là, oĂ¹ Il n’y est pas et ne veut pas Ăªtre, faire partie de l’Évangile! Encore, ils refusent de Le reconnaitre là, oĂ¹ Il devrait Ăªtre et Il instruit qu’Il est le Chef de cette seule organisation non-divisĂ©e et que c’est Lui qui conduit!

Mais combien verront tout le tableau en entier, et plus clairement? Combien seront capables de connecter tous ces diffĂ©rents Ă©lĂ©ments de la pensĂ©e de ce leader, et des fruits de cette organisation? Combien seront outragĂ©s par un tel Ă©gocentrisme et un subtil mais clair dĂ©nigrement du vĂ©ritable accomplissement et restauration de plusieurs doctrines aussi vitales de M. Armstrong? Combien verront pourquoi cet homme change librement toutes autres doctrines? Combien feront le lien à savoir pourquoi il pense que c’est son rĂ´le d’établir la bonne forme de gouvernement dans l’Église au lieu de M. Armstrong?

Quel poste?

Il y a encore plus d’évidences que le dĂ©sir de ce leader est de s’élever lui-mĂªme, et cela viendra plus Ă©vident lorsque nous examinerons les responsabilitĂ©s d’un apĂ´tre au chapitre douze. En dĂ©pit de l’évidence de “s’abaisser lui-mĂªme†dans le ComitĂ© de son organisation, cet homme, s’est actuellement Ă©levĂ© lui-mĂªme en prenant presque chaque responsabilitĂ©, au moins sept, exclusivement donnĂ© à, et destinĂ© à fonctionner seulement au plus haut poste dans le ministère de Christ. Lorsque nous en arrivons à cela, les membres et les ministres de cette organisation voudront concentrer leur attention sur les responsabilitĂ©s de ce plus haut poste en ayant leur leader à l’esprit, aussi bien qu’au chapitre neuf, oĂ¹ nous expliquerons ce que la Bible enseigne, et ce que M. Armstrong enseigna, au sujet du rang et des responsabilitĂ©s des Ă©vangĂ©listes. Au chapitre treize, nous regarderons les faux apĂ´tres en dĂ©tail.

S’ils sont honnĂªtes avec les faits qui seront prĂ©sentĂ©s, ces lecteurs seront obligĂ©s de se poser la question si leur leader est en fait un faux apĂ´tre! Bien sĂ»r, ce leader n’affirme pas actuellement tenir ce plus haut rang. Toutefois, nous devons nous demander si cela change la vĂ©ritĂ©, l’effet net, de ses actions.

Je rĂ©alise que c’est une des plus sĂ©rieuses questions, en fait, combien pourraient Ăªtre plus sĂ©rieuses? Mais vous serez le juge dans les chapitres suivants, lorsqu’ils seront couverts en plus amples dĂ©tails, pour savoir si les faits ont Ă©tĂ© honnĂªtement prĂ©sentĂ©s. Par exemple, le leader du prochain groupe dissident que nous discuterons, prend au moins une douzaine de titres qui appartiennent seulement à Christ ou au Père. MĂªme s’il ne s’adresse pas à lui-mĂªme comme Dieu ou Christ, ou qu’il a fait quelque chose de mauvais, il est nĂ©anmoins un faux Christ. Nous verrons aussi plus loin comment cela est vrai.

Cela introduit la prochaine section au sujet du groupe dissident que cet homme conduit.

Le faux «Ce» prophète dissident

Cette section n’a pas besoin dâ€™Ăªtre longue, parce que j’ai Ă©crit un livre entier (130 pages) dĂ©crivant la liste sans fin d’erreurs (impliquant habituellement de supposĂ©es “nouvelles rĂ©vĂ©lationsâ€) pratiquement explosant du leader de cette organisation, qui rĂ©clame le poste de “That Prophet (Ce Prophète),†incluant les postes dĂ©terminant comment l’Église de Dieu doit Ăªtre gouvernĂ©e. Pendant que la majoritĂ© sait que Dieu ne pourrait pas travailler avec le top leadership de cette Ă©glise, qui commença tard en 1989, d’autres, sont moins familiers avec ce grand groupe dissident, voudront lire mon livre: est-ce que “CE PROPHĂˆTE†est vivant aujourd ’hui? L’évènement des Faux Prophètes. Mais, peu importe votre relation ou familiaritĂ© avec cette organisation, vous bĂ©nĂ©ficierez des principes que personne d’autres n’explique.

Le leader de cette organisation clame encore, actuellement, Ăªtre: “Ce Prophète†de DeutĂ©ronome 18:15. Mais la Bible enseigne, et cela sera fait clair au chapitre dix, qu’il n’y a en a aucun qui peut tenir le poste de prophète à moins qu’il n’y ait un apĂ´tre vivant auquel il doit/puisse se rapporter. Aussi, un prophète ne peut jamais conduire l’Église, parce que ce rang n’est maintenant pas, et n’a jamais Ă©tĂ© un poste administratif, ou mĂªme impliquant un enseignement gĂ©nĂ©ral ou de la prĂ©dication. Encore, cela sera Ă©clairci.

Avant de continuer, il est important de noter qu’il y a aussi plusieurs petits groupes dissidents (groupuscules) conduits par des hommes clamant Ăªtre des prophètes. Et il y en a plus qui apparaissant. Notez aussi, toutefois, que ces “prophètes†travaillent tous en opposition les uns des autres, chacun offrant diffĂ©rents scĂ©narios prophĂ©tiques, thĂ©ories et “visions.†Il est suffisant de dire que regardant de tels hommes, ils ne peuvent Ăªtre de vĂ©ritables prophètes. Chacun d’eux sont faux. Mais le problème est plus sĂ©rieux avec le leader clamant Ăªtre “Ce Prophète,†parce que la vrai identitĂ© de cette Personne est JĂ©sus Christ. Le livre citĂ© plus haut le prouve conclusivement, et M. Armstrong fut aussi consistant là-dessus.

J’ai fait rĂ©fĂ©rence, un peu plus haut, que cet homme prend peut-Ăªtre une douzaine de diffĂ©rents titres et postes qui s’appliquent seulement à Dieu ou à Christ (il prend plus de trente titres au total). C’est nettement un blasphème et de l’idolĂ¢trie de premier ordre. Cet homme est pire qu’un faux prophète, et qu’un faux apĂ´tre. Prenant juste un seul titre du Christ, peu importe prendre au moins une douzaine de titres divins, un tel homme s’est fait lui-mĂªme un faux christ dans le sens du terme!

Lorsque prĂ©sentĂ© avec les faits soigneusement Ă©talĂ©s dans le livre citĂ© plus haut, aucune personne sĂ©rieuse ne croirait qu’un tel homme a quelque chose à voir avec le gouvernement de Dieu, et aucune d’elle ne devrait le suivre dans la cuisine, mais dans le royaume de Dieu!

Ça vaut la peine de noter et cela est important à l’égard de cette organisation, que le vrai gouvernement de Dieu est bienfaisant, aimable, et est une merveilleuse bĂ©nĂ©diction pour le peuple qui est sous lui (et oui, encore, vous devez comprendre qu’il n’est pas parfait, et qu’il y a des erreurs faites par chaque Ăªtre humain qui s’y soumettent). Mais le type de gouvernement qui y est pratiquĂ© avec cette bizarre organisation, et ils prennent un orgueil spĂ©cial à le dĂ©crire eux-mĂªmes comme: “ayant le gouvernement de Dieuâ€, est si dictatorial, brutal et despotique que tout honnĂªte observateur ne peut le diffĂ©rencier de la pire forme de tyrannie. Les apostats de WCG prouvèrent que beaucoup plus que l’apparence extĂ©rieure et le modèle doit Ăªtre prĂ©sent pour le gouvernement de Dieu pour Ăªtre prĂ©sent. (Mais ce groupe dissident a aussi rejetĂ© le modèle de diffĂ©rentes manières.)

VĂ©ritablement, et c’est difficile à dire, les gens là, seraient mieux sous soit un des deux groupes dĂ©jà dĂ©crits que de rester pour mĂªme cinq minutes de plus sous le leadership aussi Ă©videmment dans l’erreur et inspirĂ© des dĂ©mons de cette organisation.

Le dissident intellectuel avec une “Visionâ€

En 1998, approximativement 1,500 à 2,000 personnes quittèrent le plus grand groupe dissident et formèrent leur propre nouvelle organisation sous un plus rĂ©cent (postĂ©rieur à 1986) Ă©vangĂ©liste de WCG. Copiant les Ă©glises de ce monde, qui se regardait comme ayant sa place parmi les nombreuses “communautĂ©s†avec une sorte d’entitĂ© amorphe du supposĂ© corps du Christ, ce groupe a choisi de s’appeler lui-mĂªme “une CommunautĂ© Internationale†de croyants, d’après le terme Ă©vangĂ©lique populaire d’aujourd’hui.

Le leader de cette organisation conduisit la sĂ©paration de ceux qui le suivaient sous ce scĂ©nario: Le plus gros groupe dissident l’avait à deux reprises Ă©lu comme son PrĂ©sident à huit mois d’intervalle dans sa première annĂ©e d’opĂ©ration. Toutefois, le ComitĂ© des Anciens dĂ©cida trois ans plus tard que c’était le temps de faire un changement. Cet homme intervint immĂ©diatement et voici ce qui arriva.

Cet â€œĂ©vangĂ©liste†en vint simultanĂ©ment à deux conclusions opposĂ©es. Comme “gagnant†des deux Ă©lections sĂ©parĂ©es, il sentit que cela voulait dire qu’il Ă©tait le gagnant de Dieu,—signifiant l’élu de Dieu, et qu’il avait Ă©tĂ© choisi pour Ăªtre “leader de l’Église.†Encore, et voici le problème, il croyait simultanĂ©ment qu’il devait se “repentir†publiquement d’avoir participĂ© dans un tel processus politique. Cela voulait dire qu’il devait se “repentir†d’avoir pris part dans ces Ă©lections, mais il accepta que Dieu lui avait en fait, rĂ©vĂ©lĂ© par son Ă©lection initial, nĂ© de la rĂ©bellion, par le vote! Qu’il devait se tenir comme le nouveau “leader†de l’Église. Incroyable! (Il faut comprendre qu’il y avait une couple d’autres diffĂ©rences derrière la division d’entre les deux groupes. Et il devrait aussi Ăªtre entendu que son organisation a rejetĂ© plusieurs autres vraies doctrines.)

Tragiquement, le leader de ce groupe a maintenant finalement Ă©crit un livre, lequel, incroyablement, il VEND pour $65! Ayant perdu de vue comment seulement Christ, à Son Retour, peut rĂ©soudre les problèmes du Moyen-Orient, il offre un “sentier vers la paix†dans cette rĂ©gion impossible du monde. Ayant rejetĂ© Matt. 10:8: “Vous avez reçu gratuitement, donnez gratuitementâ€, comment est-ce que cet homme se rappelle possiblement et comprend comment le Tout-Puissant Christ seul peut rĂ©soudre les plus grands problèmes de ce monde? IL ne le peut pas!

La description du gouvernement dans ce groupe peut aussi Ăªtre relativement courte, parce que ses erreurs sont similaires au deuxième, citĂ© plus haut. L’évangĂ©liste “intellectuel†conduisant ce groupe dissident redivisĂ© a aussi pris plusieurs des responsabilitĂ©s dĂ©signĂ©es Ăªtre accomplies solennellement par des apĂ´tres. L’adhĂ©sion là, devrait aussi soigneusement examiner les faits prĂ©sentĂ©s aux chapitres neuf et douze.

Le groupuscule, petit et à l’envers

Lorsque l’organisation de 1993 Ă©ventuellement se sĂ©para tard, en 1998, avec la majoritĂ© formant le nouveau dissident “vivantâ€, avec le temps, plusieurs petits groupes (groupuscules) se formèrent du 20% des gens, approximativement, qui Ă©taient restĂ©s derrière. Pendant que chacun de ces petits groupes avait leur propre histoire, un en ressortit ayant inventĂ© une nouvelle sorte de confusion, jamais vu auparavant, après l’apostasie.

Un de ces groupuscules qui Ă©mergea Ă©ventuellement, vint à se croire conduit par son propre â€œĂ©vangĂ©liste.†Voici ce qui est arrivĂ©: Au dĂ©but de 2005, plusieurs anciens et un pasteur s’assemblèrent autour d’un autre supposĂ© pasteur dans leur groupe et “l’élevèrent†à â€œĂ©vangĂ©liste.†Toutefois sincère, cet homme avait Ă©tĂ© entraĂ®nĂ© presqu’exclusivement dans un but très diffĂ©rent, et possĂ©dait peu d’expĂ©rience pratique ou d’entraĂ®nement de toutes autres sortes dans le ministère. (Il n’était mĂªme pas un ancien dans WCG, et encore, il fut ordonnĂ© trois fois dans deux organisations par après.)

Bien sĂ»r, l’idĂ©e de la validation de “l’ordination de cet Ă©vangĂ©liste†est ridicule à l’extrĂªme pour quiconque est familier avec la vĂ©ritĂ© de la Bible. Toutefois, cela n’arrĂªta pas ce groupe de rechercher†les Écritures jusqu’à ce qu’ils “dĂ©couvrent†supposĂ©ment que les apĂ´tres Paul et Barnabas paraissent avoir Ă©tĂ© ordonnĂ©s apĂ´tres par l’autoritĂ© d’hommes de plus bas rangs qui Ă©taient seulement des “prophètes et des enseignants†(Actes 13:1-3). J’ai lu leur explication, et c’est au mieux une erreur, et au pire, malheureux et comique. Mais, ainsi est cette organisation, compliquĂ©e et avec des rĂ©fĂ©rences continuelles embarrassantes à savoir comment une telle façon de penser, et en plusieurs instances, avec diffĂ©rents enseignements, est une preuve de capacitĂ© “de croĂ®tre au-delà de M. Armstrong†(avec une telle “croissance†dĂ©montre que c’est un commandement pour les ChrĂ©tiens). Bien sĂ»r, cette façon de penser, de “croĂ®tre au-delà du niveau de comprĂ©hension de M. Armstrong†est commune à chaque groupe dissident et groupuscule. Quelques-uns peuvent ne pas l’avoir reconnue.

Il n’y a pas d’espace ici pour expliquer les vraies circonstances d’Actes 13, mais M. Armstrong rendra lui-mĂªme cela clair plus tard au chapitre neuf de ce qui est rĂ©ellement arrivĂ© lorsque Paul et Barnabas furent ordonnĂ©s, en d’autres mots, sous quoi, et quelle autoritĂ© cela arriva.

Pour son crĂ©dit, ce petit groupe essaie au moins de faire une petite “oeuvre†en quelque sorte. Je connais ces hommes, et ils sont sincères, mis comme le dit M. Armstrong: “Ils sont sincères, mais ils sont sincèrement sĂ©duits!†Heureusement, il sera Ă©ventuellement Ă©vident pour quelques-uns dans ce groupe que cette “ordination†fut une erreur et que leur “oeuvre†fut celle des hommes.

Ă€ tout hasard, lorsque quelqu’un n’est pas officiellement un ministre ordonnĂ©, encore moins un Ă©vangĂ©liste, et qu’il prend pour lui-mĂªme les responsabilitĂ©s dĂ©signĂ©es aux apĂ´tres, le problème est seulement amplifiĂ©. De tels efforts pour faire l’Oeuvre sont encore faux, sont contraire aux voies que le gouvernement de Dieu opèrent, et elles ne sont pas conduites par JĂ©sus Christ.

Un autre groupuscule â€œĂ©vangĂ©listeâ€

Un groupuscule plus rĂ©cent, celui-ci conduit par un homme ordonnĂ© Ă©vangĂ©liste au dĂ©but des annĂ©es 1950, apparĂ»t au dĂ©but de 2004, et plusieurs centaines de personnes se sont vitement associĂ©es avec lui à cause de son nom. Cette petite organisation prĂ©sente un problème de gouvernement diffĂ©rent et unique reliĂ© à tous les anciens du plus gros groupe dissident.

Un peu d’histoire: Tard en 1998, le leader de ce groupe se sĂ©para du deuxième groupe le plus gros pour environ un an et demi. Plus tard, il y repensa et dĂ©cida d’y retourner, et il y resta pour approximativement trois ans. On lui expliqua lors de son retour qu’il devait abandonner son poste d’évangĂ©liste jusqu’à ce que ceux au-dessus de lui sentent qu’il s’est suffisamment “repentit†de sa “rĂ©bellion.†Il accepta volontairement et publiquement les termes, et alors il fut complètement enlevĂ© du ministère pour trois ans. Lorsque sa rĂ©installation ne vint pas comme il l’avait espĂ©rĂ©, ses “geĂ´liers†considĂ©raient le rĂ©installer à un poste beaucoup plus bas, cet homme quitta cette organisation pour une deuxième fois et se dĂ©clara Ă©vangĂ©liste tout comme avant.

Nous devons nous demander: Est-ce que cela peut-Ăªtre fait? Est-ce qu’un homme peut se rĂ©installer lui-mĂªme dans le ministère après avoir volontairement quittĂ© son appel ministĂ©riel? Et dans ce cas, pour plus de trois ans? Est-ce que son action est lĂ©gitime? A t-il encore de l’autoritĂ©, dans le cas de son poste, plus qu’un peu?

Analysons soigneusement ce qui est arrivĂ©. Raisonnons ensemble à la lumière de la manière que Dieu gouverne Son Église. Reconnaissez qu’il y a eu des hommes qui ont Ă©tĂ© enlevĂ©s du ministère et plus tard rĂ©installĂ©s. Pour diverses raisons, cela est arrivĂ© en de multiples occasions à travers les annĂ©es. (Bien sĂ»r, je ne parle pas de ceux qui ont Ă©tĂ© enlevĂ©s involontairement du ministère pour de mauvaises raisons, des cas dans lesquels un homme refusa d’enseigner de faux enseignements dans le but de garder son poste. J’ai expĂ©rimentĂ© cela à deux reprises et croyez-moi, je connais la diffĂ©rence. Vous devriez aussi.)

Lorsque cet homme s’est volontairement dĂ©vĂªtu de l’autoritĂ© de son poste à une organisation dont il Ă©tait en fait entrant pour une deuxième fois, il comprenait exactement ce qu’il faisait, dans son cas, ayant considĂ©rĂ© la dĂ©cision prĂ©alablement pendant plusieurs mois. Il rejeta en toute connaissance de cause ses crĂ©dits à une organisation qu’il a plus tard reconnu, maintenant pour une deuxième fois, comme fausse. Lorsque cet homme rejeta ses crĂ©dits ministĂ©riels à la porte de ce groupe dissident, tout comme un vĂªtement, sa dĂ©cision n’a pas seulement dĂ©shonorĂ© M. Armstrong, le fidèle apĂ´tre humain employĂ© pour l’avoir installĂ© en poste il y a tellement d’annĂ©es de cela, mais il dĂ©shonora aussi l’ApĂ´tre au-dessus de M. Armstrong; JĂ©sus Christ (HĂ©b. 3:1)! Auquel il crut auparavant qu’Il le guida dans son ordination originale et dans son poste.

Voici le point: En permettant à cette organisation de l’enlever du poste sans vĂ©ritable cause (exceptĂ© à la vue des leaders qui Ă©taient là), et en toute connaissance de cause, cet homme, s’est disqualifiĂ© lui-mĂªme de ce poste et du ministère. Naturellement, il regretta plus tard sa dĂ©cision. Mais, comme ÉsaĂ¼ trouva avec la bĂ©nĂ©diction de son droit de naissance (lire HĂ©breux 12:16-17), il Ă©tait trop tard! Ne voyant aucune autre option, l’homme s’est simplement rĂ©installĂ© lui-mĂªme. Mais cet homme n’avait absolument aucun autoritĂ© biblique pour se “rĂ©installer†lui-mĂªme, particulièrement après avoir commis une telle offense monumentale contre la dĂ©cision de Christ pour le placer dans un poste Ă©levĂ©.

Le lecteur peut essayer de trouver dans la Bible oĂ¹ un homme ait jamais Ă©tĂ© permis de quitter le ministère (et pour aussi longtemps) et après, se rĂ©installer lui-mĂªme de sa propre autoritĂ©. Il n’y a aucune instance historique, aucune confusion, que quelqu’un le peut, soit dans l’ère de Philadelphie ou n’importe quelle autre ère, oĂ¹ une telle chose soit arrivĂ©e. Quelques-uns semblent croire que parce que nous sommes dans lâ€™Ă¢ge de LaodicĂ©e, que cette sorte de confusion rebelle peut Ăªtre acceptable. DiffĂ©rents anciens ministres et frères qui le suivent, semblent penser que dans de tels cas à cause de certains ministres et/ou d’autres frères sĂ©duits et manipulateurs leur ont dit qu’ils jouaient un “rĂ´le important†ou qu’ils “faisaient une diffĂ©rence†(le cas avec cet homme), que la propre rĂ©installation est permise. Qui essaient-ils de sĂ©duire? Certainement pas aux gens pensants qui ne comprennent rien du gouvernement dirigĂ© par Christ comme il a Ă©tĂ© restaurĂ© à l’Église par M. Armstrong!

Dans un sens, les 400 “anciens†dans le plus grand groupe dissident qui ont transfĂ©rĂ© l’autoritĂ© de leur poste à leur organisation ont Ă©tĂ© plus qu’honnĂªtes que cet homme et certains autres. Aussi sĂ©duits qu’ils Ă©taient, ils ont au moins admis ouvertement qu’ils agrĂ©aient tous ensembles pour diminuer leur rang afin d’atteindre “un homme, un vote†dans la ConfĂ©rence GĂ©nĂ©rale des Anciens. Si, comme il a Ă©tĂ© expliquĂ©, ces hommes sĂ©niors de cette organisation se sont disqualifiĂ©s eux-mĂªmes pour retourner à leur poste plus Ă©levĂ©, alors, celui qui a volontairement quittĂ© le ministère complètement, et pour plusieurs annĂ©es, a Ă©tĂ© beaucoup plus loin que de sâ€™Ăªtre disqualifiĂ© lui-mĂªme du service du ministère de Christ! Jusqu’à la repentance et une possible rĂ©installation par la pleine et entière autoritĂ© de Christ!

Ce n’est pas un accident que cet homme qui conduit ce dissident du “21ème siècle†“examina†vers la fin des annĂ©es 1990, la comprĂ©hension de l’Église du gouvernement et dĂ©cida que M. Armstrong “avait tortâ€. Et ce n’est pas non plus un accident qu’il conclut que l’Église et le gouvernement de Dieu soient divisĂ©s aujourd’hui. Il savait que si un gouvernement de Dieu unifiĂ© existait encore comme M. Armstrong l’enseigna, il aurait à le rechercher diligemment et jusqu’à ce qu’il le trouve, et alors à s’y soumettre!

Malheureusement, plusieurs prĂ©fèrent croire que les circonstances dans “l’église†aujourd’hui, reflètent Juges 21:25, oĂ¹: “chacun faisait ce qui lui semblait bon.â€

Mais, il y a plus à examiner avant que nous ayons terminĂ© avec le plus petit groupe dissident, ou groupuscule.

Un autre groupe dissident

Tard en 1991, un pasteur associĂ© rĂ©signa de WCG et crĂ©a une nouvelle organisation, la deuxième à se former après l’apostasie.

Ce groupe n’a jamais crĂ» au-delà de quelques centaines d’adeptes, et c’est grandement à cause que ce leader ne croyait pas que M. Armstrong “avait le bon Ă©quilibre†entre “faire l’Oeuvre†et “nourrir le troupeauâ€. Il expliqua qu’il apprĂ©hendait la mauvaise sur-emphase de M. Armstrong sur la prĂ©dication de l’Évangile et avertir IsraĂ«l, au lieu de “prendre soin des brebisâ€, soit la principale raison qu’autant de gens soient tombĂ© aussi facilement lorsque l’apostasie survint et rejeta la vĂ©ritĂ©.

Un orateur intĂ©ressant et effectif, dĂ©cida de se spĂ©cialiser à donner des sermons en profondeur, pour aider (certainement pas une mauvaise chose), mais en excluant complètement de continuer de faire l’Oeuvre de Dieu. Son focus initial Ă©tait entièrement sur “prĂ©parer l’épouseâ€, et cela demeura ainsi pour quelque temps. Toutefois, ayant acceptĂ© depuis le commencement un nombre de doctrines des apostats, cet homme Ă©ventuellement, tomba dans une armĂ©e d’idĂ©es prophĂ©tiques absolument absurdes. ConsidĂ©rez-en juste une, parce qu’elle illustre bien combien loin plusieurs se sont Ă©loignĂ©s. Cet homme est allĂ© aussi loin que de conclure que la “grande prostituĂ©e†et ses “filles adultères†d’Apocalypse 17:5 sont actuellement les douze nations (ou tribus) d’IsraĂ«l, et ne sont pas les Ă©glises Catholiques ou/et Protestantes!

Pensez pour un moment à toute la comprĂ©hension de base des prophĂ©ties que M. Armstrong devait avoir incorrectes pour que la thĂ©orie de cet homme soit bonne. Tout l’ensemble sur lequel se tient le tiers de la Bible qui est sur la prophĂ©tie, implose comme une pile de dĂ©chets si cette idĂ©e est correcte. Est-ce que tous, mĂªme la moitiĂ© des Ă©tudiants expĂ©rimentĂ©s de la Bible, croient possiblement que les nations d’IsraĂ«l vont chevaucher la dernière, Union EuropĂ©enne de dix nations; la BĂªte?

Maintenant, essayez de comprendre comment la comprĂ©hension des prophĂ©ties de base d’une personne, dans ce cas un ministre sĂ©nior, pourrait s’effondrer aussi complètement! En fait, cette idĂ©e particulière est si outrageuse, que n’importe qui voudrait l’investiguer naturellement, par curiositĂ©, juste pour “voir ce qu’il ditâ€. Le rĂ©sultat: Les faibles sont introduits, un dissident qui ne devrait pas Ăªtre capable d’attirer cinq personnes matures, et un dĂ©ceveur est nourri.

Le “Fidèle†groupuscule

Une autre petite organisation s’est formĂ©e dans les dernières annĂ©es, et elle se prĂ©sente elle-mĂªme comme une alternative unique et attractive alternative pour ceux qui sont fatiguĂ©s des compromis dans les gros dissidents. Conduit par un pasteur Ă¢gĂ©, ce petit groupe s’est battu pour tenir ferme plus que n’importe quel autre groupe ou groupuscule.

Ă€ tout Ă©gard, ce groupe est, littĂ©ralement, “si près, et si loinâ€. MĂªme s’ils sont les plus prĂ©cis doctrinalement parmi tous les autres groupes à part l’Église RestaurĂ©e de Dieu, leur leader est tombĂ© dans trois erreurs titanesques.

Premièrement, il a conclu que l’Oeuvre de Dieu, comme elle est dĂ©finie dans la Bible et par M. Armstrong, s’est essentiellement terminĂ©e depuis plus de 20 ans. ExceptĂ© dans le but de rassembler ceux qui le suivront pour attendre la place de sĂ©curitĂ© sous lui. Comme le plus gros groupe, duquel il vint, il fut conditionnĂ© à penser qu’il n’y a plus de “Chef des Bergers†pour conduire l’Église de Dieu aujourd’hui. MĂªme s’il vit le mĂªme compromis doctrinal terrible du plus gros groupe dissident, et qu’il expĂ©rimenta la mĂªme chose dans le plus petit, ce groupe dissident qu’il laissa en 1998, il lia sa croyance qu’il n’y a plus de “Chef des Bergers†aujourd’hui à l’idĂ©e qu’il n’y a pas non plus d’Oeuvre de Dieu significative aujourd’hui. MĂªme le plus gros groupe dissident n’alla pas aussi loin.

Deuxièmement, cet homme a alors conclu nĂ©cessairement, que le gouvernement de Dieu n’est plus en place aujourd’hui, et, bien sĂ»r, c’est une erreur colossale de comprĂ©hension. De tels hommes, et il y en a plusieurs comme celui-là, prennent les dimes qui appartiennent à Dieu, qui ont à Ăªtre payĂ©es seulement là, oĂ¹ Son gouvernement existe, et par consĂ©quent, là, oĂ¹ Son Oeuvre s’accomplit. Puisse Dieu aider tous ces hommes, combien sincères ils peuvent Ăªtre, pour voir qu’ils volent, et Qui, ils volent!

J’ai fait rĂ©fĂ©rence ailleurs que M. Armstrong expliqua comment le gouvernement de Dieu existait premièrement pour le but de faire Son Oeuvre à travers Son Église. Dans le livre: «THE WORK OF DIEU – Its Final Chapter! » (L’Oeuvre, est-elle terminĂ©e?). Il y est expliquĂ© soigneusement comment M. Armstrong dit que l’Oeuvre de Dieu et je veux dire la vĂ©ritable Oeuvre de Dieu, continuerait jusqu’à la Grande Tribulation. Cela signifie avec ses deux parties composantes en place: annoncer l’évangile et avertir IsraĂ«l. Cela justifie l’étendue, la grosseur et la capacitĂ© de l’Oeuvre Ă©tant accomplie par l’Église RestaurĂ©e de Dieu, qui continue d’exploser presqu’au-delà de l’imagination, annĂ©e après annĂ©e, plus que de tripler en grosseur maintenant depuis cinq annĂ©es en ligne! C’est pourquoi, il y a plusieurs millions qui lisent notre vaste arsenal de littĂ©rature aujourd’hui dans chaque nation et virtuellement chaque territoire sur terre. (Nous avons quelques fois jusqu’à 2,000 lecteurs dans une seule semaine, mĂªme, des plus petits pays, mĂªme Musulmans, comme l’Arabie Saoudite!)

Ce n’est pas le but ici de rĂ©pĂ©ter ce livre exhaustif, il suffit de comprendre qu’il y a plusieurs petits groupes qui ne feront pas l’Oeuvre de Dieu, et c’est en partie à cause qu’ils ne sont pas capables de l’accomplir. Ils n’ont pas Ă©tĂ© formĂ©s/entrainĂ©s pour la faire, ils n’ont pas les ressources pour la faire, ils sont trop doctrinalement compromis pour la faire correctement, ils ont perdu de vue ce qu’est l’Oeuvre, et ils n’ont pas le support de Dieu, qui travaille seulement avec une organisation et un homme à la fois. Cela sera amplement dĂ©montrĂ© dans le reste de ce livre, et cela a Ă©tĂ© discutĂ© à maintes reprises dans les autres livres aux dissidents.

La troisième erreur majeure que cette petite organisation dans laquelle elle est tombĂ©e, et rĂ©ellement, c’est la première en importance, est que le leader et ceux qui sont là, ne comprennent plus qui et quoi sont le Corps et l’Église de Christ. Au risque de me rĂ©pĂ©ter, je continue de mettre l’emphase sur cette grande erreur parce qu`elle est rĂ©pandue et que la bonne comprĂ©hension est tellement importante. C`est aussi connectĂ© à la reconnaissance que le gouvernement de Dieu est en place et, par consĂ©quent, l`Oeuvre doit Ăªtre accomplie. Ces trois grandes erreurs en pensant que: “le gouvernementâ€, “pas de suite à l`Oeuvreâ€, et “oubliant ce qu`est l`Égliseâ€, font parti d`un ensemble insĂ©parable. Chacun des points conduit aux deux autres. Perdez-en un, et les deux autres suivront rapidement.

“Les joyeux G.R.U.M.P.â€

Un mot devrait Ăªtre dit au sujet d`un petit groupe peu connu, mais très rĂ©el, “un groupuscule caché†à l`intĂ©rieur mĂªme de WCG. Ce groupe se rĂ©fère à lui-mĂªme comme: “The Joyful G.R.U.M.P.†signifiant: «Dieu’s Remnant Under Much Persecution» (la PostĂ©ritĂ© de Dieu Sous Beaucoup de PersĂ©cutions). Évidemment, après des annĂ©es dans ces circonstances, ce groupe est loin d`Ăªtre joyeux. MisĂ©rable, est plus près de la vĂ©ritĂ©. Ils se dĂ©nombrent autour de 1,000 ou un peu moins, et ils ont des ministres du mĂªme avis aussi à l`intĂ©rieur de WCG qui s`y rapportent “les supportant silencieusement et travaillant avec eux.â€

En fait, ce groupe se croit “tenir ferme†et “rejetant toutes erreurs†maintenant enseignĂ©es, en fait, le groupe en entier est en train de mourir de faim. Pour plusieurs, le processus a probablement Ă©tĂ© complĂ©tĂ© depuis longtemps. Je sais, parce que j`ai travaillĂ© avec quelques-uns d`eux, et j`ai vu combien ils Ă©taient dĂ©sespĂ©rĂ©ment pris dans leur façon de penser confuse regardant la rĂ©bellion et la culpabilitĂ© qui en rĂ©sultent, et comment “ils ne peuvent laisser WCG parce que Dieu va tourner cela à Son avantage.â€

La misère de ce groupe est rĂ©ellement auto-infligĂ©e. En effet, cette faction cachĂ©e de WCG n`a pas choisi, et ne choisirait pas, sa propre libĂ©ration “d`Auschwitz†lorsqu`ils l`auraient pu, croyant que Dieu veut, actuellement, qu`ils restent sous le joug de leur ravisseur. Dit plus clairement, manquant la volontĂ© de se libĂ©rer eux-mĂªmes, lorsque les “AlliĂ©s†vinrent pour les libĂ©rer, l`alternative de Dieu et du vrai gouvernement ayant Ă©tĂ© fait disponible pour quelques-uns d`eux, ils rejetèrent la dĂ©livrance parce qu`ils regardaient pour un “sauveur†à l`intĂ©rieur du pĂ©rimètre mĂªme pour “se lever†et faire de ce “camp de la mort†un Jardin d`Éden une fois encore.

Une telle façon de penser, littéralement, brise le coeur.

Vous ne pouvez simplement pas dire à ces gens terriblement sĂ©duits qu`un champion envoyĂ© de Dieu ne vient pas pour les sauver eux et leur corporation. Bien sĂ»r, tous, ou virtuellement chacun d`eux ont involontairement acceptĂ© une armĂ©e de fausses doctrines qu`ils s`Ă©taient permis d`Ă©couter pour aussi longtemps que, peu importe leurs protestations, ils n`ont maintenant plus qu`une très vague idĂ©e des doctrines qui sont vraies ou fausses. En d`autres mots, ils y sont restĂ©s tellement longtemps qu`ils ont acceptĂ© plusieurs faux enseignements en oubliant que les apostats, pas M. Armstrong, leur avaient enseignĂ© ces idĂ©es. Ils sont simplement aveugles à ce processus de conditionnement.

Par exemple, pour retourner au gouvernement, ce groupe est si confus à ce sujet, oĂ¹ et quoi c`est, et comment l`identifier, qu`ils sont restĂ©s dans WCG (maintenant, depuis plusieurs annĂ©es) attendant patiemment, voulant accepter, quelqu`un de l`intĂ©rieur pour corriger miraculeusement “l`Église†(qui, encore, ils ont confondus avec la corporation) sous la direction de Dieu parce qu`ils croient que Son gouvernement est encore là, quoiqu`elle soit maintenant capturĂ©e par Ses ennemis. Ils ont Ă©tĂ© dits à rĂ©pĂ©tition que les ministres qui laissèrent WCG Ă©taient des mercenaires, pendant que ceux qui restèrent, Ă©taient fidèles. Ce groupe est si dĂ©sespĂ©rĂ©ment déçu qu`ils se sont convaincus eux-mĂªmes actuellement, que Dieu veut qu`ils Lui paient Ses dimes à Ses pires ennemis! En d`autres mots, ils encourageaient, assistaient personnellement, directement en leur remettant tous les pouvoirs, ces ennemis, afin qu`ils aient plus de temps pour terminer l`abatage de Son troupeau!

Tragiquement, ce groupe est en train de se suicider en payant pour celui qui l`aidera!

C`est rĂ©ellement, rĂ©ellement, incroyable! Une personne est laissĂ©e à se demander si une telle personne n`a jamais compris que le gouvernement de Dieu avait quelque chose à voir avec une corporation à moins que cette corporation Ă©tait sous contrĂ´le, et dirigĂ©e par Ses fidèles leaders, qui Ă©taient eux aussi dirigĂ©s par Christ.

Je mentionne ce groupe parce que le “GRUMP†forme une sorte de groupe dissident à l`intĂ©rieur mĂªme de WCG, et parce qu`ils reprĂ©sentent une autre, et peut-Ăªtre la plus extrĂªme, manière que la comprĂ©hension du gouvernement de Dieu peut Ăªtre malmenĂ©e, dĂ©figurĂ©e au-delà de toute reconnaissance, et engendre de vĂ©ritables et terribles consĂ©quences. Ce groupe dĂ©montre aussi qu`il y a des gens qui, comme des prisonniers sur le point d`Ăªtre libĂ©rĂ©s, ne voudront pas laisser les confins de la familiaritĂ© de la prison mĂªme si la court leur dit qu`ils sont libres.

MisĂ©ricordieusement, la nouvelle WCG semble officiellement purger tous les observateurs du Sabbat de leurs rangs. Le “GRUMP†sera forcĂ© de prendre une dĂ©cision.

Encore plus “s’affiliantâ€

Un plus récent mouvement a pris place parmi les nombreux petits groupes, et cela semble croitre. Nous le regarderons au moins brièvement, parce qu`il rejette virtuellement tous les éléments de compréhension de la connaissance de ce qu`est le gouvernement de Dieu.

Plusieurs des groupes presque microscopiques croient maintenant qu`ils devraient â€œĂ©vangĂ©liser†et “rĂ©pandre le Christianisme†sous toutes ses formes, diffĂ©remment dĂ©finies. Comme les Ă©vangĂ©liques, ces gens habituellement croient que l`Oeuvre de Dieu aujourd`hui est “d`atteindre†et “d`aider les autres†(incluant d`aider les organisations de bienfaisance et des victimes de dĂ©sastres), et d`essayer de diriger autant de monde que possible à “JĂ©sus†et au Sabbat et peut-Ăªtre quelques autres doctrines clĂ©s. Mais “JĂ©sus†et l`observance du Sabbat sont leurs pierres angulaires.

Ces petits groupes, toutefois, trouve cela difficile de faire cavalier seul. Le rĂ©sultat est que quelques-uns d`eux ont dĂ©cidĂ© que ce serait mieux s`ils “s`affiliaient†les uns les autres sur une base “d`Ă©gal à Ă©galâ€. (Cela est diffĂ©rent des actuels pourparlers de fusionnement survenant entre les deux plus grands groupes de dissidents.) L`idĂ©e est que l`un des deux soit en charge, mais ils peuvent encore se rĂ©jouir des bĂ©nĂ©fices de faire partie d`une plus grande “association†de groupes, de gens et d`efforts en “coordonnant†les activitĂ©s. Alors, il y a le fait que ces groupes sont en train d`expĂ©rimenter quelques “succès,†quoi qu`il en soit, et cela devient une expĂ©rience enlevante. Ces leaders croient rĂ©ellement que Dieu leur montre de nouvelles façons et plus spirituellement avancĂ©es pour accomplir Son Oeuvre, plus effectivement aujourd`hui. MĂªme s`ils sont actuellement loin derrière des groupuscules et des autres groupes un peu plus gros, les leaders et les membres de ces petits groupes se voient eux-mĂªmes comme Ă©tant loin au-devant des grosses organisations qu`ils ont laissĂ©es “courageusement†derrière.

Sur la surface, tout cela semble certainement attractif au raisonnement humain. Ce plan semble offrit plusieurs bĂ©nĂ©fices, incluant la libertĂ© de tous les gouvernements. Le problème est que cela ne pourrait Ăªtre plus loin de la façon que Dieu travaille, mĂªme si ces groupes avaient la vĂ©ritĂ© en entier, et habituellement, ces minuscules petits clans sont souvent les plus doctrinalement compromis!

Mais le chaos et la confusion des dissidents ont plus d`Ă©lĂ©ments à faire attention, et ils sont tous erronĂ©s!

De plus en plus de chaos!

Le lecteur doit comprendre que toutes sortes d’innovations et de formes de pensées personnellement stylisées arrivent, et se multiplient rapidement, dans la multitude de petits groupes sortant de WCG aujourd’hui. En voici une liste exhaustive:

  • Il y a de plus en plus de ministres indĂ©pendants et de “ministres sur cassettes†qui sont apparus, presque toujours conduits par des hommes de plus bas rang et de moins d’expĂ©rience. Encore, parce que ces hommes n’ont pas Ă©tĂ© entraĂ®nĂ©s pour accomplir l’Oeuvre, ils ont eu à inventer d’autres “raisons pour y Ăªtre.†Leurs mĂ©thodes pourraient Ăªtre dĂ©crites comme un peu diffĂ©rentes, mais en rĂ©sumĂ©, ces mĂ©thodes ne sont pas semblables pour le but. Ils se spĂ©cialisent souvent dans les prophĂ©ties, avec d’étranges idĂ©es et de thĂ©ories.
  • Il y a aussi un nombre croissant continuel de “prophètes†se levant, exactement comme Christ avertit (à trois reprises dans Matthieu 24) surviendrait à la fin de cet Ă¢ge. Aussi, juste comme Il le dit: “plusieurs seront [et sont] déçus.†La plupart ne s’en rendent pas compte, en partie parce qu’ils ne comprennent pas que certains ministres deviennent de facto prophètes, dans le sens qu’ils altèrent radicalement la comprĂ©hension des prophĂ©ties prouvĂ©es.
  • Des anciens locaux et des anciens locaux de l’église (et certains autres ministres de rangs plus bas) ordonnent d’autres anciens locaux de l’église de/par leur propre autoritĂ©, et nous verrons que cela est contraire à ce que M. Armstrong expliqua regardant qui est autorisĂ© pour approuver des ordinations, et qui ne le sont pas (on ne parle pas de qui, physiquement, peut les performer).
  • Le concept Protestant de “l’évangĂ©lisation localeâ€, introduit premièrement au peuple de Dieu lorsqu’ils Ă©taient encore dans WCG, s’est rĂ©inventĂ© encore et encore dans une variĂ©tĂ© de manières à travers les petits et plus gros groupes dissidents, et cela est devenu la force motrice parmi ceux impliquĂ©s à former les “affiliations†dĂ©crites plus haut.
  • Le point prĂ©cĂ©dent est la force motrice derrière une vĂ©ritable explosion de sites web personnels qui sont apparus, avec plusieurs parmi eux reproduisant illĂ©galement la littĂ©rature de M. Armstrong. L’idĂ©e est que les individus peuvent maintenant prĂªcher l’évangile au monde, prenant alors les affaires entre leurs propres mains. Parti, disparu le besoin de se soumettre à l’autoritĂ© d’un gouvernement dans l’Église ou des lois de «copyright» des hommes parce que la plupart disent: “on va s’en tirer avec cela.â€
  • Directement reliĂ© à cela, quelques ministres locaux des deux plus gros dissidents, opèrent leurs propres sites web dĂ©versant, rĂ©pandant, leurs “rapports†à quiconque les Ă©coutera. Leurs quartiers gĂ©nĂ©raux sont incapables, et ne veulent juste pas, ou non-intĂ©ressĂ©s, à les retenir.
  • Ce qui est pire, c’est que de plus en plus de pasteurs dans les gros dissidents deviennent “indĂ©pendant,†et sont reconnus comme des “hĂ©ros†qui ont eu le “courage†de quitter les “gros groupes.†Toutefois, sous un examen rapprochĂ©, dans chaque cas, ces hommes sont vus comme ayant tombĂ©s dans chacune des pires façons de penser des pires doctrines et des pires problèmes.
  • Une politique (rĂ©pandue) de porte ouverte existe dans virtuellement tous les groupes dissidents, grands et petits. Des gens de toutes sortes, et d’apparence, peuvent maintenant assister librement. Par exemple, dans le gros dissident PentecĂ´tiste, (et dans beaucoup d’autres), les visiteurs et les adeptes peuvent maintenant Ăªtre entendus dire ensembles: “amen†ou: “merci JĂ©sus.â€
  • Un nombre croissant de femmes Ă©crivent, plus prĂ©cisĂ©ment, prĂªchent, dans diverses publications et sur des sites web, et il y en a mĂªme qui ont Ă©tĂ© ordonnĂ©es dans quelques-uns des plus petits groupes dissidents.
  • MĂªme parmi ceux qui quittèrent pour assister à un ou plusieurs groupes dissidents, de plus en plus, de ce que l’on appelait, anciens frères, en viennent maintenant à “mĂ©priser le gouvernement†et à “injurier les gloires†(incluant M. Armstrong et quasiment tous les autres ministres) de tout rang et de toute organisation (II Pierre 2:10), et dans des tons acariĂ¢tres! Ce sont ceux-là qui habituellement quittent toutes les organisations pour devenir des “ChrĂ©tiens à la maison†ou libres de toutes attaches, et qui rebondissent entre les diverses organisations. Quelques-uns de ceux-là croient que le gouvernement de Dieu a disparu d’une manière permanente, d’autres croient que seulement temporairement, et d’autres croient que M. Armstrong “n’a jamais compris.â€

Presque toute cette confusion actuellement, origine dans WCG. Comprenons. Un grand nombre quittèrent pour les dissidents après qu’elle eut introduit des hommes élevés au poste de ministres, des femmes et des adolescents derrière le pupitre, l’évangélisation locale et les ordinations politiquement motivées, sont tous survenus durant et après le rejet du gouvernement de Dieu. Presque personne n’a reconnu comment les apostats de WCG jouèrent un énorme rôle en amenant la condition chaotique présente aujourd’hui dans les groupes dissidents.

Pensez-y! Un faux apĂ´tre complètement charnel s’éleva là, prenant, actuellement saisissant, un poste que ni M. Armstrong ni JĂ©sus Christ ne lui avaient donnĂ©. (Vous apprendrez plus loin pourquoi M. Armstrong ne le fit pas, et actuellement ne le pouvait pas, installer cet homme au poste d’apĂ´tre.) Pensez pour un moment à l’environnement qui aurait Ă©tĂ© crĂ©Ă© par ce simple acte de grossière rĂ©bellion contre la conduite de Christ au sommet mĂªme de l’Église. Pensez à tout ce qui n’aurait pas changĂ© dans le climat de WCG sans autant de mĂ©chancetĂ© au sommet de la hiĂ©rarchie humaine, encore, tout cela comme rĂ©sultat de ce terrible acte de dĂ©fiance contre le gouvernement de Christ.

Lorsque la rébellion, premièrement, devint populaire

Avant de conclure ce chapitre, nous devons regarder au tout début, les premières occasions, de rébellion survenue dans WCG. Elles eurent un effet direct sur les évènements et les conditions qui prendraient place plus de 30 ans plus tard.

En 1972, M. Armstrong eu à retirer son fils pour une courte pĂ©riode. Lors de sa rĂ©installation, un pourcentage de ministres passa dans la clandestinitĂ© en dĂ©sagrĂ©ant, les conduisant à commencer à examiner diffĂ©rentes doctrines de l’Église. Cela les fit “dĂ©couvrir†une “erreur†après l’autre. EncouragĂ© par le Directeur de l’Administration de l’Église, des groupes de ministres tranquillement commencèrent à se former autour de certains directeurs rĂ©gionaux, 75% de ceux qui agréèrent en gĂ©nĂ©ral avec ceux du quartier gĂ©nĂ©ral de la clandestinitĂ©. Les circonstances permirent que cela commence lentement la norme à se fier pour que quelqu’un puisse “questionner Pasadena.†(Une citation de M. Armstrong au chapitre un rĂ©fère cette pĂ©riode.)

Une rĂ©bellion majeure s’ensuivit en FĂ©vrier 1974, conduite par six des huit directeurs rĂ©gionaux. Cela devint un point tournant crucial, survenant justement dans les annĂ©es libĂ©rales. Plusieurs milliers de frères et de ministres quittèrent l’Église dans une pĂ©riode de sept à dix jours. MĂªme si c’est un petit nombre, relativement parlant, ce mouvement eut un effet durable dans l’Église tout comme dans le “Watergate†de la mĂªme annĂ©e qui arriva sur l’AmĂ©rique. Rien ne serait plus pareil.

Cette rĂ©bellion, en plus des nombreuses fausses doctrines permises dans l’Église durant ces annĂ©es libĂ©rales (jusqu’au milieu de 1978), rĂ©sulta que plusieurs, qui avaient restĂ© dans l’Église, furent incapables de “combattre la rĂ©bellionâ€. Tout comme un couple mentionnant l’idĂ©e de “divorce,†sans remplir les papiers, l’idĂ©e de rĂ©bellion Ă©tait maintenant sur la table avec des dizaines de milliers d’esprits. “Divorcer†de l’Église et du gouvernement de Dieu Ă©tait maintenant la seule option!

L’effet net fut que le mouvement, une fois lancĂ©, ne pouvait plus s’arrĂªter, et tout Ă©tait en place pour l’introduction de l’ère de LaodicĂ©e, douze ans plus tard.

Le matĂ©riel nausĂ©abond trouvĂ© aujourd’hui sur diffĂ©rents sites web et dans certains “journaux†est directement attribuable aux Ă©vènements survenant au dĂ©but des annĂ©es 1970. En fait, plusieurs dans les dissidents et les groupuscules ont tournĂ© en rond dans leur dĂ©sir de s’associer avec les ministres qui quittèrent ou qui avaient Ă©tĂ© remerciĂ©s lors des annĂ©es libĂ©rales. Des “rassemblements,†des “confĂ©rences,†des “forums†et des “ateliers de travail†avec ces hommes, cela inclut une variĂ©tĂ© d’autres sortes d’activitĂ©s à travers tous ces groupes en ligne, et cela est devenu l’ordre du jour au pays du chaos.

Simplement pas possible

Il y a vingt ans, l’Église entière aurait dit d’une seule voix que les choses dĂ©crites dans ce chapitre ne pourraient jamais arriver. Elles seraient vues comme impossibles. En plus, aujourd’hui, elles ne font pas juste d’arriver, mais elles sont acceptĂ©es comme Ă©tant nĂ©cessaires par beaucoup plus de gens que nous pourrions le penser, et mĂªme vues par quelques-uns comme la manière que ces choses auraient dĂ» toujours Ăªtre.

C’est une forme de pensée terriblement tragique et erronée.

J’ai expliquĂ© en dĂ©tail dans mon livre “The Work of Dieuâ€, que les groupes dissidents collectivement, et je parle de ceux qui supposĂ©ment ont survĂ©cu l’apostasie, souffrent d’une sorte d’amnĂ©sie de masse. Ils ont complètement oubliĂ© de grandes parties de croyance et de comprĂ©hension et ne peuvent mĂªme se rappeler l’Église lorsqu’elle Ă©tait très diffĂ©rente de l’image projetĂ©e dans les dissidents, ou dans tout autre groupe. Les gens qui disaient reconnaitre un vrai serviteur de Dieu lorsqu’ils en voyaient un, vont maintenant suivre virtuellement n’importe qui se rĂ©clamant Ăªtre de Dieu. (Avec quelques ajustements, Raspoutine trouverait probablement des adeptes dans les dissidents.) Presque personne ne semble demander ou mĂªme requĂ©rir des faits, des Ă©vidences et des preuves, des fruits! Qu’un ministre n’est pas un charlatan compromettant (ou que plusieurs travaillant ensemble ne sont pas un groupe de charlatans). Presque personne ne semble se soucier si un homme est fidèle et qu’il supporte le gouvernement de Dieu comme il a Ă©tĂ© restaurĂ© à l’Église au vingtième siècle, aussi bien que de ne pas compromettre avec aucune autre doctrine.

Depuis que tellement peu de gens du peuple de Dieu ne comprennent plus, peut-Ăªtre mĂªme jamais compris, la nature entière de tout ce qui a Ă©tĂ© restaurĂ© sous M. Armstrong sur l’affaire du gouvernement, ils sont incapables de tenir les ministres responsables lorsqu’ils rĂ©clament au sujet de leur autoritĂ©. Au chapitre cinq, vous apprendrez qu’il n’y a aucune possibilitĂ©, absolument aucune de la restauration du gouvernement de Dieu dans une organisation si tous les postes de son ministère ne sont pas compris ou reconnus et acceptĂ©s à l’intĂ©rieur.

Ce qui aurait pu Ăªtre un très long chapitre est mieux sĂ©parĂ© en deux à cause d’une autre facette diffĂ©rente, mais reliĂ©e à tous ce qui a Ă©tĂ© dĂ©crit. Cela doit Ăªtre identifiĂ©. L’énorme changement en pensant que l’examen rĂ©vèle une cause transcendante derrière tous les mauvais effets que vous venez juste de lire, et montre qu’ils sont attribuables à celui qui dĂ©tient le pouvoir aujourd’hui…

Chapitre Quatre – RESPONSABLE AU PEUPLE

Aussi long que pouvait lâ€™Ăªtre, le chapitre trois, son sujet n’est pas rĂ©ellement complet jusqu’à ce qu’un autre point central soit soulevĂ© et examinĂ©. Si ce chapitre parle de ce qui est en train d’arriver dans les dissidents et les groupuscules, celui-ci parle du pourquoi et en explique la cause.

Il y a une tendance superpuissante dans les dissidents qui dĂ©montre combien/comment le destructeur en est arrivĂ© à Ăªtre à l’œuvre sur une aussi grande Ă©chelle. Nous avons besoin de voir comment le peuple et les ministres de Dieu en sont venus à croire qu’ils “font ce que la Bible dit†et qu’ils prennent l’autoritĂ© par eux-mĂªmes.

Le sujet de discussion dans ce chapitre rĂ©vèle aussi que peut-Ăªtre, plus que n’importe quel autre seul fait, pourquoi lâ€™Ă¢ge LaodicĂ©enne fut capable d’arriver sur le peuple de Dieu, et comment il s’est manifestĂ© dans les dissidents. Une partie de ce qui arrive dans ce chapitre, vient d’une section d’un autre livre aux dissidents. Mais, elle s’applique parfaitement ici. Nous aurons besoin d’examiner cela en profondeur.

La façon démocratique

Il y a quelque temps, un fameux acteur d’Hollywood, pensant avec nostalgie et intĂ©rĂªt à retourner le pays aux “meilleurs moments du passĂ©â€, fut citĂ© dans une interview d’un journal national. Parlant de son nouveau film au sujet de politiques Ă©tablies dans les annĂ©es 1950 aux États-Unis, il dit: “La plus grande chose dans ce pays, est que n’importe qui peut questionner son autoritĂ©. C’est ce que je fais.â€

Presqu’en mĂªme temps, en rĂ©ponse à la guerre de l’AmĂ©rique en Iraq, un sĂ©nateur AmĂ©ricain exprima un sentiment similaire. Il rĂ©agissait à ce qu’il croyait Ăªtre à la dĂ©fense des politiques en Iraq du PrĂ©sident mise en doute. Ce sĂ©nateur dĂ©clara: “L’administration doit comprendre que chaque AmĂ©ricain a le droit de questionner nos politiques en Iraq et ailleurs, et ne devrait pas Ăªtre dĂ©nigrĂ© ou condamnĂ© pour dĂ©sagrĂ©er avec eux. SuggĂ©rant que pour dĂ©fier ou critiquer les politiques est de miner la crĂ©dibilitĂ© et d’offenser nos troupes et n’est pas dĂ©mocratique, ni ce que ce pays s’est tenu pour plus de 200 ans.â€

Ces deux hommes sont sans aucun doute sincères dans leur croyance au sujet de la “force†ou de la “beauté†ou des “prodiges†de la “dĂ©mocratie en action.†Bien sĂ»r, presque chacun vivant dans une dĂ©mocratie croit que c’est une bonne chose que leurs leaders, en fait, travaillent pour tous, et que la populace peut questionner ou remplacer leurs “patrons†politiques n’importe quand s’ils ne leur donnent pas ce qu’ils veulent.

Dans chaque gouvernement dĂ©mocratique, peu importe sa forme particulière, chaque leader est ultimement responsable au peuple. Chaque tenancier de poste a Ă©tĂ© Ă©lu au travers une sorte de votation, ou nommĂ© par quelqu’un d’élu. Cela signifie que ces leaders peuvent soient Ăªtre installĂ©s par le peuple, ou enlevĂ©s par eux, s’ils ne “livrent pas les promessesâ€, que l’électorat dĂ©sire.

En fait, pas seulement, les gens peuvent questionner l’autoritĂ© en AmĂ©rique, et la majoritĂ© des pays de l’Ouest, mais ils sont fortement encouragĂ©s de le faire dès leur plus jeune Ă¢ge à l’école. Cela ne peut Ăªtre plus loin des Voies de Dieu. Ses serviteurs n’ont pas à Ăªtre continuellement questionnĂ©s et dĂ©fiĂ©s. Mais cela s’applique seulement si, et bien sĂ»r, c’est un gros SI aujourd’hui, ces leaders sont complètement fidèles avec la vĂ©ritĂ©, le gouvernement de Dieu et Son Oeuvre.

Ajoutons ici l’effet de la presse libre de l’Ouest. Un rĂ©seau populaire de tĂ©lĂ©vision AmĂ©ricaine rĂ©pĂ©ta à plusieurs reprises qu’il livrait des nouvelles “justes et balancĂ©esâ€. Après avoir donnĂ© des informations particulières et inhabituelles, difficiles ou controversĂ©es, les commentateurs rĂ©pĂ©tèrent: “Nous rapportons, vous dĂ©cidez!â€

Voici ce que cela dit au spectateur: “Vous avez tous de la sagesse, de la connaissance, et de la comprĂ©hension. Vous, le peuple, Ăªtes Ă©minemment qualifiĂ© pour dĂ©cider sur les solutions aux problèmes que nous rapportons. Nous nous fions au bon jugement du peuple AmĂ©ricain.†Cela reflète une confiance non-fondĂ©e parce que ce n’est pas vrai. Les Ăªtres humains ne sont pas qualifiĂ©s pour rĂ©soudre les problèmes de ce monde, les troubles, les mauvaises choses et les souffrances. Ă€ part, sans, la direction de Dieu, ils ne sont pas qualifiĂ©s pour diriger les nations, les armĂ©es, les communautĂ©s, les grandes institutions, les Ă©coles et collèges. Et ils ne sont pas qualifiĂ©s pour conduire l’Église de Dieu!

Cela peut Ăªtre surprenant d’apprendre combien de gens bien connus, incluant de fameux politiciens, ont offerts de surprenants exemples de dĂ©mocratie, de vote et de politiques. Plusieurs sont drĂ´les (tous sont fascinants), et rĂ©vèlent leur point de vue cynique, que beaucoup de gens mĂªme dans ce monde, tiennent envers les gouvernements dĂ©mocratiques. Par exemple, Winston Churchill dit: “Le meilleur argument contre la dĂ©mocratie est une conversation de cinq minutes avec le voteur moyen.†(Le prochain encadrĂ© offre seulement un petit Ă©chantillon de cette perspective.)

Par quelle autorité?

Cet Ă©chantillonnage de cette perspective conduit à une question dĂ©jà considĂ©rĂ©e comme impensable dans l’Église: Est-ce que les vrais leaders et les ministres servent, soit: par la volontĂ© du peuple, ou par la volontĂ© d’autres ministres qui les ont Ă©lus? Comme nous avons vu, la majoritĂ© du peuple de Dieu est dans une organisation (il y en a beaucoup d’autres en plus de la plus grosse) qui a adoptĂ© une sorte de gouvernement dĂ©mocratique Ă©lectif à la place du gouvernement du haut en bas, dont M. Armstrong enseigna. (Les organisations qui pratiquent le vote essaient invariablement de justifier leurs actions qui copient le monde en prĂ©sentant ce qu’ils font comme un “consensus converti.â€)

Retournons une fois de plus à la comprĂ©hension de base, qui est expliquĂ©e dans quelques endroits dans les livres Ă©crits aux dissidents, mais qui aidera à Ăªtre rĂ©visĂ©e ici.

Le mot LaodicĂ©e, est un dĂ©rivĂ© de deux mots clĂ©s racines, qui signifie littĂ©ralement: “le peuple règne, juge ou dĂ©cide.†Plusieurs n’ont jamais compris cela ou l’ont oubliĂ©. ConsidĂ©rez! Le mot Grec laos signifie: “peuple.†(Membre du peuple en dĂ©rive.) Alors, du mot Grec dike, vient le mot anglais: “dĂ©cide†ou “dĂ©cision.†Ce mot peut aussi dire: “règne†ou “juge.†Quelques-uns peuvent argumenter sur les nuances de ces mots, mais il n’y a aucun doute sur ce que le mot LaodicĂ©e signifie.

Par consĂ©quent, l’ère finale de l’Église de Dieu est mieux dĂ©crite comme Ă©tant le temps oĂ¹: le peuple règne, juge, dĂ©cide! Tout le concept de lâ€™Ă¢ge lorsque le peuple dĂ©cide sur tout, signifie que tout le peuple dans cette ère (membres du peuple, diacres, anciens, pasteurs et mĂªme les Ă©vangĂ©listes) ont revĂªtu cette attitude. Cette vue va directement à l’encontre du gouvernement de Dieu.

Il est mentionnĂ© dans II Pierre 2:10 qu’il y en a qui: “mĂ©prisent l’autorité†et “qui injurient les gloiresâ€. Un regard honnĂªte au spectrum de la sociĂ©tĂ© moderne prĂ©sente une image Ă©tonnante. Les normes sociales ont changĂ© radicalement dans les dernières annĂ©es. La majoritĂ© des gens ne tolèrent plus grand chose de leurs gouvernements. La citoyennetĂ© des nations de l’Ouest mĂ©prise habituellement leurs gouvernements et parle en mal des postes civils et des autoritĂ©s sur eux.

La démocratie, le vote et les politiques

  • “90% des politiciens donnent à l’autre 10% une mauvaise rĂ©putation.†(Henry Kissinger).
  • “La politique est peut-Ăªtre la seule profession pour laquelle aucune prĂ©paration n’est nĂ©cessaire.†(Robert Louis Stevenson).
  • “La grande chose au sujet de la dĂ©mocratie est qu’elle donne à chaque voteur une chance de faire quelque chose de stupide.†(Art Spander).
  • “La politique est l’art de chercher le trouble, de le trouver; qu’il existe ou non, de le diagnostiquer incorrectement, et d’appliquer le mauvais remède.†(Ernest Benn).
  • “Puisqu’un politicien ne croit jamais ce qu’il dit, il est très surpris de voir qu’on le prend au mot.†(Charles De Gaulle)
  • “Je suis venu à la conclusion que la politique est trop sĂ©rieuse pour Ăªtre laissĂ©e aux politiciens.†(MĂªme)
  • “Rien ne peut autant aliĂ©ner un voteur du système politique que d’endosser un candidat gagnant.†(Marc B. Cohen)
  • “Quiconque est capable de se faire lui-mĂªme PrĂ©sident, ne devrait jamais Ăªtre permis de faire la «job».†(Douglas Adams).
  • “En politique, vous devez toujours courir avec la meute. Le moment que vous faiblissez, et qu’ils le sentent, le reste se tournera contre vous comme des loups.†(R. A. Butler).
  • “La politique n’est pas une mauvaise profession. Si vous rĂ©ussissez, il y a beaucoup de rĂ©compenses, si vous Ă©chouez, vous pouvez toujours Ă©crire un livre. (Ronald Reagan).
  • “La politique est supposĂ©e Ăªtre la deuxième plus vieille profession. J’en suis venu à rĂ©aliser qu’elle ressemble beaucoup à la première.†(MĂªme)
  • “Ayez tous les fous avec vous et vous pourrez Ăªtre Ă©lu pour n’importe quoi.†(Frang Dane)
  • “La raison qu’il y ait si peu de femmes politiciennes, est que c’est trop de trouble de maquiller deux visages.†(Maureen Murphy).
  • “Les politiciens sont les mĂªme partout. Ils promettent de construire un pont mĂªme lorsqu’il n’y a pas de rivières.†(Nikita Khrushchev).
  • “Un honnĂªte politicien est celui qui, lorsqu’il est achetĂ©, il reste achetĂ©.†(Simon Cameron).
  • “La dĂ©mocratie substitue l’élection par les nombreux incompĂ©tents; par le choix des peu nombreux corrompus.†(George Bernard Shaw).
  • “La dĂ©mocratie est la suspicion rĂ©currente que plus de la moitiĂ© du peuple a raison, plus que la moitiĂ© du temps.†(E.B. White).

Ces gouvernements sont tombĂ©s sous le siège virtuel d’une myriade de factions, de groupes avec des intĂ©rĂªts spĂ©ciaux, et de comitĂ©s d’actions politiques, qui les blĂ¢ment soit pour des erreurs, ou qu’ils demandent des actions sur des problèmes, ou qu’ils appellent pour des investigations pour “avoir la vĂ©ritĂ©.†La dissidence est cĂ©lĂ©brĂ©e sous toutes ses formes. Étrangement, toutefois, la sociĂ©tĂ© a en mĂªme temps Ă©tĂ© conditionnĂ©e pour Ăªtre “tolĂ©rante†sur toutes formes d’immoralitĂ© et de perversion, chaque “style de vieâ€, qu’elle peut produire. En fait, la seule chose que les gens ne peuvent plus tolĂ©rer est l’intolĂ©rance. Le dicton est devenu: “vivre et laisser vivre†dans son sens le plus large, exceptĂ© là, oĂ¹ le gouvernement est concernĂ©! D’une certaine manière, les dissidents ne sont pas diffĂ©rents. Le peuple et le ministère veulent diriger leurs gouvernements, et tolèrent très peu d’eux, pendant qu’ils sont en mĂªme temps parfaitement heureux de tolĂ©rer toutes sortes de doctrines perverties et de mauvaises conduites.

Continuant, des “situations scandaleuses†de toutes sortes ont laissĂ© les citoyens de presque tous les pays de l’Ouest, profondĂ©ment cyniques et mĂ©fiants de presque toutes les autoritĂ©s. Encore, Romains 8:7 dĂ©clare que la nature humaine n’a jamais Ă©tĂ© soumise à Dieu et à Ses Lois (ou les lois des hommes). Toutefois, ce qui a toujours Ă©tĂ© une tendance naturelle dans les gens est maintenant devenu pire dans cet Ă¢ge. La rĂ©bellion ouverte et les protestations de toutes sortes sont devenues l’attitude prĂ©dominante autour du monde!

“Prenant les choses entre leurs propres mainsâ€

Maintenant, regardez au peuple de Dieu, et à vous-mĂªme! Une mĂ©fiance similaire s’est dĂ©veloppĂ©e à cause des abus du gouvernement, des scandales et des faux enseignements. Comme rĂ©sultat, plusieurs ont ressenti qu’ils devraient prendre le gouvernement entre leurs propres mains. Mais la populace n’est pas supposĂ©e rĂ©gner dans l’Église de Dieu, DIEU RĂˆGNE! M. Armstrong comprit cela, et nous l’avons dĂ©jà tous cru. Mais une chose intĂ©ressante survint durant l’apostasie. Tout changea! Plusieurs en vinrent à croire que le gouvernement pourrait maintenant seulement Ăªtre “gardĂ© à vue†si les membres et le ministère en gĂ©nĂ©ral y participaient activement eux-mĂªmes!

Le peuple commença à avoir confiance en eux-mĂªmes, au lieu d’en Dieu, pour conduire Son Église. Dieu par Salomon, dĂ©clara que: “Celui qui a confiance dans son propre cÅ“ur, est un insensĂ©.†(Prov. 28:26). Lisez aussi les Proverbes 16:2 et 21:2. Après avoir Ă©tĂ© “brulĂ©s†trop souvent, très peu maintenant croient, ou ont confiance, que Christ conduit Son Église.

Dieu comprend que l’apostasie, jumelĂ©e avec les conditions finales à travers le monde, s’étendrait sur la dernière ère de Son peuple, lorsque les gens prendraient le contrĂ´le et règneraient sur “l’église.†Par consĂ©quent, cette ère apparut juste en temps, exactement comme Dieu l’a prĂ©dit. MĂªme si aucun du peuple de Dieu ne devrait Ăªtre confus, la plupart le sont. Encore, cette confusion n’aurait jamais dĂ» avoir lieu.

Il y a toujours eu une seule vĂ©ritable Église. Il y a, toutefois, deux conditions coexistentes à la fin de cet Ă¢ge. L’une est large et dominante, et mĂ©chamment divisĂ©e, et l’autre est petite, de “peu de force†(Apoc. 3:8), et complètement unifiĂ©e!

Le lecteur sĂ©rieux voudra Ă©couter soigneusement à notre sĂ©rie très importante en 2 parties de sermons (disponible en Anglais seulement): “The Body of Christ: Why Most Are No Longer in It—But Assume They Are!†Ces sermons, jumelĂ©s avec la rĂ©fĂ©rence prĂ©cĂ©dente de la sĂ©rie en 6 parties (disponible en Anglais seulement): “The Towering Government Doctrine, les vĂ©ritĂ©s que la majoritĂ© ont oubliĂ©s,†ces deux sĂ©ries faisant parti du «Splinter Explanation Packet (SEP)», dĂ©peignent complètement le tableau.

“ShĂ©rifs†et Bergers

Un autre Ă©lĂ©ment critique de base fut Ă©tabli au dĂ©but de l’apostasie par les nouveaux hommes qui entrèrent les Services MinistĂ©riels, incluant le prĂ©sent Pasteur GĂ©nĂ©ral, à Pasadena. Cela servit à inoculer le peuple de Dieu contre tout emploi du gouvernement.

Ă€ un certain point, il fut annoncĂ© à tout le ministère que dans le passĂ©, lorsque les ministres de WCG “pensaient qu’ils Ă©taient des bergers, ils Ă©taient rĂ©ellement des shĂ©rifs.†Une fois que ce clichĂ© fut introduit, populaire avec la nature humaine, il prit vitement racine. J’ai expliquĂ© en d’autres endroits, comment les ministres furent presque intimidĂ©s/dominĂ©s pour Ă©viter l’emploi du gouvernement, Ă©tant un “shĂ©rifâ€, comme le peuple Ă©tait conduit dans la “grĂ¢ce†insignifiante de la pensĂ©e Protestante vers l’obĂ©issance de Dieu sous toutes les formes/manières.

La phrase ou l’expression “ShĂ©rif/Berger†vint à Ăªtre rĂ©pĂ©tĂ©e sans fin par les ministres et les frères qui n’avaient aucune idĂ©e de ce qu’ils parlaient. Mais cela servait à un but plus sinistre, cela prĂ©disposait le peuple de Dieu pour Ăªtre piĂ©gĂ© par la culture d’arrogance prĂ©valente dans les sociĂ©tĂ©s autour d’eux.

“Nous sommes des dieuxâ€

Le prophète Jérémie parla au sujet des conditions dans les nations modernes d’Israël juste avant le Retour de Christ. Ce qu’il y décrit n’est pas joli. Au chapitre 2, Dieu parle d’une attitude qui s’est développée dans ces nations modernes d’Israël: les États-Unis, le Canada, la Grande Bretagne, et d’autres. Ce qui y est enregistré est fascinant pour l’imagination, si vous désirez comprendre.

Notez: “Pourquoi Mon peuple dit-il: Nous sommes libres (en anglais: we are «Lords», ce qui signifie «Seigneurs»), nous ne voulons pas retourner à Toi†(JĂ©r. 2: 31). Le verset suivant explique que les nations d’IsraĂ«l aujourd’hui ont: “Mon peuple M’a oubliĂ© depuis des jours sans nombreâ€. Lorsque le peuple oublie le vĂ©ritable Dieu, ils trouvent un remplacement. MĂªme si très peu le reconnait, cette façon de penser mondaine prĂ©valente dans la fin de cet Ă¢ge, “nous sommes libresâ€, a profondĂ©ment affectĂ© virtuellement tout le peuple de Dieu.

Plusieurs ne veulent simplement plus laisser Christ rĂ©gner sur Son Église. Ça se traduit souvent par: “Je ne suis plus en ‘contrĂ´le’â€. Chaque personne veut Ăªtre son propre seigneur, “son meilleur hommeâ€, avec une attitude de: “personne ne ME dit quoi faireâ€.

Lorsque les choses tournent mal, la majoritĂ© des frères aujourd’hui critiquent ou invectivent parce qu’ils ne veulent plus Ăªtre conduits. Ils n’emploient pas l’injustice, ne se retirent pas, ou n’emploient pas de compromis doctrinaux comme raison pour aller à la recherche du gouvernement de Dieu. Au lieu, ils en arrivent à leurs propres dĂ©cisions, leurs propres jugements, sur presque tout ce qui a à faire avec l’Église et/ou l’Oeuvre, et de la manière que l’administration et le gouvernement devraient travailler dans leur groupe. Comme rĂ©sultat, “la haine, la trahison et les offenses†(Matt. 24:10) dont le Christ prĂ©dit apparaĂ®traient dans l’Église avant Son Retour, et cela empirerait. Cela a permis à la majoritĂ© de facilement justifier l’approche de “chacun pour soi†pour gouverner l’Église. Maintenant, c’est la queue qui tourne autour du chien, et non l’inverse. Plusieurs frères maintenant dĂ©versent leurs opinions qui couvrent un large rĂ©pertoire de sujets, et ils le font sans aucune idĂ©e de ce qu’ils parlent. Mais, essayez de leur dire cela.

Malheur aux leaders qui ne se soumettront pas à la volontĂ© des nombreux “seigneurs†qui sont parvenus à rĂ©gner sur “l’Église†à la place de Christ! Le pape Catholique prit le titre de: Vicaire de (signifiant “à la place deâ€) Christ. Le temps de plusieurs soi-disant “Vicaires de Christ†est arrivĂ©, et il est trouvĂ© à travers les diffĂ©rents groupes dissidents. Encore, ironiquement, lorsque confrontĂ© avec la correction ou l’instruction, ce sont les mĂªmes personnes qui accuseront les ministres de cela, de s’ingĂ©rer entre eux et Christ!

Matthieu 18:15, ministres et charges de “mauvaises conduitesâ€

Faisons un bref retour en arrière pour examiner un peu l’histoire importante de l’ère de Philadelphie.

En 1979, six anciens membres sĂ©duits de WCG engagèrent un avocat “pour amener M. Armstrong en justice†pour de supposĂ©es malversations. Ces six “agents†(un terme lĂ©gal) entreprirent par eux-mĂªmes de s’occuper de ce qu’ils percevaient comme “mauvais à Pasadena.†Ils cherchèrent l’assistance d’un juge, et un expert audit prit place (sans qu’une des deux parties impliquĂ©es ne soit prĂ©sente ou mĂªme informĂ©e de l’audition/rĂ©union).Le juge nomma un syndic/percepteur, et l’infĂ¢me assaut contre l’Église commença. Cela dura presque deux ans et amena plusieurs leçons importantes à l’Église, mais elles ont Ă©tĂ© complètement oubliĂ©es par la grande majoritĂ© du peuple de Dieu aujourd’hui! Si vous le permettez, ce livre est capable de les ramener à la pensĂ©e.

Continuant, d’outrageuses charges de mauvaises conduites et de mauvaises administrations furent levĂ©es contre M. Armstrong, et les faits actuels et la vĂ©ritĂ© importaient peu pour plusieurs. Cela fut rendu possible par la dĂ©termination de juste six personnes pour prendre les affaires entre leurs propres mains! Bien sĂ»r, ils ne rĂ©ussirent pas. Mais auparavant, leur “zèle†mal dirigĂ© et tĂ©mĂ©raire causa des dĂ©sordres majeurs dans l’Oeuvre. Cela permit aussi à “mettre la table†pour la toute nouvelle façon de penser à venir dans l’Église.

Est-ce que des frères peuvent limoger des ministres?

Des circonstances parallèles existent aujourd’hui. Il y a des “frères†qui pensent que c’est leur prĂ©rogative d’employer Matthieu 18:15 pour redresser des mauvaises conduites perçues dans le ministère. Dans une terrible et mauvaise application de ce verset, quelques-uns croient qu’ils peuvent assembler des tĂ©moins et approcher un ministre avec leurs “charges.†Lorsque l’accusĂ© ne consent pas de se “repentir†des offenses dĂ©crites, ces “frères†sentent qu’ils peuvent en effet, le dĂ©clarer Ăªtre “un paĂ¯en et un publicain†(verset 17). Ils font cela en allant “à l’Égliseâ€, ce qui veut dire l’Internet et partout, oĂ¹ ils peuvent publiquement le crucifier. Écrivant de fausses lettres hideuses, et mensongères, ils utilisent toutes les plateformes de communications et des rĂ©seaux sociaux qui peuvent leur aider à rĂ©pandre leurs “charges/accusationsâ€, et leurs “trouvailles.†Le but est d’atteindre le plus de gens possible pour assassiner le caractère d’un ministre dont ils ne pouvaient pas contrĂ´ler. L’attaque peut Ăªtre meurtrière, je le sais!

Voici l’étape suivante. Invariablement, quelques personnes croiront allègrement les accusations, et mĂªme remercier de telles personnes pour les efforts. En retour, cela confirme aux accusateurs qu’un but noble et important avait Ă©tĂ© atteint, le peuple a Ă©tĂ© â€œĂ©clairĂ©â€, “aidĂ©.†L’Internet et une variĂ©tĂ© de table à discussions rĂ©sonnent chaque jour avec ce genre “d’eau au moulin.â€

Reconnaissez que l’Église n’a jamais compris Matthieu 18:15 pour permettre aux frères de leur propre autoritĂ©, qu’ils pouvaient assassiner publiquement des ministres ou d’autres frères, par des “investigations†et des “jugements,†soit publiquement ou en privĂ©. Nous avons toujours su que la dernière Ă©tape de Matthieu 18:15 est accomplie de haut en bas, jamais du bas en haut!

Examinons cela: Est-ce que deux ou trois frères peuvent enlever un ministre de Dieu en l’accusant de mĂ©conduite ou d’hĂ©rĂ©sie de sa part? Est-ce que n’importe quel groupe de frères d’autour du monde ciblerait un ministre qu’ils n’aiment pas ou qu’ils n’agrĂ©ent pas avec lui, et actuellement, l’enlèvent de son poste? Est-ce que la Bible permet, ou mĂªme l’autorise? ConsidĂ©rez! Si votre rĂ©ponse est soit “oui†ou “peut-Ăªtre,†alors vous suggĂ©rez que n’importe quel ministre de Dieu peut Ăªtre tenu en otage par les dissidents qui dĂ©cident, pour n’importe quelle raison, qui est dans leur intĂ©rĂªt. C’est exactement ce que quelqu’un doit conclure pour commencer une “procĂ©dure†contre un ministre particulier ou des ministres. Bien sĂ»r, s’ils sont de vrais ministres, alors, en effet, DIEU, peut alors Ăªtre pris en otage de la mĂªme manière! Et aussi Son gouvernement.

Maintenant, pensez à la quantitĂ© de gens qui n’aiment pas ou n’agrĂ©ent pas avec leur ministre. Il y en a beaucoup, on pourrait Ă©crire un millier de livres avec leurs raisons! Tous les vrais ministres auraient à passer leur ministère en entier à “espĂ©rer contre tout espoir†qu’ils n’ont jamais offensĂ©s deux ou plusieurs personnes durant leur Pastorat, ou se retrouver eux-mĂªmes le sujet de Matthieu 18:15.

Voyez-vous l’illogisme absurde d’une telle action dissidente?

Qu’est-ce au sujet de M. Armstrong?

Ă€ la lumière de cela, n’importe quelles des deux ou trois personnes dans l’Église auraient pu alors limoger M. Armstrong à tout moment durant son ministère! Bien sĂ»r, lors de la mise en tutelle sous administration judiciaire en 1979, six personnes essayèrent à travers les cours de ce monde, mais elles ont failli! Est-ce que quelqu’un douterait qu’il y avait des centaines ou mĂªme des milliers de membres, et cela n’est pas un petit nombre de ministres, qui souhaitaient le limoger durant sa vie? Bien sĂ»r qu’il y en avait! (En rĂ©alitĂ©, les faux leaders qui succĂ©dèrent à M. Armstrong, et qui essayèrent de faire taire la vĂ©ritĂ© qu’il enseigna le prouve.)

Est-ce que les exigences de Matthieu 18:15 signifient qu’un apĂ´tre de Christ eu à s’assoir durant tout son ministère, pour 52 ans! EspĂ©rant ne pas offenser un quelconque groupe de personnes à: Denver, Dallas, Dubuque, ou DĂ©troit, parce que ce petit groupe aurait pu commencer des procĂ©dures et le limoger s’il les avait offensĂ©s? Lorsque nous y pensons de cette manière, cela dĂ©montre que l’idĂ©e est ridicule. Cela aurait rendu M. Armstrong otage à toute foule voulant le pendre.

Les Ă©critures nous instruisent dans Matthieu 18:15: “Va vers ton frère,†pas “Va vers ton ministre.†Ce n’est pas parce que les ministres sont au-dessus de la loi, ou que vous ne pourriez pas (ce qui serait certainement très rare) respectueusement parler à votre ministre si vous ne compreniez pas une de ses actions ou de ses dĂ©cisions. C’est parce qu’un vrai ministre ne peut pas Ăªtre limogĂ© par personne, exceptĂ© par Dieu Lui-mĂªme, habituellement à travers Ses fidèles ministres sĂ©niors. MĂªme là, bien sĂ»r, s’ils sont Ses serviteurs dĂ»ment nommĂ©s, ils auront toujours des raisons justes pour faire cela! Mais tout cela se tourne en comprĂ©hension là, oĂ¹ le vĂ©ritable gouvernement conduit par Christ, le seul vĂ©ritable gouvernement de Dieu, existe. Sans Ă©tablir cela en premier, tout devient trouble, et sujet aux opinions humaines, à l’interprĂ©tation et à l’application, et la confusion triomphe à chaque action.

Il y avait plusieurs hommes autour de M. Armstrong qui voulaient se dĂ©barrasser de lui. S’ils avaient rĂ©ussi, Dieu aurait littĂ©ralement perdu Son apĂ´tre choisi, comme leader humain de Son Église. En d’autres mots, Dieu aurait appelĂ© et entraĂ®nĂ© Son serviteur pendant des annĂ©es, en prĂ©paration pour Son grand but, et puis, voir Son Plan en entier contrecarrĂ© par une poignĂ©e de dissidents rebelles. Si vous voyez que des gens, “des frèresâ€, ne devraient jamais Ăªtre permis à faire cela à M. Armstrong, alors il devrait Ăªtre clair que cela ne devrait pas Ăªtre permis à Ăªtre fait à aucun vĂ©ritable ministre!

Le marquage

Romains 16:17 dĂ©clare toutefois, que les “frères†ont à les “marquer [ministres ou membres] qui causent des divisions et des offenses contrairement à la doctrine dont vous avez apprise, et de les Ă©viter.†Nous avons compris depuis longtemps que “marquer†signifie “prendre note de.†Bien sĂ»r, si un membre quelque part est autorisĂ© à marquer un ministre pour n’importe quelle raison (rĂ©elle ou imaginaire) n’importe quand, l’Église serait descendue immĂ©diatement dans un chaos absolu il y a 2,000 ans! (Par exemple, combien d’ennemis avait au juste Paul?)

Voyez-vous cela? Et voyez-vous les nombreuses et diffĂ©rentes formes de cette façon de penser alimentent les divisions, la confusion et le chaos à travers les groupes dissidents?

Les frères devraient certainement noter les faux ministres ou les membres compromettants, tièdes, et les Ă©viter. Mais ils ont à faire attention avec cela, c’est en fait un commandement biblique clair. Nous avons tous fait cela en quittant WCG. Quoique la majoritĂ© ne le fera plus, chaque ChrĂ©tien doit obĂ©ir must obey Romains 16:17-18. Mais ce passage ne permet pas aux gens ou aux organisations de calomnier, de diffamer, d’attaquer ou de publiquement assassiner des ministres lorsqu’ils en ont envie. C’est la simple vĂ©ritĂ© de la manière dont l’Église s’est toujours occupĂ©e de ces choses dans le passĂ©!

Reconnaissez que si les frères voulaient encore, individuellement et collectivement obĂ©ir à cette instruction aujourd’hui, ils seraient conduits à la porte du seul endroit qui ne compromet pas, et oĂ¹ le gouvernement de Dieu existe et là, oĂ¹ le Christ conduit. Ce serait le rĂ©sultat naturel, en fait, automatique.

Un point additionnel à considĂ©rer, et cela amplifie un point discutĂ© plus tĂ´t: Si un ministre est limogĂ© par ses supĂ©rieurs parce qu’il n’arrĂªtera pas d’enseigner la vĂ©ritĂ©, et que ces leaders l’accusent de “diviser l’Église†ou de “semer la discorde,†avec des accusations de “mauvaises conduites†en plus pour le rendre illĂ©gitime, cela est un cas de retrait fautif. (Bien sĂ»r, on peut s’attendre à ce Christ guide Ses fidèles serviteurs de ne pas faire cela.) Est-ce que M. Armstrong aurait jamais permis à des ministres de le limoger de cette manière, particulièrement lorsqu’il savait que leur vĂ©ritable motivation Ă©tait de dĂ©sagrĂ©er avec ses enseignements (en fait, ceux de Dieu)? Encore, de frauduleuses expulsions furent aussi les rĂ©sultats de faux leaders au pouvoir après l’apostasie.

J’ai soit Ă©tĂ© mis en jugement, remerciĂ©, ou limogĂ© pour un total de 12 fois juste sur des affaires de doctrines et des principes de vĂ©ritĂ©. Croyez-moi, je sais reconnaitre “une cour simulacre†lorsque j’en vois une. M. Armstrong aussi. NĂ©anmoins, si j’étais le diable, j’utiliserais mes agents pour monter une telle “cour†dans le but d’expulser un ministre fidèle, non compromettant, j’utiliserais toutes les opportunitĂ©s possibles. Satan fait cela parce qu’il sait qu’il y en a qui sont assez fous pour croire dans cet “ordre de la cour.â€

Comprenez-vous cela? Comprendrez-vous comment cela est relié au gouvernement de Dieu?

Aucun passage ou histoire nulle part dans la Parole de Dieu, il y est montrĂ© des “frères†collaborant ensembles, indĂ©pendamment du QG (qui doit Ăªtre sur la bonne voie), de limoger ou d’enlever mĂªme un faux ministre. Vous comprenez maintenant pourquoi. De la mĂªme manière, aucun passage ou histoire nulle part dans la Bible n’y est dĂ©montrĂ© que des ministres collaborant ensembles pour limoger ou enlever un ministre au-dessus d’eux. Encore, vous comprenez maintenant pourquoi!

Aucune manière de discipliner

Il y a un autre cĂ´tĂ© à cette issue qui devient une ironie aujourd’hui, aussi bien qu’une preuve qu’il doit y avoir qu’un seul gouvernement de Dieu unifiĂ© quelque part qui administre l’autoritĂ© de Christ. Cela sert aussi comme une sorte d’insertion et prĂ©sente une vue exceptionnelle dĂ©taillĂ©e de ce qui est arrivĂ© lorsque les ministres et les frères prirent le contrĂ´le dans lâ€™Ă¢ge LaodicĂ©enne. Avant de continuer, reconnaissez que les ministres et les organisations dans lâ€™Ă¢ge LaodicĂ©enne ne seraient aucunement diffĂ©rents que des frères prenant l’autoritĂ© eux-mĂªmes au hasard.

Bien sĂ»r, la Bible parle de rejeter ceux qui tombent dans de mauvaises conduites erronĂ©es sĂ©rieuses, aussi bien que de marquer ceux qui essaient de diviser l’Église avec de fausses doctrines, de la rĂ©bellion ou des malversations. Romains 16:17 certainement est dans la Bible. Ainsi que II Thessaloniciens 3:6, qui dĂ©clare, en fait, recommande: “Nous vous recommandons, frères, au nom de notre Seigneur JĂ©sus Christ, de vous Ă©loigner de tout frère qui vit dans le dĂ©sordre, et non selon les instructions que vous avez reçues de nous.†Et il y a aussi ceci: “les vaines discussions d’hommes corrompus d’entendement, privĂ©s de la vĂ©ritĂ©...pour toi...fuis ces choses,†(I Tim. 6:5, 11). Et finalement, il y a cette instruction de: “Chasse le moqueur, et la querelle prendra fin; les disputes et les outrages cesseront.†(Prov. 22:10).

Ce sont tous des principes bibliques, et semblent Ăªtre commandĂ©s, requĂ©rant de l’autoritĂ© pour l’administrer, qui avaient à pĂ©riodiquement Ăªtre renforcis dans l’Église dans le passĂ©. Mais considĂ©rez que si l’Église est composĂ©e de plusieurs groupes et d’organisations, avec chacun administrant sa propre autoritĂ© sĂ©parĂ©e et distincte, accomplissant leurs actions avec finalitĂ©, autoritĂ©, est impossible. De mĂªme pour la correction, l’exhortation ou la rĂ©primande lorsqu’elles sont nĂ©cessaires, soit pour les membres ou les ministres.

Voici pourquoi: Le rĂ©cipient d’une action disciplinaire, peut simplement aller ailleurs, à n’importe quel autre groupe ou organisation, ou n’importe quelle autre “vĂ©ritable Ă©gliseâ€, et dâ€™Ăªtre le bienvenu! Et, comme c’est souvent le cas aujourd’hui, il sera probablement regardĂ© comme un “hĂ©rosâ€, virtuellement, pour avoir vu la lumière, le “mauvais†de l’organisation “offensante†qui l’a corrigĂ©, suspendu ou limogĂ©. En d’autres mots, s’il y a des centaines de “vĂ©ritables Ă©glises,†ça devient absolument impossible pour le ministère d’accomplir l’instruction de Dieu de discipliner ceux qui en ont besoin. Ceux qui ont Ă©tĂ© disciplinĂ©s, peuvent toujours aller à une autre Ă©glise, et une autre, et une autre “vĂ©ritable Ă©glise.â€

Mais il y a un problème diffĂ©rent et reliĂ© qui a à faire avec les doctrines qui doivent Ăªtre dĂ©fendues et celles qui doivent Ăªtre rejetĂ©es. Le ministère, et les frères, doivent avoir un standard de vraies doctrines à discerner qu’ils doivent limoger ou Ă©viter. Cela requiert une seule autoritĂ© centrale conduite par Christ pour instruire dans les vĂ©ritables doctrines.

L’Église comme Mère

Allons plus loin avec le principe mentionnĂ© plus haut, se souvenant qu’une des plus importantes responsabilitĂ©s de la vĂ©ritable Église de Dieu, c’est la protection de ses membres. M. Armstrong enseigna, et de la littĂ©rature que nous offrons confirment ce que la Bible enseigne clairement, l’Église est la “Mère†des enfants engendrĂ©s de Dieu en elle (Gal. 4:26; HĂ©b. 12:22-23; Apoc. 12; et II Jean 1 et 5). Elle seulement, est donnĂ©e la charge, la responsabilitĂ© solennelle donnĂ©e par Dieu, pour garder Ses enfants en toute sĂ©curitĂ©. Comment est-ce qu’une quelconque mère humaine peut accomplir cela si son enfant peut librement aller dans le voisinage, choisissant n’importe quelle autre mère de son choix?

Aujourd’hui, le peuple de Dieu, Ses enfants engendrĂ©s, sont errants et arpentant les rues d’une ville de 300 “foyers†(le nombre de supposĂ©es “vĂ©ritables Ă©glises†aujourd’hui, avec beaucoup plus “arrivant en ville†à tous les jours). On pourrait dire que quelques-uns sont avec des mères adoptives, d’autres, avec des parents adoptifs, d’autres avec des gardiennes et d’autres avec des nourrices, d’autres dans des soins de jours et d’autres avec des kidnappeurs». En fait, il y a maintenant un choix de substituts presque sans fin, de contrefaçon, et mĂªme de mères porteuses qui sont toutes prĂªtes à “recevoir†et à â€œĂ©lever†les enfants de Dieu.

Chaque mère est la mieux placĂ©e pour connaĂ®tre ses enfants, et combien ils sont diffĂ©rents les uns des autres. Seulement la vraie mère aura l’amour d’une mère envers ses enfants. Souvent les “mères†dans le voisinage sont au mieux des prĂ©tendantes, aucune ne protĂ©gera ou prendra soin des enfants des autres que la vĂ©ritable mère. Et seulement la vraie mère d’un enfant connait ce qui est le meilleur pour son enfant, soit la correction (discipline) et/ou l’encouragement. Elle connait aussi ses autres enfants qui peuvent Ăªtre blessĂ©s s’ils sont laissĂ©s sans surveillance (contrĂ´le). Quelques fois, un enfant aura besoin dâ€™Ăªtre corrigĂ©, ou envoyĂ© à sa chambre’.

Ainsi, c’est la manière de protĂ©ger les brebis dans l’Église de Dieu par l’action disciplinaire. Les brebis ne sont pas permises de choisir parmi les groupes et les bergers qui les protĂ©geront, de la manière qu’elles, les brebis, pensent le mieux pour elles. Elles ne peuvent non plus choisir une autre mère “plus comprĂ©hensibles†lorsque leurs mères les disciplinent. Encore, ce serait le produit engendrĂ© naturel d’essayer d’administrer toute sorte de corrections, de rĂ©primandes, de suspensions, de mise à l’écart, ou mĂªme de marquer lorsque cela est nĂ©cessaire aujourd’hui. Dans les prĂ©sentes circonstances, le membre “enfant†peut simplement dĂ©clarer: “je n’aime pas ma maman, je vais en trouver une autre parce qu’elle m’a disputĂ©.†Cela se traduit: “je n’aime pas la manière dont j’ai Ă©tĂ© corrigĂ© (traitĂ©) par mon organisation, Je vais trouver une autre ‘vraie Ă©glise’ qui voudra accepter ma conduite et mes idĂ©es doctrinales, une qui me laissera lui dire comment ‘m’élever.’†Pire, la première chose que la “nouvelle mère†dit habituellement aujourd’hui est que l’enfant Ă©tait une victime d’abus, et qu’il a “fait la bonne chose†en venant à cette nouvelle, plus tolĂ©rante et comprĂ©hensive “autoritĂ©.â€

Mais il y a un aspect très critique reliĂ© à l’analogie mère/enfant à Ăªtre considĂ©rĂ©. L’Église, comme n’importe quelle mère humaine, est responsable pour la diète de son enfant, dans ce cas, la diète spirituelle. Elle doit planifier un menu quotidien qui assure la santĂ© de ses enfants grandissants. (Nous lirons plus loin qui a l’ultime autoritĂ© pour dĂ©cider comment le troupeau a à Ăªtre nourri.) Si les enfants n’aiment pas le menu que leurs mères leur servent, ils n’ont pas l’option de choisir une famille qui sert de la nourriture selon leurs dĂ©sirs. Si un enfant ne veut pas de fruits, de lĂ©gumes ou de grains entiers, l’enfant typique, il ne peut aller là, oĂ¹ il recevra seulement des bonbons et de la crème glacĂ©e.

JĂ©sus Christ ne permettrait jamais que Son Église soit rĂ©partie, brisĂ©e dans 300 foyers, toutes, servant comme diffĂ©rentes “mères,†dans lesquels/lesquelles les enfants de Dieu peuvent errer, choisir, à souhait. Cette comprĂ©hension devient sa propre puissante preuve qu’il doit y avoir une seule autoritĂ© centrale: le gouvernement de Dieu, dans/avec l’Église de Dieu administrant les besoins, la protection, les doctrines, la discipline et la diète, dans/de l’Église que le Christ construisit!

“Christ n’est pas divisĂ©â€

La plupart simplement ne comprennent plus ce que Paul signifiait lorsqu’il cautionna les Corinthiens: “Christ n’est pas divisé†(I Cor. 1:13). Premièrement, le contexte vient du verset 10, qui dĂ©clare en cinq manières que l’Église a à avoir de l’unitĂ© doctrinale. Beaucoup sont venus à croire que: “Christ n’est pas divisé†signifie que Son Église peut Ăªtre divisĂ©e, mais que, d’une façon ou d’une autre, Christ Lui-mĂªme n’a pas l’esprit divisĂ©. Maintenant, personne ne pense en ces termes, mais c’est la seule conclusion que quelqu’un en vient à croire que Christ conduit des centaines d’organisations diffĂ©rentes.

Nous pouvons demander: Est-ce que le parfait, suprĂªme, omniprĂ©sent JĂ©sus Christ, rĂ©ellement, aurait besoin de dire à l’Église qu’IL n’est pas divisĂ©, si cela signifierait seulement qu’IL serait personnellement consistant d’esprit? ConsidĂ©rez ceci: si mĂªme un “homme avec un esprit chancelant est instable dans toutes ses voies†(Jacques 1:8), peut-il y avoir quelqu’un qui pense que le point de Christ est d’expliquer que Son esprit n’est pas divisĂ© afin que l’Église ne pensera pas qu’IL est “instableâ€? Bien sĂ»r que non! Christ a à parler au sujet de savoir qu’IL n’est pas divisĂ© dans Son leadership de Sa seule Église, unifiĂ©e, et organisĂ©e, qu’IL ne dirigerait pas simultanĂ©ment plusieurs organisations qui compĂ©titionnent et s’opposent les unes les autres, et enseignent diffĂ©rentes doctrines. Cela diviserait le gouvernement de Christ, et consĂ©quemment, Christ Lui-mĂªme. Lorsque les hommes choisissent de conduire une armĂ©e de groupes diffĂ©rents, Christ n’est pas liĂ© ou requis pour toutes les conduire.

Le Jésus Christ vivant n’est PAS divisé, voulant dire qu’IL conduit juste une organisation! Les hommes SONT divisés, et Naturellement se redivisent en plusieurs groupes. Mais Christ n’est pas impliqué parce que ce n’est tout simplement pas la façon dont IL travaille.

Mais, quelle est l’ultime CAUSE de ces constantes divisions et redivisions?

“Ne s’attachant pas au Chefâ€

Les Corinthiens ne furent pas la seule congrĂ©gation qui avait des problèmes avec la manière que Christ conduisait Son Église. Les Colossiens en avaient aussi. Cette congrĂ©gation s’était Ă©loignĂ©e de la voie et Ă©tait retournĂ©e dans de vieilles doctrines et idĂ©es, incluant de “vaines dĂ©ceptions,†des “philosophies,†des “traditions des hommes†et des “rudiments de ce monde†(Col. 2:8, 20).

Pourquoi? Qu’est-ce qui causa la majorité d’une congrégation de s’éloigner autant?

Paul identifia ce qui Ă©tait le problème, alors, et ce qu’est le problème aujourd’hui. Il dit aux Colossiens: qu’ils “ne s’attachaient pas au Chef†(Col. 2:19), qui est JĂ©sus Christ et Son leadership sur l’Église, “le Corps de Christ†(verset 17). Ils regardaient à l’extĂ©rieur de Son gouvernement, signifiant Son Corps, oĂ¹ IL est le “Chef,†dans ce cas aux anges pour recevoir des instructions et du leadership. Si du livre aux Colossiens il n’y avait que cela de compris, ou dâ€™Ăªtre souvenu, dans le cas du peuple de Dieu, les â€œĂ©critures difficiles†de Colossiens 2:16 devient très facile à comprendre. Prenez un moment pour lire tout le contexte de ce que Colosse a oubliĂ©, et ce que nous de WCG avons dĂ©jà su.

La raison qu’autant de frères et de ministres aujourd’hui ont cessĂ© par eux-mĂªmes de rĂ©gner sur “l’Égliseâ€, en crĂ©ant premièrement, et alors choisissant, et allant vers plusieurs organisations, est parce que ayant oubliĂ© ce à quoi ressemblait le gouvernement de Dieu, ils “ne suivent plus le Chef†(JĂ©sus Christ et ce gouvernement), et parce qu’ils ne comprennent plus qu “IL “n’est pas divisĂ©,†signifiant encore, que Son leadership sur Son gouvernement est unifiĂ©, et il se trouve seulement dans un endroit.

“OĂ¹ est le Seigneur?â€

Retournons à JĂ©rĂ©mie 2. Plusieurs aujourd’hui, spĂ©cialement le ministère, sont devenus comme ceux dĂ©crits au verset 8. Ce passage actuellement, forme une partie du contexte et de la mise en place pour le verset 31, qui dĂ©crit les modernistes en IsraĂ«l qui dĂ©clarent: “Nous sommes libres (KJV: lords=seigneurs).â€

Lisons le verset 8: “Les sacrificateurs [leaders] n’ont pas dit: OĂ¹ est l’Éternel? Les dĂ©positaires de la loi ne M’ont pas connu, les pasteurs M’ont Ă©tĂ© infidèles…et sont allĂ©s après ceux qui ne sont d’aucun secours.â€

Quoique ce passage dĂ©crit principalement les ministres de ce monde, il dĂ©montre la façon de penser de plusieurs frères et d’anciens ministres de WCG aujourd’hui, mais particulièrement le ministère, parce que ce sont eux qui “administrent la loi.†Encore, il a une vĂ©ritable application pour le peuple de Dieu.

Plusieurs questions Ă©videntes se posent:

  • Pourquoi tellement peu dans les groupes dissidents veulent se poser la question: “OĂ¹ est l’ÉTERNEL [Christ]†à l’oeuvre?
  • Pourquoi y en a t-il si peu qui se pose cette question qui est la seule à leur aider à trouver Son gouvernement?
  • Pourquoi y en a t-il pas des milliers “bouleversant ciel et terre†pour le trouver?
  • Et, plus important, pourquoi si peu semble s’en soucier? La rĂ©ponse demeure dans le fait que la plupart des gens maintenant se considèrent eux-mĂªmes Ăªtre des “seigneurs.â€
  • Pourquoi quelqu’un chercherait Christ pour “obĂ©ir au Chefâ€, lorsqu’il voit le “seigneur†à tous les matins dans le miroir

ArrĂªtez-vous et faites face à ces questions.

La thérapie de l’aversion

Les deux derniers chapitres ont Ă©tĂ© particulièrement longs à dĂ©peindre une situation complète. Ă€ travers les groupes et les groupuscules dissidents, le modèle du gouvernement de Dieu a Ă©tĂ© libellĂ©, contestĂ©, gĂ¢tĂ©/endommagĂ©, charcutĂ©, foulĂ© aux pieds, moquĂ©, et raillĂ©, minĂ©, sous-reprĂ©sentĂ© et terriblement mal compris. Et encore, l’Église entière, virtuellement, tout le peuple de Dieu, ont dĂ©jà compris que cela Ă©tait pratiquĂ©, sous la forme de prĂ©curseur, un avant goĂ»t, de ce que sera le merveilleux et glorieux gouvernement de Dieu, le mĂªme gouvernement qui deviendra le plus grand cadeau à un monde malheureux et déçu, maintenant coupĂ© de Lui.

J’ai actuellement essayĂ© de vous offrir une thĂ©rapie par l’aversion avec tout ce que vous avez lu dans ces deux chapitres, en partie dans le but de vous dĂ©goĂ»ter de votre prĂ©sente situation. Si cela a Ă©tĂ© accompli, alors vous Ăªtes prĂªts pour le restant de ce livre.

Tous ceux qui ne veulent pas Ăªtre leur propre “seigneur†doivent comprendre ce qui suit! Pour trouver le gouvernement de Dieu, c’est de trouver “oĂ¹ est l’Éternelâ€, oĂ¹ JĂ©sus Christ est le Chef, et oĂ¹ le gouvernement de Dieu est en place. C’est aussi simple, et cela a toujours Ă©tĂ© aussi simple!

Mais cela signifie de comprendre à quoi ressemble la restauration du gouvernement de Dieu…

Chapitre Cinq – LA RESTAURATION

Beaucoup est en jeu dans la comprĂ©hension du peuple de Dieu dans la manière qu’IL gouverne Son Église. Bien sĂ»r, Dieu le sait mieux que quiconque. ConsĂ©quemment, IL ne permettrait jamais que le sujet des postes et des responsabilitĂ©s ministĂ©riels du Nouveau Testament et de la manière qu’ils fonctionnent et qu’ils inter-rĂ©agissent, pour Ăªtre laissĂ©s au hasard ou d’opinions personnelles, ou de simples interprĂ©tations humaines. MĂªme si ces choses jouent un grand rĂ´le dans chaque enseignement doctrinal dans les Ă©glises de ce monde, cela n’a jamais Ă©tĂ© le cas dans l’Église que le Christ construisit.

Le vĂ©ritable Dieu rĂ©vèle la pure vĂ©ritĂ© de Sa Parole sur toutes les choses pour ceux qu’IL appelle. IL est un Dieu de rĂ©ponses, pas juste de questions, ce qui dĂ©finit la thĂ©ologie de ce monde. Les ministres, les religionnistes, les professeurs de sĂ©minaires et les Ă©tudiants de la Bible de cette soi-disant ChrĂ©tientĂ©, semblent presque s’enorgueillir eux-mĂªmes dâ€™Ăªtre capables de demander des questions profondes, Ă©sotĂ©riques sur toutes les issues “thĂ©ologiquesâ€. Mais moi et probablement vous aussi, avez rĂ©pondu à l’appel de Dieu parce qu’IL n’a pas offert seulement des rĂ©ponses, mais elles Ă©taient les bonnes rĂ©ponses, les seules vraies rĂ©ponses!

Toujours rendues claires

Dans l’Église de Dieu, tellement est en jeu, en identifiant premièrement, et ensuite retenant la vĂ©ritĂ© de chaque enseignement biblique, que Dieu ne laisserait simplement jamais à Son peuple de dĂ©terminer sans une direction spĂ©cifique, et sur chaque doctrine vitale biblique. Quelle doctrine pourrait Ăªtre plus vitale au salut que celle du gouvernement? Je me rappelle d’avoir entendu souvent M. Armstrong dire dans les annĂ©es 1960, durant le dĂ©but de mon appel, que Dieu ne permet jamais à Son peuple de dĂ©cider ce qui est juste, mais seulement s’ils vont faire ce qui est juste. Cela Ă©tait parfaitement sensĂ© il y a 40 ans, et cela l’est encore.

Christ savait que l’ère de LaodicĂ©e arriverait. Après tout, IL l’avait prĂ©dite. IL comprenait les nombreuses raisons pour lesquelles la majoritĂ© de Son peuple ne “retiendraient pas fermement†ce que l’Église avait Ă©tĂ© enseignĂ© dans les prĂ©cĂ©dentes annĂ©es/ères/Ă¢ges. Alors, IL aurait certainement su que certains leaders viendraient dans lâ€™Ă¢ge final et rĂ©organiseraient les enseignements de l’Église au sujet du gouvernement. IL savait qu’une entière variĂ©tĂ© de nouvelles “approches†sur ce sujet se dĂ©velopperaient à cause des agendas de ces diffĂ©rents leaders requerraient d’altĂ©rer de vieilles comprĂ©hensions dans tout ce qu’ils penseraient de ce que les circonstances leurs dicteraient s’ils voulaient s’avancer eux-mĂªmes. IL aurait aussi certainement su que la vĂ©ritĂ© au sujet du gouvernement serait une des premières victimes dans les groupes dissidents. Comment autrement, le peuple et le ministère seraient capables de saisir les rĂªnes de l’autoritĂ© de Christ et de Ses leaders nommĂ©s en poste?

Mais, bien sĂ»r, Dieu savait que l’ensemble de Sa vĂ©ritĂ© viendrait sous attaque durant l’apostasie, et que cela aiderait aussi à introduire cette dernière ère. Par consĂ©quent, IL aurait reconnu que des Ă©tapes auraient besoin dâ€™Ăªtre prises pour s’assurer que ceux qui choisiraient de ne pas tenir ferme, le feraient sans excuse. Avec la Tribulation, et la vie Ă©ternelle, en jeu! Cela aurait Ă©tĂ© une grosse injustice de la part de Dieu de faire moins. IL ne le fit pas!

“L’historique de la restaurationâ€

Pensez, si vous le pouvez, à l’œuvre entière de M. Armstrong comme “l’histoire ou plus prĂ©cisĂ©ment: l’historique de la restauration†de la vĂ©ritĂ© de Dieu à l’ère de Philadelphie. (Bien sĂ»r, d’autres Ă©crivains ont jouĂ© certains plus petits rĂ´les dans ce processus.)

Voici ce que ce terme signifie pour ceux qui le recevront: MĂªme si la majoritĂ© ne croit pas que M. Armstrong fut le dernier Élie, qui devait “restaurer toutes choses†(Matt. 17:11) avant le Retour de Christ (Mal. 4:5-6), et mĂªme encore moins de gens comprennent les implications de cela, l’Église en entier l’a dĂ©jà su. Par consĂ©quent, tout ce que Dieu restaura par M. Armstrong à l’Église, reprĂ©sente ce qui pourrait Ăªtre appelĂ© “l’histoire de la restauration.†Cela inclut ce qui avait Ă©tĂ© Ă©crit et parlĂ©.

En choisissant M. Armstrong pour conduire Son Église au vingtième siècle, Dieu choisit un homme qui Ă©tait un Ă©crivain très prolifique. Il Ă©tait aussi un excellent orateur. Probablement tous agrĂ©eraient sur cela. Cet homme, Ă©numĂ©ra soigneusement chacune des doctrines de Dieu, une par une, individuellement, et mĂªme spĂ©cifiquement en dĂ©tail. Ces explications incluaient toujours plusieurs petits points et des plus petits encore, des sous-points. Son but Ă©tait de rendre la vĂ©ritĂ© pure, impossible à s’y mĂ©prendre, oĂ¹ à ne pas comprendre, pour l’esprit à Ăªtre ouvert par Dieu. En plus, sa manière de faire, et il la suivit durant tout son ministère, Ă©tait de rĂ©pĂ©ter la vĂ©ritĂ© de diffĂ©rentes manières, encore et encore, afin que le peuple “comprenne.†Cela fut certainement le cas avec la doctrine du gouvernement.

Pendant que d’autres peuvent croire autrement, M. Armstrong ne laissa rien à la spĂ©culation ou à l’interprĂ©tation humaine pour comprendre le sujet Ă©norme du gouvernement. Vous Ăªtes sur le point de le tĂ©moigner. C’était comme si Dieu voulait Ăªtre absolument certain qu’un enregistrement complet et entier avait Ă©tĂ© laissĂ© sur le sujet du gouvernement d’une manière que quiconque chercherait sincèrement la vĂ©ritĂ© (nous pourrions ajouter soit avant ou plus tard après l’apostasie) pourrait possiblement se mĂ©prendre. Bien sĂ»r, il resterait toujours la question de savoir si des individus suivraient ce qui fut enseignĂ©, mais jamais la question de quoi ils Ă©taient supposĂ©s croire et pratiquer.

Dans ce chapitre, et en d’autres plus tard, nous examinerons soigneusement, exactement ce que M. Armstrong enseigna au sujet du gouvernement de Dieu, spĂ©cifiquement à l’œuvre dans l’Église. Cette doctrine a de multiples facettes, ainsi ce que M. Armstrong enseigna, est comprĂ©hensif. Nous regarderons profondĂ©ment dans “l’historique.†Bien sĂ»r, nous regarderons aussi à certaines Ă©critures, aussi bien que les dĂ©finitions en Grec et/ou l’HĂ©breu. Évidemment, les citations de M. Armstrong elles-mĂªmes contiennent plusieurs Ă©critures, et le lecteur sera laissĂ© pour juger s’il enseigna fidèlement les Paroles de Dieu sur ce sujet. (Si vous lisez ce livre croyant dĂ©jà qu’il ne fit pas cela sur diffĂ©rentes autres doctrines, ce qui est Ă©crit ici, ne vous convaincra probablement pas.)

Avant que la compréhension ne vienne

Un peu d’histoire est nĂ©cessaire avant de procĂ©der. Plusieurs ont dĂ©cidĂ© de rejeter ce que M. Armstrong enseigna au sujet du gouvernement, mais ils veulent sembler vouloir le supporter sur d’autres sujets, aimer citer son article du «Good News» de FĂ©vrier 1939: “Did Christ Re-organize the Church (Est-ce que le Christ rĂ©organisa Son Église)?†Cet article maintenant fameux, dĂ©crit la pensĂ©e de M. Armstrong avant qu’il ne comprenne que le gouvernement de Dieu Ă©tait hiĂ©rarchique, et qu’il commence toujours avec un seul homme. Ces “analystes†font cette assertion de cet article que M. Armstrong “changea†sa comprĂ©hension du gouvernement parce qu’il Ă©tait â€œĂ©levĂ©/enflé†et parce qu’il avait accru son autoritĂ© comme l’Oeuvre croissait/grossissait “lui montant à tĂªte.†La pensĂ©e continue avec “lorsqu’il Ă©tait humbleâ€, il enseignait la vĂ©ritĂ© du sujet parce qu’il Ă©tait “plus objectif.†La personne qui raisonne de cette manière a perdu sa propre objectivitĂ©, et peut Ăªtre de la pire manière possible!

ConsidĂ©rez ce qui suit: M. Armstrong ne savait mĂªme pas qu’il Ă©tait un apĂ´tre pour presque 14 ans après qu’il eut Ă©crit l’article de 1939. Tous ceux qui approuvent cet article aujourd’hui, ne l’ont jamais fait auparavant. Ils ne semblent pas Ăªtre capables de comprendre/saisir qu’ils n’auraient jamais Ă©tĂ© appelĂ©s si M. Armstrong n’avait pas crĂ»t de sa prĂ©cĂ©dente comprĂ©hension.

Voici pourquoi et ce n’est pas difficile à comprendre: Lorsque M. Armstrong vint à voir comment le gouvernement de Dieu fonctionnait, comment il Ă©tait uni et structurĂ© avec ses diffĂ©rents postes et responsabilitĂ©s, incluant la magnitude de son propre bureau/dĂ©partement, l’Oeuvre en entier Ă©tait capable de changer et de s’étendre dans presque toutes les directions inimaginables. Il Ă©tait capable de se propulser en avant et de croitre en des proportions massives, tout en travaillant harmonieusement dans toutes les directions dĂ©crites au chapitre deux.

Ceux qui retinrent la comprĂ©hension prĂ©cĂ©dente de M. Armstrong devraient Ăªtre excitĂ©s et reconnaissants au-delà de toutes espĂ©rances qu’il ait grandi de cela parce qu’ils n’auraient jamais Ă©tĂ© appelĂ©s s’il n’aurait pas crĂ». Sans cette croissance et cette comprĂ©hension dans sa pensĂ©e, il n’y aurait pas eu une grande Oeuvre. Le rĂ©sultat suivant aurait Ă©tĂ© que ces critiques n’auraient pas Ă©tĂ© privilĂ©giĂ©s d’apprendre la vĂ©ritĂ©. Je peux ajouter qu’ils n’auraient pas eu à Ăªtre dans une position pour “s’inquiĂ©ter†au sujet de critiquer son “humilité†et son “objectivité†aujourd’hui.

Comprenez cela! Si M. Armstrong n’avait pas grandi de sa façon de penser précédente, des milliers qui le critiquent maintenant seraient encore perdus profondément dans le monde, et probablement dans une des églises de Satan!

Plusieurs agrĂ©ent que M. Armstrong crĂ» lentement en comprĂ©hension à travers ses 52 annĂ©es dans le ministère. Cette croissance impliquait plusieurs doctrines, avec sa connaissance se dĂ©veloppant avec le temps et avec chacune d’elles. Ce processus Ă©tait vrai pour presque chacune des doctrines. MalgrĂ© l’ampleur et l’importance, la doctrine du gouvernement n’était juste qu’une des nombreuses centaines de vĂ©ritĂ©s. Puisque gĂ©nĂ©ralement les gens comprennent et apprĂ©cient habituellement cette croissance dans les autres doctrines ou domaines, pourquoi quelques-uns ne voient pas cela en ce qui regarde la toute importante doctrine du gouvernement? Et pourquoi ne voient-ils pas le besoin de croissance pour eux-mĂªmes en apprenant cette vĂ©ritĂ© au tout dĂ©but?

Voici ce que M. Armstrong Ă©crivit dans son autobiographie au dĂ©but des annĂ©es de 1960. Il y explique qu’il vint à reconnaitre que le gouvernement dans Sardes ne fonctionnait pas. Cela montre un aperçu de son processus de penser, alors, et plus tard:

“La confĂ©rence d’état fut acceptĂ©e et formĂ©e. Le concept du gouvernement d’église semblait permettre à des membres laĂ¯cs dâ€™Ăªtre dans, ou d’occuper des postes d’autoritĂ©. Des ministres devaient Ăªtre employĂ©s, et sous les ordres des membres laĂ¯cs. Cela est essentiellement le concept de ce que nous appelons la dĂ©mocratie: le gouvernement du bas en haut. Ceux qui sont gouvernĂ©s dictent/dĂ©cident qui devraient Ăªtre leurs leaders et comment leurs leaders devraient les conduire.

“Le sujet le plus perplexe dans toute la Bible, pour moi, Ă©tait cette affaire du gouvernement dans l’église. Je n’ai jamais rĂ©ellement compris clairement l’enseignement de la Bible sur ce sujet jusqu’après ce que l’Ambassador College fut formĂ© et fonctionnant bien.â€

Herbert W. Armstrong, Autobiography, Vol. 1, Chapter 23, pp. 411-412

Aucun comité

La majoritĂ© du reste de ce chapitre continuera à Ăªtre des dĂ©clarations de M. Armstrong. Plusieurs d’elles sont parmies les plus longues du livre. Je ne ferai que quelques commentaires parce que ses dĂ©clarations sont explicites. Vous verrez qu’elles sont conclusives et presque impossibles à mĂ©comprendre.

La première, la citation la plus courte, forme la base/fondation de ce que M. Armstrong croyait et enseigna au sujet de la manière que Dieu enseigne à Son Église. Ă€ l’égard de ce qui sera rĂ©vĂ©lĂ© au sujet du gouvernement de Dieu, cette brève dĂ©claration devient l’ultime test pour savoir si vous retournerez à la bonne comprĂ©hension de ce sujet. Il â€œĂ©tablit la marque†pour le reste de ce livre, et sĂ©pare ceux qui accepteront “l’historique de la restauration†par un apĂ´tre (et celui qui a Ă©tĂ© aussi l’Élie) de ceux qui ne l’accepteront pas. Cela doit Ăªtre clair pour le lecteur, de savoir exactement comment M. Armstrong croyait de la seule façon que l’Église recevait ses enseignements.

Lisons soigneusement:

“Une chose qu’il n’y aura pas au QG de l’Église dans le Millenium, c’est un comitĂ© doctrinal ‘d’érudits’ intellectuels pour dĂ©cider si les enseignements de Christ sont de vraies doctrines.

“Il n’y avait pas de tels comitĂ©s doctrinaux au QG de l’Église à JĂ©rusalem lors du 1er siècle. Tout enseignement venait de Christ par les apĂ´tres, et à quelques reprises Christ communiqua aux apĂ´tres via les prophètes (desquels il n’y en a aucun aujourd’hui puisque la Bible est complète pour notre temps). L’Église de Dieu aujourd’hui, comme au 1er siècle, reçoit ses enseignements du Christ vivant, par un apĂ´tre, juste comme en A.D. 31.â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 350

Acceptez-vous encore ce que M. Armstrong enseigna? La prochaine citation, aussi brève, vient d’un sermon donnĂ© juste deux ans avant sa mort. Il prĂ©pare le lecteur pour la citation à suivre et commence à introduire les diffĂ©rents postes du ministère, et les deux chapitres de la Bible qui les rĂ©vèlent:

“Mais pour continuer avec les choses qui ont Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ©es; le gouvernement de Dieu a Ă©tĂ© restaurĂ© à l’Église, et le gouvernement de Dieu a Ă©tĂ© placĂ© dans l’Église. Vous lisez cela dans ÉphĂ©siens 4 et I Corinthiens 12. Christ est le chef de l’Église et sous Christ dans l’administration du gouvernement sont: un apĂ´tre (ou des apĂ´tres), puis des Ă©vangĂ©listes, puis des pasteurs, puis tous ceux qui sont appelĂ©s anciens, tous les ministres jusqu’aux anciens prĂ©dicateurs, diacres et diaconesses. Et l’Église est restaurĂ©e dans cette forme de gouvernement. L’Église de Sardes n’avait mĂªme pas la bonne forme de gouvernement.â€

Sermon, Dec. 17, 1983

Établissant la véritable autorité

Avec cette première introduction des diffĂ©rents postes dans le ministère et dans la gĂ©rance de l’Église vient la question de savoir comment reconnaitre lorsque l’autoritĂ© a Ă©tĂ© confĂ©rĂ©e en relation à ces postes. Dans un sens, M. Armstrong Ă©tablit les importantes questions qui devaient Ăªtre rĂ©pondues. Il dĂ©clara que ces rĂ©ponses sont “vitales,†et ce qu’il Ă©crivit Ă©tait explicite. Notez que la prochaine citation vient d’un article Ă©crit il y a plus de 50 ans. Vous apprendrez momentanĂ©ment que c’était dans la brève pĂ©riode entre ce que M. Armstrong apprenait la vĂ©ritĂ© au sujet du gouvernement de Dieu, incluant lorsqu’il comprit son propre poste, et lorsque l’entière restauration de ce gouvernement dans l’Église survint.

Continuons à lire:

“C’est vital que vous compreniez comment Dieu confère l’autoritĂ© des postes dans Son Église.

“JĂ©sus confĂ©ra sur Ses ministres appelĂ©s de Son Église les clĂ©s du Royaume de Dieu. IL les revĂªtit avec l’autoritĂ© de guider Son Église, et d’accomplir Son Oeuvre, par l’inspiration du Saint-Esprit.

“Mais comment savez-vous qui dĂ©tient cette autoritĂ©? Comment sont ordonnĂ©s ceux sur qui sont confĂ©rĂ©s à ces postes? Comment pouvez-vous reconnaitre la seule et vĂ©ritable Église de Dieu, la vĂ©ritable Église que JĂ©sus dit qu’IL construirait, Son Corps, à travers duquel l’Esprit de Dieu accomplit aujourd’hui l’Oeuvre de Dieu?â€

“Quel est l’ordre d’autoritĂ© de Dieu dans Son Église?

“Vous trouvez cette rĂ©ponse dans le livre aux ÉphĂ©siens 4:11-12: ‘Et IL (Christ, le chef de l’Église) a donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs et docteurs ( incluant les anciens et ministres), pour le perfectionnement des saints en vue de l’oeuvre du ministère et de l’édification du corps de Christ, jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unitĂ© de la foi…’[Note de l’auteur: Ne manquez pas l’avertissement qui suit dans la dĂ©claration de M. Armstrong comme sa pensĂ©e continue.] En d’autres mots, pour prĂ©venir une oeuvre sĂ©parĂ©e, indĂ©pendante, et compĂ©titive qui introduirait de la confusion et de la division, expulsant plusieurs hors du Corps de Christ, Dieu a organisĂ© un gouvernement dans Son Église. Ce gouvernement est le gouvernement de Dieu.

“Il opère de Dieu d’en haut, vers le bas. C’est le gouvernement de, et par Dieu le Père, par le Christ, pour ceux appelĂ©s de Dieu et ordonnĂ©s comme: apĂ´tres, Ă©vangĂ©listes, pasteurs, enseignants, dans cet ordre. Ce gouvernement signifie du travail d’équipe. Et il travaille pour crĂ©er de l’unitĂ©, pas de la division.â€

“Must God’s Ministers Be Ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

C’est très clairement dĂ©fini, et soulignĂ©! M. Armstrong cite les rangs du ministère en ordre, et directement de la Bible. Notez que la division peut en emmener “plusieurs hors du Corps du Christ.†Cette dĂ©claration prĂ©pare la prochaine dĂ©claration d’il y a 30 ans du livre: «MYSTERY OF THE AGES» (Le Mystère des Siècles). Lisez soigneusement pour bien saisir l’ensemble de ce qui est exprimĂ© ici. M. Armstrong prĂ©sente une vue Ă©tendue. Notez qu’il commence par offrir plus de dĂ©tails au sujet de l’administration, exactement ce qu’est l’Église et le Corps du Christ, le rĂ´le et le but des diffĂ©rents postes et de l’importance de maintenir l’unitĂ© à tous les coĂ»ts, et pourquoi.

Comme vous lisez, essayez de laisser votre esprit recevoir tout le message avec tous ses Ă©lĂ©ments. Essayez de voir les “liens connectifs†entre ces diffĂ©rents Ă©lĂ©ments. Aussi, essayez d’apprĂ©cier comment tout ce que M. Armstrong a dĂ©crit de ce qui avait dĂ©jà Ă©tĂ© directement connectĂ© à ce qui est illustrĂ© au chapitre deux. Et si vous Ăªtes mis au dĂ©fi de ce qui est Ă©crit, demandez-vous, et essayez d’identifier pourquoi votre pensĂ©e a changĂ© de ce que vous aviez dĂ©jà prouvĂ© et cru. Qu’est-ce qui vous a troublĂ©/changĂ©? Essayez de mettre le doigt dessus, oĂ¹ et de qui vous avez obtenu ces idĂ©es diffĂ©rentes de la vĂ©ritĂ© dans cette dĂ©claration? Si vous avez dĂ©jà agrĂ©Ă© avec elles, pourquoi n’agrĂ©ez-vous plus maintenant? (Toutes les emphases sont les siennes.)

Lisez chaque mot, après avoir révisé les illustrations (tableaux):

“Dieu explique dans I Corinthiens 12 les fonctions, les postes, les administrations et leurs responsables comme Dieu les Ă©tablit dans Son Église.

“‘Maintenant concernant les dons spirituels, frères, je ne voudrais pas que vous soyez ignorants…Maintenant, il y a une diversitĂ© de dons, mais le mĂªme Esprit. Et il y a diffĂ©rentes administrations, mais le mĂªme Seigneur. Et il y a une diversitĂ© d’opĂ©rations, mais c’est le mĂªme Dieu qui oeuvre tout en tout…Mais tout cela travaille dans le mĂªme Esprit, donnant à chacun selon Sa volontĂ©. Parce que si le corps est un, et qu’il a plusieurs membres, et que tous les membres de ce corps, Ă©tant plusieurs, mais sont un corps: ainsi est Christ. Par un Esprit nous sommes tous baptisĂ©s dans un seul corps, soit que nous [dans l’Église] soyons Juifs ou PaĂ¯ens, soit libre ou esclave…’ (I Cor. 12:1, 4-6, 11-13).

Une Église avec un gouvernement

“Notez bien ceci: il n’y a seulement qu’ une seule Église. Pas plusieurs Ă©glises. L’Église n’est pas divisĂ©e. Il y a seulement une Église. Pas une Ă©glise parente et plusieurs petites filles Ă©glises qui se sont sĂ©parĂ©es en protestant. Les divisions ne sont pas encore dans l’Église. C’est l’Église qui va marier le Christ dans la rĂ©surrection à Son Retour, pas des Ă©glises qui ne s’entendent pas, pas des groupes qui se sont sĂ©parĂ©s! Pas une Ă©glise parente ni des filles apostates. Cela deviendra plus Ă©vident comme nous avançons.

“Notez aussi que l’Église conduit diverses opĂ©rations. Pour ces opĂ©rations dans la seule Église, il y a aussi diverses administrations ou dĂ©partements exĂ©cutifs, avec un manager (intendant responsable) exĂ©cutif, sur chacun des dĂ©partements ou des opĂ©rations (1 Cor. 12: 4-6). Rappelez-vous, un administrateur exĂ©cutif n’établit pas de politiques ou des procĂ©dures ou des doctrines. Il administre, il accomplit et dirige ce qui a dĂ©jà Ă©tĂ© Ă©tabli un peu plus haut.

“MĂªme dans ce monde, aux États-Unis, le PrĂ©sident ne fait pas les lois. Il administre les politiques et les fonctions comme elles sont Ă©tablies pas le Congrès, il renforce les lois faites par le Congrès. Les administrateurs sont Ă©tablis dans l’Église que pour superviser, diriger, exĂ©cuter les politiques, les procĂ©dures, les doctrines, ce sont les responsabilitĂ©s qui leur ont Ă©tĂ© donnĂ©es d’en haut.

“La seule Église, non divisĂ©e, est exemplifiĂ©e encore au verset 20: ‘Maintenant donc, il y a plusieurs membres, et un seul corps’ , une Église non divisĂ©e! MĂªme Dieu est composĂ© de plus d’un Personnage, mais un seul Dieu! Dieu, rappelez-vous, la divine famille de Dieu. Ceux dans l’Église sont dĂ©jà des fils engendrĂ©s, des membres engendrĂ©s de cette famille de Dieu. Mais, pas encore nĂ©s comme des Ăªtres divins!

“Notez le verset 25: ‘Afin qu’il n’y ait pas de division dans le corps, mais que les membres aient Ă©galement soin les uns des autres.’

“Pour administrer ces nombreuses opĂ©rations, Dieu, pas un vote des membres, au verset 28: ‘a Ă©tabli dans l’Église premièrement des apĂ´tres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs (enseignants).’ Ou, comme dĂ©taillĂ© dans ÉphĂ©siens 4:11 (RSV): ‘Et Ses dons furent que quelques-uns devraient Ăªtre apĂ´tres, quelques-uns prophètes, quelques-uns Ă©vangĂ©listes, quelques-uns pasteurs et enseignants.’

“Un apĂ´tre est ‘celui qui est envoyé’ avec le message de l’évangile de Christ, incluant la supervision de la proclamation de ce message au monde par des moyens et des gens autres que lui-mĂªme. Un apĂ´tre Ă©tait aussi donnĂ© la supervision de toutes les congrĂ©gations locales ou les Ă©glises (I Cor. 16:1). L’apĂ´tre Paul avait la supervision des Ă©glises du monde des PaĂ¯ens (II Cor. 11:28).

“Les prophètes Ă©tablis à la fondation de l’Église sont ceux de l’Ancien Testament, dont les Ă©crits Ă©taient utilisĂ©s pour former une partie considĂ©rable du Nouveau Testament et de l’enseignement de l’évangile et du fonctionnement. Aucun prophète n’est mentionnĂ© comme ayant administrĂ© ou exercĂ© des fonctions de prĂ©dication dans l’Église du Nouveau Testament.

“Les Ă©vangĂ©listes Ă©taient des ministres ayant une surcharge de superviser, proclamer l’évangile au public, mĂªme d’inaugurer des Ă©glises locales et de superviser quelques Ă©glises sous l’apĂ´tre. Alors, un Ă©vangĂ©liste peut exercer des fonctions exĂ©cutives sous l’apĂ´tre au QG de l’Église ou dans l’œuvre aujourd’hui. Un Ă©vangĂ©liste n’est nĂ©cessairement pas stationnaire. Les pasteurs sont stationnaires lorsqu’ils sont des surveillants sur une Ă©glise locale ou un groupe d’églises locales. Ils furent alors placĂ©s dans l’Église comme enseignants, pas nĂ©cessairement prĂªcheurs. Mais, tous les ministres et les enseignants sont appelĂ©s anciens en d’autres textes du Nouveau Testament. Alors, dans l’Église de Dieu aujourd’hui, il y a des anciens prĂ©dicateurs et non-prĂ©dicateurs. Les anciens prĂ©dicateurs supervisent des Ă©glises locales. Alors quelques anciens, non-prĂ©dicateurs, sont appelĂ©s anciens locaux dans l’Église aujourd’hui.

Le Temple dans lequel le Christ viendra

“Maintenant, plus au sujet de l’organisation dans l’Église.

“L’Église est le Corps spirituel de Christ, pas une organisation mondiale ou sĂ©culière, un club ou une institution. Elle est hautement organisĂ©e.

“Notez comment elle peut Ăªtre bien organisĂ©e: ‘Ainsi donc, vous nâ€™Ăªtes plus des Ă©trangers, ni des gens du dehors; mais vous Ăªtes concitoyens des saints, gens de la maison de Dieu.’ (Éph. 2: 19) Notez que l’Église est une famille, mĂªme famille que Dieu est une famille divine, ‘la maison de Dieu.’

“Continuez au verset 20: ‘Vous avez Ă©tĂ© Ă©difiĂ©s sur le fondement des apĂ´tres et des prophètes, JĂ©sus Christ Lui-mĂªme Ă©tant la pierre angulaire. En Lui tout l’édifice’, l’Église est un Ă©difice, ‘bien coordonné’ (bien organisĂ©, toutes les parties jointes et fonctionnant ensemble en harmonie et en travail d’équipe), ‘s’élève pour Ăªtre un temple saint dans le Seigneur. En Lui vous Ăªtes aussi Ă©difiĂ©s pour Ăªtre une habitation de Dieu en esprit’ (Éph. 2:20-22). Cette Ă©criture rĂ©vèle clairement que le temple auquel le Christ glorifiĂ© et Tout-Puissant reviendra lors de Son Second Retour bientĂ´t. Il n’y a aucune Ă©criture prĂ©disant la construction d’un temple physique à JĂ©rusalem avant le Retour de Christ. Le 40ème chapitre d’ÉzĂ©kiel toutefois, dĂ©crit la construction d’un temple après le retour de Christ.

“L’Église, alors, a à croitre en un saint temple, le temple spirituel, auquel Christ viendra, mĂªme lorsqu’IL vint à un temple physique de pierre, de mĂ©tal et de bois la première fois.

“Notez encore: ‘…la tĂªte, Christ: auquel le corps entier parfaitement joint ensemble’, organisĂ©, ‘et formant un solide assemblage, tire son acroissement selon la force qui convient à chacune de ses parties, et s’édifie lui-mĂªme dans la charité…’ (Éph. 4:15-16). CompactĂ© signifie tricotĂ© ensemble, compressĂ© ensemble, aussi serrĂ© ensemble que si c’était soudĂ© ensemble. Cela dĂ©montre une unitĂ© organisĂ©e, harmonieuse!’ Il est commandĂ© à ceux qui sont dans l’Église qu’ils soient si unis qu’ils ‘parlent tous la mĂªme chose’ (I Cor. 1:10).â€

“Encore, aucune n’est la vĂ©ritable Église de Dieu, mais elle est l’Église de Dieu, si elle continue dans les doctrines les pratiques, l’organisation, dans tous les points et le modèle biblique original, conduite par JĂ©sus Christ, appartenant à Dieu le Père, mue par le Saint-Esprit, ayant la vĂ©ritĂ© de Dieu, accomplissant la mission de Christ de proclamer Sa bonne nouvelle du royaume de Dieu, au monde entier.

“Et il n’y a seulement, qu’une seule Église!

“Et elle ne peut pas Ăªtre divisĂ©e. Elle demeure unique.

“Dans I Corinthiens 1, l’apĂ´tre Paul fut inspirĂ© de commander que tous dans l’Église, ‘parlent la mĂªme chose.’ Il ne doit y avoir aucune division dans ce que l’on croit, ce qui est enseignĂ© et prĂªchĂ©.â€

MYSTERY OF THE AGES, pp. 243-246, 249

Combien des Ă©lĂ©ments que vous avez lus, croyez-vous encore? Combien avez-vous, peut Ăªtre sans le savoir, permit de sortir de votre pensĂ©e, mĂ©moire? Par exemple, croyez-vous encore “Il est commandĂ© à ceux qui sont dans l’Église qu’ils soient si unis qu’ils ‘parlent tous la mĂªme chose’â€? Croyez-vous encore que c’est vrai en ce qui regarde le gouvernement, et comme M. Armstrong le dĂ©crit ici? Ou croyez-vous que les circonstances aujourd’hui permettant toutes les versions altĂ©rĂ©es du gouvernement et à Ăªtre acceptĂ©es, aussi longtemps qu’il y ait quelques hommes qui disent qu’elles sont acceptables? Croyez-vous encore que toutes les choses du dernier plus gros paragraphe commençant par “Encore, aucune…â€?

La Restauration!

Nous sommes maintenant prĂªts pour examiner le moment spĂ©cifique dans l’histoire de Philadelphie lorsque M. Armstrong expliqua que toute la restauration du gouvernement de Dieu dans Son Église Ă©tait arrivĂ©e. Presque personne ne se souvient ou le savait, qu’il y avait un moment spĂ©cifique dans l’histoire de l’Église que ce gouvernement fut restaurĂ©, peu importe, exactement ce qui est arrivĂ©, ce qui Ă©tait maintenant en place, ne l’avait pas Ă©tĂ© depuis plusieurs siècles.

Savourez ce que plusieurs aujourd’hui savent et/ou comprennent. Et reconnaissez que si M. Armstrong avait tort concernant ce que vous Ăªtes sur le point de lire, signifiant que la prĂ©cĂ©dente longue dĂ©claration du livre MYSTERY OF THE AGES (Mystère des Siècles), n’était simplement pas vraie, en tout ou en partie, alors, virtuellement, la fondation en entier Ă©tait fausse, sur laquelle la plus grande Å’uvre de Dieu de tous les temps survint. Cela veut dire que M. Armstrong, en quelque sorte, “devina†en choisissant une forme humaine, inventĂ©e, de gouverner qui permit à l’Église d’atteindre une incroyable productivitĂ© au-delà de toute autre ère dans l’histoire de l’Église. Croirez-vous cela? Croirez-vous que le chaos, la confusion et la division qui suivirent son temps Ă©tait un retour à la manière que nous devions ou aurait du Ăªtre?

La première phrase en italique, formait ce qui est souvent appelĂ© la “prĂ©sentation†ou la “promotion†de l’article, et les sous-titres sont de M. Armstrong:

“Maintenant, pour la première fois en 750 ans, le gouvernement de Dieu est complètement restaurĂ© dans Son Église.â€

“Le 22 Janvier Ă©tait un jour de Sabbat qui restera dans l’histoire Ă©ternelle de l’Église de Dieu et Son Royaume!

“En ce jour, pour la première fois en 750 ans, le gouvernement de Dieu est complètement restaurĂ© dans Son Église. Chaque poste administratif que Christ Ă©tablit dans Son Église fonctionne une fois encore.â€

“Nous trouvons des prophètes mentionnĂ©s dans les parties historiques du Nouveau Testament, mais ils ne possèdent pas de postes administratifs et n’ont aucune autoritĂ©. Les Écritures du Nouveau Testament n’étaient pas encore Ă©crites. Dieu emploie ces prophètes pour communiquer Ses messages directement aux apĂ´tres. Nous ne trouvons pas de prophètes dans l’Église aujourd’hui. Les Écritures sont maintenant complètes. Il ne semble y avoir aucun besoin de prophètes aujourd’hui. De plus, c’est Dieu qui les Ă©tablit dans Son Église, et s’il n’y en a aucun, c’est parce Dieu n’a pas vu bon de les Ă©tablir dans Son Église. C’est la responsabilitĂ© de Dieu, pas la nĂ´tre.

“Ainsi, cela nous laisse avec les postes exĂ©cutifs et administratifs dans l’Église. Ces postes d’autoritĂ©, alors, sont: premièrement les apĂ´tres; secondement les Ă©vangĂ©listes; troisièmement les pasteurs; quatrièmement les enseignants.â€

Christ, le Chef vivant

“Christ est le chef vivant de l’Église!

“Il Ă©tablit l’apĂ´tre en poste. Mais nous trouvons des exemples historiques dans le Nouveau Testament d’un apĂ´tre (Paul) installant en poste des Ă©vangĂ©listes, des pasteurs et des enseignants, et mĂªme dĂ©lĂ©gant aux Ă©vangĂ©listes la responsabilitĂ© d’ordonner des pasteurs et d’autres anciens et des diacres.â€

“Ainsi, ce sont les postes complets dans l’Église de Dieu, Christ le Chef, puis les apĂ´tres, les Ă©vangĂ©listes, pasteurs, ministres et anciens, puis les anciens non prĂ©dicateurs, les diacres et les diaconesses. [Note de l’auteur: Prenez note des rĂ©fĂ©rences de M. Armstrong de: “ministres-anciens†et “anciens non-prĂ©dicateurs.â€]

Ces postes il y a 750 ans

“Le dernier rapport historique de ce gouvernement de Dieu, complet, dans la vĂ©ritable Église, est trouvĂ© vers les annĂ©es 1200 A.D. Parce que Pierre Waldo fut l’homme que Dieu suscita comme Son instrument pour Son Oeuvre à ce moment-là, le monde appela l’Église selon le surnom de ‘Waldenses (Vaudois).’ Mais eux-mĂªmes, reconnaissaient seulement le nom de ‘L’Église de Dieu.’

“Pierre Waldo occupa le poste d’apĂ´tre. Apparemment, lui seulement, ne rĂ©clama pas le titre. Il n’y a pas d’écrits de l’Église de ce temps-là employant directement ce titre. Mais les faits historiques montrent que Pierre Waldo occupa ce poste, et à travers lui, Dieu exerça cette autoritĂ©. Le titre actuel d’apĂ´tre fut employĂ© par les Catholiques contre Pierre Waldo. Qu’il occupa le poste d’apĂ´tre dans l’Église de Dieu à ce moment est clair, par ce qui suit: ‘…il (Pierre Waldo)…osa usurper le poste des apĂ´tres, prĂªchant l’Évangile et les choses dont il se souvenait…Il envoya des hommes…pour prĂªcher.’ (De la page 55 de A History of the Vaudois Church, par Antoine Monastier.)â€

“…Dieu n’employa personne du rang d’apĂ´tre durant la pĂ©riode de Sardes de l’Église de Dieu.â€

“Six More Ministers Now Ordained,†GN, Feb.-Mar. 1955

Cette citation est Ă©galement bien dĂ©finie, bien expliquĂ©e, et profonde en signification! Quand a Ă©tĂ© la dernière fois que vous vous Ăªtes rappelĂ©s de l’importance incroyable du 22 Janvier 1955? Jamais? L’Église expĂ©rimenta quelque chose qui manquait depuis trois quarts de millĂ©nnium, et qui n’avait pas Ă©tĂ© vu depuis cette prĂ©cĂ©dente date. Pierre Waldo a Ă©tĂ© un nom bien connu du peuple de Dieu. MĂªme les apostats essayèrent de minimiser son rĂ´le en suggĂ©rant qu’il Ă©tait un observateur du Dimanche, il Ă©tait, en fait, le leader de l’ère de Thyatire (ou la quatrième ère) de l’Église de Dieu. Et notre livre sur l’histoire de l’Église prouve qu’il le savait.

J’ai ajoutĂ© la citation suivante parce qu’elle dĂ©montre plus pourquoi les prophètes n’étaient pas inclus dans la restauration que M. Armstrong dĂ©crit. Il n’y aura plus de prophètes dans cet Ă¢ge jusqu’à l’arrivĂ©e des Deux TĂ©moins (qui auraient aussi, bien sĂ»r; à venir se soumettre sous l’apĂ´tre comme M. Armstrong dĂ©clare):

“Dans ces jours, des prophètes vinrent de JĂ©rusalem à Antioche. Ces prophètes Ă©taient deuxièmes en rang après les apĂ´tres dans l’organigramme de l’Église de Dieu (Éph. 4:11). Leur mission semblait d’avoir reçu des messages ou des prophĂ©ties directement de Dieu, et de les transmettre aux apĂ´tres ou aux Ă©vangĂ©listes ou aux anciens. La Parole de Dieu n’était pas encore complètement prĂªte à Ăªtre mise par Ă©crit. Le Nouveau Testament Ă©tait encore dans le processus dâ€™Ăªtre Ă©crit. Toutefois, il n’y a aucune Ă©vidence de l’existence d’aucun prophète dans l’Église depuis que le Nouveau Testament fut Ă©crit.

“Chaque exemple dans le Nouveau Testament, toutefois, montre que Christ gère des affaires dans Son Église selon Son gouvernement, et dans un ordre bien dĂ©fini. Il n’y a aucun doute, par consĂ©quent, que ces prophètes furent envoyĂ©s de JĂ©rusalem par l’autoritĂ© des apĂ´tres.â€

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

Avant de continuer, relisez encore la dernière phrase du dernier paragraphe. MĂ©ditez-la dans votre esprit, vous demandant si c’est encore applicable aujourd’hui. Deux ans et huit mois après la date du 22 Janvier 1955, le temps de la restauration, un article (la prochaine citation) apparu Ă©numĂ©rant tous ceux qui occupaient un poste dĂ©crit par M. Armstrong un peu plus haut. Cet article illustre comment l’Église a dĂ©jà reconnu ces postes, et ceux qui les dĂ©tenaient. Cette liste servait à prier pour les hommes et les femmes servant autour du monde, et elles Ă©taient Ă©ditĂ©es rĂ©gulièrement en diffĂ©rentes formes, mais elles rappelaient aussi constamment que le gouvernement de Dieu avait une structure et de l’ordre et des postes spĂ©cifiques. Maintenant continuez:

“Plusieurs de vous, frères, Ăªtes Ă©parpillĂ©s en diffĂ©rents endroits, et vous ne connaissez rĂ©ellement pas qui sont tous les ministres! Habituellement, nous imprimons dans le magazine le «Good News», un article au sujet de toutes les ordinations qui sont survenues, mais plusieurs nouveaux membres se sont joints à nous et ne sont pas certains ou au courant de qui, est un ministre, et qui ne l’est pas!

“Pour cette raison, nous vous donnons cette liste suivante, qui comprend TOUS et chacun des ministres, diacres et diaconesses ordonnĂ©s et appelĂ©s de Dieu dans la vĂ©ritable Église de Dieu aujourd’hui!

“Celui que Dieu a placĂ© dans le poste d’apĂ´tre et de pasteur gĂ©nĂ©ral: Herbert W. Armstrong;

â€œĂ©vangĂ©listes: Garner Ted Armstrong, Richard D. Armstrong, Raymond C. Cole, Herman L. Hoeh, Raymond F. McNair, Dr. C. Paul Meredith, Roderick C. Meredith, Norman A. Smith;

“pasteurs: Dean C. Blackwell, C. Wayne Cole;

“anciens prĂ©dicateurs: James L. Friddle, Jr., David Jon Hill, H. Burk McNair, George A. Meeker, Jr., R. Carlton Smith, Kenneth R. Swisher, Gerald D. Waterhouse;

“anciens locaux: Richard Prince, Jr., Basil Wolverton;

“diacres: Alton B. Billingsley, Widd Boyce, Gene Carter, Otis Cole, Eddie Eckert, Buck Hammer, Roy Hammer, Dave Henion, F. William Homberger, A. R. Jantzen, James F. Kunz, Malcom Martin, H. A. Olsen, A. N. Roesler, Otis Rowell, I. E. Starkey, Dwight Webster;

“diaconesses: Mrs. Roy Hammer, Mrs. Annie Mann.â€

“How God Calls HIS Ministers,†GN, Sep. 1957

Notez que chaque poste que M. Armstrong Ă©numĂ©ra dans les diverses citations est rempli par une ou plusieurs personnes. Rappelant rĂ©gulièrement à une petite Église grandissante, de ces choses, au tout dĂ©but semblait important. En fait, voici comment et pourquoi c’était important.

Brochure servant comme liste de prières et des noms du personnel

La liste prĂ©cĂ©dente introduit quelque chose d’intrinsèque à toute l’Église et une liste de prières pour toute l’Église, mais cela avait Ă©tĂ© rejetĂ© et oubliĂ© tout ou plus comme une relique de l’histoire.

Sur une base rĂ©gulière au tout dĂ©but de l’Église, le QG dessinait et Ă©ditait le magazine The Good News et Ă©tait rĂ©fĂ©rĂ© comme la “brochure des employĂ©s.†Ces Ă©ditions spĂ©ciales consistaient des noms et des photographies servant les frères autour du monde. Ces revues Ă©taient accompagnĂ©es de cartes de chacune des rĂ©gions et des districts aux États-Unis et autour du monde. Les listes des noms de chacun des ministres et le nom de leur poste respectif, juste comme la liste ci-haut, le mentionne.

Ces outils Ă©taient absolument d’une grande aide aux prières quotidiennes de milliers de personnes. Je me rappelle très bien, et les Ă©tudiants de l’Ambassador College Ă©taient enseignĂ©s de les utiliser pour “prier autour du monde.†Ainsi Ă©taient ces choses dans l’Église. Cela crĂ©ait un lien entre les frères et les autres parties de l’Oeuvre, l’Église et les bureaux rĂ©gionaux, les trois collèges et le ministère qui servaient sans cesse le peuple de Dieu. Le peuple de Dieu savait aussi que les prières continuelles Ă©taient leur part, celle des frères, dans l’Oeuvre!

Mais ces Ă©ditions dĂ©taillĂ©es servaient deux autres buts. Elles formaient la base, l’ordre et la structure de la merveilleuse forme du gouvernement de Dieu, quelque chose qui Ă©tait très vrai, rĂ©el, à tout Son peuple, et quelque chose qu’ils verraient et penseraient sur une base quotidienne. Elles servaient aussi comme une sorte de tĂ©moignage rĂ©gulier de la croissance et du dĂ©veloppement de l’Église à travers ces annĂ©es excitantes lorsque le gouvernement de Dieu Ă©tait si productif dans tous les coins du monde.

Pour un certain nombre de personnes aujourd’hui, cette excitation est revenue.

Le but du gouvernement et de l’Église

Finalement, voici une autre citation du livre MYSTERY OF THE AGES. Elle rĂ©vèle le but gĂ©nĂ©ral, inspirant, de la manière que les diffĂ©rents postes ministĂ©riels dans l’Église, aussi bien que le rĂ´le des membres laĂ¯cs, leur permet d’accomplir ces objectifs/responsabilitĂ©s. MĂªme si elle n’est pas aussi longue que les autres citations, celle-ci devient le standard, la norme, le canevas pleinement peinturĂ© sur lequel le tableau est dĂ©peint, du gouvernement de Dieu à l’Oeuvre. Les points et les instructions de M. Armstrong sont spĂ©cifiques, et ils viennent de ce qu’il appelait la plus importante Å“uvre et le plus important livre Ă©crit depuis la Bible.

Cette dĂ©claration, une qui devint un rĂ©sumĂ© parfait pour le chapitre en entier, apparait sous le sous-titre: “Real Purpose of the Church (Le vĂ©ritable but de l’Église).†Comme vous lisez, regardez si la confusion, qui règne dans les groupes et groupuscules dissidents divisĂ©s, Ă©parpillĂ©s, compĂ©titifs, compromettants et dĂ©sagrĂ©ants, est toujours active aujourd’hui, chaque personne qui a rejetĂ© le gouvernement de Dieu de diverses manières, est essentiellement semblable/comparable à ce que nous venons de dĂ©crire ici:

“Maintenant, le plus important de tout, quel est le vĂ©ritable but de l’Église? Pourquoi Dieu a-t-il ressuscitĂ© Christ?

“L’Église est la Mère spirituelle des humains convertis. Ils sont les embryons et les fÅ“tus spirituels pas encore nĂ©s, mĂªme si ils sont engendrĂ©s par le Saint-Esprit de Dieu, ils sont dĂ©jà les enfants de Dieu.

“L’Église est l’organisme spirituel de Dieu bien organisĂ©, pour donner la nourriture spirituelle, entrainant et dĂ©veloppant dans la justice spirituelle, dans le caractère juste, les futurs Ăªtres divins, des fils de Dieu le Père!

“Pour cet entrainement, ce dĂ©veloppement spirituel dans le caractère de Dieu, Dieu a donnĂ© Ă€ Son Église une double responsabilitĂ©:

“1) ‘Allez dans le monde entier et proclamer la bonne nouvelle, du prochain royaume de Dieu.

“2) ‘Paissez mes brebis.’

“Mais en nourrissant les ‘brebis,’ dĂ©veloppant en elles le caractère spirituel de Dieu, Dieu leur a donnĂ© leur part en supportant et en endossant la grande mission: ‘Allez par tout le monde’ (Marc 16:15)

“Cette première et grande mission fut donnĂ©e aux apĂ´tres. Sur une moindre Ă©chelle, les Ă©vangĂ©listes Ă©taient employĂ©s pout transmettre le message. D’autres leaders, des ministres ordonnĂ©s, Ă©taient stationnaires, mĂªme le pasteur local d’une Ă©glise (congrĂ©gation locale) pouvait tenir des services Ă©vangĂ©listiques dans cette rĂ©gion, pas le genre de ‘soul saving crusade (croisade pour sauver des Ă¢mes)’, mais des lectures annonçant et proclamant, comme un tĂ©moignage, le prochain Royaume de Dieu (qui est le seul et vĂ©ritable Ă©vangile)

“Cette entière grande mission, proclamant le bonne nouvelle du prochain Royaume de Dieu, et de ‘nourrir le troupeau, les brebis’, est une administration et une fonction combinĂ©es, de l’Église.

“Les membres laĂ¯cs individuels ont leur part vitale dans la proclamation de la bonne nouvelle (l’évangile) au monde. Comment? Pas en allant par eux-mĂªmes proclamer le message de Christ dans le voisinage ou dans le monde. Cela est fait principalement par les apĂ´tres, au plus, par des Ă©vangĂ©listes, et mĂªme à l’extrĂªme, par des pasteurs locaux. (La principale tĂ¢che d’un pasteur local est de superviser et de prĂªcher à une Ă©glise locale.)

“Mais toutes les opĂ©rations de l’Église sont entières, organisĂ©es en diverses opĂ©rations et administrations (I Cor. 12:5-6).â€

pp. 265-266

Qu’est-il arrivé?

Qu’est-il arrivĂ© à la pensĂ©e/mĂ©moire de milliers de gens?

· Pourquoi souhaiteraient-ils, ou permettraient passivement à d’autres, de changer la structure gouvernementale qui produisit une si merveilleuse unitĂ© dans l’Église et la plus grande Oeuvre en grosseur et en dimension, sans compter les millions de gens atteints, que le monde n’a jamais vu?

· Pourquoi n’y aurait-il pas des milliers cherchant diligemment aujourd’hui l’extraordinaire gouvernement que le peuple de Dieu et l’Oeuvre ont dĂ©jà profitĂ© pendant autant de dĂ©cennies?

· Pourquoi y en a t-il autant qui se contentent avec une variété de remplacements qui ne sont que de faibles substituts et des contrefaçons?

· Pourquoi autant sont si empressés d’échanger ce qui était un magnifique coffre plein de bijoux pour un sac de cailloux? Le diamant de l’Espoir pour une breloque/bibelot?

Si cette démonstration semble injuste, alors c’est parce que le fossé entre les deux items est si grand, que la valeur du caillou et de la breloque sont surestimés dans la comparaison.

Il devient Ă©vident que la majoritĂ© choisirait de retourner à la bonne connaissance au sujet de la location du gouvernement de Dieu aujourd’hui s’ils comprenaient mieux les dĂ©tails de son fonctionnement intĂ©rieur. Bien sĂ»r, l’objectif est d’élucider le mystère de cette pensĂ©e. Ce chapitre aurait du accomplir beaucoup à ce sujet.

Plantant une graine

Avant de quitter la restauration, une graine, une semence doit Ăªtre plantĂ©e dans votre esprit/pensĂ©e/mĂ©moire. ConsidĂ©rez: Christ conduit, dirige Son Église par les apĂ´tres, et peu de gens contesterait avec ce fait, au moins en apparence. En d’autres mots, c’est la manière qu’IL dirige, fait les choses dans Son Église, qu’IL construisit. L’Église en entier a dĂ©jà vu que les plus grandes distinctions entre la manière que le Tout-Puissant, Très-Sage JĂ©sus Christ vivant fait les choses diffĂ©remment des Ă©glises construites par les hommes, est qu’IL enseigne et dirige le gouvernement de Son Église commençant avec/par les apĂ´tres!

Avant d’étudier ce que M. Armstrong enseigna au sujet des postes du Nouveau Testament, il est critique que vous vous posiez quelques questions: Croyez-vous encore ceci, que ce poste est “premièrement†dans le Corps? Retournant à une façon de penser similaire à ce que nous avons vu plus tĂ´t dans le chapitre, si vous avez changĂ©, avancĂ©, à l’étape du pourquoi avez-vous changĂ©? Ătes-vous rĂ©ellement certain que vous comprenez pourquoi votre pensĂ©e a Ă©voluĂ©, changĂ©?

La pensĂ©e de tout le monde Ă©volue avec le temps. C’est tout à fait un produit dĂ©coulant du processus naturel qu’est la maturation, la croissance et le vieillissement. Quelques fois, ces changements sont bons, et quelques fois, ils ne le sont pas. Quelques fois les gens reconnaissent qu’ils ont changĂ© leur façon de penser, et quelques fois ils n’ont pas. Il est critique que vous essayez d’identifier ce qui a changĂ© votre pensĂ©e au sujet de la manière que Christ dirige, conduit Son Église, et quand ce changement commença. Retraçant les Ă©tapes ou le parcours de ce processus vous aidera à retrouver le sentier oĂ¹ vous Ă©tiez lorsque vous avez fait le mauvais choix.

Christ n’a certainement pas changĂ© Sa pensĂ©e à l’égard des apĂ´tres. IL sait le mieux ce qu’ils font, après tout, c’en est un (HĂ©b. 3:1). Dans le vrai sens, JĂ©sus Christ et les apĂ´tres humains occupent le mĂªme poste. ExceptĂ© pour le niveau d’autoritĂ©, et le fossĂ© est certainement grand, on pourrait dire qu’avec les apĂ´tres, Christ dirige “un de Son rang.†Est-ce que le Tout-Puissant Christ serait en quelque sorte, incapable d’enseigner Son serviteur humain de tenir ou d’exercer le mĂªme poste et les mĂªmes responsabilitĂ©s de ce poste? Est-ce qu’IL “manquerait Son coup†en communicant une partie intĂ©grale du fonctionnement du gouvernement de Dieu? Après tout, le Père envoya Christ comme un apĂ´tre et Lui dĂ©lĂ©gua une autoritĂ© très spĂ©cifique. De la mĂªme manière, Christ envoie des apĂ´tres humains et leur dĂ©lègue une autoritĂ© très spĂ©cifique. Christ n’est pas confus au sujet de Son rĂ´le, et IL ne laisserait pas Son apĂ´tre humain confus non plus.

Tout cela a eu un effet direct sur ce que l’Église apprit, sur tout (!), à travers les 52 ans du ministère de M. Armstrong. Si nous ne pouvons pas Ăªtre certains de ce que M. Armstrong comprit correctement et enseigna sur les postes du ministère, incluant son propre poste comme un apĂ´tre, pourquoi devrions-nous Ăªtre certain au sujet des autres enseignements? Est-ce que Dieu permettrait à Son peuple de choisir les doctrines basĂ©es sur les Ă©motions? Celles qu’ils pensent qu’IL enseigna correctement? Ils devraient retenir fermement, et là oĂ¹ ils pensent qu’IL avait tort, ils devraient aller vers la plus populaire innovation humaine. Comme vous lisez les explications de M. Armstrong des postes particuliers dans les chapitres qui suivent, vĂ©rifiez avec ce que vous verrez dans la Bible.

Le restant du livre vous amènera plus profondĂ©ment dans les postes et les responsabilitĂ©s spĂ©cifiques du Nouveau Testament. Comme vous lisez, essayez de voir pourquoi M. Armstrong enseigna comme il le fit, et si vous voulez ou non vivre encore sous la structure d’autoritĂ© de Christ. L’Église est appelĂ©e notre “Mère†dans les Écritures. Pensez aussi à ce que cela signifiera pour votre croissance spirituelle et votre vie Ă©ternelle si vous pouvez trouver la seule Église qui vous nourrira avec l’amour d’une mère nourrissant son propre enfant.

Maintenant, voici comment le gouvernement de Dieu travaillait/travaille…

Chapitre Six – DIACRES

M. Armstrong a esquissĂ© une dĂ©finition de chacun des diffĂ©rents postes dans l’Église de Dieu. Bien sĂ»r, il n’a pas dit tout ce qui pourrait Ăªtre Ă©crit, ou mĂªme tout ce que la Bible enseigne, au sujet de tout. Mais, il Ă©tablit un organigramme, un squelette, assez pour voir plus que la forme de base. Nous commencerons par apprendre au sujet de ces postes en plus grands dĂ©tails maintenant. Ce chapitre prendra une approche de base, et cela commence avec la partie du “livre de texte†de ce volume.

Aussi, M. Armstrong expliqua que gĂ©nĂ©ralement, le gouvernement de Dieu en Ă©numĂ©rant le plus haut poste en premier, et ensuite, descendant dans la suite des rangs. Pour des raisons pratiques, il devint Ă©vident de commencer avec la plus basse position ordonnĂ©e et de remonter vers la plus haute. Il est reconnu que cela signifiait que certaines sĂ©ries d’informations donnĂ©es, auraient à changer. Toutefois, c’est plus naturel de discuter en dernier des responsabilitĂ©s additionnelles spĂ©ciales du Nouveau Testament (comme opposĂ©es aux rangs et aux postes, et nous verrons cette diffĂ©rence plus tard) à l’intĂ©rieur de l’Oeuvre de Dieu, immĂ©diatement après avoir discutĂ© des plus hauts postes du Nouveau Testament.

Cela signifie de commencer avec le poste de diacre.

Les hommes et les femmes qui servent

Rappelez-vous que M. Armstrong, et au moins un autre auteur, ont fait rĂ©fĂ©rence aux diacres et aux diaconesses. Dans le passĂ©, virtuellement chaque congrĂ©gation de toute grandeur, qui avait Ă©tĂ© Ă©tabli pour une très longue pĂ©riode avait un ou plusieurs diacres. Un plus petit nombre avait des diaconesses. Ces postes furent Ă©ventuellement communs à chaque congrĂ©gation et pastorat autour du monde. Aucun pastorat n’était complet, et aucune congrĂ©gation de toute grandeur ne pouvait fonctionner vraiment effectivement sans plusieurs diacres.

Les diacres et les diaconesses sont des gens qui ont Ă©tĂ© ordonnĂ©s pour des services physiques dans l’Église. De toute Ă©vidence, une diaconesse, est une femme tenant un poste de service parmi d’autres femmes similaire à un diacre parmi les hommes (et les femmes). BientĂ´t, nous verrons davantage ce que cela signifie.

Premièrement, voici une simple citation, brève, du dĂ©but qui dĂ©finit ce poste. Cette citation a Ă©tĂ© Ă©crite durant la pĂ©riode après que M. Armstrong vint à comprendre son propre poste, mais, avant que l’Église en vienne à voir la complète restauration du gouvernement de Dieu. MĂªme si cela n’a pas Ă©tĂ© Ă©crit par M. Armstrong, elle prĂ©sente certainement de la comprĂ©hension qui Ă©tait bien connue dans l’Église:

“Paul Ă©crivit aux Corinthiens qu’en plus de l’administration spirituelle, il y avait aussi une administration physique faite d’aides, ou d’aidants, habituellement rĂ©fĂ©rĂ©s dans les Écritures comme diacres. Ils Ă©taient des aidants dans les choses physiques ou matĂ©rielles, qui servaient aux tables, avaient du travail de concierge et plusieurs autres tĂ¢ches physiques.â€

Herman L. Hoeh, “Government in Our Church,â€

GN, August 1953

Ce que nous venons de dĂ©crire ici, est simplement du travail physique. Souvent, un diacre ou une diaconesse Ă©tait une personne qui pouvait Ăªtre dĂ©crite comme “en charge du travail durâ€. Plusieurs qui ont servi dans ce poste Ă©taient parmi les plus vĂ©ritables personnes dĂ©diĂ©es dans toute l’Église. Ils Ă©taient la sorte de gens qui n’avaient pas peur de se “rouler les manches et de mettre les mains à la pĂ¢teâ€, et c’est ce que la plupart Ă©taient, mĂªme si cela diminua plus tard.

En fait, quelques uns des plus grands serviteurs que j’ai connus, Ă©taient des diacres ou des diaconesses. Quelques uns dont je pense furent presque des hĂ©ros, ou des hĂ©roĂ¯nes, dans le sens de: ils se levaient et faisaient ce qu’il y avait à faire et de cette manière “sauvaient la journĂ©e†à travers de longues heures de fidèles services, et dans plusieurs cas, encore et encore. Et il y avait des occasions lorsque les circonstances Ă©taient forcĂ©es sur eux sans prĂ©avis à cause de besoins inattendus, et quelques fois de vĂ©ritables urgences. C’étaient des gens sur qui le pasteur pouvait compter “beau temps mauvais temps,†et qui servaient habituellement sans se plaindre. Je pense souvent à l’extraordinaire rĂ©compense que certains diacres et diaconesses dont j’ai connus se sont amassĂ©s pour eux-mĂªmes (Matt. 10:42), s’ils ont survĂ©cu l’apostasie et ne laissent “personne prendre leur couronne†(Apoc. 3:11). Malheureusement, plus que la majoritĂ© ne prirent pas leur poste au sĂ©rieux.

J’ai Ă©tĂ© privilĂ©giĂ© d’entrainer, d’ordonner et d’enseigner plusieurs diacres et diaconesses. Cela implique de conduire ce que la plupart des pasteurs rĂ©fèrent comme/à des RĂ©unions de Diacres et d’Anciens. J’ai appris que ces serviteurs venaient de toutes sortes d’environnements, d’expĂ©riences et de personnalitĂ©s. Il n’y en avait pas deux pareils, exceptĂ© d’une seule manière, ils Ă©taient tous les serviteurs de leurs frères!

Voici comment le poste commença

La plus grande clĂ© pour comprendre les responsabilitĂ©s d’un diacre (cela inclut les diaconesses), est trouvĂ©e dans le chapitre oĂ¹ le terme est nommĂ© en premier, dans le livre des Actes au chapitre 6. Ce court chapitre pourrait facilement Ăªtre appelĂ©: “le chapitre des diacres†parce que les huit premiers versets introduisent le poste, et les sept derniers versets dĂ©crivent le puissant message de la raison pour laquelle le diacre rĂ©cemment ordonnĂ©, Étienne perdit sa vie.

Le verset 1 dĂ©crit une jeune Église, à croissance rapide, du Nouveau Testament dĂ©clarant: “En ce temps-là, le nombre des disciples augmentait…†L’histoire continue avec les douze apĂ´tres ayant de la difficultĂ© à pourvoir aux “besoins quotidiens†des “veuves†qui faisaient parties de deux diffĂ©rents groupes de convertis locaux. Les apĂ´tres Ă©tant accaparĂ©s continuellement, ils n’étaient plus capables de s’occuper de leurs plus grandes responsabilitĂ©s spirituelles. Ainsi des dissensions s’élevèrent. Voici ce qu’était leur difficultĂ©: “Les douze convoquèrent la multitude des disciples, et dirent: il n’est pas convenable que nous laissions la Parole de Dieu pour servir aux tables†(verset 2).

Ceci introduit le problème, et le but pour lequel ce poste fut crĂ©Ă©. Quelqu’un avait à servir aux tables. C’est aussi physique que ce l’est, et ça dĂ©finit les paramètres de base pour lesquels les sept premiers diacres furent choisis.

Au verset 3, les apĂ´tres instruisirent: “C’est pourquoi, frères, choisissez parmi vous sept hommes, de qui l’on rende un bon tĂ©moignage, qui soient plein d’Esprit-Saint et de sagesse, et que nous chargerons de cet emploi.†Cette sorte de service physique, les genres de choses qui pourraient Ăªtre comparĂ©es à servir aux tables, Ă©tait alors diffĂ©renciĂ©es au verset 4 du service du ministère, avec ceux occupant des postes spirituels (dans ce cas les apĂ´tres) avaient à faire: “Et nous, nous continuerons à nous appliquer à la prière et au ministère de la Parole.â€

Les rĂ©visionnistes ont essayĂ© de dire que l’implication du peuple dans le choix des diacres Ă©tait une Ă©vidence que les frères ou le ministère devraient participer dans la sĂ©lection des leaders dans l’Église. Cette pensĂ©e est au mieux clairement ignorante et au pire dĂ©libĂ©rĂ©ment malhonnĂªte. Une Ă©tude plus approfondie ne rĂ©vèle pas cela. Le verset 6 rĂ©vèle que les apĂ´tres prièrent et qu’ils imposèrent les mains sur les sept personnes ordonnĂ©es après que les apĂ´tres eurent dĂ©fini les paramètres de recherche pour des candidats. Chaque ministre encore honnĂªte dans les dissidents aujourd’hui se rappellera comment l’Église a toujours compris cette histoire, et que les pasteurs locaux pouvaient demander des opinions à diffĂ©rents frères, et certainement à d’autres diacres, au sujet de certaines personnes en particulier se trouvant sous examen, considĂ©rĂ©es pour devenir diacre (ou diaconesse). J’ai presque toujours fait cela, mais je me suis assurĂ© de le faire très discrètement, et de consulter les frères les plus stables et spirituellement forts, ceux qui connaissent les candidats le mieux, aussi bien que de servir sous un “candidat particulier.â€

Pour ainsi dire, comme le dit le plus gros dissident, que l’histoire dans le livre des Actes au chapitre 6 autorise le vote dans l’Église, et pour les ministres, est franchement malhonnĂªte, et la personne qui discerne le verra. C’est aussi honnĂªte que de dire que le vote biblique de lots dans Actes 1:22-26 (le plus gros dissident cite aussi ce passage pour supporter le vote), qui donna Matthias comme celui qui devait remplacer Judas parmi les douze, cela est un vote, ou encore, le ballotage.

Avant de quitter Actes 6, c’est intĂ©ressant de voir qu’Étienne, “seulement†un diacre, “homme plein de foi et d’Esprit-Saint [en Grec: dunamis], fit de grands prodiges [en Grec: teras] et des miracles [en Grec: seimion] parmi le peuple.†Plus tard, nous apprendrons que la capacitĂ© d’Étienne de faire ces choses dĂ©rivait directement de l’autoritĂ© apostolique prĂ©sente dans l’Église. Toutefois, je mentionne cela parce que chaque diacre devrait reconnaitre que lorsqu’il accomplit efficacement son poste, il est beaucoup plus que “juste un diacre†ou encore “seulement un diacre.†Rappelez-vous qu’Actes 8 dĂ©crit ce que le diacre Philippe fit en Samarie (versets 5-6, 13), et dĂ©crit aussi les “miracles et les signes†qu’il fit là.

Les trois mots Grecs mentionnĂ©s plus haut, furent inclus pour vous prĂ©parer à leur rĂ©introduction près de la fin de ce livre en relation au pouvoir apostolique et les signes en dĂ©coulant. Le lecteur est mis en garde.

Autres qualifications

Dans une autre sĂ©rie de versets, l’apĂ´tre Paul liste formellement ce qui est souvent rĂ©fĂ©rĂ© aux “qualifications d’un diacre.†La liste n’est pas aussi longue que celle d’un ancien, mais elle reflète une personne profondĂ©ment convertie et d’une conduite exemplaire dans la congrĂ©gation. Elle se trouve dans I TimothĂ©e 3:8-13:

Fonctions de Support

“Aides,†“Gouvernements,†“DiversitĂ©s,â€

“Administrations†et “OpĂ©rationsâ€

Il est possible d’aller plus loin que les postes Ă©numĂ©rĂ©s dans ÉphĂ©siens 4:11, en regardant soigneusement I Corinthiens 12:27-28. Ce passage inclut d’autres fonctions qui sont souvent oubliĂ©es dans le gouvernement de Dieu. Notez le verset 28: “Et Dieu a Ă©tabli dans l’Église premièrement des apĂ´tres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux qui ont le don des miracles, puis ceux qui ont les dons de guĂ©rir, de secourir, de gouverner, de parler diverses langues.â€

Que sont les termes: “aidesâ€? “gouvernementsâ€? “diversitĂ©sâ€? Ă€ quoi font rĂ©fĂ©rence ces termes? Comment fonctionnent-ils avec l’Église, et sous la direction et le leadership du ministère de Dieu? Pour mieux comprendre leur but, nous devons examiner les dĂ©finitions des mots Grecs d’oĂ¹ ils dĂ©rivent:

“Aides (secours)â€: est traduit d’antilepsis. Sa signification est simplement: “secours ou aide.â€

Le dictionnaire: «Thayer Greek-English Lexicon» note que l’emploi au pluriel de “aides (dans la traduction Louis Second: secourir)†dans I Corinthiens 12:28, fait rĂ©fĂ©rence aux “responsabilitĂ©s des diacres, qui ont soin des pauvres et des malades.†Bien sĂ»r, l’Église a depuis longtemps compris que le mot “aides†indique le service des diacres et des diaconesses, et nous l’avons rĂ©fĂ©rĂ© dans une citation dans ce chapitre.

De plus, antilepsis dĂ©rive d’une autre racine signifiant: “participer, aider, partager, supporter,†et “prendre part à tour de rĂ´le, succĂ©der,†comme pour attraper le cĂ´tĂ© opposĂ© d’une table, littĂ©ralement, “aide adjoint, conjointement.†C’est comparable à quelqu’un dĂ©plaçant une table pesante et requĂ©rant une personne qui supportera l’autre cĂ´tĂ© de la table. Un “aide†est littĂ©ralement juste cela, quelqu’un qui aide les autres là oĂ¹ leur assistance est requise. Et nous avons vu que le service d’un “aideâ€, un diacre, peut aller de servir aux tables jusqu’à assister dans la Première Mission.

“Gouvernementsâ€: Est traduit du mot kubernesis, et signifie: “pilotage, (figurativement) directorship=poste de directeur (dans l’Église).†Thayer note que son emploi dans I Corinthiens 12 pointe vers un sens prĂ©cis figuratif, se traduisant par: “conseils sages.†Il est facile de voir un groupe de positions administratives diffĂ©rentes dans une Église et une Oeuvre aussi grande que celle sous M. Armstrong, qui requerrait une variĂ©tĂ© de niveaux et de directeurs administratifs, ou d’administrateurs.

“DiversitĂ©sâ€: Est aussi employĂ© au verset 28, et vient de genos, qui dĂ©rive du mot signifiant “parent, proche, famille.†Genos principalement signifie: “nĂ©, gens du pays, diversitĂ©, gĂ©nĂ©ration, ancĂªtre/familial, nation, descendance, familial/hĂ©rĂ©ditaire.†Thayer dĂ©finit ce mot comme: “l’ensemble [la collection] de plusieurs individus de la mĂªme nature, espèce, sorte, groupe, famille.â€

Maintenant, que nous avons examinĂ© les dĂ©finitions d’“aides,†de “gouvernements†et de “diversitĂ©s,†relisons 1 Corinthiens 12:28, mais cette fois en les remplaçant avec leurs significations dĂ©taillĂ©es (la traduction est directement de l’Anglais, et non spĂ©cifiquement de la version Louis Second):

“Et Dieu a Ă©tabli quelques uns dans l’Église, premièrement des apĂ´tres, secondement des prophètes, troisièmement des enseignants, après des (gens qui font des) miracles, alors des dons de guĂ©risons, le soin des frères dans le besoin, le don des sages conseils et de direction, tout dans une variĂ©tĂ© de diffĂ©rents langages, avec le don des miracles pour communiquer cela librement.â€

Lorsque nous l’assemblons avec le verset 28, les versets 4-6 prennent encore plus de signification. En fait, le lecteur vient à le rĂ©aliser avant de rĂ©aliser les postes et les rĂ´les du verset 28: “Il y a diversitĂ© de dons, mais le mĂªme esprit, diversitĂ© de ministères, mais le mĂªme Seigneur; diversitĂ© d ’opĂ©rations, mais le mĂªme Dieu qui opère tout en tous.â€

“DiversitĂ©sâ€: Est dans ce cas diffĂ©rent du mot Grec traduit au verset 28. Cette fois, il est traduit de diairesis, dĂ©fini comme: “une distinction ou une variĂ©tĂ©; diffĂ©rence, diversitĂ©.†Thayer ajoute: “en particulier une distinction survenant d’une diffĂ©rente distribution à diffĂ©rentes personnes.â€

Aussi, «diairesis» vient de diaireo, qui signifie: “sĂ©parer ou diviser.†On pourrait dire que le «diary» (l’agenda) d’une personne divise d’importants Ă©vènements qui prennent place, ont lieu, dans les jours diffĂ©rents dans la vie d’une personne.

“Administrationsâ€: est diakonia dans le Grec. En le dĂ©finissant, Strong fait rĂ©fĂ©rence à diakonos, que nous avons vu, qui signifie: “le service d’un responsable ou un serveur/serviteurâ€, celui qui accomplit des tĂ¢ches manuelles, comme celles performĂ©es par les diacres et/ou les diaconesses.

Mais diakonia est un peu plus diffĂ©rent dans ce qu’il est dĂ©fini comme: “un/une aide, (officiel/le), un service du ChrĂ©tien enseignant.†Cela est très intĂ©ressant, parce qu’il s’adresse aux ministres, administrant, au ministère, aux postes, l’accomplissement de services, apparemment dĂ©finissant le service d’une capacitĂ© plus officielle.

“Administrations†pourvoit aussi une base biblique pour ceux qui sont dans l’entrainement pour le ministère dont l’Église appelle gĂ©nĂ©ralement “des assistants ministĂ©riaux†(ou des apprentis). Ceux qui se qualifient pour cet entrainement commencent habituellement en assistant comme prĂ©posĂ©s, assistant, adjoint, avec l’accent initial mis sur les tĂ¢ches manuelles, tout en Ă©tant dirigĂ© pour de futures responsabilitĂ©s. Comme le candidat croit/croĂ®t, la nature de la tĂ¢che escalade avec le temps, et il devient mieux prĂ©parĂ© pour accomplir les assignements qui sont plus sensibles.

Bien sĂ»r, à un certain point, un assistant ministĂ©riel va vers l’ordination ministĂ©rielle, vers son rang final ou son poste dĂ©terminĂ© par la manière que Christ planifie ultimement de l’employer. En d’autres mots, son entrainement ministĂ©riel continuerait après avoir Ă©tĂ© ordonnĂ© vers son rĂ´le final, dans le gouvernement de l’Église sous Christ. (Le prochain chapitre contient une insertion qui couvre les assistants ministĂ©riaux avec plus de dĂ©tails.) Toutefois, le mot pourrait aussi faire rĂ©fĂ©rence aux administrateurs dans l’Oeuvre.

“OpĂ©rationsâ€: est traduit de energema, et il signifie: “un effet, une opĂ©ration ou travail.†Le mot Anglais familier “energy (Ă©nergie)†en dĂ©rive/dĂ©coule Ă©videmment. Certainement, lorsque l’Esprit de Dieu est à l’oeuvre dans Son gouvernement, il y a une rĂ©elle Ă©nergie supernaturelle, la conduite de Christ accompagnĂ©e par des miracles, qui Ă©nergise Son Église.

Maintenant, relisons les versets 4-6, remplaçant “diversitĂ©s,†“administrations†et “opĂ©rations†avec leurs autres dĂ©finitions: “Maintenant, il y a clairement diffĂ©rents dons donnĂ©s à ceux qui Å“uvrent dans le service de l’Église, mais tout (provenant) du mĂªme Esprit. Et il y a diffĂ©rentes sortes de services dans le ministère pour l’édification des frères, mais tout cela, ayant comme origine le mĂªme Seigneur. Et il y a des aspects diffĂ©rents pour accomplir l’Oeuvre de Dieu, mais c’est le mĂªme Dieu qui travaille tout en tous.â€

Le Dieu d’ordre, le CrĂ©ateur, a laissĂ© un plan merveilleux de Son gouvernement dans Sa Parole pour ceux qui veulent le voir. Cette insertion dĂ©taillĂ©e a mis plus de “viande autour de l’osâ€, tout en rĂ©vĂ©lant plus de la main inspirante de Dieu dans le design de Son merveilleux gouvernement qu’IL a placĂ© dans Son Église.

Assemblant un personnel qualifié au Quartier Général

Engager des employés était vital pour une Oeuvre et une Église en plein expansion. À un certain moment, des centaines de personnes emplirent des positions dans des douzaines de départements, juste au Quartier Général. Un grand département du personnel fut nécessaire pour gérer et administrer les nouveaux employés, les promotions et les transferts.

Comme les besoins s’accrurent, des annonces de positions spĂ©cialisĂ©es apparurent dans le journal «The Worldwide News» et le «Pasteur General’s Reports». (Ce dernier Ă©tait lu dans toutes les congrĂ©gations.) Des applications furent remplies, des recommandations furent donnĂ©es, des interviews survinrent, et des emplois furent crĂ©Ă©s. Plusieurs congrĂ©gations “perdirent des gens pour Pasadena.†Le taux d’excitation Ă©tait Ă©levĂ© pour ceux qui Ă©taient privilĂ©giĂ©s de servir personnellement dans l’Oeuvre.

Voici dix qualitĂ©s requises pour les “employĂ©s†qui se dĂ©marquaient des autres:

(1) Enseignable: Le peuple de Dieu, sont des disciples, des Ă©tudiants et ceux qui “savaient tout†n’avaient pas de place au QG.

(2) LoyautĂ©: Les employĂ©s prospectifs devaient avoir une connaissance complète du gouvernement de Dieu s’ils voulaient y Ăªtre employĂ©s.

(3) FondĂ© sur les doctrines: La pire place pour les fausses doctrines Ă©tait au QG, là, oĂ¹ toutes les dissensions rĂ©duisaient la production.

(4) Un zèle altruiste: Ceux qui Ă©taient engagĂ©s, devaient Ăªtre infatigables pour la toute importante Oeuvre de Dieu.

(5) La diligence: Faire les choses correctement et en temps Ă©tait vital pour l’intĂ©gration de plusieurs dĂ©partements travaillant tous dans/vers les mĂªmes buts.

(6) Les talents: L’entrainement et les “talents†étaient d’une immense importance. Les employĂ©s Ă©taient encouragĂ©s de continuellement ajouter à leur base.

(7) l ’expĂ©rience: Peu de choses se comparent à l’expĂ©rience. Les novices peuvent facilement tomber dans des pièges, d’autres les voient à l’avance.

(8) Avoir la peau dure (Ăªtre capable d’endurer le stress): La “pression constante†de l’environnement de travail simplement ne fait pas aux Ă¢mes sensibles. Elles ne pourraient pas survivre.

(9) s ’autogérer: Cela inclut l’argent, les paroles, les mariages, les pensées, les attitudes, les émotions, la santé et les enfants, et bien d’autres.

(10) BalancĂ©: La majoritĂ© dans cet Ă¢ge est arrivĂ©e à manquer mĂªme de balance (Ăªtre Ă©quilibrĂ©) naturelle. Ceux qui sont au QG Ă©taient enseignĂ©s de ne pas se laisser aller promptement en de mauvaises pensĂ©es, paroles impulsions.

Malheureusement, plusieurs, en fait, la plupart, ont perdu de vue de ces attributs du passĂ©. Mais d’autres ont Ă©tĂ© capables de les retenir ou d’y retourner. Ceux-là peuvent Ăªtre dans des groupes dissidents. Dans cette Oeuvre de Dieu d’aujourd’hui, il y a encore de ces qualitĂ©s vitales.

Nous recherchons constamment l’horizon pour ceux qui les reflètent!

“Les diacres aussi doivent Ăªtre honnĂªtes, Ă©loignĂ©s de la duplicitĂ©, des excès du vin, d’un gain sordide, conservant le mystère de la foi dans une conscience pure. Qu’on les Ă©prouve d’abord, et qu’ils exercent ensuite leur ministère (de diacre), s’ils sont sans reproche. Les femmes, de mĂªme, doivent Ăªtre honnĂªtes, non mĂ©disantes, sobres, fidèles en toutes choses. Les diacres doivent maris d’une seule femme, et diriger bien leurs enfants et leurs propres maisons; car ceux qui remplissent convenablement leur ministère s’acquièrent un rang honorable, et une grande assurance dans la foi en JĂ©sus Christ.â€

Les deux rĂ©fĂ©rences au poste de “diacre†dĂ©rivent du mot Grec diakoneo, qui signifie: â€œĂªtre au service de, servir, (manuellement, serviteur ou comme un hĂ´te…) administrer (sur, à, pour), servir, employĂ© le poste de diacre…†Lorsque la signification de diakonos, dĂ©rive de diakoneo, cela inclut la signification de: “un serviteur (aux tables ou en d’autres responsabilitĂ©s manuelles); (techniquement un diacre ou une diaconesse)…serviteurs, servantes,†la description, l’imagerie est claire. Les diacres Ă©taient des serviteurs manuels, pour des choses physiques.

Il y a encore beaucoup plus à considĂ©rer dans cette liste de qualifications qu’à première vue. Chaque pasteur doit soigneusement Ă©valuer quiconque devant Ăªtre considĂ©rĂ© pour ce poste à la lumière de ces versets d’Actes 6. Le poste de diacre, comme n’importe quel autre poste de Dieu, ne doit jamais Ăªtre donnĂ© parce qu’une personne est un “favori,†ou qu’elle est bonne/gĂ©nĂ©reuse dans les compliments, ou qu’elle a Ă©tĂ© une “amie,†ou a Ă©tĂ© “particulièrement loyaleâ€, ou comme il est arrivĂ© souvent dans le passĂ©, fut une des “merveilleuses personnes,†ce qui est pratiquement et habituellement synonyme avec le succès matĂ©riel. Ni qu’elle soit un “partenaire de golf,†ou pire, un “partenaire de bar/boisson.â€

Ne perdez pas de vue le fait que Dieu est Celui qui â€œĂ©tablit la barreâ€, le standard spirituel, pour ce poste et tous les autres dans le Nouveau Testament. Il ne peut y avoir de la place pour des faveurs politiques, de favoritisme ou de lobbysme, ou mĂªme juste de rĂ©compenser les personnes “sĂ©niorsâ€, lorsqu’il en vient à cela, ou à n’importe quel autre poste de Dieu!

Les standards de Dieu doivent toujours prévaloir du plus haut poste vers le plus bas.

La majorité aussi des leaders

Sans exception, les diacres et les diaconesses avaient à dĂ©montrer au moins un minimum de leadership. Bien sĂ»r, quelques uns servaient plus naturellement comme assistants, souvent aux anciens locaux d’église, mais aussi aux pasteurs. Quelques uns Ă©taient des leaders très effectifs, toutefois, et souvent leur poste se rĂ©sumait à une pĂ©riode d’entrainement pour un plus haut poste de service, un poste spirituel. Par exemple, c’était le cas avec Philippe, que nous avons fait rĂ©fĂ©rence plus tĂ´t, et qui servait comme un diacre dans Actes 8, mais qui performait aussi des baptĂªmes. Ce diacre devint un Ă©vangĂ©liste (Actes 21:8).

Pour Ăªtre un leader, la personne doit avoir de l’autoritĂ© et Ăªtre responsable pour les autres, il doit dĂ©montrer premièrement qu’il peut Ăªtre conduit, et qu’il peut Ăªtre un bon Ă©tudiant, un qui est fidèle sous l’autoritĂ©, il doit dĂ©montrer qu’il se soumet à l’autoritĂ© en premier. Il doit Ăªtre capable de dĂ©montrer de l’expĂ©rience en enseignant aux autres aussi qu’ils doivent, et comment suivre. Puisqu’il y en a quelques uns qui sont des leaders dans une congrĂ©gation locale mais qui ne sont pas ordonnĂ©s, un diacre pourrait, dans un sens, quelques fois Ăªtre regardĂ© comme un “leader de second niveau.†En d’autres mots, mĂªme si ce n’était pas tous les diacres, dans le passĂ©, qui avaient leurs propres “aidants/adjoints,†ou des teams/Ă©quipes qui avaient leurs propres leaders, plusieurs les avaient. C’est souvent ce qui devint nĂ©cessaire dans les plus grandes congrĂ©gations oĂ¹ les responsabilitĂ©s habituellement Ă©taient plus grosses, et il y avait plus de frères pour organiser. Par exemple, une petite congrĂ©gation pouvait avoir un ou deux diacres ou placiers, mais une plus grosse congrĂ©gation, 500-600 personnes, aurait pu en avoir 10, 12 ou plus.

Ă€ la FĂªte des Tabernacles, un diacre pouvait se retrouver à superviser considĂ©rablement plus que cela. Dans les premières annĂ©es de l’Église, quelques hommes furent mĂªme formellement nommĂ©s pour Ăªtre “chef diacre.†Mais cette idĂ©e fut Ă©ventuellement abandonnĂ©e pour des problèmes qu’elle gĂ©nĂ©rait, superviser de plus grands nombre de gens requiert du vrai leadership. Cela demandait le besoin pour des communications efficaces, les Ă©valuations des forces des hommes, la planification efficace, l’administration financière, et jongler avec les cĂ©dules. Ça peut aussi signifier d’enseigner aux autres à bien rĂ©agir avec diffĂ©rentes sortes d’attitudes et diffĂ©rentes situations qui peuvent arriver. Et tout cela peut Ăªtre reliĂ© à juste diriger un groupe de placiers. Ça veut dire aussi de garder le pasteur ou un ancien rĂ©gulièrement informĂ© selon les besoins.

Bien sĂ»r, il y a ces leaders qui “jettent la serviette†et, en faisant cela, si ça devient rĂ©gulier, cela dĂ©montre que ce n’était pas des leaders. J’ai connu des diacres qui Ă©taient revĂªtus de confiance avec d’importantes responsabilitĂ©s laisser tomber d’autres frères parce qu’ils ne se rendirent pas assez tĂ´t à la salle de rĂ©union pour l’ouvrir, envoyèrent les offrandes des Jours Saints en temps, fait de bonnes recherches d’un endroit appropriĂ© pour une activitĂ© sociale, s’assurer que les gens ayant besoin de covoiturage l’aient, installĂ© le système de son pour l’assemblĂ©e, amenĂ© d’importants items aux services du Sabbat, et encore beaucoup d’autres choses. Quelques fois la congrĂ©gation en entier a Ă©tĂ© blessĂ©e à cause de nĂ©gligence. Les hommes (et les femmes) servant, “pleins de l’Esprit-Saint†dĂ©montrent de la confiance, de la dĂ©dication, du zèle, de l’attention aux dĂ©tails, et de l’altruisme et bien d’autres qualitĂ©s.

Doivent Ăªtre Ă©prouvĂ©s premièrement

Tout cela dĂ©crit les plus grandes raisons que les hommes doivent Ăªtre soigneusement Ă©valuĂ©s avant l’ordination, “Qu’on les Ă©prouve d’abord, et qu’ils exercent ensuite leur ministère, s’ils sont sans reproche (1 Tim. 3: 10).â€

MĂªme si c’est rare, les diacres, et bien sĂ»r, ceux occupant des postes plus Ă©levĂ©s, peuvent se disqualifier eux-mĂªmes de rendre plus de services. Les diacres et les diaconesses devraient Ăªtre prudents pour s’assurer qu’ils ne se disqualifient pas des normes de leur poste. Étant des exemples pour la congrĂ©gation, ils doivent â€œĂªtre sans reproche (1 Tim. 3: 10),†et cela devant Dieu et les hommes (ainsi que les frères).

En dépit du fait que plusieurs diacres furent des leaders, et que quelques uns croissèrent et devinrent capables de gravir des postes spirituels plus élevés, nous devons répéter ici, que ces postes n’avaient pas d’autorité spirituelle. Il y a plusieurs façons de le savoir:

(1) ÉphĂ©siens 4:11-16 Ă©numère les postes du ministère et leur but en gĂ©nĂ©ral, destinant ces postes que Christ Ă©tablit: “pour le perfectionnement des saints, en vue de l’œuvre du ministère et de l’édification du Corps de Christ†(verset 12). Les autres postes dans l’Église sont inclus ici, le poste de diacre n’est pas nommĂ©. C’est parce qu’il n’est pas directement impliquĂ© dans les dĂ©finitions de poste du verset 12.

(2) Les postes de diacre et de diaconesse Ă©taient, dans un sens, des contreparties parallèles. En fait, quelques maris et Ă©pouses paraissent dans les Écritures avoir Ă©tĂ© ordonnĂ©s à ces postes comme un couple (Aquilas et Priscille, et possiblement Philologue et Julie). Puisqu’il est compris que les femmes ne prĂªchent ni n’enseignent dans l’Église (I Cor. 14:34), alors, leur poste ne pourrait jamais Ăªtre spirituel en nature, cela devient sa propre Ă©vidence que le poste de diacre ne le peut non plus.

(3) Les pasteurs Ă©taient permis par le QG, signifiant que M. Armstrong l’avait permis, d’ordonner des diacres (et des diaconesses) de leur propre autoritĂ©, selon leur propre jugement. Bien sĂ»r, ils devaient Ăªtre prudents avec cela dans tous les sens, et de notifier Pasadena après avoir agi/oint. Voici pourquoi c’est aussi significatif. Toutes les autres ordinations, celles qui plaçaient des hommes dans des postes spirituels, Ă©taient approuvĂ©s à un niveau diffĂ©rent et par un processus diffĂ©rent, incluant remplir un “Formulaire de Recommandation†dĂ©taillĂ©. Cela sera discutĂ© dans un prochain chapitre.

Ayant dit tout cela, n’oubliez pas que Philippe et Étienne, et reconnaissez que tous les pasteurs aussi, furent donner l’autoritĂ© de travailler avec certains hommes dans des manières ou des façons qui avaient des allures de leadership spirituel. Cela Ă©tait compris et permis parce que ces hommes Ă©taient en entrainement pour des postes possiblement plus Ă©levĂ©s. Un exemple serait que quelques diacres furent choisis pour donner des sermonettes et des demi-sermons, et sur certaines plus rares occasions, des sermons (toujours avec le pasteur prĂ©sent). Ils pouvaient aussi Ăªtre employĂ©s, et occasionnellement l’étaient, à faire des visites dans lesquelles très peu de conseils spirituels et d’encouragements Ă©taient requis. (Nous verrons que Paul Ă©tait un “enseignant†mĂªme avant toute ordination.)

Un point devrait Ăªtre examinĂ© avant de terminer. Les diacres et les diaconesses ne se retirent pas du service, jamais. Ils peuvent ralentir ou devenir handicapĂ©s, mais la retraite n’est jamais une alternative. Le chapitre huit abordera la retraite en plus grand dĂ©tails.

Qu’en est-il de vous?

Plusieurs diacres liront, sans aucun doute, ce livre. Nous espérons que chaque diacre qui n’a pas abandonné dans l’apostasie aurait éventuellement cette opportunité.

Quelques questions:

  • Ătes-vous fatiguĂ©s avec le dĂ©sordre et la pauvre communication?
  • Ătes-vous Ă©cÅ“urĂ©s par la confusion, la division et une fautive “chaĂ®ne de commandeâ€?
  • Ătes-vous fatiguĂ©s de “ceux qui essaient de se faire valoir pour Ăªtre Ă©levĂ©s†et des hypocrites recevant des postes?
  • Ătes-vous fatiguĂ©s des politiques et des compromis dans les gouvernements qui ne fonctionnent pas?
  • Pourriez-vous Ăªtre quelqu’un qui dĂ©sire retourner à son premier appel et au service dans la structure du gouvernement de Dieu?
  • Ătes-vous dĂ©terminĂ©s de “conservant le mystère de la foi dans une conscience pure (1 Tim. 3: 9)â€?
  • DĂ©sirez-vous servir pour une rĂ©compense physique et de la reconnaissance, ou la poursuite de l’argent, “d’un gain sordide (verset 8)â€?
  • Ătes-vous quelqu’un qui souhaite retourner entièrement à “L’emploi de poste de diacre†et “s’acquĂ©rir un rang honorable, et une grande assurance dans la foi…(verset 13)â€?

Si ce paragraphe vous décrit, alors, cette plus grande, importante Oeuvre croissant rapidement sur la face de la terre est l’endroit pour vous, si vous vous oignez les yeux!

Finalement, à ces fidèles leaders qui n’ont jamais Ă©tĂ© ordonnĂ©s: La vaste majoritĂ© des diacres dans cet Ă¢ge sont tombĂ©s profondĂ©ment dans les compromis ou laissĂ© la foi. Le Chef vivant; JĂ©sus Christ peut encore vous employer dans une position de vrai leadership, si vous vous qualifiez.

Et ceux qui sont diacres aujourd’hui pourraient, avec d’autres, aller vers le plus haut poste spirituel de service, s’ils se qualifient…

Chapitre Sept – ANCIENS

Le poste de diacre fut originellement le premier de sept postes ou rangs du Nouveau Testament. Il y a ce poste physique et les six autres postes spirituels: Ancien Local, Ancien PrĂ©dicateur, Pasteur, ÉvangĂ©liste, Prophète et ApĂ´tre, qui reprĂ©sentent collectivement le ministère de Christ. Nous sommes presque prĂªts pour discuter de la signification du mot et/ou du poste d’ancien. Mais premièrement, nous devrions explorer et comprendre un point reliĂ© au nombre sept.

Sept, pas six

Entre autres choses, ce chapitre expliquera la diffĂ©rence entre ancien prĂ©dicateur et ancien local (aussi appelĂ© «local church elder», ancien local de l’église, lorsqu’un homme n’était pas employĂ© par l’Église) Si les postes d’ancien prĂ©dicateur et d’ancien local sont amalgamĂ©s aujourd’hui, de la manière que plusieurs groupes dissidents l’ont fait, alors le nombre de poste de Dieu dans le Nouveau Testament est rĂ©duit à six.

MĂªme si plusieurs pensent que ce changement dans le nombre n’est que de la pure coĂ¯ncidence ou sans importance, Dieu le voit diffĂ©remment. Voici ce qui est intĂ©ressant et important.

L’Église a toujours compris que le chiffres six est le “numĂ©ro de l’homme.†Il y a six jours dans la semaine que l’homme peut travailler, 6,000 ans donnĂ©s au règne de l’homme sous Satan et le nombre 666, appelĂ© “le nombre d’un homme,†entre autres.

Le chiffre sept est bien connu dans la Bible (et dans l’Église) comme le chiffre pour l’accomplissement ou la perfection. Par exemple, il y a sept jours de la CrĂ©ation, et par consĂ©quence, il y a sept jours dans la semaine. Dieu a un Plan de 7,000 ans, il y a sept Jours Saints annuels, il y avait sept diacres initialement ordonnĂ©s, il y a sept ères de l’Église, sept sceaux, sept trompettes, sept derniers flĂ©aux, et une punition intensifiĂ©e sept fois à venir sur IsraĂ«l (actuellement trois fois sept), entre-autres. Ă€ cette lumière, le chiffres sept de Dieu dans les postes du Nouveau Testament est vu comme parfait et complet.

Est-ce une coĂ¯ncidence que la plupart des dissidents, conduits par des hommes (qui se sont nommĂ©s eux-mĂªmes ou qui ont Ă©tĂ© Ă©lus), pas par Dieu! Ont rĂ©duits le chiffre des postes du Nouveau Testament au chiffre de l’homme de six, et remplacĂ© le chiffre biblique de sept rĂ©vĂ©lĂ© par Christ par Son apĂ´tre lorsque Son gouvernement et Sa vĂ©ritĂ© Ă©taient pleinement restaurĂ©s à l’Église? Si Christ utilisa M. Armstrong pour restaurer le gouvernement de Dieu à l’Église, permettrait-IL à Son serviteur qu’IL a choisi de mĂ©langer l’ordre et le nombre de postes en rajoutant ou en enlevant de ces postes? Bien sĂ»r que non, parce que l’idĂ©e mĂªme est inconsistante avec ce qu’est une restauration. Vous ne pouvez pas avoir l’un sans l’autre, trop ou pas assez de ces prĂ©sents postes, et atteindre encore une pleine, complète restauration. Au mieux, tout nombre de postes manquants serait seulement une “restauration†partielle, ou trop, serait une “restauration†excessive. Ruminez bien cela.

Distinction faite

Avant de revoir ce que M. Armstrong enseigna au sujet des anciens en gĂ©nĂ©ral, voici deux courtes dĂ©clarations par lesquelles il dĂ©montre une diffĂ©rence entre les postes d’ancien prĂ©dicateur et d’ancien local. Comme vous lisez, considĂ©rez que si l’ère de Sardes “n’avait pas la bonne forme de gouvernement,†comme M. Armstrong le dĂ©clare à la fin, il devrait Ăªtre Ă©vident qu’une ère appelĂ©e: “le peuple règne, juge et dĂ©cide (la signification du mot LaodicĂ©e)†ne pourrait certainement pas Ăªtre plus loin de la vĂ©ritĂ© du gouvernement, c’est la confusion dont M. Armstrong dĂ©crit dans Sardes:

“Vous lisez que dans ÉphĂ©siens 4 et I Corinthiens 12, Christ est la tĂªte, (le Chef) de l’Église et sous Christ dans l’administration du gouvernement, il y a un apĂ´tre ou des apĂ´tres, alors des Ă©vangĂ©listes, alors des pasteurs, alors tous sont appelĂ©s anciens, tous les ministres du haut jusqu’au plus bas. Ainsi, il y a des enseignants et anciens, des anciens prĂ©dicateurs et des anciens assistants-prĂ©dicateurs et des diacres et des diaconesses. Et l’Église est restaurĂ©e dans cette forme de gouvernement. L’Église de Sardes n’avait mĂªme pas la bonne forme de gouvernement.â€

Sermon, December, 17, 1983

“Encore, tous les ministres et les enseignants sont appelĂ©s anciens dans d’autres textes du Nouveau Testament. Par consĂ©quent, dans l’Église de Dieu aujourd’hui, il y a les deux: des anciens prĂ©dicateurs et des anciens non-prĂ©dicateurs. Les anciens prĂ©dicateurs s’occupent des Ă©glises locales. Puis, quelques anciens, non-prĂ©dicateurs, sont appelĂ©s des anciens locaux dans l’Église aujourd’hui.â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 245

Mis avec la plus grande citation mentionnĂ©e ci-dessous, ces dĂ©clarations près de la fin de sa vie dĂ©montrent clairement que M. Armstrong n’a jamais changĂ© pour plus de 30 ans, de sa position que les postes d’ancien prĂ©dicateur et d’ancien local Ă©taient distinctement diffĂ©rents, avec celui qui est capable dâ€™Ăªtre un pasteur et l’autre non, l’un, plus un prĂ©dicateur et pasteur, l’autre, non-prĂ©dicateur, mais capable de parler, signifiant qu’il Ă©tait capable de donner des sermonettes. (Il pourrait en faire plus à l’occasion et lors d’urgences, mais quelques anciens ne parlent jamais.) Rappelez-vous, «MYSTERY OF THE AGES», Le Mystère des Siècles fut Ă©crit en 1985, juste avant sa mort. Il Ă©tait mentionnĂ© au chapitre trois que lâ€™â€œĂ‰vangĂ©liste PrĂ©sidant†qui conduit le deuxième plus grand groupe dissident dĂ©clare que M. Armstrong inventa le poste d’ancien prĂ©dicateur pour “satisfaire les officiels du bureau†dans les annĂ©es 1950. Si cela Ă©tait vrai, M. Armstrong “oublia†pourquoi il le fit, ou il sĂ©duisit l’Église pendant des dĂ©cennies jusqu’à sa mort afin qu’il n’ait pas à renverser une dĂ©cision qui ne servait qu’à satisfaire des officiels d’un bureau. Peu importe si les États-Unis n’étaient pas impliquĂ©s dans une guerre vers le milieu des annĂ©es 1950 lorsque ce poste apparut en premier dans l’Église.

Et il y a ces deux questions majeures: Qui, pour/à quel poste, est-ce que Christ utiliserait pour rĂ©vĂ©ler à Son Église le nombre de postes ordonnĂ©s dans le Nouveau Testament et quand le ferait-IL?

Deux options se prĂ©sentent elles-mĂªmes:

  • (1) un apĂ´tre le rĂ©vèlerait dans l’ère de Philadelphie, lorsque “toutes choses†étaient prĂ©dites pour Ăªtre restaurĂ©es, ou
  • (2) un Ă©vangĂ©liste dans la terrible et compromettante ère de LaodicĂ©e, lorsque “toutes choses†devaient dĂ©jà Ăªtre en place. En d’autres mots, quand et par qui, est le moment le plus naturel de la pleine restauration de la comprĂ©hension regardant le gouvernement de Dieu? La rĂ©ponse ne demande aucune rĂ©flexion, ce n’est pas une affaire de “rĂ©flexion.â€

Que sont les anciens?

M. Armstrong fut très spĂ©cifique et complet en expliquant à l’Église la signification gĂ©nĂ©rale et «les antĂ©cĂ©dents» du terme: “ancienâ€, ainsi, il n’y a aucun besoin pour moi de couvrir la base. La citation suivante vient d’un article de 1954 intitulĂ©: “Ordained by Hand of Man?†et il est trouvĂ© sous le sous-titre: “Titles of Poste (Titres des Postes).†L’article rĂ©vèle que l’histoire du terme provient du temps de l’ancien IsraĂ«l:

“C’est bien, ici, d’expliquer les titres que Dieu emploie pour ceux qui sont en poste dans Son gouvernement. Nous venons juste de considĂ©rer ces postes comme ceux de: apĂ´tre, prophète, Ă©vangĂ©liste, pasteur, enseignant. Mais que sont ces titres de: ‘ancien,’ â€˜Ă©vĂªque,’ ‘surveillant,’ ou ‘presbytĂ©rien.’ Tous ces termes sont utilisĂ©s dans le Nouveau Testament. Actuellement, ces quatre termes signifient exactement tous la mĂªme chose, Un Ă©vĂªque ou un surveillant, c’est un ancien, et les presbytĂ©riens sont, tout simplement des anciens.

“Mais, il y a des anciens qui ont un poste plus Ă©levĂ© d’autoritĂ© que d’autres. Actuellement, les apĂ´tres sont aussi des anciens, et les assistants pasteurs, ou mĂªme les enseignants non-prĂ©dicateurs et les leaders dans les Ă©glises locales sont des anciens. L’apĂ´tre Jean s’appelait lui-mĂªme un ancien (II Jean 1, et III Jean 1). L’apĂ´tre Pierre s’appelait lui-mĂªme un ancien (I Pierre 5:1). En d’autres mots, tous les ministres de Christ, peu importe combien haut ou bas le poste d’autoritĂ©, sont des anciens. Tous les apĂ´tres sont des anciens, mais tous les anciens ne sont pas des apĂ´tres!

“Pour comprendre l’origine ou l’évolution du mot ‘ancien’, laissez-moi vous esquisser brièvement l’histoire du titre.

“Le gouvernement original des HĂ©breux, d’Abraham, Ă©tait patriarcal. Le chef de la famille exerçait le rĂ´le suprĂªme (sous Dieu), sur tous ses descendants. Ses fils mariĂ©s avaient leur rĂ´le sur leurs familles respectives, les enfants et petits enfants, etc., mais demeuraient soumis à leur père comme chef suprĂªme. C’était le gouvernement du top, en bas. Ă€ la mort du père, son fils premier-nĂ© lui succĂ©dait en suprĂªme leadership sur la famille. Naturellement, ces positions, et la dĂ©signation, ‘ancien’, qui signifiait simplement le fils le plus vieux. Par consĂ©quent, Jacob (IsraĂ«l) fut le chef suprĂªme sur tous ceux qui allèrent en Égypte avec lui, mĂªme si ses fils avaient leurs propres familles. Alors, le terme ‘ancien’ devint le titre officiel de ceux en autoritĂ©.

“La première mention du mot ‘ancien’ dans un poste de gouvernement (à part du rĂ´le dans la famille), se trouve au temps de l’Exode. Les soixante-dix anciens mentionnĂ©s dans Exode et les Nombres Ă©taient un ensemble de personnes gouvernant, une sorte de parlement. Cela Ă©tait l’origine du SanhĂ©drin, ou ComitĂ©. Cela se perpĂ©tua jusqu’aux temps de Christ. Dans l’Église du Nouveau Testament, les anciens ou les presbytĂ©riens, Ă©taient les mĂªmes Ă©vĂªques, le titre gĂ©nĂ©ral pour tous les postes spirituels d’autoritĂ© sur l’Église.â€

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?â€

GN, May, 1954

C’est intĂ©ressant de noter encore que Pierre Waldo Ă©tait un apĂ´tre (rappelez-vous que M. Armstrong commenta sur ce sujet), mais il a toujours rĂ©fĂ©rĂ© à lui-mĂªme comme “Chef des Anciensâ€. Il devrait Ăªtre facile de comprendre pourquoi il n’avait pas tort de faire cela, et comment cela reflète ce que Pierre dit un peu plus haut comme Chef des ApĂ´tres, ou “Chef des Anciensâ€. Aussi, puisque les anciens dans le Nouveau Testament dĂ©rivent de l’exemple dans la congrĂ©gation d’IsraĂ«l sous MoĂ¯se, Christ n’a juste besoin de remplir leurs rangs spĂ©cifiques dans Son Église. Le système de prĂªtrise LĂ©vitique avait disparu, ces postes Ă©taient les remplaçants.

Le nom est la clé pour fonctionner

Le mot “ancien†est trouvĂ© littĂ©ralement à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. Le mot Grec actuel duquel dĂ©rive le mot ancien est presbuteros, duquel vient le nom de l’église dont je grandis, PresbytĂ©rienne. Sa dĂ©finition littĂ©rale est “un sĂ©nior, ancien, vieux, presbytĂ©rien, et un membre d’un ComitĂ©.†Notez que la dernière partie de la dĂ©finition offre un aperçu de la raison pour laquelle M. Armstrong employa le terme de: «Advisory Council of Elders (Conseil Consultatif des Anciens), qui sera le sujet d’un autre chapitre.

Dans le sens pur, un ancien tient le poste de “plus vieux†ou “sĂ©nior.†Dieu a toujours des noms pour ce que les choses reprĂ©sentent, pour ce quelles sont, et il est absolument crucial que cela soit compris regardant chacun des postes du Nouveau Testament. Par exemple, s’il est dit que les diacres tenaient le poste de “serviteurs aux tables,†alors, les anciens tenaient le poste de “plus vieux/sĂ©niorsâ€. En effet, les plus hauts postes avec les anciens pourraient Ăªtre alors comparĂ©s à “plus sĂ©niorâ€, “mĂªme plus sĂ©niorâ€, “encore plus sĂ©niorâ€, “le plus sĂ©niorâ€, etc., mais bien sĂ»r, avec d’autres Ă©lĂ©ments cruciaux ajoutĂ©s et des descriptions.

Dans le Grec, le nom de chacun des postes, ou plus correctement, la signification de chacun des noms lorsqu’ils sont traduits en Anglais ou n’importe quel autre langage, est simplement vitale à comprendre. La plus grande clĂ© pour comprendre le travail du gouvernement de Dieu demeure peut-Ăªtre dans les noms spĂ©cifiques qu’IL a choisis pour chacun des postes.

ConsidĂ©rons quelques exemples dans lesquelles les noms ont des significations. En ce qui regarde les ères de l’Église, les Philadelphiens sont comparĂ©s au “peuple de l’amour fraternelâ€, juste comme les LaodicĂ©ens sont mieux comparĂ©s au “peuple qui règne, juge et dĂ©cide.†Maintenant, rĂ©flĂ©chissez, aux noms de Dieu, ou pourquoi le nom d’Abram fut changĂ© en celui d’Abraham, ou Jacob en celui d’IsraĂ«l. Le nom de Lucifer fut changĂ© en Satan, signifiant adversaire. Aucun de ces mots n’a de signification jusqu’à ce qu’il soit traduit en Anglais. Bien sĂ»r, tout le peuple de Dieu apprit lorsqu’il fut appelĂ©, que mĂªme le nom de l’Église construite par Christ, l ’Église de Dieu, Ă©tait/est une des preuves la sĂ©parant de toutes les autres construites par les hommes. Après tout, la plus grande raison que nous comprenons que les noms de Dieu ne doivent pas Ăªtre prononcĂ©s en HĂ©breu, comme quelques uns le croient, c’est parce qu’ils ont une signification lorsqu’ils sont traduits dans la langue naturelle des gens. En ce qui regarde les postes, ce qui nous intĂ©resse, c’est la signification.

Il est crucial que vous saisissiez la manière par laquelle Dieu nomme Ses postes ministĂ©riels, dans votre esprit, maintenant en prĂ©paration pour comprendre que les autres postes sont directement reliĂ©s à la manière que Dieu emploie un homme, ce que l’homme fait! Nous verrons aussi que les dĂ©finitions de postes à Ăªtre discutĂ© des paramètres ou, dans un sens, les limites au-delà desquelles le rĂ©cipiendaire n’est pas autorisĂ© à aller. Vous verrez aussi, et cela a dĂ©jà commencĂ© avec les diacres et maintenant les anciens, comment ces postes s’intègrent dans le gouvernement parfait et complet de Dieu!

Nous devrions noter que M. Armstrong semblait aussi avoir “raison†sur les anciens. En d’autres mots, Christ le conduisit pour restaurer la signification et la fonction de ce poste de la bonne manière.

Doivent Ăªtre entrainĂ©s

Nous avons vu que les diacres sont des leaders qui assistent dans les congrĂ©gations locales sous le pasteur de l’Église. Ainsi sont les anciens locaux et les anciens locaux d’église, mais dans le service spirituel. Ce sont là les hommes qui ont Ă©tĂ© entrainĂ©s et ordonnĂ©s pour des responsabilitĂ©s spirituelles, mais pas pour s’occuper des Églises, avec ce premier poste soit temporaire ou permanent, dĂ©pendant du dĂ©sir de Christ pour utiliser un homme. Bien sĂ»r, cela dĂ©pend aussi de la croissance de l’homme dans la stature spirituelle, combien il se soumet à ce que Christ le modèle et le forme. Le statut temporaire s’appliquait gĂ©nĂ©ralement en grande partie aux hommes à plein temps venant de l’Ambassador College.

Un homme est choisi pour son prochain poste de service seulement sur la base d’avoir accomplit certains critères ou qualifications très spécifiquement décrites dans la Bible. Cette liste est plus extensive que celle des diacres, et elle est trouvée en deux endroits séparés.

Avant d’examiner ces qualifications plus fortes, il doit Ăªtre compris que ceux qui sont employĂ©s dans le ministère, s’ils ont à Ăªtre des leaders effectifs, ils doivent Ăªtre entrainĂ©s. Bien sĂ»r, c’était un des buts de l’Ambassador College. L’Oeuvre avait besoin d’employĂ©s au QG, et l’Église avait besoin de ministres et aussi du personnel autour du monde. (L’insertion explique plus au sujet du rĂ´le des assistants ministĂ©riels, et le processus d’entrainement vers l’ordination.)

M. Armstrong parla souvent au sujet de la manière que Dieu l’avait entrainĂ© pour l’emploi qu’il avait Ă©tĂ© appelĂ© à faire. Dieu n’entraine pas les membres de l’Église en gĂ©nĂ©ral, ou mĂªme les diacres, de la mĂªme manière IL entraine ceux qui sont employĂ©s dans les postes spirituels, que ce soit Son top leader ou tous les autres hommes ordonnĂ©s de tous les rangs. Les frères ne sont simplement pas Ă©quipĂ©s, pas qualifiĂ©s, pour faire les sortes de choses pour lesquelles ils sont entrainĂ©s, ordonnĂ©s et consacrĂ©s dont les leaders spirituels accomplissent. Ils ne peuvent proclamer l’Évangile au monde, avertir les nations, les Ă©vangĂ©liser, nourrir le troupeau, prĂªcher et enseigner, instituer des collèges, entrainer des leaders, conduire des visites, diriger le Club des Orateurs, et toutes les autres affaires administratives qui ont à faire avec la conduite et la gĂ©rance de congrĂ©gations ou d’administrations. Bien sĂ»r, les membres laĂ¯cs ne sont pas Ă©quipĂ©s pour apporter la vĂ©ritĂ© à l’Église ou à Ăªtre des prophètes, etc. Ils manquent de la prĂ©paration et de l’expĂ©rience vitale nĂ©cessaire pour performer une armĂ©e de responsabilitĂ©s qu’ils ne peuvent rĂ©ellement pas complètement comprendre, encore moins accomplir. (Nous apprendrons que mĂªme l’entrainement des prophètes, des Ă©vangĂ©listes et des pasteurs, sans mentionner les anciens, les diacres, et les membres laĂ¯cs, limitent la manière que Dieu peut les utiliser.)

Assistants Ministériels

Avec les dĂ©cennies, des centaines d’hommes entrèrent dans le ministère à temps plein de WCG. Et au dĂ©but, lorsque le besoin pour des ministres Ă©tait le plus crucial, des hommes Ă©taient souvent ordonnĂ©s directement du collège à un très jeune Ă¢ge. Quelques uns furent donnĂ©s de hauts postes, nous le savons maintenant, longtemps avant qu’ils fussent prĂªts. Avec le temps, il fut reconnu que les hommes avaient besoin de se prouver eux-mĂªmes, de dĂ©montrer des fruits, avant l’ordination.

Vers le milieu des annĂ©es 1950, M. Armstrong approuva le concept de nommer des graduĂ©s qualifiĂ©s de l’Ambassador College pour Ăªtre des assistants ministĂ©riels sur le terrain. Ces hommes habituellement, se mariaient dans leur jeune vingtaine, et Ă©taient assignĂ©s à un circuit de deux ou trois congrĂ©gations partout dans le monde. Un pasteur, et souvent à un niveau plus bas, un pasteur associĂ©, cette personne travaillerait activement avec l’homme et lui enseignerait au sujet du service dans le ministère sur le terrain. L’épouse du pasteur travaillait avec l’épouse de l’homme, à un niveau/degrĂ© moindre. (Ceux choisis pour Ăªtre assistants furent le sujet d’annonces excitantes à toutes les annĂ©es du collège, avec plusieurs juniors habituellement envoyĂ©s à des “programmes d’étĂ©.â€)

L’homme pouvait servir sous plusieurs pasteurs, soit qu’il Ă©tait transfĂ©rĂ© ou que le pasteur l’était. Pour ces raisons, j’ai travaillĂ© de courtes pĂ©riodes sous trois diffĂ©rents hommes, avant l’ordination sous le quatrième. Dans mon cas, un cinquième homme se leva et m’approuva pour devenir pasteur. Mais il n’y avait pas de modèle applicable à tous parce que chaque situation Ă©tait diffĂ©rente.

Comme un homme croissait, on lui donnait des responsabilitĂ©s qu’il pouvait accomplir par lui-mĂªme. Ses visites commençaient avec des veuves et augmentaient avec des membres prospectifs (PM) ou des suivis de PM, avec des conseils personnels plus sĂ©rieux, l’élĂ©ment final ajoutĂ© aux visites. Les hommes Ă©taient aussi enseignĂ©s au sujet des nombreuses tĂ¢ches de bureau, de l’organisation d’activitĂ©s sociales, de tenir des clubs d’orateurs, de tenir des Ă©tudes bibliques, de cĂ©lĂ©brer des mariages, des funĂ©railles et de former des leaders, entre autres.

Commençant par des sermonettes et diriger les cantiques, les assistants étaient ensuite assignés quelques fois des demi-sermons avant, et ensuite des sermons.

Des rapports rĂ©guliers de progrès Ă©taient donnĂ©s à l’homme et envoyĂ©s au QG jusqu’à ce qu’une dĂ©cision soit prise pour l’ordonner ou, dans le cas Ă©chĂ©ant, la raison pour laquelle il n’était pas appelĂ© au ministère.

RCG a appelé, entrainé, et ordonné plusieurs assistants ministériels. Bien sûr, les besoins de l’Église requièrent que plus d’hommes soient continuellement choisis pour ce service. Mais nous sommes conscients des déficiences du passé qui produisirent autant d’hommes qui ne semblaient pas, ou pas du tout, comprendre l’importance de cet appel.

Qualifications

Dans Tite 1, Paul instruisit Tite concernant les besoins dans les congrĂ©gations que Paul avait fondĂ©es: “Je t’ai laissĂ© en Crète, afin que tu mettes en ordre ce qui reste à rĂ©gler (ce qui manque), et que, selon mes instructions, tu Ă©tablisses (ordonnes) des anciens dans chaque ville†(verset 5).

Dans ce passage, Tite, soit un pasteur sĂ©nior ou un Ă©vangĂ©liste, fut donnĂ© ses “responsabilitĂ©s ou prioritĂ©s de travail†de plus haut que lui. Nous avons vu que M. Armstrong enseigna que les apĂ´tres Ă©taient autorisĂ©s à dĂ©lĂ©guer aux ministres de plus bas rangs le choix et l’entrainement d’autres ministres. Bien sĂ»r, Paul Ă©tait un apĂ´tre, et comme tel, il avait aussi l’autoritĂ© d’établir les critères pour tenir un tel poste spirituel.

Notez que les ministres sĂ©niors Ă©taient responsables pour “mettre en ordre†les diffĂ©rentes choses qui manquaient dans certaines villes. Mais ne mĂ©comprenez pas. Tite ne fut pas dit ici d’ordonner des anciens dans chaque ville de sa juridiction, parce qu’il n’y avait peut-Ăªtre pas un homme qualifiĂ© dans chaque ville. Une lecture attentive, et c’est souvent le cas, rĂ©vèle que les hommes à Ăªtre ordonnĂ©s se trouvaient dans les villes particulières “dont je t’ai nommĂ© pour administrer.†Le point est que les qualifications Ă©tablies, “les paramètresâ€, pour Ăªtre employĂ© par Christ dans le ministère ne peuvent pas Ăªtre compromises de ville en ville, peu importe le besoin de la rĂ©gion.

Notez aussi que si Tite était un évangéliste, Paul ne le mentionna pas. Mais, il le fit avec Timothée. Cela devient une indication du pourquoi de ceux qui ont un rang de pasteur plus sénior (probablement le cas avec Tite) ont plus de responsabilités d’administration que les anciens prédicateurs. Cela introduit une distinction importante expliquée plus tard en ce qui regarde le rang de pasteur. Maintenant, lisons:

“S’il s’y trouve quelque homme irrĂ©prochable, mari d’une seule femme, ayant des enfants fidèles, qui ne soient ni accusĂ©s de dĂ©bauche, ni rebelles. Car il faut que l’évĂªque soit irrĂ©prochable, comme Ă©conome de Dieu; qu’il ne soit ni arrogant, ni colĂ©rique, ni adonnĂ© au vin, ni violent, ni portĂ© à un gain sordide; mais qu’il soit hospitalier, ami des gens de bien, modĂ©rĂ©, juste, saint, tempĂ©rant, attachĂ© à la vraie parole telle qu’elle a Ă©tĂ© enseignĂ©e, afin dâ€™Ăªtre capable d’exhorter selon la saine doctrine et de rĂ©futer les contradicteurs†(Tite 1:6-9).

Le passage suivant avec les qualifications pour l’ordination sont dĂ©crites à TimothĂ©e, qui Ă©tait clairement un Ă©vangĂ©liste, un ministre de haut rang, consistant avec ce que M. Armstrong enseigna au sujet de qui pouvait entrainer et ordonner. Encore, toutefois, il est Ă©vident que TimothĂ©e n’avait aucune autoritĂ© d’agir de par lui-mĂªme sans la direction d’un apĂ´tre. Cela est inhĂ©rent à une liste de qualifications donnĂ©e à TimothĂ©e par un apĂ´tre:

“Cette parole est certaine: si quelqu’un aspire à la charge d’évĂªque, il dĂ©sire une Å“uvre excellente. Il faut donc que l’évĂªque soit irrĂ©prochable, mari d’une seule femme, sobre, modĂ©rĂ©, rĂ©glĂ© dans sa conduite, hospitalier, propre à l’enseignement. Il faut qu’il ne soit ni adonnĂ© au vin, ni violent, mais indulgent, pacifique, dĂ©sintĂ©ressĂ©. Il faut qu’il dirige bien sa propre maison, et qu’il tienne ses enfants dans la soumission et dans une parfaite honnĂªtetĂ©; car si quelqu’un ne sait pas diriger sa propre maison, comment prendra-t-il soin de l’Église de Dieu? Il ne faut pas qu’il soit un nouveau converti, de peur qu’enflĂ© d’orgueil il ne tombe sous le jugement du diable. Il faut qu’il reçoive un bon tĂ©moignage de ceux du dehors, afin de ne pas tomber dans l’opprobre et dans les pièges du diable.†(I Tim. 3:1-7).

Beaucoup pourrait Ăªtre dit au sujet des nombreux “critères†des anciens Ă©numĂ©rĂ©s dans ces passages. En fait, ça pourrait devenir plusieurs chapitres. Une insertion au chapitre neuf les couvre et Ă©lucide la signification et l’importance de ces qualifications. Il est important de voir que quelques unes sont identiques dans les deux passages. C’est comme si Dieu voulait doubler l’emphase donnĂ© à certains points de caractère ou d’entrainement.

Est-ce que quelqu’un peut désirer prendre part au ministère?

Aussi, notez que ce n’est pas mauvais si un homme “dĂ©sire†ou espère de “travailler pour l’Oeuvreâ€, mĂªme s’il ne cherche pas un “poste†dans le ministère. Si un homme veut rĂ©ellement servir, et aussi longtemps qu’il n’essaie pas de forcer ou dicter à ceux au-dessus de lui, incluant Christ, la manière qu’il devrait Ăªtre utilisĂ©, il n’est pas dans l’erreur de tout faire en son pouvoir pour croĂ®tre dans les qualifications dont vous venez juste de lire. Chercher à servir, les longues heures difficiles, et souvent fatigantes, de servir les autres, n’est pas un acte de convoitise, prĂ©somptueux, arrogant ou de s’auto-promouvoir. Mais les hommes doivent faire attention en regardant dans leur coeur pour les raisons qu’ils dĂ©sirent le poste d’ancien (Ă©vĂªque). La pensĂ©e de possĂ©der le “pouvoir†peut aveugler leurs yeux. (Rappelez-vous Simon le Magicien.)

Ça peut Ăªtre intĂ©ressant pour le lecteur de savoir que nous avons prĂ©parĂ© un article similaire à celui du passĂ© par WCG sur le mĂªme sujet des ministres qui sont choisis. L’article est intitulĂ©: “Who Should God’s Ministers Be?â€, (Qui devrait-Ăªtre ministres de Dieu?) et tous ceux qui sont intĂ©ressĂ©s à examiner ce sujet plus profondĂ©ment, devraient l’étudier.

Bien sĂ»r, les anciens n’étaient pas requis dâ€™Ăªtre sans pĂ©chĂ©, sauf l’exception de Romains 3:23 (“tous ont pĂ©chĂ©â€). Tout le monde fait des erreurs et commet des pĂ©chĂ©s. J’ai moi-mĂªme commis des pĂ©chĂ©s lorsque j’étais un ancien local et d’autres lorsque je fus un ancien prĂ©dicateur, et d’autres encore lorsque j’étais un pasteur, et ainsi de suite. C’est le caractère en gĂ©nĂ©ral d’un homme qui doit reflĂ©ter ces qualifications. Ce sujet sera examinĂ© en profondeur dans un autre chapitre.

Reconnaissez que la majoritĂ© des hommes seraient avertis à l’avance qu’ils Ă©taient sous examen et qu’ils travaillaient dans le but d’une possible ordination. Mais ce n’était pas toujours le cas au dĂ©but avec les hommes locaux, ce fut dans les dernières annĂ©es. (Bien sĂ»r, les assistants à plein temps du collège savaient toujours qu’ils Ă©taient en entrainement vers une possible ordination).

Ă€ cet Ă©gard, quelques uns de ceux qui sont en entrainement pour anciens (local ou prĂ©dicateur) ou pasteur, nous avons vu qu’ils doivent premièrement Ăªtre choisis, et officiellement dĂ©signĂ©s comme assistants ministĂ©riels. (Cela s’appliquait habituellement aux hommes qui avaient graduĂ©s de l’Ambassador College, mais qui n’étaient pas encore prĂªts pour l’ordination, et l’insertion y fait rĂ©fĂ©rence.)

L’Église RestaurĂ©e de Dieu continue à avoir un nombre significatif et croissant d’assistants ministĂ©riels, et ces hommes suivent un entrainement très spĂ©cifique. Un certain nombre ont dĂ©jà atteint le point d’ordination. C’est en partie parce que nous avons un Programme de DĂ©veloppement du Leadership très formel et dĂ©taillĂ© en place et qui croĂ®t plus extensivement comme le temps passe. Bien sĂ»r, nos leaders reçoivent aussi rĂ©gulièrement d’importantes communications du QG spĂ©cialement fait pour eux. En plus, nous avons diffĂ©rents manuels et une confĂ©rence annuelle que ces leaders doivent assister. Nous avons aussi un personnel spĂ©cialement qualifiĂ© pour “soutenir†et une approche pour guider et aider les hommes qui sont en entrainement ou dĂ©jà prĂªts en poste, afin que les leaders ne soient pas laissĂ©s seuls et sans assurance, de savoir quoi faire. Cela sera couvert dans un autre chapitre.

“Double honneurâ€

Un important point a besoin dâ€™Ăªtre fait pour le peuple de Dieu. La Bible dĂ©clare: “Que les anciens qui dirigent bien soient jugĂ©s dignes d’un double honneur, surtout ceux qui travaillent à la prĂ©dication et à l’enseignement†(I Tim. 5:17). L’implication de ce passage est qu’un ancien doit Ăªtre dans la vĂ©ritable Église de Dieu pour mĂªme Ăªtre un candidat qui “dirigent bien.†(Cela sera Ă©vident dans un moment.) Ce verset donne la signification pour tous les frères en ce qui concerne le service que beaucoup de ces hommes donnent rĂ©gulièrement et inlassablement, et la plupart sans aucune rĂ©munĂ©ration. Mettant de cĂ´tĂ© les organisations pour un moment, combien aujourd’hui apprĂ©cie un vrai ancien local dĂ©diĂ©? (Ou un ancien d’un autre rang), Ils sont privilĂ©giĂ©s de le savoir

D’un autre cĂ´tĂ©, les anciens qui ne “retiennent pas la parole fidèle [la vĂ©ritĂ©] comme elle a Ă©tĂ© enseigné†ne sont pas dignes d’un honneur du tout, encore moins un double. Ces hommes ne travaillent certainement pas “dans la parole et la doctrine†comme ils auraient du. Ni ceux qui ne sont dignes d’aucun honneur et qui ne oindront pas le malade à un moment inconvĂ©nient, de visiter les veuves dans leur affliction (Jaques 1:27), “pleurer avec ceux qui pleurent†(Rom. 12:15), encourager les dĂ©couragĂ©s, prĂªcher “la nourriture en bonne saison†et bien vouloir prĂªcher ou servir sur un court prĂ©avis, entre autres choses, beaucoup d’autres choses et de manières de servir.

Ă€ ce point, il est intĂ©ressant de faire une rĂ©fĂ©rence à une phrase que j’ai entendue il y a plusieurs annĂ©es en ce qui concerne les anciens locaux d’église. Elle dĂ©montre la diffĂ©rence entre leur rĂ´le et leur dĂ©veloppement et celui des pasteurs. Voici la phrase: “Les pasteurs vont et viennent, mais les anciens locaux restent et croissent.†Les pasteurs Ă©taient rĂ©gulièrement transfĂ©rĂ©s, et pouvaient par consĂ©quent, dans un certain sens, laisser leurs erreurs et leur inexpĂ©rience derrière, les anciens locaux d’église Ă©taient, aussi dans un certain sens, “pris†là, oĂ¹ ils Ă©taient, ayant à vivre avec leurs propres erreurs et les erreurs et l’inexpĂ©rience de diffĂ©rents pasteurs qui Ă©taient ultimement transfĂ©rĂ©s. Ces hommes locaux avaient à s’ajuster continuellement aux nouveaux pasteurs dans leur rĂ©gion plus que leur congrĂ©gation, parce que ces leaders travaillaient de très près avec le pasteur. Leur point de vue avantageux leur permettait de voir les erreurs faites par un homme que le pasteur prĂ©cĂ©dent n’avait pas fait. Ils Ă©taient littĂ©ralement forcĂ©s de croitre dans la patience, la misĂ©ricorde, et la flexibilitĂ©, et aussi dans la sagesse et l’expĂ©rience parce qu’ils Ă©taient exposĂ©s et plus près d’une variĂ©tĂ© de diffĂ©rentes personnalitĂ©s, de niveaux d’expĂ©riences et mĂªme de rangs d’autoritĂ©. Christ pourrait utiliser la richesse de l’entrainement et expĂ©rience dans quelques uns de ces hommes avant que cet Ă¢ge ne prenne fin, et cela ne peut Ăªtre rĂ©pĂ©tĂ© trop souvent, s’ils se oignent les yeux!

Plus sur le rĂ´le des anciens

Sur une note reliĂ©e, avec le dĂ©roulement de l’apostasie, il y a eu une montĂ©e d’une nouvelle “culture†d’anciens locaux d’église qui conduisent maintenant leur propre groupe. C’est une outrageuse violation du gouvernement de Dieu comme l’Église l’a dĂ©jà compris et comme il Ă©tait enseignĂ© et pratiquĂ© sous M. Armstrong. Lorsque correctement compris, cela devient une raison additionnelle, une fois que vous avez fait vos recherches pour trouver le gouvernement de Dieu, pour que vous, comme ancien local ou un ancien local d’église, ayez besoin de venir sous l’autoritĂ© d’un ministre sĂ©nior nommĂ© pour diriger/conduire.

Les anciens locaux d’église et mĂªme les anciens locaux (les hommes à plein temps) n’ont jamais Ă©tĂ© considĂ©rĂ©s comme des ministres ordonnĂ©s dans WCG. Plusieurs ont oubliĂ© ou n’ont jamais su cela. Encore, des centaines de certificats d’ordination sont des tĂ©moignages au fait que M. Armstrong n’a pas considĂ©rĂ© ces hommes pour Ăªtre des ministres dans le sens d’avoir l’entière autoritĂ© de Christ, mais ils Ă©taient des anciens locaux ou des anciens locaux d’église. Il considĂ©rait seulement les anciens prĂ©dicateurs et plus haut pour Ăªtre des ministres accomplis. Ceux qui doutent de cela, ont seulement besoin d’examiner les deux certificats d’ordination dans ce chapitre. J’ai montrĂ© à beaucoup de gens mes propres certificats, chacun par M. Armstrong. Les mots et l’autoritĂ© donnĂ©e sont très clairs!

Reformulons tout cela: Tous les ministres sont des anciens, mais pas vice-versa. Par exemple, M. Armstrong n’autorisa pas les anciens locaux d’église pour recommander ou performer des ordinations, et nous apprendrons un peu plus tard que c’est parce qu’ils sont en fait, et c’est une rĂ©vĂ©lation pour la plupart, seulement des anciens s’ils servent sous un ministre ordonnĂ© qui est dans le Corps de Christ! Mais aucun poste en dessous d’un apĂ´tre ne pourrait donner l’approbation finale pour l’ordination de n’importe quel rang ministĂ©riel (nous l’expliquerons en dĂ©tail aussi), les diacres inclus. Cela Ă©tait un politique reconnue depuis des dĂ©cennies (depuis au moins 1957) et intĂ©gral à la comprĂ©hension de l’Église de Dieu et de Son gouvernement. Toutefois, la grande majoritĂ©, et tous les hommes ordonnĂ©s, auraient du le savoir, mais la majoritĂ© des frères ne l’ont probablement jamais su. Et probablement la majoritĂ© des anciens et des ministres l’ont oubliĂ©.

Mais Dieu n’a pas oublié!

Parce que les anciens locaux et les anciens locaux d’église ne sont par revĂªtus du pouvoir d’entrainer ou d’ordonner d’autres ministres pour prendre soin du troupeau, reconnaissez que JĂ©sus Christ ne pourrait jamais conduire Son Église à travers l’un d’eux! Encore, plusieurs rĂ©clament conduire la vĂ©ritable Église. Ces hommes sont devenus grossièrement sĂ©duits au sujet de leur rĂ´le dans l’Église! Et ces hommes rejettent le vĂ©ritable gouvernement de Dieu qu’ils ont souvent rĂ©clamĂ© tenir parfaitement. Ces hommes doivent trouver et venir au gouvernement de Christ.

Tout homme qui a Ă©tĂ© ordonnĂ© par un autre ancien local (ou ancien local d’église), n’est pas, sous aucune circonstance, un ancien valide/autorisĂ© à la vue de Dieu, peu importe ses sentiments à cet Ă©gard! Ni mĂªme les Ă©vangĂ©listes n’ont cette autoritĂ©, à moins qu’ils ne soient accrĂ©ditĂ©s par un apĂ´tre pour le faire.

MĂªme si nous apprendrons cela en plus grand dĂ©tail au chapitre douze, il suffit de dire que M. Armstrong approuva toutes ordinations dans le ministère, et enseigna cela à l’Église. Voici ce qu’il a dit vers le milieu des annĂ©es 1950:

“Christ est le chef vivant de l’Église!

“Christ mis les apĂ´tres en poste. Mais nous trouvons des exemples historiques dans le Nouveau Testament d’apĂ´tres Ă©tablissant en poste des Ă©vangĂ©listes, des pasteurs et des enseignants et mĂªme de dĂ©lĂ©guer aux Ă©vangĂ©listes la responsabilitĂ© d’ordonner des pasteurs et d’autres anciens et des diacres.â€

“Six More Ministers Now Ordained,†GN, Feb.-Mar. 1955

Ironie

Il y a une ironie au sujet de certains anciens locaux d’église dont je connais. Encore, ils rĂ©clament retenir le plus fidèlement la comprĂ©hension du gouvernement de Dieu, et habituellement, dĂ©clarent qu’il existe seulement dans leur petite “vĂ©ritable Égliseâ€. MĂªme s’ils sont sincères, ils sont sincèrement sĂ©duits!

Pourquoi essaient-ils de conduire l’Église? MĂªme une seule congrĂ©gation, peu importe sa grosseur, comme les anciens locaux d’église dĂ©montrant qu’ils ont perdu la comprĂ©hension de base de la manière que le gouvernement de Dieu guide Son Église. ConsidĂ©rez. Par nĂ©cessitĂ©, ces hommes doivent travailler seuls ou sans d’autres ordonnĂ©s sous l’autoritĂ© de Dieu pour les aider. C’est la mĂªme chose pour les pasteurs et les autres. Mais, travailler seul n’est pas bon.

Je répète: Ils doivent trouver et venir au gouvernement de Dieu!

Encore une fois, de telles ordinations performĂ©es par ces hommes sont actuellement invalides! Les vrais ministres de Christ recevraient toujours leurs postes par Christ à travers Son gouvernement unifiĂ© à l’intĂ©rieur de Son seul Corps. (Nous examinerons plus tard quelles ordinations, s’il y en a, qui sont performĂ©es à l’extĂ©rieur du gouvernement de Dieu et du Corps de Christ, et qui peuvent Ăªtre acceptĂ©es.)

Comprenez ce point le plus fondamental. Cette fonction d’anciens locaux Ă©tait si Ă©videmment et toujours voulu dâ€™Ăªtre “localâ€. Dans le prochain chapitre, nous lirons dans le livre MYSTERY OF THE AGES que M. Armstrong mĂªme dĂ©crit les pasteurs comme fonctionnant “localement†et comme “stationnairesâ€. Bien sĂ»r, les anciens locaux n’ont jamais Ă©tĂ© entrainĂ©s pour faire l’Oeuvre ou d’agir comme pasteur!

Maintenant, prenez un moment pour lire soigneusement les paroles, les mots sur les certificats d’ordination montrĂ©s. C’était les deux certificats employĂ©s dans WCG. Un homme Ă©tait soit un ancien ou un ministre, et le dernier aurait pu Ăªtre soit un ancien prĂ©dicateur, un pasteur, Ă©vangĂ©liste ou apĂ´tre. Tous les anciens prĂ©dicateurs recevaient le certificat de “ministre,†et le certificat est exactement ce que mon certificat rĂ©vĂ©lait lorsque je fus ordonnĂ© au rang d’ancien prĂ©dicateur.

Terrible réalité!

Voici maintenant deux faits étonnants, les deux sans aucun doute, complètent les descriptions des postes des anciens locaux et des anciens locaux d’église.

Premièrement, notez que le langage comprĂ©hensif et dĂ©taillĂ© employĂ© pour dĂ©crire l’autoritĂ© des ministres manque complètement dans la description du poste plus bas. Deuxièmement, et beaucoup plus Ă©tonnant pour les anciens locaux et les anciens locaux d’église lisant ceci, est le fait que ceux qui sont ordonnĂ©s pour Ăªtre anciens, ont ce titre seulement s’ils Ă©taient dans l’Église Universelle de Dieu!

Maintenant, prenez une grande respiration, vous les anciens locaux (d’église). Et prenez un moment pour noter que ce langage n’est pas prĂ©sent dans une ordination pour un “ministreâ€. Et reconnaissez que le langage choisi et les Ă©lĂ©ments inclus ne l’auraient pas Ă©tĂ© par accident, ou sans sĂ©rieuse prĂ©cision du choix des mots. En fait, M. Armstrong savait exactement ce qu’il disait. Il savait exactement ce qu’un ancien Ă©tait, et il savait exactement ce qu’un ministre Ă©tait, et il savait exactement de qui dĂ©rivait/provenait leur autoritĂ©!

Faites une pause et prĂ©parez-vous à laisser le prochain paragraphe pĂ©nĂ©trer!

Clairement, les anciens ne peuvent fonctionner de leur propre autoritĂ©, nulle part, jamais! Ils n’avaient aucune autoritĂ©, peu importe, voulant dire aucun poste du tout, à moins qu’ils ne servaient sous un ministre ordonnĂ© à l’intĂ©rieur mĂªme du Corps de Christ, lequel, bien sĂ»r, Ă©tait associĂ© à ce moment là, avec mais jamais complètement synonyme avec, WCG. (C’est parce que la corporation elle-mĂªme, n’était pas le Corps de Christ, et cela est soigneusement expliquĂ© dans “ANOINT YOUR EYES (Pour vous oindre les Yeuxâ€)).

DĂ©clarons-le d’une autre manière: Tout ministre ordonnĂ© qui laissa WCG peut rester un ministre, mais seulement s’il laissa pour une cause de fidĂ©litĂ© envers la vĂ©ritĂ©, comme le fit M. Armstrong lorsqu’il laissa Sardes. Alors, parce qu’il y a des ministres de deux conditions dans cet Ă¢ge, (Philadelphiens et LaodicĂ©ens), il doit Ăªtre vrai ou tiède, soit dans le Corps et conduit par Christ ou à l’extĂ©rieur et qu’il ne soit pas conduit par Christ. Le dernier, serait considĂ©rĂ© dans le processus de devenir tiède, de tomber, de s’éloigner de la vĂ©ritĂ©, dĂ©terminĂ© au point d’avoir perdu l’Esprit de Dieu complètement. Jusqu’à ce temps, il a encore un peu “d’huile†dans sa “lampe†(Matt. 25:1-12), mais l’huile “diminue†et elle n’est pas renouvelĂ©e. Il est une “branche†coupĂ©e de la “Vigne†(Jean 15), jusqu’à ce qu’il soit regreffĂ© à Christ!

Cette fois, faites une pause et prĂ©parez-vous à laisser le prochain paragraphe faire effet!

Après l’apostasie, plusieurs anciens locaux et plusieurs ministres se sauvèrent, choisissant parmi les nombreuses organisations ou en formant une. Les anciens locaux ne sont tout simplement plus anciens, point! Mais s’ils trouvent et sont regreffĂ©s au Corps organisĂ©, unifiĂ© et unique de Christ, ils peuvent Ăªtre rĂ©activĂ©s comme anciens dans et sous le gouvernement de Dieu. Les ministres qui souhaitent Ăªtre trouvĂ©s fidèles devraient Ăªtre dans le processus de poursuivre leurs recherches jusqu’à ce qu’ils trouvent la vĂ©ritable et unique Église de Dieu et le Corps de Christ, et je le rĂ©pète, ils continuent simplement dans le processus de s’éloigner et de tomber loin de la vĂ©ritĂ©. Ils demeurent coupĂ©s de l’autoritĂ© et du pouvoir de Christ, qui sont trouvĂ©s seulement dans l’endroit oĂ¹ IL travaille à travers Sa structure d’autoritĂ©.

Cela ajoute à l’extrĂªme urgence pour un ministre de rechercher (ou un ancien) le gouvernement de Dieu, là, oĂ¹ Christ, la Vigne, le conduit. Comme NoĂ© construisant l’arche, il doit Ăªtre “motivĂ© avec la crainte†(HĂ©b. 11:7) pour le trouver.

La clé est: agissez!

Trop peu de ministres?

Pensez. Si vous croyez qu’il n’y a pas assez eu de ministres ou d’anciens qui sont venus avec RCG initialement pour y trouver le gouvernement de Dieu, Son Église, et le Corps de Christ, reconstituĂ©s, alors, pour les mĂªmes raisons vous n’auriez pas suivi M. Armstrong lorsqu’il laissa la sĂ©curitĂ© du nombre dans Sardes parce qu’il â€œĂ©tait le seul ministre qui les laissa alorsâ€. Soyez honnĂªtes avec vos conclusions.

Lorsque lâ€™Ă¢ge de Philadelphie commença, M. Armstrong et seulement un fidèle ancien local d’église de Sardes, M. Basil Wolverton, Ă©taient les seuls à croire à la prĂ©cision doctrinale. Mais quelques uns des anciens et des ministres nous ont trouvĂ©s, l’ère LaodicĂ©enne pourrait Ăªtre similaire.

Si quelques uns sont tentĂ©s de se sentir offensĂ©s, parce que je prĂ©sente de telles rĂ©alitĂ©s, et certainement, plusieurs qui lisent seront offensĂ©s! Ils peuvent Ă©viter la condition. Ils peuvent se repentir, et retourner pour Ăªtre un vĂ©ritable ministre ou vĂ©ritable ancien dans la seule et vĂ©ritable Oeuvre et vĂ©ritable Corps de Christ, faire partie du seul gouvernement de Dieu existant sur la face de la terre!

Quelques fidèles pasteurs, anciens et diacres (de diffĂ©rentes organisations), ayant oints leurs yeux et ayant purgĂ© les mauvaises doctrines et façons de penser de leur esprit, sont en train dâ€™Ăªtre regreffĂ©s à la Vigne.

Qui se qualifiera?

Il est important de soulever un dernier point ici, il était fait référence dans l’introduction. Comme nous l’avons vu plus tôt, M. Armstrong parlait constamment d’organisation et de structure dans l’Église. C’est absolument nécessaire pour stabiliser et nourrir le troupeau, et pour baptiser les nouvelles personnes que Dieu appelle.

Un autre mot à tous les hommes ordonnĂ©s (peu importe le poste) et aux femmes qui pourraient encore aider à conduire et à stabiliser l’Église de Dieu avant que cet Ă¢ge ne finisse: Prendrez–vous une position, ou non? Vous qualifierez-vous ou vous disqualifierez-vous comme leaders? L’histoire de l’Église racontera qui a agi et acceptĂ© leur fardeau de responsabilitĂ© comme vĂ©ritables leaders de Dieu (Jacques 3:1-2).

À ces anciens et ministres ordonnés dans WCG: Vous avez été appelés et avez été donnés un entrainement spécial par Dieu, et vous serez tenus responsables pour ce que vous savez.

Ignorerez-vous cela? Je vais Ăªtre clair: Le troupeau de Christ dans RCG pourrait utiliser votre aide, si vous voulez oindre vos yeux, et Ăªtre vraiment fidèle à votre appel original et votre comprĂ©hension de l’Église, l’Oeuvre, la vĂ©ritĂ©, et le gouvernement de Dieu. Vous devez revenir: “attachĂ© à la vraie parole telle qu’elle a Ă©tĂ© enseignĂ©e†(Tite 1:9).

Nous sommes maintenant prĂªts à regarder le prochain poste dans la structure ministĂ©rielle de Christ…

Chapitre Huit – PASTEURS

Nous arrivons maintenant au rĂ´le de pasteur, un rĂ´le qui est souvent rĂ©fĂ©rĂ© formellement dans WCG comme pasteur de l’Église. C’était la responsabilitĂ© qui Ă©tait centrale à l’unitĂ© en gĂ©nĂ©ral, à la stabilitĂ© et à la croissance spirituelle des congrĂ©gations, individuellement et pour toute l’Église, collectivement. En fait, certaines paraboles donnĂ©es par Christ, telles que: “le blĂ© et l’ivraie†et les “brebis, les loups et les mercenairesâ€, sont centrĂ©es principalement sur les travailleurs sur le terrain, les pasteurs!

Dans un rĂ©el et vĂ©ritable sens, les pasteurs de l’Église reprĂ©sentaient le “joint d’administration†de l’Église partout dans le monde. Chaque pasteur devait possĂ©der certaines habilitĂ©s de base administratives. Avoir cette habilitĂ© Ă©tait une nĂ©cessitĂ© absolue pour ceux dĂ©tenant cette responsabilitĂ©, et nous verrons plus, pourquoi à la fin de ce chapitre. Comprendre le nom que Dieu donne à ceux qui gèrent (les pasteurs) les Ă©glises rĂ©vèle beaucoup.

Clarification du rang

Premièrement, une diffĂ©rence dans le poste a besoin dâ€™Ăªtre fait pour clarifier les buts ici. Un homme qui gèrent les Ă©glises pouvait soit tenir le rang de pasteur (les pasteurs d’Église les plus sĂ©niors et expĂ©rimentĂ©s pouvaient habituellement Ăªtre Ă©levĂ©s à ce rang) ou au plus bas rang d’anciens prĂ©dicateurs. Actuellement, la grande majoritĂ© des centaines de pasteurs de l’Église dans WCG tenaient le rang d’anciens prĂ©dicateurs, et nous verrons que ceux-là Ă©taient ceux qui accomplissaient le rĂ´le “d’enseignantsâ€, ou le rĂ´le d’anciens prĂ©dicateurs/enseignants (comme opposĂ© aux anciens “non-prĂ©dicateursâ€) que M. Armstrong fit rĂ©fĂ©rence. C’était très rare qu’un homme saute le rang d’ancien prĂ©dicateur s’il Ă©tait sur sa voie de progresser au rang de pasteur. Cela n’est virtuellement jamais arrivĂ© dans les dernières annĂ©es. Bien sĂ»r, la majoritĂ© des pasteurs de l’Église n’ont jamais Ă©tĂ© plus loin qu’au rang de pasteur. Sur de rares occasions, toutefois, un Ă©vangĂ©liste pouvait aussi servir comme un pasteur d’Église. (Un ancien local pouvait seulement gĂ©rer très temporairement, en attendant une autre ordination, qui suit avant l’approbation de devenir un pasteur d’Église.)

Ce serait toujours ceux d’un rang soit d’évangĂ©liste ou de pasteur qui auraient le rĂ´le additionnel d’un superviseur sur le terrain, appelĂ©s par diffĂ©rents noms à diffĂ©rentes pĂ©riodes de WCG. Presque toujours, toutefois, avec quelques exceptions ces hommes servaient aussi comme pasteurs d’Église.

L’histoire de la supervision sur le terrain

Premièrement, un bref regard sur l’histoire serait intĂ©ressant et aiderait à comprendre. Avec les annĂ©es, un nombre de titres administratifs comme les besoins se prĂ©sentaient pour un niveau additionnel de supervision sur le terrain sur les pasteurs d’Église. Mais ils dĂ©pendaient de ceux qui servaient dans l’Administration de l’Église et/ou aux Services MinistĂ©riels au QG, et dans les postes internationaux. Ces superviseurs Ă©taient des hommes sĂ©niors qui vivaient et servaient sur le terrain, pas au QG.

Le premier titre “administratif†qui apparut dans WCG fut: “superintendant de district†(dĂ©but 1960 à 1972), avec les États-Unis (É.-U.) divisĂ©s ultimement en 16 districts en 1972. Ce fut remplacĂ© et suivi par: “directeur rĂ©gionalâ€, ces hommes gĂ©rant un huitième des É.-U. Ou dans un poste international-rĂ©gional. Les directeurs rĂ©gionaux ne gĂ©raient pas des Ă©glises, et le concept n’a pas bien travaillĂ©. Ces hommes furent donnĂ©s une autoritĂ© extraordinaire, beaucoup trop, et ils commencèrent à se voir et à se croire eux-mĂªmes comme “Dieu et roi†dans leurs rĂ©gions. En fait, la plupart s’enflèrent et se regardèrent eux-mĂªmes de cette manière. Lorsque six de ces hommes se rebellèrent et quittèrent l’Église en 1974, M. Armstrong termina tous les postes de supervision sur le terrain pour plus de deux ans, jusqu’à ce que la stabilitĂ© revienne.

En 1976, le titre de “coordinateur rĂ©gional†fut crĂ©Ă©, avec les É.-U. DivisĂ©s en 11 rĂ©gions. Mais chaque poste international continua dâ€™Ăªtre administrĂ© par un directeur rĂ©gional. Alors, à cause d’une croissance significative dans le nombre des congrĂ©gations aux É.-U. Depuis 1972, ces “coordinateurs†avaient besoin d’aide, d’assistance avec leurs responsabilitĂ©s pastorales. Ainsi, cette structure impliquait aussi plusieurs pasteurs et de plus vieux anciens prĂ©dicateurs dans le rĂ´le de “pasteurs sĂ©niors.â€

Chacun de ces hommes qui avaient cette dĂ©signation avaient deux ou trois pasteurs d’Église dont ils “avisaient†tout en reprĂ©sentant le coordinateur rĂ©gional. C’est parce que les coordinateurs rĂ©gionaux supervisaient plusieurs Ă©glises dans leurs “rĂ©gions†comme les huit directeurs rĂ©gionaux avaient aussi, et qui n’étaient pas des pasteurs d’Église. Lorsqu’une autre rĂ©bellion survint en Janvier 1979, avec le Directeur de l’Administration de l’Église remerciĂ© et exclus de l’Église, M. Armstrong intensifia le processus de “remettre l’Église sur la bonne voieâ€, et cette fois, il libĂ©ra les coordinateurs rĂ©gionaux de leurs responsabilitĂ©s, dĂ©terminant que le niveau de supervision sur le terrain ne retournerait jamais à l’Église. Plus tard, après sa mort, ses successeurs ravivèrent l’idĂ©e de superviseurs sur le terrain sous la forme de 12 “pasteurs rĂ©gionaux†amĂ©ricains.

Je fus capable de gagner une bonne expĂ©rience et un bon entrainement comme pasteur rĂ©gional pendant plusieurs annĂ©es (après WCG) avec six pasteurs dans ma rĂ©gion. Les circonstances demandaient que je fonde mes congrĂ©gations (43) dans l’Église Globale de Dieu sur une rĂ©gion incluant un tiers du pays, et que j’interview plusieurs ministres prospectifs avant dâ€™Ăªtre employĂ©s. Cette expĂ©rience “d’administrationâ€, est maintenant apprĂ©ciĂ©e et elle aide aujourd’hui. Toutefois, je fus Ă©ventuellement remerciĂ© comme pasteur rĂ©gional pour ne pas avoir compromis avec les doctrines et les principes bibliques (et remplacĂ© par un homme qui fut brièvement remerciĂ© et remplacĂ© par un autre homme qui avait Ă©tĂ© remerciĂ© pour rĂ©bellion en 1974). Bien sĂ»r, la vĂ©ritĂ© de ce qui est arrivĂ© fut stratĂ©giquement cachĂ©e sous une tempĂªte de dĂ©sinformation.

Politique partout

Quelques unes des pires politiques qui n’ont jamais entrĂ©es dans l’Église de Dieu apparurent à l’intĂ©rieur de ces diffĂ©rentes structures. Encore, M. Armstrong vit que cette approche Ă©tait trop basse, et qu’elle “coupait trop les hommes du QG†(ce sont ses paroles), ainsi, il liquida toutes les diffĂ©rentes structures qui continuaient à produire des “blocs de pouvoir†rĂ©gionaux et stimulait les penchants politiques. M. Armstrong n’eut pas de choix, mais de faire ce qu’il fit.

Toutefois, il devrait Ăªtre compris que lorsque l’apostasie commença et accĂ©lĂ©rait (au dĂ©but de 1990), je fus remerciĂ© de WCG, il y avait beaucoup de congrĂ©gations autour du monde. Les bureaux rĂ©gionaux internationaux existaient encore, il y avait un plus grand nombre de pasteurs aux É.-U. (Et plusieurs d’eux Ă©taient jeunes) que dans tous les autres nations combinĂ©es. Cela permit un niveau plus bas de supervision et “d’administration†sur le terrain que d’habitude, et il commença à y avoir de plus en plus de “chacun faisait ce qui lui semblait bon†(Juges 21:25).

En relation avec cela et aux causes dĂ©crites au chapitre quatre, ce fut vers la fin des annĂ©es 1980 et au dĂ©but des annĂ©es 1990 que la sociĂ©tĂ© de l’Ouest commença à s’enligner sur la façon de penser du “chacun pour soiâ€, et qui domine le monde encore aujourd’hui. Cela affecta les ministres et les frères, et toutes ces choses aidèrent à prĂ©parer et à instaurer l’apostasie et le chaos qui se dĂ©veloppa dans les diffĂ©rents groupes dissidents, s’établissant pour y rester. Les pasteurs et les frères avaient maintenant une voix, et il devint beaucoup plus facile pour le gouvernement de Dieu dâ€™Ăªtre abusĂ© et remplacĂ© par “de meilleures idĂ©es†nĂ©es dans les pensĂ©es des hommes qui avaient profitĂ© de la “liberté†qui s’était dĂ©veloppĂ©e à partir de 1979.

Fondation tranquille

Finalement, il est intĂ©ressant de noter la brève histoire des “pasteurs rĂ©gionauxâ€, vers la fin du dĂ©clin de WCG. Cette structure fut planifiĂ©e et ses nominĂ©s furent soigneusement choisis à l’étĂ© de 1993 par l’homme qui dirigea initialement et brièvement le nouveau service ministĂ©riel du plus grand groupe dissident. Ces pasteurs rĂ©gionaux (PR) furent choisis avec la comprĂ©hension silencieuse qu’ils Ă©taient en dĂ©saccord avec les “changements†et pourraient Ăªtre “tassĂ©s à/de cĂ´té†comme PR dans la “naissance†de la nouvelle â€œĂ©glise†(le plus grand groupe dissident) qui Ă©tait soigneusement planifiĂ©e pour plus de deux annĂ©es avant de se sĂ©parer de WCG. Ces nouveaux leaders de cette organisation ne voulaient rien laisser à la chance en prĂ©parant leur propre filet de sĂ©curitĂ©. Le plan Ă©tait que tout devait Ăªtre “prĂªt†pour le moment du dĂ©part, avec la future position de chaque homme Ăªtre virtuellement â€œĂ©tablieâ€.

Clairement, les apostats (de WCG) n’avaient aucune idĂ©e qu’un groupe d’hommes se prĂ©paraient silencieusement et planifiaient à l’intĂ©rieur mĂªme de WCG pendant des annĂ©es, ainsi, ils pouvaient rester sur la “liste de paie†jusqu’à ce que les composantes clĂ©s de la nouvelle infrastructure soient “pleinement opĂ©rationnellesâ€. Bien sĂ»r, ces hommes dĂ©cidèrent qu’ils ne pouvaient pas parler trop fort contre les faux enseignements de crainte dâ€™Ăªtre dĂ©couverts, et les brebis non suspectives payèrent le prix de leur lĂ¢chetĂ© centrĂ© sur leur propre prĂ©servation.

Ce sont des faits douloureux de l’histoire, et ils aident à comprendre le niveau absolument explosif et Ă©norme des politiques internes et de la manipulation sur le terrain à travers le monde comme WCG se dĂ©truisait. Ne manquez pas le point, il doit Ăªtre compris, que des promesses Ă©taient silencieusement faites aux hommes qui s’étaient soigneusement positionnĂ©s pour des promotions dans la “nouvelle structureâ€. L’effet de cet environnement servit aussi à aider à renverser la pensĂ©e parmi la plupart des ministres “survivants†après l’apostasie vers le gouvernement de Dieu qu’ils regardaient maintenant comme un “système fautif†qui les “déçutâ€.

Des milliers d’yeux furent dĂ©tournĂ©s de Christ comme le Chef de l’Église. Les ministres et les frères ont lentement choisis de placer leurs yeux sur eux-mĂªmes, ayant confiance dans leurs propres idĂ©es pour savoir comment “Dieu pourrait les utiliser†pour construire un “meilleur systèmeâ€.

Le nom

Maintenant, le nom que Dieu a choisi pour les pasteurs: Si je demanderais combien de fois le mot “pasteur†ou “pasteurs†est trouvĂ© dans le Nouveau Testament, que diriez-vous? Cinq? Dix? Vingt? Trente? Plus? Vous serez surpris de connaitre la rĂ©ponse, juste une fois, ÉphĂ©siens 4:11! Lisons-le: “Et IL (Christ) a donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs et docteurs (enseignants)â€.

C’est tout, la seule fois que le mot “pasteur†est trouvĂ© dans tout le Nouveau Testament! Mais il est trouvĂ© aussi quelques fois dans l’Ancien testament, et que le mot HĂ©breu est presque identique en signification au mot Grec d’ÉphĂ©siens 4. En Grec, c’est poimen, prononcĂ© poy’mane, et il signifie “un berger (littĂ©ralement ou figurativement), pasteurâ€. La forme du verbe de ce mot signifie “soigner comme un berger (ou comme un superviseur), nourrir, (le bĂ©tail), gĂ©rer.â€

Rien de cela n’est difficile à comprendre. Un pasteur est un soigneur de brebis. En effet, Dieu a donnĂ© ceux qui soignent (gèrent, nourrissent, prennent soin, protègent, guident), le poste de “soigneur de brebis†ou “berger†(gardien de brebis). En fait, les seules autres places que le mot poimen est trouvĂ© est dans Luc 2, quatre fois traduits là par “berger†(versets 8, 15, 18, 20), et fait toujours rĂ©fĂ©rence à un littĂ©ral berger prenant soin de vraies brebis, dehors, dans les champs lors de la naissance de Christ.

Encore, pour la troisième fois, nous voyons un autre poste du ministère dĂ©mystifiĂ© en regardant le mot que Dieu choisi pour cette fonction. Toutes devinettes, spĂ©culations, opinions et interprĂ©tations humaines des responsabilitĂ©s assignĂ©es à ce poste s’évaporent à la face du nom dĂ©signĂ© par Dieu pour les hommes qui l’occupent. Nous devons croire la Bible.

La question peut se poser pour savoir pourquoi il n’y a pas de liste spĂ©cifique des qualifications pour les pasteurs comme il y en a une pour les anciens dans Tite 1 et I TimothĂ©e 3. Reconnaissez que ces listes sont la base pour des anciens de tous rangs. Rappelez-vous que c’était expliquĂ© que les “anciens†était un terme pour tous les hommes ordonnĂ©s, des anciens locaux jusqu’aux apĂ´tres. En d’autres mots, pour qu’un homme soit ordonnĂ© au plus bas poste dans le ministère, il avait à rencontrer toutes les qualifications de ces passages. Il va sans dire alors, que tous les rangs au dessus de lui auraient eu à rencontrer la mĂªme base. (Une insertion dĂ©taillĂ©e dans le prochain chapitre couvre tous ces critères et/ou qualifications.)

Qu’un homme soit Ă©levĂ© à un rang au-dessus d’ancien local, il serait reliĂ© à ce niveau de capacitĂ©, de talents, d’expĂ©riences, et le tout important fruit dans son ministère! Incluant tout don spĂ©cial que Christ rendrait Ă©vident à ceux qui Ă©valueraient si un ancien local Ă©tait “appelé†(Éph. 4:11) pour Ăªtre dans un poste plus Ă©levĂ©, soit ancien prĂ©dicateur ou tout autre au-dessus de celui-là. Il n’y aurait aucun besoin, alors, pour une liste de qualitĂ©s additionnelles de caractère et de talents de base pour l’homme à Ăªtre Ă©levĂ© en rang.

Est-ce que M. Armstrong comprenait?

Nous continuerons d’examiner le modèle du poste de pasteur que M. Armstrong enseigna. Voyons si ses enseignements Ă©taient consistants avec ce que nous venons juste de lire, ou s’il envisageait quelque chose de diffĂ©rent. Nous examinerons six courtes citations, toutes du livre: MYSTERY OF THE AGES. Les deux premières servent à introduire le poste dans le contexte de l’Église en gĂ©nĂ©ral et les autres postes avec le gouvernement de Dieu. C’est aussi dans le contexte d’avoir toute la vĂ©ritĂ©, pas juste des portions:

“Plusieurs dĂ©nominations Protestantes, et quelques ‘ministères’ personnels, citent certaines Ă©critures, spĂ©cialement concernant la façon de vivre ChrĂ©tienne, la foi, l’amour, etc., correctement. Mais ils ignorent plusieurs Ă©critures de base, citĂ©es dans ce livre. Satan semble vouloir laisser les déçus avoir des brides de vĂ©ritĂ©.

“Mais ils tournent en rond sur des vĂ©ritĂ©s diluĂ©es. Habituellement, ils n’ont pas le bon nom, l’Église de Dieu. Ils ne connaissent pas ni ne prĂªchent le royaume de Dieu, ou ce que c’est, parce qu’ils n’ont pas le vĂ©ritable Évangile de Christ, alors ils ne peuvent le prĂªcher. Ils n’ont pas le gouvernement de Dieu conduit par JĂ©sus Christ, avec les apĂ´tres, les Ă©vangĂ©listes, les pasteurs et d’autres anciens. Ils ne savent pas ce qu’est le salut. Ils ne comprennent pas le plan ou le but de Dieu.

“Une Église originale, très persĂ©cutĂ©e et opposĂ©e, mais encore en existence, elle a ces preuves qui prouvent qu’elle est la vĂ©ritable Église originale. Et mĂªme cette Église, jusqu’après l’annĂ©e 1933, avait perdue plusieurs de ses vĂ©ritĂ©s vitales. Au moins 18 vĂ©ritĂ©s de base et des vĂ©ritĂ©s essentielles ont Ă©tĂ© restaurĂ©es à la vĂ©ritable Église depuis cette annĂ©e.â€

p. 251

M. Armstrong appelle sa description des items prĂ©sentĂ©s, des â€œĂ©vidences/preuves†de l’endroit oĂ¹ l’Église de Christ se trouve. Ces â€œĂ©vidences/preuves†existent encore, et elles pointent encore à la seule place oĂ¹ “la vĂ©ritable Église originale†peut Ăªtre trouvĂ©e. Continuons avec M. Armstrong ajoutant le pourquoi du gouvernement de Dieu dans Son Église, et pourquoi il est reliĂ© à certains postes que Dieu a Lui-mĂªme dĂ©finis.

Toute citation qui commence par: “Comprenez ceci!†mĂ©rite une sĂ©rieuse attention (l’emphase est la sienne):

“comprenez ceci!

“L’Église, comme elle est initialement appelĂ©e dans cette vie, n’est pas encore capable de rĂ©gner sur la terre, de s’asseoir avec le Christ sur le trĂ´ne oĂ¹ Dieu avait originellement placĂ© Lucifer, pour y administrer le gouvernement de Dieu

“Et c’est pourquoi Dieu a placĂ© Son gouvernement dans Son Église. C’est pourquoi le gouvernement dans l’Église de Dieu est thĂ©ocratique au lieu de dĂ©mocratique. C’est pourquoi Dieu a Ă©tabli des rangs de gouvernement dans Son Église: apĂ´tres, Ă©vangĂ©listes, pasteurs, anciens, prĂ©dicateurs et non-prĂ©dicateurs, ‘jusqu’à ce que nous (nous dans l’Église) soyons tous parvenus à l’unitĂ© de la foi et de la connaissance du Fils de Dieu, à l’état d’homme fait (mature), à la mesure de la stature parfaite de Christ’ (Éph. 4:13). Ce n’est pas une affaire ‘dâ€™Ăªtre sauf dans le royaume’ lors du baptĂªme, mais une affaire de croissance spirituelle et de dĂ©veloppement dans la connaissance et dans un caractère juste. C’est pourquoi ce gouvernement a une forme hiĂ©rarchique, le gouvernement de Dieu, du haut en bas, pas du bas en haut. Autrement, ceux en bas règneraient sur Dieu!

“C’est le mĂªme gouvernement par lequel Christ règnera sur toutes les nations dĂ©butant au millĂ©nnium!â€

p. 256

C’est la plus importante citation, et elle devrait introduire une question dans l’esprit du lecteur. Rappelez-vous, l’évangile est exclusivement au sujet du royaume de Dieu, le super-gouvernement de Dieu arrivant bientĂ´t sous Christ. Bien sĂ»r, le royaume de Dieu est fait des membres de Sa Famille divine gouvernant toutes les nations, rappelez-vous encore le but pour lequel vous Ăªtes (nous sommes) en entrainement. Je vous demande, pensez-vous que Dieu peut employer, que Christ peut conduire, une organisation pour prĂ©senter le message du royaume de Dieu au monde lorsque cette organisation ne comprend pas, ni ne pratique Son gouvernement, ou le comprend, mais l’a rejetĂ©? Est-ce que Dieu pourrait juste “travailler†avec tant d’ignorance, de confusion et de rĂ©bellion?

La prochaine citation introduit la question différemment:

“La première et grande mission fut donnĂ©e aux apĂ´tres. Ă€ un moindre niveau, des Ă©vangĂ©listes furent employĂ©s pour transmettre le message. D’autres leaders, des ministres ordonnĂ©s, Ă©taient stationnaires, mĂªme le pasteur local d’une Ă©glise pouvait tenir des services Ă©vangĂ©listiques dans sa rĂ©gion, pas le genre de ‘croisade pour sauver des Ă¢mes’, mais des lectures annonçant et proclamant comme tĂ©moignage le royaume de Dieu à venir (le vĂ©ritable Ă©vangile)!

“Toute cette grande mission, de proclamer la bonne nouvelle du royaume à venir, et “nourrir les brebisâ€, est une administration et une fonction combinĂ©e de l’Église.

“L’individu membre laĂ¯c a sa part vitale à proclamer la bonne nouvelle (l’évangile) au monde, comment? Pas en le faisant lui-mĂªme en proclamant le message de Christ au voisinage ou au monde. Cela est fait principalement par les apĂ´tres, ou encore par les Ă©vangĂ©listes, et mĂªme en des endroits locaux, par un pasteur local. (La principale responsabilitĂ© des pasteurs locaux est la supervision et la prĂ©dication d’une Ă©glise locale.)

“Mais, l’opĂ©ration entière de l’Église est entière, organisĂ©e, en diffĂ©rentes opĂ©rations et administrations (I Cor. 12:5-6).â€

pp. 265-266

Pasteurs locaux

Cette citation et la prochaine dĂ©finissent le rĂ´le des pasteurs comme “locauxâ€, travaillant avec l’église “locale†et les rĂ©gions “localesâ€. Ces hommes avaient de la vraie et significative autoritĂ© avec les congrĂ©gations qu’ils servaient, ils ne devaient pas travailler à l’extĂ©rieur d’une juridiction. Relativement Ă©troite. Leurs limites Ă©taient claires.

Cela est parfaitement sensĂ©, puisqu’un pasteur aurait Ă©tĂ© limitĂ© par le nombre physique des brebis qu’ils ne pouvaient surveiller, “pourvoirâ€, en n’importe quel autre temps. Quelques pasteurs Ă©taient aussi â€œĂ©vĂªques†(en Grec: episkopos), signifiant “un superintendant, i.e., un officier ChrĂ©tien en charge gĂ©nĂ©rale.†Cela aide à voir plus facilement pourquoi M. Armstrong reconnaissait qu’il y avait, en effet, deux sortes de pasteurs, ceux qui supervisent un nombre d’églises, ou des Ă©glises beaucoup plus grosses, et ceux qui en avaient juste une ou deux, et probablement de plus petites congrĂ©gations. Le premier, serait gĂ©nĂ©ralement de rang de pasteur (mais aussi un occasionnel Ă©vangĂ©liste), et le dernier aurait Ă©tĂ© du rang d’ancien prĂ©dicateur, mais aussi de ministres ordonnĂ©s sur des Ă©glises.

Notez comment M. Armstrong fit rĂ©fĂ©rence aux anciens prĂ©dicateurs dans la dĂ©claration suivante, parce que cela introduit plus. Aussi, comme vous lisez, notez qui est en charge dans le gouvernement de Dieu, en d’autres mots, d’oĂ¹ il reçoit son autoritĂ©, et d’oĂ¹ il ne le reçoit pas:

“Pour administrer ces nombreuses opĂ©rations, Dieu, et non pas un vote des membres, ‘a donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs et docteurs’. Comme dĂ©clarĂ© dans la version Louis Second d’ÉphĂ©siens 4:11.

“Les pasteurs sont stationnaires sur des Ă©glises locales ou un groupe d’églises locales. Alors, il fut placĂ© dans l’Église des enseignants, pas nĂ©cessairement des prĂ©dicateurs. Tous les ministres et les enseignants sont appelĂ©s des anciens dans d’autres textes du Nouveau Testament. ConsĂ©quemment, dans l’Église de Dieu aujourd’hui, il y a des anciens prĂ©dicateurs et des non prĂ©dicateurs. Les anciens prĂ©dicateurs supervisent les Ă©glises locales. Alors, quelques anciens, non prĂ©dicateurs, sont appelĂ©s des anciens locaux dans l’Église aujourd’hui.â€

pp. 244-245

Dans la prochaine citation, M. Armstrong, dans le contexte des différents rôles dans la mission de l’Église au monde, parle un peu plus des responsabilités de base d’un pasteur:

“En gĂ©nĂ©ral, toute l’opĂ©ration de l’Église a une certaine valeur dans ce monde de cette fin du vingtième siècle. Des techniques et des mĂ©thodes sont disponibles à l’Église pour la performance de sa mission qui n’existait pas dans le monde du premier siècle. Sans les dimes et les gĂ©nĂ©reuses offrandes volontaires des membres laĂ¯cs que la mission de l’Église ne pourrait pas Ăªtre performĂ©e dans le monde d’aujourd’hui.

“Sans les prières ferventes et continuelles de tous les membres, l’Oeuvre ne pourrait Ăªtre accomplie. Sans l’encouragement continuel des membres laĂ¯cs et ceux au-dessus d’eux localement, nous qui sommes au QG ne pourrions supporter les persĂ©cutions, les oppositions, les Ă©preuves et les frustrations.

“Aussi, dans le sens contraire, les membres laĂ¯cs ont un besoin urgent d’encouragements, d’enseignements, de conseils, et de leadership du QG et des pasteurs locaux.â€

p. 268

Finalement, voici une autre citation de l’Oeuvre finale de M. Armstrong, cette fois, discutant du rĂ´le des pasteurs parmi d’autres postes qui existeront à travers le monde durant le MillĂ©nnium. Il y a aussi d’inclu une autre rĂ©fĂ©rence à l’Église qui a à apprendre et à pratiquer le gouvernement de Dieu maintenant.

Notez:

“Avec seulement une Église, une religion, une foi, il y aura plusieurs congrĂ©gations dans chaque ville, d’autres, Ă©parpillĂ©es dans les campagnes et les rĂ©gions rurales. Il y aura des districts de superintendants sur ces rĂ©gions, et des pasteurs, des anciens, des diacres et des diaconesses, dans chaque Ă©glise locale.

“Ceci, alors, donne un aperçu de la manière que le monde sera organisĂ©.

“Cela dĂ©montre comment un super-gouvernement mondial sera Ă©tabli sur terre.

“Le vĂ©ritable but de l’Église en ce moment, est de pourvoir l’école de l’entrainement de Dieu ou un collège aux enseignants pour s’entrainer dans la connaissance spirituelle, l’éducation et le caractère divin, pour remplir toutes les positions au commencement de ce merveilleux règne de 1000 ans de Christ sur terre.â€

pp. 350-351

Manifestement, du nom du poste et de tout ce que M. Armstrong enseigna à ce sujet, les pasteurs ne sont pas, ni ne sont qualifiĂ©s, pour apporter l’évangile au monde, avertir les nations d’IsraĂ«l, amener la vĂ©ritĂ© à l’Église, avoir la supervision gĂ©nĂ©rale de toutes les congrĂ©gations internationales (ou mĂªme un peu, s’il n’est pas dĂ©signĂ© par une plus haute autoritĂ© pour le faire), ou pour accomplir n’importe quelles autres responsabilitĂ©s qui sont assignĂ©es à des postes plus Ă©levĂ©s.

Encore, les postes d’anciens prĂ©dicateurs et de pasteurs sont vitaux à l’Église de Dieu, ils ont de vraies limites.

Administrateur local

Ce chapitre a ouvert avec une rĂ©fĂ©rence aux pasteurs d’église accomplissant le rĂ´le de “joint d’administration†(intermĂ©diaire administratif) dans l’Église. Pourquoi ce rang doit-il avoir des habilitĂ©s administratives, demande plus d’explications avant de discuter le prochain poste.

Chaque pasteur devait Ăªtre, au minimum, un “leader des leadersâ€, signifiant un leader de plusieurs anciens et de diacres, et quelques fois, un ou deux ou plus de pasteur associĂ©s et d’assistants ministĂ©riels. Dans quelques cas, et cela s’applique à ceux qui ont un seul pastorat, se devaient Ăªtre ce que j’appelle “un leader des leaders des leadersâ€. Cela est Ă©vident pourquoi un superintendant sur d’autres pasteurs, se devait d’avoir ce talent, mais il est moins Ă©vident pourquoi un pasteur d’église se doit. Examinons de près cela. Les pasteurs locaux doivent conduire des anciens. Évidemment, sous les anciens, Ă©taient les diacres. Nous avons vu aussi que quelques uns d’eux avaient des “chefs des assistantsâ€, qui Ă©taient en charge de diffĂ©rentes choses sous eux. Dans un sens, un pasteur se devait de possĂ©der, à ce que l’on pourrait appeler, une capacitĂ© un “troisième niveau de leadershipâ€.

RĂ©ellement, un pasteur doit Ăªtre un leader. Mais, il devrait Ăªtre mentionnĂ© qu’il doit aussi Ăªtre capable de suivre ceux au-dessus de lui. Comme avec chaque autre poste, il aurait appris en premier à Ăªtre un bon imitateur (I Cor. 4:16; 11:1), avant qu’il ne puisse enseigner les autres sous lui pour l’imiter. Cela fait partie d’enseigner le gouvernement de Dieu au peuple, soit en haut ou en bas la chaĂ®ne d’hiĂ©rarchie dans l’Église de Dieu.

Les responsabilitĂ©s administratives d’un pasteur requièrent de lui dâ€™Ăªtre multi-facette en capacitĂ©. Le pasteur doit Ăªtre un bon organisateur, un talentueux communicateur, un conseiller comprĂ©hensible, un enseignant effectif, une personne expĂ©rimentĂ©e à rĂ©soudre les problèmes, sage à dĂ©lĂ©guer, fondĂ© dans les doctrines, un travailleur acharnĂ©, altruiste, un leader capable d’entrainer les hommes, diligent pour connaitre l’état de sa bergerie, capable de prĂ©parer des sermons et des Ă©tudes bibliques, et de planifier des activitĂ©s sociales, aussi bien que dâ€™Ăªtre capable de dĂ©montrer un exemple stable et Ă©quilibrĂ©. Mais par dessus tout, il se doit dâ€™Ăªtre près de Dieu, et loyal à Son gouvernement au-dessus de lui.

Un regard minutieux à l’intĂ©rieur

La force spirituelle et la condition d’un pasteur d’Église Ă©tait crucial. Il devait garder la tĂªte froide au sujet des besoins et des prioritĂ©s de leur bergerie, et lorsque nĂ©cessaire, cela pouvait inclure de jongler avec les prioritĂ©s, aussi bien que de sacrifier celles dans leur propre vie.

Par exemple, un besoin critique pour des conseils pouvait survenir soudainement, tout comme un besoin d’onction, les pasteurs avaient à, quelques fois, se mettre temporairement de cĂ´tĂ©, eux et leur famille, jusqu’à ce qu’un besoin urgent soit soulevĂ©. Les problèmes des brebis quelques fois, ne peuvent attendre.

Dans les premiers jours, cette dĂ©termination dâ€™Ăªtre un travailleur infatigable dans la vigne de Christ pouvait signifier de longs parcours/circuits de trois Ă©glises. Ces parcours ou circuits, pouvaient Ăªtre à Denver et à Pueblo, Colorado, et à Garden City, Kansas; Milwaukee, Chicago et St. Louis; ou Toledo, Akron et Pittsburgh. Le millage impliquĂ© Ă©tait simplement ahurissant! Regardez sur une carte, et imaginez! Trois services Ă©taient conduits lors du Sabbat (un le Vendredi soir) et quelques fois un Club des Orateurs le Samedi soir et le Dimanche matin. J’avais un circuit pour quatre ans dans lequel les activitĂ©s lors du Sabbat duraient 19 heures, de 5 a.m. à 12 p.m. Dont les derniers six mois incluaient une troisième congrĂ©gation le Vendredi soir, à cause d’un changement soudain de circonstances. (Ma femme manqua seulement deux services lors du Sabbat en quatre ans, à cause de la naissance de notre troisième enfant, mais, autrement, elle a toujours assistĂ©e à tous les services.)

Ces choses ne sont pas Ă©crites en vain. En fait, dans les annĂ©es 1950 et 1960, plusieurs circuits excĂ©daient la capacitĂ© de travail. La majoritĂ© des pasteurs Ă©taient forcĂ©s, obligĂ©s dâ€™Ăªtre infatigables, mĂªme jusqu’à en manquer de sommeil.

Juste de cette brève description de la qualitĂ© et de la surcharge de travail, le pasteur moyen sur le terrain, il devient Ă©vident pourquoi Paul emphasa: “Si quelqu’un aspire à la charge d’évĂªque, il dĂ©sire une Å“uvre excellente†(I Tim. 3:1). Un fidèle pasteur Ă©tait rĂ©ellement un serviteur sur le terrain!

Nous venons de voir une fois encore que M. Armstrong comprenait correctement par sa description des pasteurs comme locaux et stationnaires, de bergers des brebis!

Est-ce que ceux qui sont ordonnés peuvent se retirer?

Plusieurs pasteurs, anciens, diacres, et mĂªme des Ă©vangĂ©listes ont aujourd’hui tombĂ©s dans la pratique de se “retirerâ€. Les retraites sont nombreuses et frĂ©quentes dans les annonces. Bien sĂ»r, les retraites forcĂ©es peuvent arriver à cause de sĂ©rieux problèmes de santĂ© et que l’homme ne peut juste plus servir encore. Il peut certainement y avoir des hommes qui sont retirĂ©s de leur poste “pour des raisonsâ€, mais il ne faut pas confondre avec la retraite.

L’idĂ©e de la retraite doit Ăªtre adressĂ©e dans l’histoire du gouvernement de Dieu, et cela pourrait Ăªtre dans ce chapitre et/ou d’autres, et en relation à tout autre poste de Dieu. Ce qui est dit ici s’applique aux diacres et à tous les autres rangs du ministère.

Comprenez ceci! La Bible ne parle pas nulle part ou d’aucun sens de ce concept populaire qui est appelĂ© retraite dans ce monde. Pendant que ceux qui sont dans ce monde regardent vers à ce temps de “se retirer†à un Ă¢ge artificiel dĂ©terminĂ© par des normes de sociĂ©tĂ©, il n’y a simplement pas de telles choses, pas de telles options, pour que celui qui a Ă©tĂ© ordonnĂ© par Dieu. Mais il est Ă©galement vrai que les membres laĂ¯cs ne peuvent non plus se retirer de se servir les uns les autres. Pensez! Aucun ChrĂ©tien ne considèrerait jamais de se “retirer†de l’Oeuvre de croissance et de vaincre dans le caractère spirituel. Pourquoi alors quelqu’un qui aurait un poste? Ce serait la dernière option à choisir “s’éloigner dans le couchĂ© de soleilâ€.

M. Armstrong ne s’est jamais retirĂ©, et comme le dicton va: “mort à son poste/en devoirâ€, signifiant qu’il Ă©tait actif vers la fin/jusqu’à la fin de sa vie. L’apĂ´tre Jean servait encore à lâ€™Ă¢ge de 100 ans lorsqu’il Ă©crivit ses trois Ă©pitres gĂ©nĂ©rales et le livre de l’Apocalypse. Paul courut toute sa “course.†MoĂ¯se se retira dans la tombe, et c’est l’exemple de tous les autres serviteurs de Dieu de l’Ancien et du Nouveau Testament enregistrĂ©s.

Se retirer est de résigner d’un poste, point! Prenant cette décision, est l’équivalent de vous retirer de l’appel et du service spécial auquel Christ vous a placé, et cela déshonore terriblement le poste qu’IL a choisi pour vous et que vous avez décidé de quitter.

Rendu/fait officiel

Voici une dĂ©claration officielle à tout le ministère en 1979. C’était en rĂ©ponse à une tendance aux hommes qui choisissaient le “ministère sans carrière†durant les annĂ©es libĂ©rales, dans ce cas, juste de transfĂ©rer des prioritĂ©s du ministère comme un appel et une responsabilitĂ© originale vers une carrière privĂ©e dans un autre champ. Le Directeur de l’Administration de l’Église parle pour M. Armstrong:

“Compagnons ministres, M. Armstrong m’a informĂ© rĂ©cemment qu’il termine dĂ©finitivement tout le concept du ministère sans carrière dans le ministère. Comme il le dĂ©clara, il n’en savait rien que depuis les derniers mois et qu’il n’avait rien à faire avec cette conception. Il croit que cela est mauvais pour un ministre de rĂ©signer de son appel comme ministre et de continuer d’en retirer des bĂ©nĂ©fices en mĂªme temps, et aussi le prestige et l’autoritĂ© du ministère.â€

“…quiconque a rĂ©signĂ© ou qui le fera du ministère dans le futur, sera regardĂ© comme un membre laĂ¯c dans l’Église de Dieu.

“Si dans des cas particuliers le ministre local, dans les mois et les annĂ©es à venir, après avoir conseillĂ© avec le QG, souhaite utiliser un de ces hommes pour aider aux conseils, ou des visites, il pourra le faire. Mais ils ont rĂ©signĂ©s du ministère et ne seront plus regardĂ©s comme anciens pour oindre, prĂªcher, conseiller, ou accomplir toute autre fonction du ministère.

“Bien sĂ»r, cela ne nous empĂªche pas de laisser le ministre, occasionnellement, avoir un temps de repos plus ou moins long, ou mĂªme de rĂ©duire ses responsabilitĂ©s à cause de vĂ©ritables problèmes de santĂ© ou de problèmes similaires, ou l’emploi occasionnel de quelqu’un comme ministre à temps partiel dans des cas très spĂ©ciaux. Si vous avez des questions regardant cela ou des suggestions au sujet de d’autres cas spĂ©ciaux, laissez-nous le savoir.

“Mais le ‘ministère non-carrière’ comme tel, n’est pas une catĂ©gorie que nous pensons que Christ voudrait et ainsi l’apĂ´tre de Dieu l’abolitâ€.

Pastor General’s Report, May 29, 1979

La plupart dans le passĂ© qui dĂ©sirait se retirer Ă©tait simplement “fatiguĂ© de bien faireâ€. Ils Ă©taient fatiguĂ©s de faire le mile d’extra, mais ils virent la retraite comme un moyen de garder le “prestige†du poste, en n’ayant pas à accomplir les responsabilitĂ©s qui y Ă©taient attachĂ©es.

Comprenez. Nulle part dans les Écritures il y est dit qu’aucun des serviteurs de Dieu ne se sont retirĂ©s de leur “appelâ€. Certainement, les hommes (et les femmes) ont besoin de ralentir face au processus naturel de vieillissement qui diminue leur niveau d’énergie. En fait, quelques uns n’ont pas voulu s’ajuster lorsqu’ils auraient dĂ». MĂªme si c’est un magnifique “problème†à avoir, il n’en demeure pas moins que c’est un problème. Le fait de vieillir doit Ăªtre reconnu. Mais pour les gens ordonnĂ©s, Ăªtre capable de continuer de servir, mĂªme si c’est d’offrir de l’assistance et de l’expĂ©rience aux autres, devient une motivation pour prendre soin de sa santĂ©!

Recommandation entière/complète

Une des raisons que les ministres (et jusqu’à un certain degrĂ© les diacres) ont compris que la retraite n’était pas une option, est que l’appel et les responsabilitĂ©s qui venaient avec l’ordination lui furent expliquĂ©s avant l’ordination, habituellement, longtemps avant. Il avait le temps de juger ce que cela signifiait.

Il a Ă©tĂ© mentionnĂ© prĂ©cĂ©demment qu’une recommandation dĂ©taillĂ©e Ă©tait remplie et envoyĂ©e au QG comme faisant partie d’un plus grand processus impliquĂ© lorsqu’un homme Ă©tait approuvĂ© pour l’ordination. Le formulaire aurait pu Ăªtre placĂ© dans n’importe quel autre chapitre, mais il s’intègre bien dans celui-ci, et il a besoin dâ€™Ăªtre montrĂ© et compris, parce que les pasteurs le remplissaient beaucoup plus que pour tout autre poste. L’illustration incluse Ă©tait la première page d’un formulaire soigneusement planifiĂ© qui devait Ăªtre rempli en dĂ©tail avant qu’un homme puisse Ăªtre ordonnĂ©. Plusieurs de ses caractĂ©ristiques Ă©taient expliquĂ©s au candidat avant l’ordination.

Il serait inappropriĂ© et non nĂ©cessaire de montrer le formulaire en entier. Faire cela, travaillerait, actuellement, contre le principe du gouvernement de Dieu en montrant sans nĂ©cessitĂ© une importante procĂ©dure confidentielle et vitale qui fait partie du gouvernement de Dieu dans l’Église en rĂ©vĂ©lant certains dĂ©tails sur les candidats et qui ne seraient pas apprĂ©ciĂ©s. Toutefois, il y a quelques Ă©lĂ©ments dans le formulaire qui peuvent Ăªtre montrĂ©s et ainsi, le lecteur peut voir le sĂ©rieux du processus. Il y avait plusieurs sections s’informant sur l’historique les forces majeures, et les commentaires gĂ©nĂ©raux et aussi ceux des autres ministres.

Mais il y avait aussi des questions spĂ©cifiques reliĂ©es au caractère du candidat, telles que: comment dĂ©montre t-il le bon sens et la balance; Ă©valuez ses connaissances gĂ©nĂ©rales de la Bible et des doctrines de l’Église; aime t-il aider les autres; est-il contradictoire, cynique, intolĂ©rant ou tĂªtu; et environ 15 autres rĂ©fĂ©rences au sujet de: le discours, les relations humaines, l’épouse et la famille, etc.

Notez qu’il y avait quatre postes listĂ©s sur le formulaire, avec des choix pour la dĂ©signation. Cela est instructif. Notez que “diacre†et â€œĂ©vangĂ©liste†étaient exclus, et il y avait des raisons sĂ©parĂ©es. Les diacres n’avaient pas de postes spirituels, et les Ă©vangĂ©listes ne pouvaient pas Ăªtre recommandĂ©s par aucun autre poste, incluant d’autres Ă©vangĂ©listes! Pourquoi? Seulement M. Armstrong choisissait et approuvait les Ă©vangĂ©listes. Jamais un Ă©vangĂ©liste n’était autorisĂ© d’ordonner un autre Ă©vangĂ©liste (c’était le rĂ´le d’un apĂ´tre) ni M. Armstrong autorisĂ© d’ordonner un autre apĂ´tre (c’est le rĂ´le de Christ).

Je rĂ©pète: le processus Ă©tait sĂ©rieux. En fait, le lecteur peut Ăªtre capable de lire l’exhortation au haut du formulaire avertissant qu’il devait Ăªtre rempli complètement et renvoyĂ© s’il ne l’était pas. Le formulaire finissait avec la certification par la signature du ministre recommandant, que le candidat remplissait/accomplissait I TimothĂ©e 3 et Tite 1. Malheureusement, ceux qui furent ordonnĂ©s oublièrent de rĂ©viser rĂ©gulièrement ces qualifications.

Les styles diffèrent

Finalement, et Ă©videmment, quelques dĂ©tails d’administration, de styles de leadership et les types de personnalitĂ© variaient de pasteur à pasteur. Cela Ă©tait gĂ©nĂ©ralement bon, parce que cela ne permettait pas aux congrĂ©gations de prendre pour acquis une manière exclusive de faire avec un seul pasteur ou ministre.

Cela introduit un point final. Quelques pasteurs ne faisaient pas les choses comme le QG le demandait! Ils étaient de libres décideurs, faisant les choses selon leur propre façon, et s’en sont tirés indemnes parce que d’autres au-dessus d’eux les aimaient et les couvraient. D’autres, ne furent juste pas découverts.

Ces choses arrivèrent mĂªme lorsque l’Église Ă©tait sur la bonne voie. Bien sĂ»r, aucun ministre n’est parfait de toute façon, et quelques uns parmi vous qui lisez ceci, avez connu de tels hommes. D’autres parmi vous avez tĂ©moignĂ© des abus, de l’injustice ou d’autres sortes de problèmes, comme la nĂ©gligence, de fausses doctrines enseignĂ©es, de l’abus d’alcool, de la pauvre planification, et mĂªme de l’incompĂ©tence et de l’esprit charnel. Les Ă©pouses des ministres pouvaient Ăªtre de vraies aides ou de confiance. Dans plusieurs cas, nous pourrions ajouter plusieurs cas maintenant, le peuple de Dieu expĂ©rimenta des bergers qui n’avaient mĂªme pas le Saint-Esprit! Si M. Armstrong pouvait voir qu’il y en a eu qui se sont Ă©levĂ©s jusqu’au rang d’évangĂ©liste et qui n’avait pas l’Esprit de Dieu, de mĂªme parmi les pasteurs, cela arriva souvent et l’apostasie le prouva amplement. Cela nous amène à l’exemple Ă©tabli par le poste mentionnĂ© plus haut.

Chapitre Neuf – ÉVANGÉLISTES

Nous sommes maintenant prĂªts pour examiner le poste suivant; celui d’évangĂ©liste. Ce rang a comme une aura spĂ©ciale et mĂªme extraordinaire, une sorte d’aura mystĂ©rieuse dans la pensĂ©e de la majoritĂ© des frères dans l’Église. C’était le deuxième plus haut poste dans l’Église, et le plus haut sous M. Armstrong. Jusqu’à sa mort, pas plus qu’environ 15-20 hommes tenaient ce poste à tout moment dans WCG. Plusieurs de ceux qui ont tenu ce poste Ă©taient les plus Ă¢gĂ©s des hommes dans le ministère, quelques uns d’eux moururent, soient dans la foi avant la mort de M. Armstrong, ou après lui, mais avant l’apostasie. Je peux penser à trois ou quatre hommes, et tous les autres ayant tombĂ©s en de sĂ©vères compromis, ou tombĂ©s complètement.

Durant, mais spĂ©cialement après l’apostasie, cette “aura†injustifiĂ©e entourant le poste en vint à servir merveilleusement plusieurs des hommes qui le tenaient. L’apparence de deux ou trois hommes plus Ă¢gĂ©s Ă©tait plus rehaussĂ©e parce qu’ils Ă©taient capables de (constamment) parler et de se dĂ©peindre eux-mĂªmes comme des â€œĂ©vangĂ©listes sĂ©niors,†comme si cela surpasserait les dĂ©ficiences dans la comprĂ©hension doctrinale, la sagesse, le caractère, le jugement, le travail, l’éthique, les prioritĂ©s, l’expĂ©rience et les capacitĂ©s gĂ©nĂ©rales. Les Ă©vangĂ©listes portaient en quelque sorte, automatiquement, l’étiquette “d’hommes de renom†collĂ©e dans l’esprit de plusieurs.

Cette sorte de rĂ©flexe rĂ©pandu de la façon de penser envers les Ă©vangĂ©listes s’était fermement fixĂ©e dans la vaste majoritĂ© des frères qui entrèrent dans un groupe dissident. Cela explique la plus grande raison pourquoi autant de gens sont fixĂ©s sur le rang d’évangĂ©liste de certains hommes aujourd’hui, au lieu de reconnaitre dans un homme les qualitĂ©s dĂ©crites au dernier paragraphe. Les â€œĂ©vangĂ©listes†sont permis de s’en tirer avec d’incroyables choses simplement parce que leur rang leur donne une zone de confort (prestige, sĂ©curitĂ©, protection, immunitĂ©), une zone d’isolation contre tout examen, ce dont les autres devaient subir naturellement.

La manière qu’ils fonctionnaient

Il y a d’autres raisons, des bonnes, que le poste d’évangĂ©liste possĂ©dait, une valeur «extra» dans l’Église. Plusieurs des hommes qui tenaient ce poste, particulièrement dans les annĂ©es du dĂ©but, lorsque M. Armstrong Ă©tait prĂ©sent et plus jeune, servait de longues heures, il Ă©tait un travailleur acharnĂ© et fidèle et de manière qui Ă©tait pleinement visible à toute l’Église.

Par exemple, plusieurs des tournĂ©es de baptĂªme du dĂ©but des annĂ©es 1950 Ă©taient accomplies par ceux qui Ă©taient dĂ©jà des Ă©vangĂ©listes et d’autres qui en devinrent plus tard. Cela favorisa leurs renommĂ©es et à Ăªtre reconnus dans l’Église. Mais ces hommes Ă©taient aussi vus rĂ©gulièrement lors de visites de congrĂ©gations, souvent lors des saisons des Jours Saints, lorsque plusieurs congrĂ©gations se rencontreraient, habituellement dans de plus grandes villes. Lorsqu’un Ă©vangĂ©liste Ă©tait programmĂ© pour visiter une rĂ©gion, une rĂ©elle excitation Ă©tait gĂ©nĂ©rĂ©e, et les frères anticipaient vivement pour les nouvelles et le sermon qu’il leur donnerait. Bien sĂ»r, ces hommes Ă©taient aussi très visibles à la FĂªte des Tabernacles et, dans le cas de plusieurs des meilleurs orateurs, ils voyageraient dans plusieurs sites, deux ou trois, et mĂªme quelques fois quatre ou cinq, en huit jours. Plusieurs, plusieurs milliers Ă©taient capables de les voir et de les entendre, et cela pendant des annĂ©es.

La plupart, pas tous les Ă©vangĂ©listes, Ă©taient assignĂ©s à des responsabilitĂ©s au QG. M. Armstrong en dĂ©signa trois ou quatre pour porter le titre de “chef de divisionâ€, qui signifiait qu’un homme Ă©tait en charge de plusieurs dĂ©partements, habituellement reliĂ©s (comme: paysagement, surveillance, maintenance, et d’autres, tous, sous la division des bĂ¢timents et des terrains), avec des chefs de dĂ©partements respectifs, tous se rapportant à lui. D’autres, pouvaient Ăªtre vice-chanceliers à un des trois collèges, directeurs rĂ©gionaux sur les postes Ă©trangers, et un servait toujours comme directeur de l’Administration de l’Église.

Tout ce que nous venons d’examiner doit Ăªtre compris, avant d’aller plus loin pour regarder à ce poste dans le reste du chapitre. Garder ces choses à l’esprit comme vous Ă©tudiez ce que Dieu dit et ce que M. Armstrong enseigna au sujet des Ă©vangĂ©listes.

Ce que M. Armstrong enseigna

Avant d’examiner exactement pourquoi Dieu nomma le poste d’évangĂ©liste comme IL le fit, examinons ce que M. Armstrong dit à ce sujet dans le livre MYSTERY OF THE AGES. Il devrait Ăªtre Ă©vident maintenant, que ce livre est citĂ© aussi souvent parce qu’il Ă©tait son oeuvre final sur virtuellement chaque Ă©lĂ©ment du gouvernement de Dieu.

Il est intĂ©ressant de noter que les commentaires de M. Armstrong au sujet des Ă©vangĂ©listes, sont un peu plus brefs que ceux des pasteurs, des anciens et des diacres, et cela est sans doute le premier indice de la vĂ©ritable importance du poste dans la hiĂ©rarchie gouvernementale de Christ. Les responsabilitĂ©s des Ă©vangĂ©listes Ă©taient certainement plus grandes que celles des postes plus bas, et vous verrez qu’il n’y a aucun doute là-dessus, vous ne verrez pas que M. Armstrong assigna les responsabilitĂ©s ou les hommes qui les ont tenues, à ce poste, aucune sorte de statut spĂ©cial ou de “mystĂ©rieuxâ€, que les frères vinrent à donner à ceux qui le dĂ©tenaient. En fait, vous apprendrez plus tard que leur service est beaucoup plus bas comparĂ© à l’importance des deux postes du ministère de Christ, et qu’ils n’étaient ni entrainĂ©s, ni qualifiĂ©s, ni Ă©quipĂ©s, ni mĂªme nommĂ©s pour conduire toute l’Église. Malheureusement, les fruits de plusieurs aujourd’hui, suggèrent presque, qu’ils sont dĂ©terminĂ©s pour prouver qu’ils ne le sont pas.

C’est une Ă©norme comprĂ©hension erronĂ©e qui est en train de survenir actuellement dans l’esprit de milliers de gens qu’ils doivent aller “trouver un Ă©vangĂ©liste†ou mieux, “trouver un Ă©vangĂ©liste sĂ©nior†à suivre. Dans les autres chapitres de ce livre, il deviendra apparent et sans aucun doute, et cela devrait Ăªtre Ă©vident dans votre esprit dĂ©jà, que la plupart des frères aujourd’hui cherchent à suivre un poste que Dieu ne leur a pas dit de chercher, un poste que Dieu n’emploie pas pour conduire Son Église lorsqu’une claire autoritĂ© apostolique est requise pour accomplir l’Oeuvre dans un Ă¢ge particulier. Continuons de lire:

“Les Ă©vangĂ©listes Ă©taient des ministres prĂ©Ă©minents, proclamant l’évangile au public, mĂªme Ă©tablissant des Ă©glises locales et ayant la supervision sur quelques Ă©glises sous l’apĂ´tre. Alors, un Ă©vangĂ©liste peut tenir des fonctions exĂ©cutives sous l’apĂ´tre au QG de l’Église ou dans l’Oeuvre aujourd’hui. Un Ă©vangĂ©liste n’est nĂ©cessairement pas stationnaire. Les pasteurs sont stationnaires…â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 245

Cette citation ouvre la comprĂ©hension. Peut Ăªtre les plus importants mots que le livre contient sont: “sous l’apĂ´treâ€. Les Ă©vangĂ©listes aujourd’hui ont universellement oubliĂ© ou rejetĂ© la connaissance que leur autoritĂ© dans le gouvernement de Dieu provient solennellement par dĂ©lĂ©gation d’en haut. Comme tout autre poste du Nouveau Testament, incluant celui de prophète, un plus haut rang, l’autoritĂ© coule d’en haut. En fait, nous verrons plus loin que le plus haut poste de prophète ne peut exister sans un apĂ´tre vivant auquel le prophète se rapporte.

La citation suivante, aussi du livre MYSTERY OF THE AGES, comme dans la dernière, est répétée d’un chapitre précédent afin que cette fois le lecteur puisse se concentrer sur la brève référence du rôle des évangélistes avec son contexte:

“Cette entière grande mission, de proclamer la bonne nouvelle du royaume à venir bientĂ´t, et de ‘nourrir le troupeau’, est une administration combinĂ©e et une fonction de l’Église.

“Le membre laĂ¯c individuel a sa part vitale à proclamer la bonne nouvelle (l’évangile) au monde. Comment? Pas en allant lui-mĂªme proclamer le message de Christ dans le voisinage ou dans le monde. Cela est fait principalement par les apĂ´tres, et par extension, par des Ă©vangĂ©listes, et à une plus grande extension, par des pasteurs locaux. (La principale responsabilitĂ© d’un pasteur local est la supervision et la prĂ©dication de l’église locale).

“Mais l’opĂ©ration entière de l’Église est entière, organisĂ©e, en diverses opĂ©rations et administrations (I Cor. 12:5-6).â€

pp. 265-266

La citation finale à ce point n’est pas rĂ©pĂ©tĂ©e juste parce qu’elle dĂ©crit le travail d’un vrai Ă©vangĂ©liste, mais c’est parce qu’elle dĂ©crit ce qu’un des serviteurs de Dieu ayant ce poste, n’imiterait jamais, parmi les “contreparties†de ce monde, ayant le mĂªme poste. Étonnamment, nous en sommes arrivĂ©s à voir que parmi ceux qui Ă©taient nommĂ©s Ă©vangĂ©listes par Christ dans Son Église Ă©taient en fait, qu’un peu plus que des â€œĂ©vangĂ©listes humains†de ce monde, comme M. Armstrong les eut dĂ©crit, des loups revĂªtus en habit de brebis, attendant l’opportunitĂ© de rejeter leurs habits et de “soi-disant gagner des Ă¢mes pour ‘Christ’â€, et cela, dans WCG après l’apostasie par les mĂ©thodes dĂ©crites plus bas. Notez aussi la rĂ©fĂ©rence à l’Église comme Mère spirituelle:

“C’est la fonction de l’Église, comme la Mère spirituelle des ChrĂ©tiens qui la composent, de dĂ©velopper un caractère saint, juste, et divinement parfait dans ceux qui sont appelĂ©s, ceux que Dieu a ajoutĂ©s à l’Église.

“Rappelez-vous, personne ne peut venir à Christ, exceptĂ©, s’il est appelĂ© et attirĂ© par Dieu le Père (Jean 6:44). Les nouveaux membres convertis ne sont pas amenĂ©s à la conversion spirituelle par ‘le verbe des vendeurs’ d’évangĂ©listes humains, ils ne peuvent Ăªtre ‘convaincus’ dâ€™Ăªtre ‘convertis’, ils ne sont pas Ă©motionnellement compressĂ©s par de puissants orateurs Ă©vangĂ©listiques ou leur ferveur, ou par des appels Ă©motionnels vers ‘l’autel’ dans des croisades Ă©vangĂ©listiques aux sons des chÅ“urs chantant: ‘Juste comme je suis, je viens, je viens.’

“Vous ne pouvez pas trouver cette sorte de croisade MODERNE: ‘Old-Fashioned Gospel (Évangile à l’Ancienne)’ soit enseignĂ©e ou employĂ©e pour nous donner un exemple dans le Nouveau Testament! Encore, les gens aujourd’hui, supposent faussement que c’est la manière que Christ voulait, la manière que JĂ©sus l’initia.â€

p. 263

Révélé dans le nom, encore une fois

Presqu’aussi surprenant que le mot Grec traduit pasteur, poimen, trouvé seulement une fois, le mot évangéliste est trouvé seulement trois fois dans tout le Nouveau Testament. La plupart supposerait probablement que le mot pasteur se retrouverait beaucoup plus souvent, mais c’est l’inverse. Prophètes et apôtres, comme nous l’examinerons, ont une histoire très différente.

Une fois de plus, une comprĂ©hension fascinante dĂ©coule de la signification du mot Grec traduit: â€œĂ©vangĂ©liste†dans le Nouveau Testament. C’est euaggelistes, prononcez yoo-ang-ghel-is-tace’, et il signifie: “annoncer de bonnes nouvelles (Ă©vangĂ©liser), spĂ©cialement l’évangile, dĂ©clarer, amener de bonnes (heureuses) nouvelles, un bon message.â€

Une quantitĂ© d’information Ă©norme est rĂ©vĂ©lĂ©e ici, pour ce que la dĂ©finition dit, et Ă©galement pour ce qu’elle ne dit pas. En bref, un Ă©vangĂ©liste est celui qui est un “porteur de bonnes nouvellesâ€. La racine de gel signifie: “bon/bonneâ€. Cela dĂ©crit un homme dont les messages amènent de la joie parce que ses messages impliquent de bonnes nouvelles. Il est facile de voir la connection de prĂªcher l’évangile sur ce seul point. Il est aussi facile de voir pourquoi M. Armstrong a dĂ©crit une des responsabilitĂ©s des Ă©vangĂ©listes comme “proclamer l’évangile au publicâ€. Naturellement, cela engendrerait des congrĂ©gations à Ăªtre crĂ©Ă©es/fondĂ©es. Les Ă©vangĂ©listes impliquĂ©s seraient les plus naturellement ceux qui superviseraient les groupes de congrĂ©gations avec des pasteurs sous eux, ou dans leur rĂ©gions en gĂ©nĂ©ral, au moins au dĂ©but de la pĂ©riode.

Reconnaissez que le poste d’évangĂ©liste implique certains paramètres, clairs dans la dĂ©finition de euaggelistes. C’est seulement, modestement amplifiĂ© par la dĂ©finition donnĂ©e par un fidèle apĂ´tre. Il doit Ăªtre compris et soulignĂ© encore que le rĂ´le d’un Ă©vangĂ©liste impliquait d’apporter des messages positifs à l’audience. En fait, on pourrait dire qu’il tenait le poste du “porteur de bonnes nouvellesâ€. Il Ă©tait aussi autorisĂ© pour prĂªcher au-delà de la rĂ©gion d’un pastorat local, mais seulement sous la direction “d’un apĂ´treâ€.

Avant de continuer, demandez-vous si vous croyez ce que Dieu signifie ce qu’IL dit, que dans le nom qu’IL assigna à ce poste. C’est parce que trois Ă©vangĂ©listes aujourd’hui, provenant de groupes qui sont respectivement petit, moyen et grand, croient qu’ils peuvent citer le militaire: “travaillez au-dessus de votre niveau de payeâ€. Cela les met en conflit direct avec la vĂ©ritable signification du nom de leur poste.

Voici ce que cela signifiait par ça: Le chapitre quinze discutera du rĂ´le de la “sentinelle†aux nations modernes d’IsraĂ«l. Brièvement, c’est un travail qui implique d’avertir: “crie fort†au sujet des “pĂ©chĂ©s†et des “transgressions†(Ésa. 58:1), expliquant que de dĂ©vastantes punitions attendent dans un futur rapprochĂ© pour ces nations. C’est sĂ»r que ce n’est pas de bonnes nouvelles ou un bon message. Loin de cela! C’est d’expliquer l’arrivĂ©e de la plus horrible souffrance et punition que le monde n’ait jamais vues, possiblement la pire mauvaise nouvelle pour ceux qui y seront impliquĂ©s! Nous apprendrons plus tard que les prophètes pourraient Ăªtre assignĂ©s à cette tĂ¢che (et une fois de plus, ils le seront), aussi Ă©videmment que le rang des apĂ´tres. Mais, accomplir le rĂ´le de la “sentinelle†dans cet Ă¢ge ne peut Ăªtre accompli par un Ă©vangĂ©liste ou un poste sous lui. Cela serait en contradiction des limites Ă©tablies pour leur service par Christ!

“L’oeuvre d’un Ă©vangĂ©listeâ€

L’apĂ´tre Paul donna à l’évangĂ©liste TimothĂ©e une charge spĂ©ciale et nous pouvons apprendre de cela au sujet de ce poste, et ce que les Ă©vangĂ©listes aujourd’hui devraient faire. Le passage offre un aperçu additionnel en ce qu’est le poste. Paul l’instruisit: “Mais toi, sois sobre en toutes choses, supporte les souffrances, fais l’œuvre d’un Ă©vangĂ©liste, remplis bien ton ministère†(II Tim. 4:5).

Maintenant, nous devons demander: Est-ce que Dieu laisserait les responsabilitĂ©s de cet important poste aux interprĂ©tations, spĂ©culations ou “au hasard†ou aux circonstances prĂ©dominantes? En d’autres mots, est-ce qu’un Ă©vangĂ©liste est capable de se muer ou de se mĂ©tamorphoser en un “sĂ©niorâ€, il pourrait le souhaiter, s’il a un agenda spĂ©cial, il pourrait l’inclure dans ses responsabilitĂ©s pour pouvoir s’élever à un “rang (payĂ©) plus hautâ€, pour accomplir cet agenda personnel? Bien sĂ»r que non. Une fois de plus, vous verrez que M. Armstrong expliqua le travail d’un Ă©vangĂ©liste sans la structure des Écritures. Mais Christ inspira Son serviteur pour bien comprendre!

L’instruction de Paul à TimothĂ©e offre plusieurs aperçus. Premièrement, il parle de “l’oeuvre d’un Ă©vangĂ©listeâ€. Cela signifie qu’il doit y avoir un rĂ´le spĂ©cifiquement dĂ©fini, une sorte “travail/oeuvreâ€, pertinent à ceux qui occupent, ou ce qui est rattachĂ© à, ce poste, et nous avons dĂ©jà vu pas mal ce que cela signifie. Mais, il y a plus, et c’est rĂ©vĂ©lĂ© dans le contexte du chapitre 3 au verset 1. Retournons-y.

Le chapitre 3 commence avec une description de “temps difficiles†qui surviendront dans les “derniers joursâ€. La dĂ©tĂ©rioration gĂ©nĂ©rale du caractère et la disparition de la “vĂ©rité†suit dans le contexte et conduit au verset 13: “Mais les hommes mĂ©chants et imposteurs avanceront toujours plus dans le mal†(les circonstances d’aujourd’hui). C’est suivi par l’instruction très importante de “Toi, demeure dans les choses que tu as apprises, et reconnues certaines, sachant de qui tu les as apprisesâ€. La pensĂ©e continue de circuler dans le chapitre 4 avec cette exhortation: “Je t’en (TimothĂ©e) conjure devant Dieu et devant JĂ©sus Christ, qui doit juger les vivants et les morts et au nom de Son apparition et de Son royaume†(verset 1).

Il devient clair que ce qui suit est très sĂ©rieux. Relisez les paroles de Paul. Son but Ă©tait d’établir l’importance de ce qui suit, les responsabilitĂ©s spĂ©cifiques d’un Ă©vangĂ©liste. La première est: “PrĂªche la parole, insiste en toute occasion, favorable ou non, reprends, censure, exhorte, avec toute douceur et en instruisant†(verset 2). Demandez-vous: Combien d’évangĂ©listes ont fait cela?

Les prochains deux versets Ă©tablissent ce qui est en jeu pour tout le peuple de Dieu, lorsque des sĂ©ducteurs, particulièrement ceux qui sont de haut rang, sont libres dans l’Église, dans notre cas, ayant capturĂ© l’ensemble de la bergerie: “Car il viendra un temps oĂ¹ les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la dĂ©mangeaison d’entendre des choses agrĂ©ables; ils se donneront une foule de docteurs selon leur propre dĂ©sirs, dĂ©tourneront l’oreille de la vĂ©ritĂ©, et se tourneront vers les fables†(versets 3-4).

NommĂ© pour “surveillerâ€

Maintenant que l’Église a atteint les derniers jours, Il est absolument vital de comprendre, de saisir. C’est par ce que TimothĂ©e avait appris d’un apĂ´tre, et que son travail Ă©tait de rappeler aux gens ces choses, aussi bien que de “continuer dans†ces choses lui-mĂªme, et de surveiller sur un grand nombre de gens et de ministres pour lesquels une personne de rang d’évangĂ©liste serait responsable.

Maintenant vous pouvez mieux comprendre pourquoi le verset 5 commence avec “Mais toi, sois sobre en toutes chosesâ€. En fait, ce passage est si suprĂªmement important que Dieu inspira Paul à expliquer que c’est la manière qu’un Ă©vangĂ©liste “fais l’œuvre d’un Ă©vangĂ©liste, remplis bien ton ministèreâ€. Ce qui est le plus crucial, c’est que Paul disait ces choses comme il Ă©tait sur le point de mourir, parce que le verset suivant ajoute: “le moment de mon dĂ©part approche†(verset 6). En effet, ce sont les instructions que Dieu inspira d’un vieil apĂ´tre près de la fin de sa vie, à un Ă©vangĂ©liste, regardant le besoin crucial pour soigneusement surveiller les Ă©vènements et les tendances afin qu’il aide les frères et les pasteurs “supporte la saine doctrine†(verset 3). L’influence de TimothĂ©e serait significative dans de telles circonstances à cause de son rang, de son expĂ©rience et de sa sĂ©nioritĂ©.

C’est de cette manière que cela aurait dĂ» Ăªtre à la suite de l’apostasie, suivant la mort de M. Armstrong. Mais, ce ne fut pas cela.. Les Ă©vangĂ©listes auraient dĂ» soigneusement surveiller l’enseignement des doctrines à Pasadena, et rĂ©sister aux “sĂ©ducteurs et aux hommes mĂ©chants†dĂ©truisant l’ensemble de l’Église et dĂ©vorant le troupeau, ces hommes, les Ă©vangĂ©listes, Ă©taient en effet très occupĂ©s. Mais ces officiels sĂ©niors, respectĂ©s, auraient dĂ», protĂ©ger et avertir le peuple de Dieu “d’endurer la saine doctrineâ€, mais la majoritĂ© se protĂ©geait elle-mĂªme. D’autres de d’autres rangs, Ă©taient occupĂ©s à arpenter les corridors de Pasadena espĂ©rant d’avoir un plus haut poste pour eux-mĂªmes. (L’intĂ©rĂªt pour les qualifications dĂ©crites plus haut qu’un homme doit rencontrer, mĂªme pour une simple ordination de base Ă©tait Ă©vanoui, ou Ă©vaporĂ© dans plusieurs esprits ou mĂ©moires.)

Il y avait une raison pour laquelle l’intĂ©rĂªt pour les qualifications d’ordination s’évapora aussi vitement dans presque toutes les mĂ©moires.

Qualifications pour les anciens

Les qualifications pour l’ordination sont Ă©numĂ©rĂ©es dans I TimothĂ©e 3:1-7 et Tite 1:6-9. Voici la liste des qualitĂ©s avec les commentaires. Les termes apparaissant plus d’une fois sont notĂ©s. Quelques termes qui sont rĂ©pĂ©tĂ©s ne sont pas identiques, mais ils ont la mĂªme signification.

“IrrĂ©prochableâ€: (3 fois) dĂ©rive de deux mots Grecs sĂ©parĂ©s, les deux signifiants essentiellement innocent, de commettre l’immoralitĂ©, ou de tomber en de mauvaises doctrines. Cela implique aussi le rejet, le refus de couvrir pour les autres impliquĂ©s dans l’immoralitĂ© ou l’hĂ©rĂ©sie.

“Le mari d’une seule femmeâ€: (2 fois) interdit la polygamie.

“Vigilantâ€: attentif aux dangers potentiels; surveillant continuellement pour protĂ©ger le troupeau.

“Sobreâ€: (2 fois) discret et prudent, comme opposĂ© à un Ă©tat d’inconscience ou comateux. Sachez quand Ă©viter l’humour.

“ModĂ©rĂ©, rĂ©glĂ© dans sa conduiteâ€: ordonnĂ©, modeste, n’est pas extrĂ©miste, courtois, poli, bien raffinĂ©.

“HospitalitĂ©â€: (2 fois) la tendance à Ăªtre prĂªt et à facilement recevoir les frères chez soi (spĂ©cialement ceux qui voyagent ou qui sont en dĂ©tresse).

“Propre à l’enseignementâ€: instructeur ou expert (prompt) à enseigner, capable de communiquer la connaissance spirituelle et l’instruction aux autres (face à face ou une congrĂ©gation) d’une manière unique ou colorĂ©e, et heureux d’exercer ce don.

“Ni adonnĂ© au vin: (2 fois) cela ne dĂ©crit pas un “dĂ©gustateurâ€, mais un emploi modĂ©rĂ© de l’alcool, ne dĂ©passant pas une limite raisonnable. L’alcool ne doit jamais Ăªtre abusĂ©. (Proverbes 31:4 dĂ©montre que les rois ou ceux avec des responsabilitĂ©s ne doivent pas se laisser aller à l’excès de vin ou de boissons fortes.) Le Grec semble aussi impliquer un avertissement contre les abus et le fait dâ€™Ăªtre une personne querelleuse.

“Ni violentâ€: (2 fois) cela fait rĂ©fĂ©rence à ceux qui rĂ©torquent promptement, pas à ceux qui frappent en retour. Les Proverbes avertissent contre le fait de “cautionner pour autruiâ€.

“Ni portĂ© à un gain dĂ©shonnĂªteâ€: (2 fois) dĂ©crit ceux qui sont enclins à chercher des occasions ou des opportunitĂ©s pour faire de l’argent, du profit. Le ministère est un appel, pas une place pour ceux qui sont intĂ©ressĂ©s à poursuivre des gains financiers personnels.

“Patientâ€: persĂ©vĂ©rant sous la souffrance, la difficultĂ© ou la provocation avec calme et sans se plaindre.

“Indulgentâ€: Celui qui fuit les situations ou les individus contentieux, querelleurs ou conflictuels. Celui qui ne voudrait jamais en frapper un autre.

“DĂ©sintĂ©ressĂ©â€: (Convoitise) Celui qui Ă©vite soigneusement les poursuites extrĂªmes de possessions ou d’argent, habituellement reliĂ© à ce que les autres possèdent.

“Qu’il dirige bien sa maisonâ€: en charge de la conduite de sa maison, de sa famille ou lui-mĂªme; il exerce un leadership plein de compassion, sans Ăªtre un dictateur ou à l’autre extrĂªme, un laissez-faire.

“Pas un nouveau convertiâ€: pas quelqu’un de nouveau dans la foi ou rĂ©cemment baptisĂ©.

“Un bon tĂ©moignage de ceux du dehorsâ€: dans ces temps modernes, cela veut dire d’avoir un dossier vierge avec les autoritĂ©s lĂ©gales, clair d’accusations criminelles, d’impĂ´ts non payĂ©s de vols ou d’abus de toutes sortes. Cela s’applique aussi à un bon tĂ©moignage d’employeurs ou de faillites personnelles, financières et hypothĂ©caires, avec un bon renom de soumission aux autoritĂ©s, à la loi, à la vertu et Ăªtre diligent.

“HonnĂªteâ€: Ăªtre digne, honnĂªte, et gracieux dans la conduite (sans taches).

“Non mĂ©disanteâ€: n’assassinerait jamais le caractère de quelqu’un d’autre. Ou ne rendrait jamais de faux tĂ©moignages envers son prochain, ou dire des paroles malicieuses. (Valable et applicable pour les diacres et aussi les anciens.)

“Fidèle en toutes chosesâ€: fiable et digne de confiance en toutes choses. (S’applique aux femmes des diacres et des anciens.)

“Ayant des enfants fidèlesâ€: a des enfants obĂ©issants, dignes de confiance, bien Ă©duquĂ©s, et ayant un bon comportement social, respectueux et serviable.

“Comme Ă©conome de Dieuâ€: celui qui gère le peuple, les habitations et les finances qui appartiennent à Dieu.

“Altruisteâ€: qui ne pense pas juste à lui-mĂªme, ni arrogant ou cherchant son propre intĂ©rĂªt. L’entĂªtement est un des pires problèmes dans le ministère. Il doit rechercher la volontĂ© de Dieu dans chaque affaire spirituelle.

“Ni colèreâ€: ne se venge pas outrageusement à propos d’injustice rĂ©elle ou imaginaire. La bonne colère bien dirigĂ©e n’est pas mauvaise, mais de se fĂ¢cher rapidement n’est jamais bon. Des dĂ©sastres peuvent arriver comme rĂ©sultats. C’est parce que “Celui qui est prompt à la colère fait des folies†(Prov. 14:17).

“Aimant les gens de bienâ€: cela fait rĂ©fĂ©rence aux bonnes choses, un promoteur (exemple) de virtue pour tous les gens. Un ministre, un ChrĂ©tien, aime tout le monde.

“Justeâ€: juste et droit, juste en caractère et en actions.

“Saintâ€: vertueux, pur de toute souillure, guidĂ© divinement, saint.

“TempĂ©rĂ©â€: a de la tempĂ©rance, le contrĂ´le sur lui-mĂªme, ses Ă©motions et ses impulsions.

“Tenant ferme la Parole comme elle a Ă©tĂ© enseignĂ©eâ€: se tient pour la vĂ©ritĂ© en toutes circonstances, pas juste en prĂ©sence de ceux qui l’opposent, mais aussi en face de l’adversitĂ©, des blessures, de la mort, ou mĂªme de pĂ©nalitĂ©s. Cela fut dĂ©montrĂ© par les martyrs des ères du passĂ© de l’Église de Dieu.

Traitement spécial

Les Ă©vangĂ©listes ont toujours reçus un traitement très spĂ©cial, et un certain respect leur Ă©tait Ă©videmment donnĂ© à cause de leur poste. Ils Ă©taient regardĂ©s comme des VIP (very important people, gens très importants). Avec le temps, la majoritĂ© des Ă©vangĂ©listes, certainement ceux au QG, en vinrent à vivre des vies dorĂ©es. Ainsi que leurs Ă©pouses qui, dans presque tous les cas, servaient peu ou presque pas du tout, mais se tenaient à part et au-dessus du “petit peuple†de l’Église. Leurs vies n’étaient pas plus qu’une parade de mode. Je souhaite que cela soit juste qu’une exagĂ©ration, mais ce ne l’est pas. (M. Armstrong voyageait autour du monde, sa vue de mĂªme que son audition diminuaient vers les dernières annĂ©es de sa vie, et il ne pouvait plus gĂ©rer les tendances comme il le faisait auparavant.)

Une partie du problème venait d’un Ă¢ge inhabituellement jeune que la majoritĂ© que ces hommes n’ont jamais rĂ©ellement eu à souffrir comme l’ont eu les autres dans le ministère, ou comme les membres laĂ¯cs. Ă€ un certain degrĂ©, juste leur gros salaire isolait ces hommes. Les problèmes qu’ils dĂ©montrèrent, tĂ©moignèrent plus tard qu’ils Ă©taient directement reliĂ©s au fait que le caractère de la majoritĂ© qui dĂ©tenaient ce rang ne fut jamais forgĂ©, façonnĂ©, et raffermi par la sorte de douleur et de souffrance que la plupart des frères et des ministres expĂ©rimentaient naturellement.

Regardant en arrière, il devient clair que l’absence (prolongĂ©e) gĂ©nĂ©rale de M. Armstrong supprima ou cacha le caractère de tant de gens dont les “vĂªtements extĂ©rieurs de moutons†ne tombèrent qu’après son dĂ©part.

Cela introduit d’autres développements survenant silencieusement en arrière scène après la mort de M. Armstrong, avant et durant l’apostasie.

Effondrement d’un “posteâ€

Après que M. Armstrong dĂ©cĂ©da, son successeur affaiblit terriblement un très haut poste en l’utilisant comme une “carotteâ€, comme une rĂ©compense! Pour la loyautĂ© à son agenda. Après tout, cet homme Ă©tait parfaitement volontaire à affaiblir un poste beaucoup plus haut, lorsqu’il s’installa presqu’immĂ©diatement comme apĂ´tre.

On m’a offert cette carotte au dĂ©but de 1992 lorsqu’un homme à Pasadena m’a clairement dĂ©clarĂ©: “comment je pourrais Ăªtre employĂ© d’une plus grande manière, si j’allais avec le courant†(ses paroles). Plus tard, et de la mĂªme manière, le “PrĂ©sidant ÉvangĂ©liste†m’a offert à deux reprises explicitement une promotion pour Ăªtre Ă©vangĂ©liste, si je serais “patient†aussi bien que “plus fort dans mon support†pour lui.

M. Armstrong et d’autres, ont averti des dangers de devenir “orgueilleux de son rangâ€. Quelques fois dans le passĂ©, les hommes devaient Ăªtre avertis que cette pensĂ©e les affectait, et qu’ils servaient pour les mauvaises raisons. Malheureusement, presque pendant la nuit, les avertissements des annĂ©es prĂ©cĂ©dentes s’évanouissaient dans le “nouvel homme†à Pasadena. Il y a des hommes aujourd’hui qui parlent souvent de ces mots pièges: “leadership-serviteurâ€. RĂ©ellement, ceux qui emploient ces mots, et ce n’est pas un accident, ce sont ceux qui les comprennent le moins, et qui les dĂ©montrent le moins.

Parlons clairement, avec le glaçage du gĂ¢teau enlevĂ©. Il y a des hommes dans les groupes dissidents aujourd’hui, qui laissèrent WCG comme â€œĂ©vangĂ©listes,†et reçurent l’adoration attendue, solennellement parce qu’ils Ă©taient d’habiles politiciens avant et pendant l’apostasie. (VĂ©rifiez les dates de leurs ordinations et les responsabilitĂ©s qu’ils tenaient.) En d’autres mots, quelques uns savaient comment manÅ“uvrer effectivement entre ceux qui “dĂ©tenaient le pouvoir†afin qu’ils puissent, comme les cardinaux Catholiques, devenir des “princes de l’église†avec WCG, tout en se positionnant eux-mĂªmes pour paraitre comme des leaders forts, de rang important, s’ils venaient à trouver une “autre option/emploi†disponible à l’extĂ©rieur de WCG. Dans plusieurs cas, ce fut ces hommes qui ont supportĂ© et mĂªme directement aidĂ© à mettre au pouvoir le successeur de M. Armstrong et seulement environ cinq autres hommes, à dĂ©truire l’Église Universelle de Dieu.

La personne qui rĂ©flĂ©chit, rĂ©alise qu’un tel petit groupe de conspirateurs ne pourraient jamais avoir eu plus qu’une fraction de ce qu’ils ont fait si seulement les Ă©vangĂ©listes, qui Ă©ventuellement quittèrent, avaient mis de cĂ´tĂ© leurs diffĂ©rents et leurs agendas personnels, dans le but de rĂ©sister aux conspirateurs en masse. (Bien sĂ»r, il n’y avait certainement aucune aide ou rĂ©sistance de la part des autres Ă©vangĂ©listes, ceux qui simplement plièrent leur bagage, que ce soit en agrĂ©ant ou dans une soumission confuse, et soit restèrent ou se retirèrent dans WCG.) Ă€ la fin, plusieurs de ces hommes, à la toute dernière minute, soudainement, dĂ©cidèrent qu’ils “aimaient la vĂ©rité†(II Thess. 2:10), et optèrent pour un salaire (sĂ©curitĂ© financière) et une importante position dans le groupe dissident de leur choix.

Dans tout cela, Satan a accompli son but, il a rĂ©duit un haut poste de Dieu à un peu plus qu’une pile de dĂ©bris. Nous sommes laissĂ©s à nous demander si un seul Ă©vangĂ©liste a dĂ©jà lu II TimothĂ©e 4:1-5. Bien sĂ»r, une telle lĂ¢chetĂ©, un abandon de responsabilitĂ© et un effondrement de force de caractère arriva avec d’autres postes de Dieu. Toutefois, des milliers de frères devaient Ăªtre sĂ©duits plus tard, plus par l’effondrement du vĂ©ritable leadership du rang d’évangĂ©liste que par tout autre facteur. Ce poste dĂ©gĂ©nĂ©ra en un piège employĂ© pour attirer le peuple de Dieu, et les retenir dans les diffĂ©rents groupes compĂ©titifs.

“Enseignantsâ€

Le chapitre sur les Ă©vangĂ©listes conclura avec ce qui peut Ăªtre considĂ©rĂ© comme des insertions.

Première insertion, la Bible parle de ce que M. Armstrong fit rĂ©fĂ©rence: aux “enseignantsâ€, avec l’ensemble des postes que Christ emploie pour â€œĂ©difier le corps†et pour “perfectionner les saints.†Une explication de ce rĂ´le aurait pu avoir Ă©tĂ© inclu dans le chapitre prĂ©cĂ©dent, celui-ci ou les deux prochains.

Cette déclaration introduit le sujet.

Premièrement, dĂ©finissons le mot “enseignantâ€. Il dĂ©rive du mot Grec didaskalos, qui signifie simplement “un instructeur (gĂ©nĂ©ral ou spĂ©cifique), docteur, maĂ®tre, enseignant/professeur.†Ainsi, il n’y a aucun mystère dans le Grec. Si quelqu’un est appelĂ© didactique, il est considĂ©rĂ© comme enseignant ou professionnel comme pour ainsi dire. En fait, le mot Grec pour connaissance, est didache. Ainsi, un enseignant est celui qui dispense la connaissance. Alors, il semble n’y avoir aucune diffĂ©rence inhabituelle ou une diffĂ©rente signification en ce qui regarde un “enseignant†bibliquement.

Mais, quel poste est-ce que cela représente parmi les différents rangs ministériels?

La rĂ©ponse commence dans I Corinthiens 12: “Et Dieu a Ă©tabli dans l’Église premièrement des apĂ´tres, secondement des prophètes, troisièmement des docteurs, ensuite ceux…†(verset 28). Ici, les Ă©vangĂ©listes et les pasteurs sont laissĂ©s en dehors et, en effet, remplacĂ©s par “docteurs (enseignants dans la KJV).†ÉphĂ©siens 4 parle aussi de cette responsabilitĂ©, mais ajoute un peu plus. Parlant de Christ, le passage dit: “Et IL a donnĂ© les uns comme apĂ´tres; les autres comme prophètes; les autres comme Ă©vangĂ©listes; les autres comme pasteurs et docteurs [notez que ces deux derniers sont citĂ©s ensembles]†(verset 11).

RĂ©sumons en comparant plusieurs passages: I Corinthiens 12 indique que les enseignants (docteurs) Ă©taient après les ou au-dessous des prophètes. ÉphĂ©siens 4 indique qu’ils Ă©taient en quelque sorte plus attachĂ©s au travail des pasteurs. Toutefois, II TimothĂ©e 1:11 montre que Paul se rĂ©fĂ©ra lui^-mĂªme à un “apĂ´tre†et à un “enseignantâ€. (Vous verrez d’Actes 13 que Paul et Barnabas Ă©taient dĂ©jà des enseignants avant l’ordination). Par consĂ©quent, ce rĂ´le peut Ăªtre accompli par ceux de n’importe lequel des postes ministĂ©riels, et actuellement mĂªme par ceux qui sont spĂ©cialement effectifs à communiquer la connaissance, mais qui ne rencontrent pas les qualifications pour l’ordination. M. Armstrong a indiquĂ© que dâ€™Ăªtre un enseignant Ă©tait plus associĂ© avec le rang d’ancien prĂ©dicateur, et personne ne pourrait douter que M. Armstrong lui-mĂªme, un apĂ´tre, certainement, avait le don d’enseigner d’une manière extraordinaire. Bien sĂ»r, Paul aussi. Mais nous voyons qu’à la fin du verset d’ÉphĂ©siens 4:11, que les docteurs ou les enseignants Ă©taient des plus similaires ou associĂ©s avec les pasteurs, mais un peu diffĂ©rent, de là le mot “etâ€.

Ordonné par des ministres de plus bas rang?

Maintenant, la deuxième insertion. Au chapitre trois, nous avons discutĂ© d’un homme dans un petit groupe dissident qui Ă©tait â€œĂ©levé†au rang “d’évangĂ©liste†par les trois ou quatre anciens et le seul pasteur dans le groupe. Comme expliquĂ©, la plupart des gens savent que cela est une ordination invalide, purement et simplement. Actuellement, puisque Christ seulement autorise les ordinations avec Son Corps unifiĂ© et organisĂ©, qu’IL dirige, et c’est la première raison, nous devons alors examiner ce qui est devenu une deuxième raison, que cela soit devenu une mauvaise ordination. Ça vient de M. Armstrong.

Ce groupe fit d’Actes 13 une grosse affaire, l’histoire de l’ordination de Paul et de Barnabas au plus haut rang d’apĂ´tre solennellement par l’autoritĂ© des prophètes et des enseignants qui la performèrent. Si cela Ă©tait vrai, alors la queue du chien peut diriger le chien, une manière de parler, dans l’Église de Dieu. Dieu sait que ce que les hommes donnent, ils croiront qu’ils peuvent le reprendre plus tard, si c’est nĂ©cessaire. Ce petit groupe dĂ©clara que les apĂ´tres à JĂ©rusalem n’étaient ni reliĂ©s ni impliquĂ©s dans l’ordination. Avant de regarder à la citation de M. Armstrong qui renverse cela, essayez d’imaginer l’incroyable confusion qui aurait existĂ© à travers toute l’Église, et dans tous les Ă¢ges, si n’importe quel ministre (ou groupe de ministres) n’importe oĂ¹, pourrait ordonner n’importe qui n’importe quand à n’importe quel rang, et soit au-dessus ou au-dessous d’eux-mĂªmes, encore un apĂ´tre, et dans ce cas, deux! Parce que Dieu n’est pas l’auteur de la confusion (I Cor. 14:33), aucun esprit raisonnable ne pourrait Le croire capable de permettre une telle confusion “nuclĂ©aireâ€.

M. Armstrong comprit la base du gouvernement de Dieu dans les affaires comme celle-là, les circonstances dans l’ordination de Paul et de Barnabas, aussi tĂ´t que 1954. Incidemment, puisque nous avons dĂ©jà vu que Paul savait qu’il Ă©tait lui-mĂªme un enseignant, maintenant, notez ici, qu’il Ă©tait un enseignant avant qu’il fut ordonnĂ©, prouvant alors que les enseignants ne sont pas toujours ordonnĂ©s par les hommes. Encore, c’était aussi vrai pour Barnabas:

“Maintenant, le chapitre 13 du livre des Actes: Il y avait dans l’Église d’Antioche des prophètes et des docteurs (enseignants), (pas d’apĂ´tres). Mais l’autoritĂ© de Dieu Ă©tait rĂ©pandue sur l’Église à JĂ©rusalem, et l’autoritĂ©, Ă©tait rĂ©pandue sur les apĂ´tres, qui, sans aucun doute, dans le processus du gouvernement de Dieu, avait envoyĂ© les prophètes à Antioche. Barnabas et Saul furent inclu parmi les enseignants à Antioche.â€

“Ainsi nous voyons en opĂ©ration le gouvernement de Dieu dans Son Église, à travers Ses officiers humains choisis par Lui, conduit par les prophètes envoyĂ©s par les apĂ´tres! Verset 3: ‘Alors, après avoir jeĂ»nĂ© et priĂ©, ils leur imposèrent les mains, et les laissèrent partir.’

“Et voilà! Barnabas et Saul, renommĂ© au verset 9: Paul, furent alors et là officiellement ordonnĂ©s, après un jeĂ»ne et des prières, par l’imposition des mains de ceux en autoritĂ©, envoyĂ©s là par les apĂ´tres, et comme dirigĂ©s par le Saint-Esprit Dieu n’a pas ordonnĂ© Paul en privĂ©, en secret, ou indĂ©pendamment de Son Église. Il fut ordonnĂ© par les mains des hommes, accordant aux ordres du gouvernement de Dieu, comme dirigĂ©s par Christ le chef de l’Église, mais par Ses instruments humains selon l’ordre mĂªme de Dieuâ€.

“Les prophètes avec les enseignants, qui, sous la directe instruction de Christ, ordonnèrent Paul à Antioche, Ă©tait venu à JĂ©rusalem. Et dans l’opĂ©ration du gouvernement de Dieu dans Son Église cela n’aurait pu Ăªtre, exceptĂ© par autoritĂ© de Pierre et les apĂ´tres. Rien en aucun temps n’était fait contraire, ou en opposition à Pierre ou aux apĂ´tres. Il y avait toujours une parfaite harmonie et de la coopĂ©ration.â€

“Must God’s Ministers Be Ordained by the Hand of Man?â€

GN, May, 1954

Comment est-ce que des gens intelligents ont souffert une telle incroyable perte de mĂ©moire, ou l’effondrement de la comprĂ©hension, regardant quelque chose de compris depuis aussi longtemps, la place des apĂ´tres de toute autoritĂ©? Cela est le cas lorsque le ministère, pas juste les membres laĂ¯cs, “règne, juge et dĂ©cide.†En fait, si le groupe d’hommes impliquĂ©s dans cette supposĂ©e ordination d’un Ă©vangĂ©liste se seraient souvenus ce qu’ils avaient Ă©tĂ© enseignĂ©s au sujet du rĂ´le et des limites administratives des prophètes dans l’Église, impliquĂ©s dans Actes 13, ils ne se seraient jamais engagĂ©s dans une telle erreur sĂ©rieuse dans leur pensĂ©e au sujet du gouvernement…

Chapitre Dix – PROPHĂˆTES

Ce chapitre couvre le poste de prophète et sera Ă©crit presqu’entièrement par M. Armstrong. Mon rĂ´le se limitera à assembler ce qu’il enseigna. Ainsi, nous verrons qu’il y a seulement un besoin pour commenter ce que vous lirez.

Pour ceux qui ne sont pas au courant, j’ai aussi beaucoup Ă©crit au sujet des prophètes, les vrais et les faux, dans mon livre: «IS “THAT PROPHET†ALIVE TODAY? – The Rise of False Prophets.» (Ce Prophète, est-il vivant aujourd’hui?) Ce livre couvre une variĂ©tĂ© complète d’aspects au sujet des faux prophètes en plus d’expliquer l’identitĂ© de “That Prophet†(Ce Prophète) de DeutĂ©ronome 18:15. En plus, le livre discute de l’avertissement de Christ dans Matthieu 24 au sujet des faux prophètes inondant l’Église de Dieu à la fin de cet Ă¢ge, et il s’adresse aux dissidents et aux groupuscules qui sont les plus sĂ©duits par eux.

Mais, nous offrons un autre livre vital: «I WILL SEND ELIJAH TO RESTORE ALL THINGS» (Je vous enverrai Élie pour rétablir toutes choses), qui avait été écrit principalement pour prouver que M. Armstrong accompli le rôle de l’Élie final. Il adresse aussi certains aspects importants sur les prophètes.

Ensemble, et avec ce chapitre, ces livres dĂ©peignent une pleine image du rĂ´le et du travail des prophètes dans l’Église de Dieu et de la structure de gouvernement. Ce n’est pas nĂ©cessaire dâ€™Ăªtre redondant. Le lecteur avec un intĂ©rĂªt sĂ©rieux sera motivĂ© pour lire ces deux livres. Aussi, le chapitre dix-sept de ce livre discute des deux TĂ©moins, que la Bible identifie aussi comme des “prophètes.†Le sujet des deux TĂ©moins est assez gros qu’il demande son propre chapitre, Ă©crit en dĂ©tail.

La signification de prophète

Cette fois, avant d’examiner ce que M. Armstrong enseigna au sujet des prophètes, comprenons le mot Grec traduit par “prophèteâ€. Ce qui est intĂ©ressant, l’équivalent en Anglais est prophèteace, prononcĂ© pro-fay’-tace. Il signifie “un prophète, celui qui prĂ©dit le futur, par analogie, un prĂ©dicateur inspirĂ©, un poèteâ€. L’équivalent en HĂ©breu est virtuellement identique: “un prophète ou (gĂ©nĂ©ralement) un homme inspirĂ©â€.

Comme pour les mots pasteur et Ă©vangĂ©liste, trouvĂ© une et trois fois respectivement, ce mot est trouvĂ© 160 fois dans le Nouveau Testament. C’est en grande partie parce que les Écritures du Nouveau Testament citent les prophètes de l’Ancien Testament très souvent. Les apĂ´tres Ă©crivent d’une façon qui pourrait Ăªtre dĂ©crite comme mĂ©langĂ© avec le poste et les Ă©crits des prophètes.

Vous avez vu qu’un prophète est un “homme inspirĂ©â€, mais aussi celui qui “prĂ©ditâ€, signifiant celui qui rĂ©vèle les choses encore à venir. Cela rĂ©sume leurs deux responsabilitĂ©s principales. MĂªme si la plus grande partie de ce que les prophètes ont enregistrĂ© sous inspiration avait à voir avec les prophĂ©ties, de prĂ©dire les Ă©vènements avant qu’ils n’arrivent, ce n’était certainement pas toujours le cas avec un prophète.

Toutefois, l’apĂ´tre Pierre dit ceci des prophètes: “Et nous tenons pour d’autant plus certaine la parole prophĂ©tique, à laquelle vous faites bien de prĂªter attention, comme à une lampe qui brille dans un lieu obscur, jusqu’à ce que le jour vienne à paraitre et que l’étoile du matin se lève dans vos cÅ“urs; sachant tout d’abord vous-mĂªmes qu’aucune prophĂ©tie de l’Écriture ne peut Ăªtre un objet d’interprĂ©tation particulière, car ce n’est pas par une volontĂ© d’homme qu’une prophĂ©tie a jamais Ă©tĂ© apportĂ©e, mais c’est poussĂ© par le Saint-Esprit que des hommes [prophètes] ont parlĂ© de la part de Dieu†(II Pierre 1:19-21).

Clairement, alors, les prophètes Ă©taient des hommes inspirĂ©s directement par/de Dieu par Son Saint-Esprit pour enregistrer les Écritures afin que “vous [nous aujourd’hui] faites bien de prĂªter attentionâ€, pour soigneusement suivre. (Je peux ajouter: combien plus les mots des apĂ´tres?)

Grands serviteurs

La plupart des plus grands serviteurs de la Bible étaient des prophètes (et ces hommes tenaient de grands postes). En fait, comme mentionné, la majorité de ces hommes avec lesquels Dieu travailla dans l’Ancien Testament avaient ce poste. Leurs noms ressortent des Écritures.

Pierre offre un aperçu additionel, révélateur, dans le travail des prophètes, et j’en ai couvert une bonne partie dans: «Which is the REAL GOSPEL?» (Quel est le véritable Évangile?), un livret pour ceux qui apprennent la vérité pour la première fois, et dans: «THE WORK OF GOD» (L’Oeuvre est-elle terminée?), aux dissidents.

Maintenant, lisons ce que Luc enregistra dans Actes 3: “Et qu’IL [le Père] envoie Celui qui vous a Ă©tĂ© destinĂ©, JĂ©sus Christ, que le ciel doit recevoir jusqu’aux temps du rĂ©tablissement de toutes choses, dont Dieu a parlĂ© anciennement par la bouche de Ses saints prophètes… Tous les prophètes qui ont successivement parlĂ©, depuis Samuel ont aussi annoncĂ© ces jours-là†(versets 20-21, 24).

Ce passage familier parle au sujet de l’ultime venue de la “restauration (restitution) de toutes chosesâ€, cette fois, pas juste dans l’Église, mais incluant la vĂ©ritĂ© et le gouvernement de Dieu sur toutes les nations. En fait, c’était le thème constant prĂªchĂ© par tous les serviteurs de Dieu dans le Nouveau et l’Ancien Testament.

Notez que Samuel Ă©tait un prophète. Manifestement, ÉsaĂ¯e, JĂ©rĂ©mie, ÉzĂ©kiel et Daniel Ă©taient des prophètes. Tout le monde reconnait que MoĂ¯se n’était pas juste un juge, mais il Ă©tait aussi un prophète. En fait, il Ă©tait un type du plus grand prophète de tous les temps, «Ce Prophète» (Deut. 18:15), qui est JĂ©sus Christ, pas un sĂ©ducteur confus rĂ©clamant ce titre.

Un prophète peut annoncer le royaume ou avertir

Il est évident que du livre des Actes, au chapitre 3, que les prophètes certainement peuvent annoncer le royaume de Dieu, et ils étaient dirigés pour accomplir cela sous la supervision de Christ dans l’Ancien Testament. Et les deux Témoins parleront sans aucun doute de l’imminence du royaume de Dieu, encore sous la direction personnelle de Christ (Zach. 4:14).

Bien sĂ»r, Pierre mentionna plus tĂ´t que quelques prophètes furent employĂ©s pour enregistrer les Écritures. Mais d’autres furent employĂ©s pour livrer de puissants messages, presqu’invariablement des avertissements. Les deux extraordinaires prophètes à l’oeuvre durant la Tribulation, certainement n’enregistreront pas des Écritures, mais ces hommes livreront un très puissant avertissement, aux leaders de ce monde et probablement aux milliards de gens dans toutes les nations.

Un point intĂ©ressant à considĂ©rer: le plus grand avertissement que le monde n’ait jamais entendu sera donnĂ© par la seule vĂ©ritable Église de Christ avant la Tribulation. Des millions et des millions de gens seront familiers avec le message que l’Église livrera. Ce sera la plus grande fondation sur laquelle ces derniers prophètes construiront.

Ce que M. Armstrong enseigna

Comme vous lirez les citations de M. Armstrong dans les prochaines sections, vous verrez que ce qu’il enseigna est parfaitement consistant avec le rĂ´le très distinct/spĂ©cifique des prophètes. Cela sera clair qu’il avait raison encore une fois. Les responsabilitĂ©s de ce poste n’étaient pas nombreuses ou compliquĂ©es. En fait, vous verrez (cela a dĂ©jà Ă©tĂ© dit) que les prophètes peuvent ne pas avoir de fonctions administratives dans l’Église de Dieu. Puisque Dieu ne permettrait jamais qu’un poste plus bas que celui de prophète dirige Son Oeuvre à toutes les nations, il devient clair ou Ă©vident que lorsqu’il y a un prophète vivant, il devrait y avoir un apĂ´tre vivant dirigeant l’Église sous Christ.

Lorsque vous arrivez à cette citation, demandez-vous vous-mĂªmes, si un Ă©vangĂ©liste lui serait donnĂ© l’autoritĂ© administrative sur la Grande Mission (proclamer l’évangile au monde) et la Seconde Mission (nourrir le troupeau), lorsque ce sont des responsabilitĂ©s et une autoritĂ© que Dieu ne donne jamais au rang au-dessus de lui!

Probablement que la majoritĂ© des frères pourrait penser que M. Armstrong n’avait pas beaucoup à dire au sujet des prophètes. Vous verrez qu’il en avait beaucoup à dire. Et, en fait, ce qu’il enseigna devint beaucoup plus important pour nous aujourd’hui que dans lâ€™Ă¢ge Philadelphien!

Plusieurs citations suivront, quelques unes plus longues. Elles sont faciles à comprendre, et vous verrez pourquoi mes commentaires sont minimes. La première, prise d’un article citĂ© prĂ©cĂ©demment, montre que M. Armstrong a compris ce poste environ en mĂªme temps qu’il comprit le sien. Le lecteur devrait revoir I Corinthiens 12:28 et ÉphĂ©siens 4:11 pour se rappeler que les prophètes sont deuxièmes en poste sous les apĂ´tres. Maintenant, laissons M. Armstrong enseigner:

“En ce temps-là, des prophètes descendirent de JĂ©rusalem à Antioche†(Actes 11: 27), et nous lisons dans ÉphĂ©siens 4:11 que les prophètes viennent en second après les apĂ´tres dans la structure du gouvernement et de l’Église de Dieu (Éph. 4:11). Leur mission semble Ăªtre d’avoir reçu des messages ou des prophĂ©ties directement de Dieu, et de transmettre ces messages de Dieu aux apĂ´tres ou aux Ă©vangĂ©listes ou aux anciens. La Parole de Dieu n’était pas encore complètement Ă©crite. Le Nouveau Testament Ă©tait en train de s’écrire. Il n’y a aucune Ă©vidence de l’existence d’aucun prophète dans l’Église depuis que le Nouveau Testament a Ă©tĂ© Ă©crit.

“Chaque exemple dans le Nouveau Testament, toutefois, montre que Christ accomplit des affaires dans Son Église selon son gouvernement, et dans un ordre dĂ©fini. Il n’y a aucun doute, alors, que ces prophètes furent envoyĂ©s de JĂ©rusalem par l’autoritĂ© des apĂ´tresâ€.

“Must God’s Ministers Be Ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

La prochaine citation vient de plusieurs citations du livre MYSTERY OF THE AGES, plusieurs se rappelleront que M. Armstrong a souvent déclaré que c’était son plus important livre, et qu’il croyait que c’était le plus important livre depuis la Bible. Cela renforce la citation mentionnée un peu plus haut, et démontre aussi qu’il n’a pas changé de sa précédente compréhension:

“Il n’y avait pas de tel comitĂ© doctrinal au QG du premier siècle dans l’Église à JĂ©rusalem. Tous les enseignements venaient de Christ par Ses apĂ´tres, et à quelques reprises Christ communiqua aux apĂ´tres via les prophètes (desquels il n’y en a aucun dans l’Église de Dieu aujourd’hui puisque la Bible est complète pour notre temps). L’Église de Dieu aujourd’hui, comme dans le premier siècle, reçoit ses enseignements du Christ vivant, par un apĂ´tre, juste comme en A.D. 31.â€

p. 350

Le lecteur doit prendre note que la dernière phrase dans la prochaine citation fut enlevée (supprimée) de la nouvelle version de MYSTERY OF THE AGES imprimée par l’organisation supposée conduite par «That Prophet» (Ce Prophète). Cet homme reconnait que sa position d’autorité sur son groupe dissident était/est inconsistante et défiante envers ce que M. Armstrong enseigna au sujet du poste de prophète dont cet homme réclame tenir. Il a aussi réalisé que sa position serait sérieusement en jeu si ceux qui lui payaient leurs dimes trouvaient son rejet éhonté et flagrant par la bonne compréhension.

Il y a d’autres anciens et ministres de WCG qui ont aussi rĂ©clamĂ© Ăªtre des prophètes, et ces hommes conduisent invariablement leurs propres petits groupuscules:

“Les prophètes qui ont Ă©tĂ© Ă©tablis sur la fondation de l’Église sont ceux de l’Ancien Testament, leurs Ă©crits furent utilisĂ©s pour former une partie considĂ©rable du Nouveau Testament et des enseignements et du fonctionnement de l’Évangile et de l’Église. Aucun prophète n’est mentionnĂ© comme ayant soit une fonction administrative, exĂ©cutive ou de prĂ©dication dans l’Église du Nouveau Testament.â€

pp. 244-245

Aussi claire que l’était la dernière citation, quelques uns choisissent de douter. Par exemple, une personne nous a Ă©crit nous demandant si la rĂ©fĂ©rence de M. Armstrong “mentionnĂ©e†ici, ne signifiait pas nĂ©cessairement que les prophètes n’ont jamais tenu une fonction administrative, exĂ©cutive ou de prĂ©dication, mais peut-Ăªtre que les Écritures Ă©taient juste “silencieuses†sur le sujet, peut-Ăªtre juste manquant de le mentionner. Le problème avec ce raisonnement, presque certainement, c’est la sorte de pensĂ©e de quelqu’un suivant ou considĂ©rant suivre, un “prophète,†et que ça contourne la comprĂ©hension que donne les Écritures au sujet de ce que les prophètes ont fait. M. Armstrong n’a pas juste rĂªvĂ© ce qu’il a enseignĂ© au sujet de ce poste, il l’a vu dans les Écritures, et il l’a vu parce que c’était/c’est là! Après tout, est-ce que Dieu serait “silencieux†sur des fonctions aussi importantes sur le deuxième poste de Son Église, oubliant de “mentionner†les choses clĂ©s? Manifestement non.

M. Armstrong continue ses commentaires au sujet du rôle des prophètes:

“Sur la dĂ©cision fatale et fatidique d’Adam, Dieu ferma l’accès à l’arbre de la vie (Gen. 3:22-24) et le monde en fut coupĂ© pour 6,000 ans. C’est ça, exceptĂ© dans le cas des prophètes choisis pour Ă©crire la Bible, et pour ceux de l’Église qui furent appelĂ©s hors de ce monde par JĂ©sus Christ. Mais, mĂªme JĂ©sus dit clairement: ‘Nul ne peut venir à Moi, si le Père qui M’a envoyĂ© ne l’attire’ (Jean 6:44).â€

p. 122

“Satan a aveuglĂ© les esprits de ceux du ‘Christianisme traditionel’ au fait que Dieu avait fermĂ© l’accès à l’arbre de la vie jusqu’à ce que JĂ©sus Christ glorifiĂ© vienne avec le pouvoir suprĂªme et la gloire pour restaurer le gouvernement de Dieu sur toute la terre. Il a Ă©tĂ© proclamĂ©, je le rĂ©pète, qu’il a Ă©tĂ© rĂ©servĂ© aux hommes de mourir une seule fois, et après la mort, la rĂ©surrection pour le jugement (HĂ©b. 9:27). Mais le monde d’Adam (jusqu’à maintenant) n’est pas en train dâ€™Ăªtre jugĂ©, mĂªme si dans le jugement final, tous seront appelĂ©s à rendre compte de leurs pĂ©chĂ©s.

“Mais, pendant ce temps-là, Dieu a fait certaines exceptions dans un but bien dĂ©fini. Dieu suscita des prophètes dans le but de prendre part à la fondation de l’Église. JĂ©sus appela des disciples hors de ce monde pour Ăªtre enseignĂ©s à enseigner aux autres, et dans le prochain Millenium du royaume de Dieu, rĂ©gner et enseigner sous le Roi des rois, JĂ©sus Christ, lorsque l’accès de l’arbre de vie sera rĂ©-ouvert à toute chair.

“L’Église a Ă©tĂ© appelĂ© pour Ăªtre entrainĂ©e à devenir des rois et des enseignants dans le royaume de Dieu lorsque l’accès à l’arbre de la vie sera rĂ©-ouvert. Pendant ce temps-là, le Saint-Esprit fut coupĂ© à tous mais pas aux prophètes et à ceux appelĂ©s à la vĂ©ritable Église. Le prophète JoĂ«l prĂ©dit: “Après cela (après les 6,000 ans du monde de Satan), Je rĂ©pandrai Mon Esprit sur toute chair†(JoĂ«l 2:28).

“Pendant ce temps-là, il fut nĂ©cessaire, pour le but de Dieu, que le Saint-Esprit soit donnĂ© aux prophètes et à ceux qui furent spĂ©cialement appelĂ©s pour l’entrainement à devenir des rois et des enseignants sous Christ, lorsque le gouvernement de Dieu sera restaurĂ© sur la terre sur toutes les nations.â€

pp. 131-132

“Mais, l’Ancienne Alliance avec IsraĂ«l à SinaĂ¯ fut un type et un prĂ©curseur de la Nouvelle Alliance. Cela sera Ă©vident avec l’Église du Nouveau Testament, qui est l’IsraĂ«l (et Judas) spirituelle (JĂ©r. 31:31; HĂ©b. 8:6, 10).

“Pendant ce temps-là, quelques uns dans l’IsraĂ«l de l’Ancien Testament obĂ©irent à Dieu et en devenant les prophètes de Dieu, ils devinrent une partie de la fondation de l’Église de Dieu du Nouveau Testament. L’Église est construite sur la solide fondation des prophètes (Ancien Testament) et les apĂ´tres (Nouveau Testament), JĂ©sus Christ Lui-mĂªme Ă©tant la ‘la pierre angulaire’ (Éph. 2:20).â€

pp. 173-174

La dernière partie de la prochaine citation lie le rĂ´le des prophètes à faire l’Oeuvre. Beaucoup ont oubliĂ© aujourd’hui que les ChrĂ©tiens ne sont pas appelĂ©s pour juste “avoir le salutâ€. Maintenant, lisez cela:

“Au moment du pĂ©chĂ© d’Adam, il a Ă©tĂ© rĂ©servĂ© pour toute l’humanitĂ© de mourir une seule fois, et après la mort, la rĂ©surrection, et suivra le jugement (HĂ©b. 9:27).

“Le Saint-Esprit n’a pas Ă©tĂ© donnĂ© au peuple de l’ancien IsraĂ«l. Puisque Dieu appela et Ă©tablit des prophètes pour un but spĂ©cifique prĂ©paratoire au salut de l’humanitĂ©, il fut nĂ©cessaire, pour eux de performer leur fonction d’appel, qu’une exception soit faite et qu’ils soient revĂªtus de la puissance du Saint-Esprit.

“De la mĂªme manière puisque Dieu, à travers JĂ©sus, appelait maintenant Son Église pour un but spĂ©cifique prĂ©paratoire à l’établissement de Son royaume et de Son gouvernement sur toutes les nations. Il a aussi Ă©tĂ© nĂ©cessaire que la mĂªme exception soit faite pour l’Église afin que les appelĂ©s soient revĂªtus de la puissance du Saint-Esprit.

“Dieu n’a pas seulement revĂªtu les prophètes avec Son Esprit juste dans le but de leur donner le salut. De la mĂªme manière, Dieu n’a pas appelĂ© les saints hors de ce monde juste pour leur salut et leur entrĂ©e dans Son royaume. Autrement, Dieu serait accusĂ© de favoritisme pour avoir appelĂ© seulement ceux de Son Église à ce moment prĂ©cis, tout en refusant aux autres l’appel au salutâ€, qu’ils soient revĂªtus de la puissance du Saint-Esprit.

pp. 214-215

Est-ce que M. Armstrong agréait avec Paul?

Nous avons vu que M. Armstrong dĂ©clara que les prophètes se rapportaient et se rapportent toujours aux apĂ´tres. Est-ce que M. Armstrong agrĂ©ait avec Paul? Notez le qualificatif que Paul Ă©crit aux Corinthiens, s’adressant à quiconque pourrait Ăªtre un prophète: “Si quelqu’un croit Ăªtre prophète, ou inspirĂ©, qu’il reconnaisse que ce que je vous Ă©cris est un commandement du Seigneur†(I Cor. 14:37). Paul dĂ©clare clairement qu’un prophète aurait à reconnaitre ou à accepter, en effet, se soumettre à, ce qu’il (Paul), un apĂ´tre, enseignait. Le mot “commandement†est employĂ© ici, c’est une preuve de plus que tout vĂ©ritable prophète doit se soumettre à un apĂ´tre.

Maintenant notez le prochain verset dans le mĂªme chapitre, cette fois, de la version biblique de la: «Revised Standard Version (RSV)»: “Si quelqu’un ne reconnait pas ceci, il n’est pas reconnu†(verset 38). De forts mots! Quiconque pense qu’il est un prophète, mais qui ne vient pas sous l’autoritĂ© de Dieu à travers Ses apĂ´tres, ne devrait pas Ăªtre reconnu par le peuple de Dieu. En d’autres mots, il est une fraude, et il doit Ăªtre rejetĂ©!

Aussi, il est intĂ©ressant de noter un autre passage rĂ©fĂ©rĂ© plus tĂ´t dans le mĂªme chapitre: “Pour ce qui est des prophètes, que deux ou trois parlent, et que les autres jugent†(1 Cor. 14:29). Il est naturel de dĂ©duire de cette recommandation instructive, qu’un seul prophète ne pouvait pas s’élever dans l’ère du Nouveau Testament sans un ou deux autres prĂ©sents pour confirmer ce qu’il enseignait. Cela enlèverait toute “confusion†(verset 33) qui pourrait se lever dans l’Église par un rapport d’un seul prophète. Et cela pourrait Ăªtre la raison qu’il y aura deux prophètes, ou plus exactement, deux “tĂ©moins†à la fin de cet Ă¢ge.

De la base

Paul cite des prophètes à travers toutes ses Ă©pitres. Ă€ plusieurs reprises, il s’inspire sur ce que ces hommes ont enregistrĂ©. L’Ancien Testament n’est pas seulement enregistrĂ© par les prophètes, il est trois fois aussi long que le Nouveau. Mais cette diffĂ©rence en proportion est mĂªme plus grande lorsque nous considĂ©rons que la majoritĂ© du Nouveau Testament consiste d’extraits des prophètes, en effet, faisant de l’Ancien Testament mĂªme plus grand ou long, et le Nouveau Testament, dans un sens, plus court. (En fait, les prophètes enregistrèrent beaucoup plus de la Bible que ne le fit les apĂ´tres. Et rappelez-vous que Luc, l’écrivain d’un des Ă©vangiles, et du livre des Actes, n’était mĂªme pas ordonnĂ©.)

Par exemple, Paul cite l’Ancien Testament 21 fois dans I Corinthiens, 10 fois dans II Corinthiens et le double des deux combinés dans le livre aux Romains. Cela démontre comment les postes de prophète et d’apôtre viennent ensembles pour former le Nouveau Testament.

La prochaine citation introduit le rĂ´le spĂ©cial des prophètes avec les apĂ´tres pour former la vĂ©ritable fondation avec JĂ©sus Christ sur laquelle l’Église se tient. Clairement, ces deux postes sont sĂ©parĂ©s du reste du ministère de Christ, et c’est à cause de l’extraordinaire autoritĂ© et/ou le service qui y est attachĂ© à chacun d’eux.

Le lecteur devrait se demander si cela pourrait Ăªtre possible que M. Armstrong fut mĂªme capable de comprendre comment ce poste travaillait avec le seul autre poste dans la formation de la fondation de l’Église, et ce poste se devait Ăªtre soumis au premier. Pour que Christ permettre une telle confusion, au haut de la hiĂ©rarchie humaine dans Son gouvernement est inimaginable, impensable. Continuons:

“Ainsi, au tout dĂ©but du ministère terrestre, prĂ©parant la fondation de l’Église, JĂ©sus Christ choisit Son principal chef humain: un apĂ´tre et les autres, 11 apĂ´tres originaux. Les apĂ´tres, avec les prophètes dont les Ă©crits furent prĂ©servĂ©s pour les jours de la première congrĂ©gation (nation) choisie de Dieu, IsraĂ«l, devaient former la fondation de l’Église de Dieu. JĂ©sus Lui-mĂªme ne devait pas seulement Ăªtre le Fondateur mais aussi le chef et la principale ‘pierre angulaire’ de l’Église (Éph. 2:19-21; 5:23).â€

pp. 221-222

“L’Église ne pouvait pas Ăªtre fondĂ©e, actuellement, jusqu’à ce que JĂ©sus soit montĂ© et fut glorifiĂ© (Jean 7:37-39). Mais, dans un sens, Dieu commença à appeler quelques uns pour former la base, la fondation de l’Église avec Abraham et les prophètes de l’Ancien Testament, mĂªme, peut-Ăªtre, Abel, Énoch et NoĂ© (Éph. 2: 20).

“Et JĂ©sus, immĂ©diatement, après Sâ€™Ăªtre qualifiĂ© en vainquant Satan, commença à appeler Ses futurs apĂ´tres. Ils devaient former, avec les prophètes, la fondation de l’Église, sous Christ qui, Lui-mĂªme, est la vĂ©ritable fondation, la vĂ©ritable base, et le chef de l’Église (I Cor. 3:11; Éph. 5:23).â€

“Des hommes justes comme Abel, Énoch et NoĂ©, sans aucun doute, furent employĂ©s pour jouer un rĂ´le dans la fondation, la crĂ©ation, la formation ultime du royaume de Dieu. Mais, l’Éternel commença à poser la fondation actuelle de cette ultime famille divine par les patriarches: Abraham. Isaac, Jacob et Joseph, formant une partie de cette prĂ©-fondation.

“Alors, à travers MoĂ¯se, Dieu Ă©tablit la nation d’IsraĂ«l, la première CongrĂ©gation ou Église de Dieu. Le gouvernement de Dieu fut donnĂ© à cette Église de l’Ancienne Alliance, mais pas Son Saint-Esprit! Les IsraĂ©lites ne furent pas engendrĂ©s pour devenir de futurs Ăªtres divins. Mais l’ancien IsraĂ«l accomplit une partie nĂ©cessaire dans le programme suprĂªme de Dieu.

“NĂ©anmoins, durant ces annĂ©es, Dieu continua d’appeler et de prĂ©parer des prophètes individuels pour devenir une partie de la fondation de Son Église.â€

â€œĂ€ travers les annĂ©es, d’Abraham jusqu’à Christ, Dieu a appelĂ© hors du monde de Satan, des prophètes engendrĂ©s et prĂ©parĂ©s, comme la fondation prĂ©liminaire de l’Église de Dieu! JĂ©sus Ă©tant Lui-mĂªme la principale fondation.

“Durant le ministère terrestre de 3½ ans de JĂ©sus, Il appela, choisit et entraina Ses 12 apĂ´tres originaux pour commencer, la deuxième prĂ©-fondation.â€

“La fondation pour l’Église de Dieu avait Ă©tĂ© Ă©tablie. Christ Lui-mĂªme est le Chef et la pierre angulaire, la principale de la fondation. Ses apĂ´tres, avec les prophètes, formaient le restant de la fondation.

“Les apĂ´tres se prĂ©paraient pour commencer à proclamer le message de la bonne nouvelle. Mais Dieu a sagement employĂ© la patience, avec restriction, prenant un pas à la fois. Ainsi JĂ©sus avertit Ses apĂ´tres d’attendre! ‘Mais vous, restez, leur commanda t-Il, (Luc 24:49), ‘dans la ville (de JĂ©rusalem), jusqu’à ce que vous soyez revĂªtus de la puissance d’en haut (Actes 1:4-5).’

“Le jour de la PentecĂ´te, ils Ă©taient tous ensemble dans le mĂªme lieuâ€. La PentecĂ´te fut originellement appelĂ©e la FĂªte des Premiers Fruits (des PrĂ©mices, Nom. 28:26).

“En ce jour le Saint-Esprit vint! En ce jour l’Église fut fondĂ©e! (Actes 2: 1-4)

“Ce jour symbolisait les premiers fruits pour le royaume de Dieu. Les jours fĂ©riĂ©s de Dieu dĂ©montrent la rĂ©colte spirituelle de Dieu. La première partie de la rĂ©colte spirituelle de Dieu des humains qui naitront finalement de Dieu, faits dâ€™Ăªtres divins, c’est l’Église! C’est pourquoi, mĂªme ceux qui naitront dans le royaume de Dieu au Retour de Christ, commençant avec les anciens prophètes, feront partis de l’Église de Dieu. De mĂªme, les prophètes de l’Ancien Testament font partis de la fondation de l’Église (Éph. 2:19-21).â€

pp. 230-234

Comprenons ce que M. Armstrong disait. La raison pour laquelle seulement les prophètes et les apĂ´tres forment la fondation de l’Église avec Christ est parce que ces deux postes: les prophètes de l’Ancien Testament à travers leurs Ă©crits, et les apĂ´tres du Nouveau Testament à travers leur supervision gĂ©nĂ©rale de tous les enseignements à l’Église, sont les seuls postes que Dieu emploie pour amener la vĂ©ritĂ© à l’Église. (Plus correctement, les prophètes amènent la vĂ©ritĂ© aux Écritures ou aux apĂ´tres, et les apĂ´tres la donnent à l’Église.) C’est la raison pourquoi ils travaillent de si près, en complète harmonie, tout comme ils le feront une dernière fois de plus avant la fin de cet Ă¢ge.

Le lecteur doit simplement comprendre cela. Et celle-ci est la plus importante vérité parmi les nombreuses autres vérités de la Bible. Ceux qui ne recevront pas cette compréhension ne reconnaitront jamais avec certitude la voix de Christ parmi celles des séducteurs.

Les prophètes de l’ère du Nouveau Testament

Dans l’Ancien Testament, les instruments humains que Dieu employa Ă©taient quelques fois des patriarches, des juges, des rois, des prĂªtres, etc. Mais la Bible montre que la plupart des serviteurs de Dieu employĂ©s dans l’ancien IsraĂ«l Ă©taient des prophètes. MĂªme s’il apparait que ces prophètes accomplissaient des missions indĂ©pendantes les unes des autres, ils travaillèrent directement sous l’ApĂ´tre JĂ©sus Christ.

Plusieurs assument que les prophètes du Nouveau Testament fonctionnaient aussi indépendamment. Cela n’est pas vrai, avant ou après que Christ construisit Son Église.

Premièrement, notez la rĂ©fĂ©rence à la prophĂ©tesse Anne. Les parents de JĂ©sus L’amenèrent au temple oĂ¹ IL la rencontra, et elle “...parlait de JĂ©sus à tous ceux qui attendaient la dĂ©livrance de JĂ©rusalem†(Luc 2:38).

Durant le premier siècle et le commencement des annĂ©es de l’Église de Dieu, les prophètes occasionnellement apparaissaient. Notez Actes 11:27-28: “En ce temps-là, des prophètes descendirent de JĂ©rusalem à Antioche. L’un d’eux, nommĂ© Agabus, se leva, et annonça par l’Esprit qu’il y aurait une grande famine sur toute la terre. Elle arriva en effet, sous Claudeâ€. Il prĂ©dit aussi que les Juifs de JĂ©rusalem attacheraient Paul et le livreraient aux paĂ¯ens (Actes 21:10-11).

Actes 13:1 fait rĂ©fĂ©rence aux “prophètes et aux docteurs (enseignants)†ordonnant Paul et Barnabas, et Actes 15:32 parle de Jude et Silas comme Ă©tant des prophètes, et “considĂ©rĂ©s…parmi les frères†(verset 22), mais travaillant à cĂ´tĂ© des apĂ´tres Paul et Barnabas.

Plusieurs regardant Jean Baptiste comme seulement un prophète (Luc 1:76) puisqu’il vint dans “l’esprit (et la puissance)†d’Élie. Mais le ministère de Jean reprĂ©sentait un point tournant dans la manière que Dieu travaillait avec Son peuple: “Car tous les prophètes et la loi [les Écritures de l’A.T.] ont prophĂ©tisĂ© jusqu’à Jean†(Matt. 11:13). Mais la Bible aussi appelle Jean “plus qu’un prophète†(Luc 7:26).

Au moment oĂ¹ le Nouveau Testament fut Ă©crit et compilĂ©, mais pas encore canonisĂ©, les seules rĂ©fĂ©rences aux prophètes en Ă©taient des fausses. Lorsque les apĂ´tres Pierre, Jean et Jude Ă©crivirent leurs Ă©pitres gĂ©nĂ©rales, il n’y avait aucune rĂ©fĂ©rence à quelque prophète actif. Mais Jean enregistra que “les faux prophètes†étaient devenus un obstacle majeur pour l’Église (I Jean 4:1). Pierre compara les faux enseignants aux “faux prophètes†et Jude fit rĂ©fĂ©rence aux “rĂªveurs grossiers (KJV)†(Jude 8), ceux qui peuvent Ăªtre apparentĂ©s aux faux prophètes.

Consistant avec cela, l’expĂ©rience moderne/rĂ©cente dĂ©montre que ceux qui prĂ©sentent leurs propres rĂ©fĂ©rences comme prophètes parmi les groupes dissidents et dans le monde, sont invariablement faux, ils ne travaillent pas ensembles et ils sont constamment en dĂ©saccords dans les idĂ©es qu’ils prĂªchent.

Avec le temps, dans la période du Nouveau Testament les vrais prophètes de Dieu ne semblent joués aucun rôle. Cela établit sa propre déclaration au sujet de ce poste, avec l’arrivée des apôtres, ce poste s’effacera de la scène jusqu’aux dernières années finales, jusqu’aux temps de la fin.

Dissiper une notion

Plusieurs ont attaquĂ© M. Armstrong en disant: “M. Armstrong Ă©tait un faux prophète.†Ces gens devraient aussi Ăªtre assez intelligents pour rajouter qu’il Ă©tait aussi un faux apĂ´tre, parce qu’il n’a jamais dit qu’il Ă©tait un prophète, et en fait, il n’était pas un prophète, dans aucun sens. Bien sĂ»r, les gens ont en esprit qu’il “mettait des dates†et que les Ă©vènements qu’il avait supposĂ©ment “prophĂ©tisĂ©s†arriveraient sur ces dates, et ils n’arrivèrent pas. M. Armstrong n’a jamais prophĂ©tisĂ©, mĂªme la tendance d’estimer un nombre d’annĂ©es très prĂ©cis de certaines conditions ou Ă©vènements particuliers à survenir.

Le lecteur devrait noter que l’apĂ´tre Paul croyait que la Deuxième Venue de Christ surviendrait durant sa propre vie (I Thess. 4:15). Puisque qu’il Ă©tait dans l’erreur de presque 2,000 ans, deux milles ans! Et M. Armstrong calcula certains Ă©vènements de moindre importance par seulement quelques annĂ©es, pourquoi les mĂªmes personnes ne croient-elles pas que Paul soit un faux prophète?

Pour rajouter, combien de fois vous Ăªtes vous vous-mĂªmes trouvĂ©s en train de spĂ©culer combien de temps restait-il avant que la Grande Tribulation arrive? Combien de fois avez-vous regardĂ© les nouvelles internationales ou les drames des Ă©vènements courants se dĂ©roulant devant vous, et vous demandant à vous-mĂªmes: “Je me demande si nous avons encore 10 ans?†Ou “Aurions-nous possiblement cinq ou sept ans?†Ou “Quand commencerons tous les tremblements de terre, les famines, les pestes, les sĂ©cheresses, ou la ‘famine de la parole?†Ou “Quand l’Europe s’unira t-elle et la bĂªte et le faux prophète apparaitront-ils?†Étiez-vous un faux prophète sur ces occasions?

J’ai souvent spĂ©culĂ© moi-mĂªme sur ces choses, ainsi que vous. Je dĂ©testerais que quelqu’un regarde à ce que j’ai dit, et à ce que j’ai prĂªchĂ©, depuis plusieurs dĂ©cennies, au sujet de ce que je pensais sur les choses, et de la manière qu’elles “arrivent à une finâ€. J’ai plus souvent qu’une fois spĂ©culĂ© tout haut dans mes sermons, des Ă©tudes bibliques, et autres rĂ©unions au sujet de ce que je pensais, et ce que j’espĂ©rais, tout comme Paul a espĂ©rĂ©, de la manière que les prophĂ©ties s’accomplissaient. Qui peut blĂ¢mer M. Armstrong pour souhaiter: “Que Ton règne vienne†de mĂªme que Paul pourrait Ăªtre blĂ¢mĂ© pour la mĂªme chose? Lequel de nous n’a pas priĂ© pour cela à plusieurs reprises, et puis, s’attendre à le voir arriver?

L’admission de M. Armstrong

Voici ce que M. Armstrong a dit, et notez ce qu’il dĂ©clara au sujet de la seule sorte de “prophètes†vivant à la fin de cet Ă¢ge:

“Certainement, je ne suis pas un prophète, dans le sens de quelqu’un à qui Dieu parle spĂ©cifiquement et directement, à qui IL rĂ©vèle personnellement un futur Ă©vènement sur le point d’arriver ou une nouvelle vĂ©ritĂ©, ou de nouvelles instructions, directement de Dieu, des choses sĂ©parĂ©es et à part de ce qui est contenue dans la Bible. Et je n’ai jamais dĂ©clarĂ© Ăªtre un prophète.

“Il n’y a aucun prophète humain vivant aujourd’hui!

“La Bible est la Parole Ă©crite de Dieu, et pour notre temps, maintenant, elle est complète! Je n’ai jamais cru ou rĂ©clamer que Dieu me rĂ©vĂ©lait de nouvelles vĂ©ritĂ©s qui n’étaient pas contenues dĂ©jà dans la Bible, en plus de, ou à part de la Bible.â€

“Regardons à l’Église de Dieu du premier siècle, comme nous la trouvons rĂ©vĂ©lĂ©e dans le Livre des Actes, commençant sur le jour de la PentecĂ´te, 31 A.D. La Bible n’était pas entièrement Ă©crite, seulement l’Ancien Testament, en 31 A.D. Dieu alors communiquait encore de nouvelles vĂ©ritĂ©s, des instructions et de la connaissance directement et personnellement aux prophètes. Comme l’Église progressait, c’était la fonction des prophètes de communiquer aux apĂ´tres les messages spĂ©ciaux, que Dieu leur avait personnellement rĂ©vĂ©lĂ©s. D’autres Ă©taient inspirĂ©s pour Ă©crire les livres du Nouveau Testament.

“Ainsi, nous lisons dans Actes 11:28 et 21:10-11, du prophète Agabus. Mais aujourd’hui, nous avons la Parole complète de Dieu, pour notre temps, dans la Bible. Il n’y a pas de tels prophètes, exceptĂ© les fauxâ€.

Personal, Tomorrow’s World, Feb. 1972

Encore et encore, et nous avons vu cela, M. Armstrong parla et Ă©crit au sujet du rĂ´le des apĂ´tres et des prophètes, et la manière qu’ils travaillent ensembles. J’ai rĂ©visĂ© un nombre sans fin de cas auxquels M. Armstrong discute comment ils fonctionnent ensembles. Cela seulement, dit à la personne astucieuse, que le rĂ´le des prophètes Ă©tait quelque chose que M. Armstrong avait soigneusement Ă©tudiĂ©, et bien compris. Il savait exactement ce qu’il disait et que c’était la vĂ©ritĂ© de la Bible.

Pas de place pour le doute

Deux citations finales de M. Armstrong finissent de dépeindre le tableau de ce deuxième plus haut poste dans l’Église, et s’il y a eu des prophètes plus tard, après la jeune période du Nouveau Testament. Voyez-vous de la place pour de vrais prophètes aujourd’hui (d’autres que les deux témoins) dans ces déclarations?

“L’Église de Dieu est fondĂ©e sur les apĂ´tres et les prophètes, JĂ©sus Christ Ă©tant la pierre angulaire principale. Les prophètes sur qui l’Église est fondĂ©e ne sont pas des prophètes du Nouveau Testament. Seulement quatre sont mentionnĂ©s, et aucun d’eux n’a contribuĂ© à aucune doctrine ou croyance à l’Église, mais les apĂ´tres, oui, et ils ont citĂ© beaucoup des prophètes de ‘l’Ancien Testament’.â€

“Now God Speaks to You Ministers,†GN, Oct.-Nov. 1979

“L’Église de Dieu est construite sur la fondation des apĂ´tres et des prophètes, JĂ©sus Christ Ă©tant Lui-mĂªme la pierre angulaire principale. Les prophètes qui formèrent la fondation sont les prophètes de l’ancien testament, parce que les enseignements des apĂ´tres et les Ă©crits du Nouveau Testament sont en grande partie construits sur les prophètes de l’Ancien Testament.

“Il n’y a eu aucun prophète du nouveau testament qui ait contribuĂ© aux doctrines ou aux enseignements de l’Église.â€

“Non-Tithing is Stealing,†WN, July 9, 1979

Après avoir Ă©tĂ© littĂ©ralement forcĂ© de rechercher le poste de prophète à un grand coĂ»t, je peux vous confirmer les dĂ©clarations de M. Armstrong. Il n’y a pas de vrais prophètes aujourd’hui, pas mĂªme les deux TĂ©moins, qui n’ont pas encore Ă©tĂ© nommĂ©s en poste.

Seuement un poste reste pour Ăªtre examinĂ©, celui de M. Armstrong et tous ceux qui sont directement nommĂ©s comme ambassadeurs de l’évangile et personnellement envoyĂ©s par JĂ©sus Christ…

Chapitre Onze – APĂ”TRES

Nous sommes maintenant prĂªts pour examiner le dernier et le plus haut poste dĂ©crit dans le Nouveau Testament, celui d’apĂ´tre. Ă€ cause du poids extraordinaire de l’autoritĂ© et de la responsabilitĂ© que ce poste engendre et supporte, aussi bien de ce qui est en jeu pour identifier un vrai apĂ´tre de ceux qui sont faux, c’est mieux de couvrir tous les nombreux aspects de ce poste en deux chapitres, avec un troisième chapitre examinant le poste d’une perspective très diffĂ©rente. Puisque ce poste est seulement, rarement donnĂ©, lorsque les circonstances dans l’Église et dans le monde le requièrent, il doit recevoir une attention spĂ©ciale.

Seulement deux buts

Le premier chapitre couvrira deux points de base. Premièrement, similaires aux autres postes, il expliquera en termes simples exactement ce qu’est un apĂ´tre. Il devrait Ăªtre clair maintenant, ce qu’est un diacre, ce qu’est un ancien, ce qu’est un pasteur, etc. Mais, le plus haut poste a besoin dâ€™Ăªtre expliquĂ© dans sa signification et dans son but. Il deviendra Ă©vident, que beaucoup d’explications seront nĂ©cessaires pour le discerner correctement.

Le deuxième but du chapitre est que, puisque tous les autres postes dans le ministère dĂ©rivent leur autoritĂ© de celui ou ceux qui occupent ce poste, il devient crucial de comprendre comment savoir avec une absolue certitude lorsque quelqu’un a cette autoritĂ©. Savoir ce qu’un apĂ´tre est, est de peu de valeur si nous ne pouvons savoir avec certitude si cet homme tient ce poste. Par consĂ©quent, nous devons faire doublement attention pour reconnaitre un vrai apĂ´tre. En d’autres mots, la manière que nous discernons correctement, lorsque Christ a envoyĂ© un homme, lorsque quelqu’un a Ă©tĂ© “choisi†pour Ăªtre un apĂ´tre (Éph. 4:11), d’un imposteur!

Ces deux Ă©lĂ©ments du poste sont sĂ©parĂ©s du travail et des responsabilitĂ©s, le niveau d’autoritĂ© et de responsabilitĂ©s, qu’un apĂ´tre accomplit dans le gouvernement de Dieu. Comme n’importe quel autre poste, ceux qui sont apĂ´tres ont certaines tĂ¢ches à accomplir, et elles seront le sujet du chapitre douze et une partie du treize.

Ce que M. Armstrong expliqua

La courte dĂ©finition d’un apĂ´tre est très facile à comprendre. Ce que cela signifie est plus engageant, et il sera couvert plus tard. Voici trois des nombreuses citations dans lesquelles M. Armstrong offre au moins la dĂ©finition de base:

“Notez soigneusement. Cette grande mission dâ€™Ăªtre envoyĂ© avec le Message de l’Évangile de Christ fut donnĂ©e seulement à ceux qui Ă©taient apĂ´tres, et le mot ‘apĂ´tre’ signifie ‘celui qui est envoyé’ avec le Message!â€

“…Le grande mission fut donnĂ©e aux apĂ´tres, ceux qui Ă©taient ‘envoyĂ©s’ avec le Message, pas le membre laĂ¯c de l’Église.

“Alors quoi? Est-ce que le membre laĂ¯c n’a aucune part dans la proclamation de l’Évangile? DĂ©finitivement, il a une part, comme nous l’avons vu. Leur part Ă©tait/est de soutenir les apĂ´tres, de se tenir derrière eux avec leurs prières, leur encouragement, leurs dimes et leurs offrandes. Les membres laĂ¯cs font partie d’une Ă©quipe bien organisĂ©e, et nous le dĂ©montrerons avec plusieurs dĂ©tailsâ€.

“JĂ©sus Christ appela spĂ©cialement Ses disciples, IL les entraina pour devenir Ses apĂ´tres. Pour eux, les apĂ´tres, ceux ‘envoyĂ©s’ avec Son message de l’Évangile, IL leur donna la grande mission, pas à tous les membres laĂ¯cs de l’Église.

THE INCREDIBLE HUMAN POTENTIAL, pp. 117-118

“Le mot apĂ´tre signifie ‘celui qui est envoyé’â€.

“L’Église de Dieu du Nouveau Testament a reçu tous ses enseignements, ses pratiques, ses coutumes, des apĂ´tres, avec Pierre comme chef sur tous les autresâ€.

“Les apĂ´tres Ă©taient les enseignants, qui Ă©tablirent dans l’Église les croyances, les enseignements, les pratiques et les coutumes de l’Église. Et tous les membres de l’Église Ă©taient requis par Dieu de croire et de parler les mĂªmes choses!â€

“Il n’y avait pas de comitĂ© doctrinal! Les enseignements de l’Église ne venaient pas d’un comitĂ© de ministres et/ou de membres laĂ¯cs, qui votaient sur ce qu’on devait croireâ€. [Note de l’auteur: Ceux qui sont dans le plus gros groupe dissident devraient revoir cette dĂ©claration, et plusieurs autres comme celle-ci.]

“How Christ Gives The Church Its Beliefs,†GN, Nov. 20, 1978

“Dans Marc 3:14, 16, nous lisons: ‘IL [JĂ©sus] en Ă©tablit douze, pour les avoir avec Lui, et pour les envoyer prĂªcher…Simon, qu’IL nomma Pierre’. Simon fut surnommĂ© Pierre, selon le dictionnaire Webster, ‘un nom ajoutĂ©, dĂ©rivĂ© d’une occupation’.

“Le surnom Pierre avait Ă©tĂ© pour des siècles un surnom, ou un titre, dĂ©signant une personnalitĂ© religieuse, un leader, un chef ou un quartier gĂ©nĂ©ral. Pierre Ă©tait le premier et le chef des apĂ´tres. Un apĂ´tre est ‘celui qui est envoyĂ© pour proclamer ou prĂªcher’â€.

MYSTERY OF THE AGES, p. 221

Regardant attentivement au nom

Il y a beaucoup d’autres endroits dans ce livre oĂ¹ M. Armstrong explique que le mot apĂ´tre a une connotation avec celui qui est envoyĂ© par Christ. Par consĂ©quent, ce n’est pas nĂ©cessaire d’inclure un grand nombre additionnel de citations disant toutes la mĂªme chose. Et il n’y a certainement rien de compliquĂ© au sujet de “celui (ou quelqu’un) envoyĂ©â€.

Pour la dernière fois, mĂªme si nous verrons la signification de base et la valeur de la comprĂ©hension des mots clĂ©s travaillant avec d’autres responsabilitĂ©s spĂ©ciales du Nouveau Testament, nous venons de dĂ©mystifiĂ© un autre poste ministĂ©riel. La plus haute position humaine sous Christ est rĂ©vĂ©lĂ©e comme Ă©tant le poste ou le rang de “celui qui est envoyĂ©â€. La dĂ©finition est simple à se souvenir, c’est d’une Ă©norme importance à comprendre, rĂ©ellement, en prĂ©paration pour comprendre les responsabilitĂ©s et les fonctions de ce poste.

Le mot Grec pour apĂ´tre ressemble plus à celui pour prophète dans ce que c’est similaire dans le son, la prononciation, en Anglais. C’est apostolos (a’-pus-tol’-os), et signifie littĂ©ralement: “un dĂ©lĂ©guĂ©, un Ambassadeur de l’évangile, officiellement un commissaire de Christ [avec des pouvoirs miraculeux], messager, celui qui est envoyĂ©â€.

Cette dĂ©finition dĂ©taillĂ©e rĂ©vèle que ceux qui occupent ce poste sont directement nommĂ©s par Christ et envoyĂ©s pour accomplir ce qui sera vu comme ses responsabilitĂ©s extraordinaires. Un apĂ´tre est le reprĂ©sentant personnel de Christ ou, en effet, il est Son dĂ©lĂ©guĂ©, Son ambassadeur, Son commissaire et Son messager, accomplissant Son agenda personnel et spĂ©cifique et Son autoritĂ©, et il fait les choses complètement diffĂ©remment de, et mĂªme plus spĂ©cifique que, n’importe quel autre poste. Ce poste est aussi scellĂ© par Christ, dans un vĂ©ritable sens, avec des pouvoirs miraculeux spĂ©ciaux. Ces pouvoirs, incluent des signes, des prodiges, et des miracles, ils seront examinĂ©s de plus près au chapitre dix-huit.

Nous devrions aussi noter, encore une dernière fois, que M. Armstrong a aussi correctement expliquĂ© la dĂ©finition du poste qu’il occupait. Nous dirons une dernière fois qu’il avait “raison.†Cela sera d’une très grande importance lorsque nous nous Ă©loignerons du poste d’apĂ´tre, et comment vous devez savoir reconnaitre lorsque quelqu’un occupe ce poste, reconnaitre l’autoritĂ© de M. Armstrong et la prĂ©cision dans la dĂ©finition exacte de ce que son poste Ă©tait supposĂ© faire, comment cela devait fonctionner!

Cela deviendra d’une importance croissante à cause de ce qui sera couvert au chapitre treize. Le lecteur devrait se prĂ©parer maintenant pour de la comprĂ©hension très sĂ©rieuse qui sera rĂ©vĂ©lĂ©e plus tard. Le poids et l’autoritĂ© derrière cette comprĂ©hension doit Ăªtre Ă©tablie dans ce chapitre et le prochain pour que le lecteur puisse apprĂ©cier ce qu’il apprendra au sujet de ceux qui sont confus ou prennent pour eux-mĂªmes les responsabilitĂ©s qui ne leur sont pas donnĂ©es. Cet aspect du sujet n’est pas aussi plaisant à discuter, mais il est d’aussi Ă©gale importance. Le chapitre treize l’examinera.

Les apôtres originaux furent envoyés

L’histoire rapportĂ© que les apĂ´tres du premier siècle furent envoyĂ©s par Christ vers diffĂ©rents endroits reculĂ©s du monde. Par exemple, les apĂ´tres Matthieu, Thomas et BarthĂ©lemy servirent dans la rĂ©gion Ă©loignĂ©e de Parthes. Le ministère de Thomas resta le mieux documentĂ© jusqu’à ce jour. Après avoir prĂªchĂ© l’évangile aux tribus d’IsraĂ«l à Parthes, son ministère, plus tard, incluait l’Inde et mĂªme la Chine.

Philippe et AndrĂ© furent envoyĂ©s en Scythes (Pakistan), Le plus grands nombre des apĂ´tres durant cette pĂ©riode furent dirigĂ©s vers la Grande Bretagne (GB). De plus, Pierre, qui coordonnait les apĂ´tres dans toutes les rĂ©gions, nous trouvons aussi Simon le Cananite et Jacques le fils d’AlphĂ©e, servant là. La citation suivante confirme la prĂ©sence de quelques uns d’eux (aussi bien que d’autres) en GB: “La vĂ©ritable Religion ChrĂ©tienne fut implantĂ©e là [en GB], plus anciennement par Joseph d’ArimathĂ©e, Simon le Cananite, Aristobulus, par St. Pierre et St. Paul, comme il est prouvĂ© par DorothĂ©e, ThĂ©odore et Sophronius [des historiens hautement acclamĂ©s de cette pĂ©riode]†(«Remains of Britain», William Camden, 1674, page 5). Sans aucun doute, ces apĂ´tres du premier siècle, furent envoyĂ©s pour prĂªcher l’évangile au monde entier, suivant la mission de Christ (Marc 16:15).

Il y a des Ă©vidences des autres apĂ´tres dans les siècles suivant, comme Polycarpe, qui suivirent dans les pas de Jean et Polycrates, le successeur de Polycarpe, aussi un apĂ´tre. D’autres apĂ´tres semblent avoir Ă©tĂ© formĂ©s dans l’ère de Smyrne, aussi bien que dans Pergame. Au dĂ©but de l’ère de Thyatire, nous observons le dĂ©dain de l’ÉvĂªque Catholique de Clugny (contre/envers les vrais ChrĂ©tiens), comme il dĂ©tourna deux hommes connus d’avoir occupĂ©s le poste d’apĂ´tre durant le dĂ©but des annĂ©es 1100. Il se moqua: “Est-ce que le monde entier a Ă©tĂ© aussi aveugle, [qu’il aurait] qu’il eut à attendre aussi longtemps pour vous, et choisit Pierre de Bruis et Henri, son disciple, comme très rĂ©cents apĂ´tres, pour corriger cette erreur aussi ancienne†(Ambassador College Bible Correspondence Course, leçon 51, p. 6). Bien sĂ»r, Peter Waldo (1161-1218) fut reconnu Ăªtre un apĂ´tre durant l’ère de Thyatire, et il fut probablement l’homme le mieux connu pour occuper ce poste entre le deuxième et le vingtième siècle. L’Oeuvre qu’il conduisit fit un impact durable sur le continent EuropĂ©en de l’Ouest.

Chacun de ces hommes, tous envoyés par Christ, fidèlement, compléta sa mission. Les étudiants de l’histoire peuvent en apprendre plus par notre livre: «The History of God’s TRUE CHURCH».

Quel apĂ´tre?

Un point de clarification est nĂ©cessaire avant de continuer: les apĂ´tres humains sont envoyĂ©s ou donnĂ©s leur poste par Christ (Éph. 4:11), pas le Père, parce que Christ est le Chef de l’Église, qui est Son Corps. Alors, les apĂ´tres du Nouveau Testament sont des apĂ´tres de Christ, pas du Père. Mais, il a Ă©tĂ© mentionnĂ© plus tĂ´t que JĂ©sus Christ Ă©tait Lui-mĂªme envoyĂ© sur terre par le Père pour accomplir Son but et pour Ăªtre le Chef de l’Église. La Bible appelle Christ “l’ApĂ´tre et le Souverain Sacrificateur de la foi que nous professons…†(HĂ©b. 3:1), et par consĂ©quence, IL est comme l’ApĂ´tre du Père. Mais nous pourrions aussi dire qu’IL est comme l’ApĂ´tre de Dieu, parce que le Père est Dieu.

Vous pouvez vous rappeler que M. Armstrong se rĂ©fĂ©rait lui-mĂªme dans ses dernières annĂ©es de vie comme apĂ´tre de Christ. Il se rĂ©fĂ©rait originellement lui-mĂªme comme apĂ´tre de Dieu. MĂªme si ce n’est pas juste techniquement, parce que Christ est aussi Dieu autant que l’est le Père, M. Armstrong s’est grandement gardĂ© de rĂ©fĂ©rer à lui-mĂªme comme apĂ´tre de Dieu.

En rĂ©sumĂ©, Christ est l’ApĂ´tre du Père, les apĂ´tres humains sont des apĂ´tres de Christ et Christ et les apĂ´tres humains sont des apĂ´tres de Dieu, mĂªme les apĂ´tres humains, devraient Ăªtre regardĂ©s, et plus gĂ©nĂ©ralement rĂ©fĂ©rĂ©s, comme envoyĂ©s par Christ.

Nous, vous, devons savoir!

Ă€ partir de ce point, nous nous adresserons à l’autre Ă©lĂ©ment central de ce chapitre, comment savons-nous que quelqu’un a Ă©tĂ© donnĂ© le poste d’apĂ´tre? (Bien sĂ»r, et comment cet homme le saurait-il?) Christ ne ferait jamais ce qui semble Ăªtre une nomination personnelle extraordinaire, et alors, ne pas le dire à l’Église, signifiant les membres et le ministère inclut, incluant ceux qu’IL appellerait plus tard, comment Ăªtre sĂ»r qu’IL ait fait cela.

Pensez-y de cette façon, que serait le point de Christ pour nommer un homme à un poste ou une responsabilitĂ©, n’importe quel poste ou responsabilitĂ©, et de ne pas avoir rĂ©vĂ©lĂ© à l’Église comment savoir qu’IL l’a fait, et comment savoir distinguer cette personne des imposteurs. Qu’en est-il si le poste Ă©tait Ă©norme en responsabilitĂ© et en autoritĂ©, qu’il affecterait tous (chacun d’eux) les aspects et les Ă©lĂ©ments possibles concernant le fonctionnement de l’Église autour du monde. Ce que l’Église croit, incluant les doctrines et les traditions, ses missions, qui dĂ©tient les postes à tous les niveaux, incluant qui devient ministres et ne le devient pas, qui fait les diffĂ©rents niveaux de dĂ©cisions et quand, aussi bien que de savoir qui a l’autoritĂ© finale sur les dimes de Dieu? Comment est-ce que l’Église sait qu’il faut suivre un tel homme? Que penser des autres ministres sachant qu’ils sont en dĂ©saccords avec une telle autoritĂ© extraordinaire?

Il est Ă©vident qu’un immense point est en jeu, que de reconnaitre lorsqu’un homme dĂ©tient ce poste. Christ ne pourrait jamais laisser les moyens de le savoir dans le doute. IL aurait à Ă©tablir le critère d’une manière que personne ne pourrait rĂ©ellement Ăªtre dans le doute, et qui saurait comment IL travaille, ne serait confus ou dans l’erreur sur ce sujet. Et les moyens qu’IL prĂ©senta auraient à Ăªtre au-dessus des dĂ©bats, clair comme du crystal. Celui qui a fait cela, et la formule est comme la dĂ©finition du poste lui-mĂªme, simple et très profond. Une sĂ©rie de citations aidera à clarifier et à apprĂ©cier cette dĂ©claration.

M. Armstrong ne comprit pas son poste tout d’un coup. MĂªme s’il en vint à rĂ©aliser qu’il dĂ©tenait le poste d’apĂ´tre plutĂ´t soudainement, il ne comprit pas les dĂ©tails en particulier au mĂªme instant. Cela lui prit du temps, et impliquait un processus de croissance dans la connaissance et la comprĂ©hension. Il n’y a pas d’espace ou de temps dans ce livre pour raconter toute son histoire, mais un peu, aide et est intĂ©ressant.

M. Armstrong a expliquĂ© que l’ère de Philadelphie commença en Octobre 1933. Ă€ partir de ce moment, il assumait occuper le poste d’évangĂ©liste, et vous lirez son explication, et le pourquoi de sa conviction. Environ 19 ans plus tard, à l’automne de 1952, il concluait qu’il avait eu tort, et ce processus de conscientisation commença un an plus tĂ´t.

Un fruit très important

La première citation est prĂ©sentĂ©e comme fondation pour la pĂ©riode avant que M. Armstrong ne le rĂ©alise pleinement. Avant de regarder comment identifier un apĂ´tre, regardez à cette citation expliquant l’histoire:

“Dans un groupe spĂ©cial d’un festival tenu à Belknap Springs, en OrĂ©gon (USA), à l’automne de 1951, je fus surpris, et ceux qui Ă©taient là aussi, d’entendre Herman L. Hoeh, qui venait de graduer de l’Ambassador College, dire avec conviction, d’un ton autoritaire: ‘M. Armstrong n’est pas un prophète, mais un homme appelĂ© à la mĂªme sorte de mission que les Ă©vangĂ©listes originaux et que les apĂ´tres du premier siècle de l’Église de Dieu, pour proclamer l’évangile, le Message, l’annonce de la Bonne Nouvelle du Royaume de Dieu, le Message que Christ amena de Dieu et enseigna à Ses disciples.’â€

“Personal from Herbert W. Armstrong,†TW, Feb. 1972

La prochaine citation offre un commencement d’aperçu dans le Tout-Puissant critère pour savoir reconnaitre oĂ¹ Dieu travaille. Actuellement, comme vous apprenez, ça devrait Ăªtre Ă©vident la manière de discerner plusieurs choses vitales, incluant oĂ¹ Christ est le Chef, oĂ¹ est Sa vĂ©ritable Église, qui dĂ©tient les postes dans Son ministère, qui y dĂ©tient le plus haut poste, aussi bien que bien d’autres points clĂ©s insĂ©parables du gouvernement de Dieu. Ne manquez pas la beautĂ© et la simplicitĂ© de ce qui suit.

Regardons par la fenĂªtre que Dieu nous ouvre afin de savoir comment reconnaitre/discerner toutes ces choses:

“Si vous avez surveillĂ© la croissance et le dĂ©veloppement de cette Oeuvre, pour quelque temps, la rĂ©colte riche et abondante des Ă¢mes prĂ©cieuses, les miracles de guĂ©rison, et les vies changĂ©es, que Dieu performe à travers cette Oeuvre, alors, vous la reconnaitrez, et vous saurez, et exulterez avec joie et grande rĂ©jouissance dans cette reconnaissance, que c’est rĂ©ellement l’Oeuvre de Dieu!

“Vous le saurez par ses fruits, riches, abondants, continuels.â€

“And Now…ON TO EUROPE!†GN, April 1952

Des fruits et l’Oeuvre

L’Oeuvre de Dieu est connue par ses fruits, M. Armstrong ajoute: “riches, abondants, continuels!†C’est aussi simple, si le lecteur accepte encore ce qu’il a dĂ©jà cru et compris. Bien sĂ»r, très peu rĂ©ellement doute de la citation de M. Armstrong. Quelques uns peuvent se questionner comment distinguer les fruits qui sont importants pour regarder et examiner, et d’autres, se dĂ©battent avec cette distinction parce qu’ils n’ont pas pris le temps de soigneusement examiner ce que la Bible dit, rĂ©vèle. Mais, très peu qui sont de vrais ChrĂ©tiens seraient aussi loin en pensĂ©e du passĂ© qu’ils en auraient complètement oubliĂ© les promesses de base de sa dĂ©claration. Et discuter comment distinguer les fruits est aussi vital, et cela ne sera pas laissĂ© hors de l’équation.

Un autre petit point, en Avril 1952, «Radio Church of God (Radio Église de Dieu) Ă©tait une très, très petite Église. Cela n.empĂªcha pas M. Armstrong de dĂ©clarer ses fruits comme il le fit. Nous pouvons certainement faire pareil, puisque RCG et l’Oeuvre accomplit ici est grandement, grandement plus grande que l’Église de Dieu et l’Oeuvre d’alors.

Ce que quiconque chercherait

Continuons en regardant au monde en général. Il est reconnu que les compagnies avant d’engager des employés, les investisseurs achètent du matériel, les éleveurs achètent des animaux, les collèges acceptent des étudiants, les équipes de sports engagent des joueurs, les militaires affichent des postulants, et avant qu’une personne prenne la décision de se marier, tout comme dans toutes autres situations, tous, examinent soigneusement les fruits de la personne ou de l’animal ou de l’objet sous considération, c’est aussi l’approche pratiquée dans virtuellement toutes les décisions importantes dans le monde. Cela est spécialement vrai de ceux pour qui mal calculer coûte très cher.

Maintenant, demandez-vous: Que serait-il plus coĂ»teux, mĂªme que notre vie Ă©ternelle, que de suivre un faux apĂ´tre? Suivre un leader qui croit Ăªtre de Dieu, mais qui est en rĂ©alitĂ© de Satan, en d’autres mots, penser erronĂ©ment que quelqu’un en suit un autre vers le royaume de dieu et le salut! C’est la plus grande erreur que quelqu’un puisse faire. C’est de la plus haute importance pour les ChrĂ©tiens et l’Église de s’assurer qu’ils ne suivent pas un charlatan. Combien de milliers de personnes se sont trompĂ©s avec le successeur de M. Armstrong?

La prochaine citation commence à introduire la connection vitale aux leaders dans l’Église de Dieu. Il commence par un petit rĂ©sumĂ© en extra et Ă©tablit ce qui est rĂ©pĂ©tĂ© ici du dernier chapitre, parce que cela vous aidera à apprĂ©cier l’extraordinaire image de ce qui suit. M. Armstrong rendit clair comment il Ă©tait reconnu qu’il Ă©tait un apĂ´tre. Vous devriez noter que M. Armstrong offre une sorte de description additionnelle du poste d’évangĂ©liste, et c’est consistent avec ce que nous avons vu de ce qu’il a dit au sujet de ce poste plus tĂ´t, et en mĂªme temps consistent avec ses propres responsabilitĂ©s lorsqu’il enseigna qu’il tenait ce poste (le sous-titre inclu est le sien):

“Nous trouvons des prophètes mentionnĂ©s dans les parties historiques du Nouveau Testament, mais ils ne possĂ©daient pas de pouvoirs administratifs, et ils n’avaient aucune autoritĂ©. Les Écritures du Nouveau Testament n’étaient pas encore Ă©crites. Dieu employa ces prophètes pour donner des messages directement de Lui aux apĂ´tres. Nous ne trouvons pas de prophètes dans l’Église aujourd’hui. Les Écritures sont maintenant complètes. Il ne semble pas y avoir de besoin pour des prophètes aujourd’hui. De plus, c’est dieu qui les Ă©tablit dans Son Église, et s’il n’y en a pas, c’est parce que dieu n’a pas vu le besoin d’en Ă©tablir dans Son Église. C’est la responsabilitĂ© de dieu, pas la nĂ´tre.â€

“Ainsi, cela nous laisse avec les postes spirituels exĂ©cutifs et administratifs dans l’Église. Ces postes d’autoritĂ©, alors, sont premièrement, celui d’apĂ´tre; secondement, d’évangĂ©liste; troisièmement de pasteur; quatrièmement d’enseignant.

“Christ est le chef vivant de l’Église!

“il Ă©tablit l’apĂ´tre au poste.

Tous les postes restaurés encore une fois

“Jusque dans les dernières annĂ©es, il n’y avait aucune vraie Ă©vidence que Dieu avait Ă©tablit quelqu’un au poste d’apĂ´tre dans Son Église aujourd’hui. Les hommes ne peuvent Ă©lire ou placer en poste un apĂ´tre. Et la seule manière que les hommes peuvent reconnaitre lorsque Dieu en a Ă©tabli un dans ce poste est par les fruits.

“Mon poste personnel, depuis le commencement de l’ère de l’Église de ‘Philadelphie’, paraissait Ăªtre celui d’évangĂ©liste. Ă€ ce moment là, Dieu m’avait employĂ© pour prĂªcher l’Évangile dans plusieurs villes et villages, pour en amener plusieurs à la repentance, et à la conversion, pour guĂ©rir les malades, pour fonder des Ă©glises en diffĂ©rentes localitĂ©s, et d’ordonner des anciens et des diacres. Mais, l’Oeuvre en elle-mĂªme n’avait pas grandi au point oĂ¹ qu’il y avait d’autres Ă©vangĂ©listes pour m’aider dans cette tĂ¢che.

“La première proclamation fut faite par Herman Hoeh, avant que Dieu n’ait pourvu le poste d’apĂ´tre à l’Église, lors de son sermon à la FĂªte des Tabernacles, à Belknap Springs, Oregon, en 1951. Il ne m’avait pas consultĂ©. Je n’avais pas un indice de ce qu’il allait dire. Sur le coup, ses paroles frappèrent mes oreilles comme une bombe atomique, et ma première impulsion fut de me lever et de renier sa dĂ©claration et de le corriger immĂ©diatement. Seulement la dĂ©cence restreint cette impulsion. Je croyais que M. Hoeh Ă©tait juste un peu trop jeune, et qu’il se laissait emporter. Je n’avais jamais pensĂ© dans ma vie occuper un tel poste.

“Mais à la lumière des Ă©vènements, le fait dans la façon que Dieu a Ă©tablit Son Église aujourd’hui, est devenue Ă©vident pour tous. C’est l’Oeuvre de dieu. Si quelqu’un trouve que Dieu l’a placĂ© dans un tel poste, il n’a qu’un seul choix, il doit l’accepter avec humilitĂ©, rĂ©alisant ses propres faiblesses, et se soumettant totalement à dieu comme un instrument entre Ses mains, reposant entièrement sur Dieu pour Ăªtre guider et d’obtenir le pouvoir et l’aide dans les besoins.â€

“Six More Ministers Now Ordained†GN, Feb.-Mar. 1955

Est-ce que M. Armstrong fut ordonnĂ© “apĂ´treâ€?

L’histoire que nous venons de voir est très intĂ©ressante, et probablement Ă©trangère à la plupart qui l’ont lue. Mais c’est clair.

M. Armstrong reconnaissait que c’était solennellement par les fruits qu’il Ă©tait un apĂ´tre! Le dernier paragraphe dans la citation a un message. Il devient une sorte de “plateforme†ou de “patron, modèleâ€, une instruction claire, pour quiconque viendrait plus tard et trouve qu’il dĂ©tient ce poste!

Comprenons. M. Armstrong n’a jamais liĂ© le fait qu’il tenait le poste d’apĂ´tre à une cĂ©rĂ©monie d’ordination le dĂ©signant spĂ©cifiquement à ce rang. Comme Paul, cela aurait du arriver sous la direction d’autres apĂ´tres vivants. Des hommes de plus bas rangs n’auraient pas pu l’ordonner au-dessus d’eux-mĂªmes.

Rappelez-vous qu’il n’y avait pas d’apĂ´tres dans Sardes. Certainement les leaders là n’étaient pas autorisĂ©s de faire ce que les prophètes et les enseignants qui ordonnèrent Paul et BarnabĂ©. Cela signifie que M. Armstrong pourrait seulement Ăªtre devenu un apĂ´tre à un certain point plus tard, lorsque christ dĂ©cida que c’était le temps de le mettre dans ce poste.

Peter Waldo était un apôtre, mais il n’y a aucune évidence qu’il y avait un autre apôtre avant son temps qui aurait pu l’ordonner. S’il y aurait eu un tel homme, quel apôtre aurait ordonné cet homme, et ainsi de suite en reculant dans le temps, en arrière, ultimement, et nécessairement, jusqu’aux apôtres originaux? Essayez de confronter cette question.

Le point devient irrĂ©mĂ©diablement clair. Ceux qui croient qu’un apĂ´tre doit Ăªtre ordonnĂ© par un autre apĂ´tre n’ont jamais compris M. Armstrong, et ils croient de la mĂªme manière que les Catholiques. Pensez! Ce sont les Catholiques avec leurs papes qui croient en ce qui est rĂ©fĂ©rĂ© à la “doctrine de successionâ€, que chaque pape doit Ăªtre succĂ©dĂ© par un autre, et qu’il ne doit pas y avoir aucun intĂ©rim sans un autre pape. Mais mĂªme eux, le pape ne choisit pas l’autre pape, son successeur, ou au moins seulement que très rarement, beaucoup plus loin dans l’histoire. Le problème est que les Catholiques n’agissent rĂ©ellement pas comme si Christ choisissait leurs papes non plus, mais au lieu, semblable au plus grand groupe dissident, par son ComitĂ© des Anciens choisissant ses prĂ©sidents, croit que le vote des membres du Collège des Cardinaux doit faire cela.

Combien feront le lien entre ce parallèle à quel esprit, I Jean 4:6, conduit ce groupe au modèle lui-mĂªme si près de rome?

M. Armstrong expliqua soigneusement qu’il pensait qu’il Ă©tait un Ă©vangĂ©liste pour au moins 19 ans. Aucune personne sĂ©rieuse ne peut croire que Dieu lui aurait permis de tenir un poste, encore moins le plus haut dans l’Église, pour un cycle plein de temps (1933-1952), et à aucun moment ne lui avoir permis de savoir qu’il tenait le plus haut poste! (Son ordination fut actuellement 28 mois plus tĂ´t, en Juin 1931, accroissant le nombre d’annĂ©es à 21.) Comment est-ce que M. Armstrong aurait su que ses responsabilitĂ©s avaient changĂ©es si Dieu ne lui avait pas à un certain moment donnĂ© pleinement rĂ©vĂ©lĂ© le poste qu’il tenait? Pour que M. Armstrong procède à l’extraordinaire autoritĂ© nĂ©cessaire pour le plus extraordinaire ministère qu’il Ă©tait envoyĂ© pour accomplir, il aurait eu à Ăªtre assure à un moment donnĂ© qu’il n’agissait pas prĂ©somptueusement mais plutĂ´t avec tous ses paramètres ordonnĂ©s d’autoritĂ© par Dieu dans l’Église et l’Oeuvre! Laisser Son serviteur permanemment dans le noir aurait Ă©tĂ© cruel au mieux et de la torture dans le pire, et cela n’aurait tout simplement pas fait de bon sens.

M. Armstrong comprenait que JĂ©sus Christ, et Lui seulement, lui donna le poste qu’il occupait. Bien sĂ»r, M. Armstrong fut ordonnĂ© par le ministère de Sardes. Mais, cette ordination n’est pas d’oĂ¹ venait son autoritĂ© apostolique. Les fruits, et rien d’autres, dĂ©montrant qu’il Ă©tait, dans tous les sens, “un envoyé†par jĂ©sus christ!

Une autre distinction significative doit Ăªtre faite ici en ce qui regarde les fruits d’un homme, et si Dieu l’utilise. Tous les fruits doivent Ăªtre dĂ©terminĂ©s par un ensemble de critères sujets à une investigation indĂ©pendante et sous une approbation. Les assertions d’un homme au sujet de lui-mĂªme ne jouent virtuellement aucun rĂ´le dans l’examen. Christ ne requierrait jamais le peuple à simplement “croire l’homme†comme preuve suffisante pour le suivre.

Une personne devrait Ăªtre capable de vĂ©rifier avec un standard Ă©tabli et de confirmer ou de renier la crĂ©dibilitĂ© spirituelle de l’homme. Cela n’aurait, et ne pourrait, jamais avoir quoi que ce soit à faire avec ce que les “gens disentâ€. Les Ăªtres humains sont capables de dire n’importe quoi, et le disent habituellement. Cela peut inclure tout homme qui parle de la question de sa propre autoritĂ©, en d’autres mots, pourquoi devrait-il Ăªtre considĂ©rĂ© comme apĂ´tre, prophète ou dans n’importe quel autre poste.

Ainsi, que sont les fruits du ministère d’un homme? Premièrement, et le plus important, il ne doit pas, jamais, compromettre avec la vĂ©ritĂ© de Dieu. C’est le plus important point de tous les points. Mais il y a une multitude de critères, comme la croissance progressive et continuelle de l’Oeuvre et de l’Église, de vraies conversions survenant, de la littĂ©rature abondante et de qualitĂ© prĂ©parĂ©e pour accomplir l’Oeuvre et pour nourrir le troupeau, des miracles, des dĂ©mons exorcisĂ©s, des guĂ©risons, et bien d’autres, et qu’il soit occupĂ© et capable d’accomplir toutes les responsabilitĂ©s et les tĂ¢ches d’un apĂ´tre, qui seront couverts dans le prochain chapitre. Bien sĂ»r, il serait absolument essentiel que l’homme ait une entière et solide comprĂ©hension du gouvernement de Dieu. Après tout, il ne pourrait possiblement Ăªtre employĂ© pour conduire un gouvernement qu’il ne comprendrait pas! Ni annoncer son arrivĂ©e au monde.

Pas parfait

L’authenticitĂ© d’un apĂ´tre, ou tout autre ministre, n’est pas fondĂ© sur le fait qu’il est ou ait Ă©tĂ©, parfait. Puisque personne n’est parfait, sans pĂ©chĂ© (Rom. 3:23; Jean 8:7), ce ne pourrait jamais Ăªtre le critère par lequel les fruits sont reconnus. Et Dieu le sait. Plusieurs ont ressentit que M. Armstrong n’aurait pu Ăªtre un apĂ´tre à cause de ce que les “gens disaient†à son sujet. MĂªme s’il a fait des erreurs, et qu’il ait certainement commis des pĂ©chĂ©s, rien de près de tout ce qui est rapportĂ©, ne pourrait altĂ©rer le poste qu’il occupait.

ConsidĂ©rons quelques uns des plus grands serviteurs de Dieu. L’apĂ´tre Pierre Ă©tait coupable de racisme, et Paul le confronta face à face dans Galates 2. Il est enregistrĂ© là pour nous, pour voir, que mĂªme le chef des apĂ´tres n’était pas parfait, et loin de là. Peu importe les choses que Pierre fit durant son entrainement, avoir de recevoir l’Esprit de Dieu. Et ce qui est enregistrĂ© au sujet de Paul, regardant les persĂ©cutions qu’il infligeait à l’Église avant qu’il fut convertit, ne pourrait seulement Ăªtres dĂ©crites comme horribles (Phil. 3:6; I Tim. 1:15).

Combien suivraient NoĂ© aujourd’hui s’ils sauraient qu’il buvait et qu’il fut sodomisĂ© par son petit fils? Mais, il est dans la liste avec Job et Daniel comme des “hommes justes†de stature spirituelle rĂ©ellement extraordinaire (ÉzĂ©k. 14:14, 20). Puis, il y a la terrible attitude dĂ©montrĂ©e dans un livre en entier de la Bible entièrement au sujet de la propre justice de Job.

Combien suivraient Abraham aujourd’hui comme le père des fidèles s’ils savaient qu’il avait menti à deux reprises par peur regardant Sara sa femme, et l’offrit à un roi Ă©tranger pour des faveurs sexuelles dans le but de sauver sa peau? La plupart penseraient que cet homme n’est pas fidèle du tout encore moins le père de tous ceux qui ont la foi (Rom. 4:16) pour le plan de Dieu d’une durĂ©e de 7,000 ans.

C’est Ă©vident que MoĂ¯se avait un grave problème de colère, ça l’empĂªcha d’entrer dans la Terre Promise de son vivant, et il manqua de foi dans la capacitĂ© de Dieu de l’employer devant le Pharaon. Il Ă©tait un bègue et il tua un Égyptien lors d’une confrontation violente. Et beaucoup plus tard, il souhaita mourir parce que ça lui semblait trop difficile de continuer. Dans une rĂ©bellion entĂªtĂ©e, Jonas aussi, souhaita mourir. Ainsi qu’Élie, et Job. L’autobiographie de M. Armstrong rapporte la mĂªme chose. Bien sĂ»r, tous se sont repentis, et ont persĂ©vĂ©rĂ©.

Certainement Samuel, Aaron et Éli n’étaient pas reconnus pour avoir Ă©duquĂ© leurs enfants, regardez à leurs fils.

Finalement, il y a David. OĂ¹ commencerons-nous avec lui? Il Ă©tait coupable d’adultère, ensuite, du meurtre du mari, qui Ă©tait de surcroit un de ses plus fidèles serviteurs, mĂªme requĂ©rant la participation d’autres fidèles serviteurs pour accomplir son meurtre, coupable d’avoir comptĂ© les armĂ©es, sans mentionner le fait qu’il n’était pas le meilleur des parents. Et encore, sa “seule rĂ©compense†dans le royaume de Dieu est qu’il règnera sur toutes les tribus d’IsraĂ«l et les 12 apĂ´tres se rapportant à lui.

Non, M. Armstrong n’était pas parfait, ni aucun autre apĂ´tre. Ses fruits furent discernĂ©s par les choses Ă©numĂ©rĂ©es dans ce chapitre, pas par la liste des pĂ©chĂ©s rĂ©els ou supposĂ©s de quelqu’un. Ă€ tout Ă©vènement, le lecteur peut toujours se demander: “Est-ce que Christ utilise cet homme?†Si oui, si l’homme a Ă©tĂ© envoyĂ© à ce haut poste, et à de grandes responsabilitĂ©s pour cette grande mission, son authenticitĂ© ne dĂ©pend pas de ce que les gens pensent qu’il “passe le testâ€. Les critiques devraient se demander si JĂ©sus Christ semble Ăªtre satisfait avec Sa sĂ©lection, et ils devraient examiner, scruter leurs propres vies aussi. (C’est vital de lire mon livre: SHOULD ACCUSERS BE ANSWERED – Do You Believe Obvious Lies? Pour avoir un plus grand aperçu de ce sujet.)

Une vision de plus

La prochaine citation est plus longue et provient d’un sermon que M. Armstrong donna en 1978, juste comme il commençait à remettre l’Église sur la bonne voie. Elle est inclue parce qu’elle offre plusieurs aperçus intĂ©ressants au-delà de juste la question de son poste. Je vous empresse de le lire très soigneusement et “d’écouter†aux paroles de M. Armstrong.

Manifestement, toutes les emphases dans son discours sont les miennes, et j’ai essayĂ© d’utilisĂ© des lettres capitales et des points d’exclamations là, oĂ¹ M. Armstrong employait plus de force d’intonation. Quelques fois, il tonitruait dans ses exclamations aussi fortes que je ne l’ai jamais entendu, et je souhaite seulement, que chaque lecteur puisse entendre ce qui est Ă©crit avec la propre emphase de M. Armstrong:

“‘AggĂ©e, envoyĂ© de l’Éternel, dit au peuple, d’après l’ordre de l’Éternel: Je suis avec vous, dit l’Éternel’ (AggĂ©e 1:13). Regardez frères, si nous sommes avec Lui, laissez-moi vous dire que le Christ vivant est avec nous.

“Nous avons notĂ© des attaques de la presse publique. Pas seulement de nos deux journaux ici dans la rĂ©gion de Los Angeles et de Pasadena, mais dans le magazine le Time, et d’autres magazines tout autour du monde. Il y a eu beaucoup d’intĂ©rĂªts à notre sujet dans les journaux quotidiens à Londres, Angleterre. Et le peuple lit à notre sujet partout. Mais, laissez-moi vous dire, lorsque cela arrive, je ne m’en fais pas. Mais je vais au trĂ´ne de la grĂ¢ce. Je vais sur mes genoux et à JĂ©sus Christ le Chef vivant de cette Église. Et IL nous a dĂ©livrĂ©s à chaque fois. Et IL le refera encore. Mais nous avons à croire qu’IL est vivant, qu’IL est ici!

“Pendant que j’y pense, laissez-moi vous dire quelque chose d’autre qui est dans mon esprit. Je vais avoir à Ă©crire quelque chose, et le mettre dans une ligne du The Good News, et de le donner à toute l’Église aussi tĂ´t que je peux. Il y a trop de gens qui se demandent: Qui va prendre la place de M. Armstrong s’il meurt? Je suis supposĂ© de mourir tout de suite. Parce que, bien sĂ»r, beaucoup de gens meurent avant dâ€™Ăªtre aussi vieux tel que je le suis maintenant (il Ă©tait alors Ă¢gĂ© de 86 ans). Mais que je meurs ou non, va dĂ©pendre si le Christ vivant me le permettra ou s’IL me gardera vivant. Et peut Ăªtre que nous verrons quelque chose à ce sujet avant que nous au travers tout de suite, maintenant.

“Mais, quelqu’un demanda: si j’avais nommĂ© quelqu’un pour prendre ma place? La rĂ©ponse est NOOOoon! Ce n’est pas à moi de le faire! Je n’ai aucune autoritĂ© de faire une telle chose! Vous savez, c’est très semblable à la mère des fils de ZĂ©bĂ©dĂ©e, deux hommes, apĂ´tres de Christ, qui s’approcha de JĂ©sus, et Lui demanda: ‘Ordonne Lui dit-elle, que mes deux fils, que voici, soient assis, dans Ton royaume, l’un à Ta droite et l’autre à Ta gauche. IL rĂ©pondit: ‘Vous ne savez ce que vous demandez…cela ne dĂ©pend pas de Moi, et ne sera donnĂ© qu’à ceux à qui Mon Père l’a rĂ©servé’ (Matt. 20: 20-23).

“Laissez-moi vous dire, que le Chef de l’Église est vivant! Le croyez-vous? JĂ©sus Christ! Croyons-nous qu’IL est vivant? Croyons-nous qu’IL est à l’oeuvre? Croyez-vous que si j’ai besoin de correction, qu’IL est capable d’y voir et de la donner? Bien, laissez-moi vous dire que je le crois. Je le crois fermement, et je le respecte, et je tremble à cela. Si quelque chose devait m’arriver, et cela arrivera seulement si Dieu le permet, Dieu peut me garder vivant aussi longtemps que cela est nĂ©cessaire. Et IL le fera, aussi longtemps qu’IL le trouvera nĂ©cessaire. Et je ne pense pas qu’IL va m’enlever de cette Oeuvre jusqu’à ce qu’elle soit accomplie. Mais si j’ai tort à ce sujet, croyez-vous que le Christ vivant pourvoira l’homme nĂ©cessaire pour continuer? Si vous me demanderiez de choisir, je ne pourrais pas le faire. Je ne sais pas qui choisir, tout de suite. Et je n’ai aucune autoritĂ© pour le faire.

“Cela va Ăªtre un test de/pour votre foi! Ou voulez-vous prendre entre vos propres mains cette autoritĂ© et responsabilitĂ© et savoir à l’avance qui vous approuverez, pour qui vous voterez? Oh, quelques fois je dis honte sur nous. RĂ©veillons-nous.

“Regardons. Regardons si je peux trouver ma place ici. ‘AggĂ©e, envoyĂ© de l’Éternel, dit au peuple, d’après l’ordre de l’Éternel: Je suis avec vous, dit l’Éternel’ (AggĂ©e 1:13).’

“Je pense que c’est oĂ¹ j’étais. Et nous avons besoin de rĂ©aliser qu’IL est avec nous. Et IL va prendre soin de Sa part. Je ne suis pas ici parce que beaucoup de gens ont dĂ©cidĂ© de voter pour moi ou placĂ© ici. Vous n’avez rien à y voir le fait que je sois, suis devenu, l’apĂ´tre de Dieu.

“Quelqu’un m’a dit: ‘M. Armstrong, comment savez-vous que vous Ăªtes l’apĂ´tre de Dieu? Est-ce que Christ vous est apparu, vous a t-IL parlĂ©, a-t-IL dit: maintenant, Herbert Armstrong, Je vous fais Mon apĂ´tre?’ J’ai rĂ©pondu non.

“‘Saviez-vous en 1933 lorsque cet ère de l’Église commença que vous Étiez l’apĂ´tre de Dieu ou que vous le deviendriez?’ Non, je ne le savais pas.

“‘Saviez-vous combien grosse ou grande cette Oeuvre deviendrait?’ Non, je ne le savais pas. Je savais seulement que Dieu m’avait appelĂ©, et qu’IL m’utilisait et que j’irais aussi loin qu’IL voulait que j’aille, pas plus, pas moins. Peu importe ce que c’est. Si ça veut dire le monde entier, je savais que je serais capable de le faire, parce que je le ferais dans le pouvoir et dans la force du Christ vivant.

“Alors, maintenant, comment le saurais-je? Je rĂ©pondrai tout comme JĂ©sus Christ a rĂ©pondu lorsque les messagers de Jean Baptiste vinrent Lui demander: ‘Jean… fit dire par ses disciples: Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre?’ JĂ©sus n’a pas dit oui ou non. IL leur rĂ©pondit: ‘Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et ce que vous voyez’. Au verset 5 JĂ©sus Ă©numĂ©ra les miracles (les fruits) dĂ©coulant de Son Oeuvre. Et encore, vous les reconnaitrez à leurs fruits (Matt. 11: 2-5, 7: 16-19).

“Non en 1933, je ne le savais pas. Alors, comment le sais-je maintenant? Parce que j’ai regardĂ© en rĂ©trospective dans toutes ces annĂ©es, et je regarde aux fruits. Et vous Ăªtes ici pour y participer. Vous faites partie de l’évidence, la preuve. Parce que vous Ăªtes ici. Et j’avais quelque chose à faire avec cela. Ainsi que JĂ©sus Christ. Et IL m’employait. Je ne l’ai pas fait moi-mĂªme. Et malheur à moi si j’en prends le crĂ©dit.â€

Sermon, July 21, 1978

Le lecteur devrait considĂ©rer relire cet extrait pour l’incroyable aperçu qu’il offre. Prenez une note spĂ©ciale que M. Armstrong ne raconte pas aucune sorte de service d’ordination sĂ©parĂ©e le dĂ©signant spĂ©cifiquement comme apĂ´tre survenu en 1952. Et il n’y eut aucun autre Ă©vènement inhabituel dĂ©crit. Il n’a certainement jamais vu un “signe†indiquant son poste ou qu’il ait entendu une voix des cieux dĂ©clarant qu’il Ă©tait l’apĂ´tre de Christ.

Rappelez-vous la suite de questions que M. Armstrong offrait comme illustration. Et notez qu’il reconnaissait simplement qu’il était absolument évident, derrière toute question, que Christ l’avait employé, aussi bien que dans la manière de la savoir, par les fruits!

MĂªme le manuel du Ambassador-Spokesman Club (Club d’Orateurs de l’Ambassadeur Collège), lu et Ă©tudiĂ© par des milliers d’hommes, reconnaissait l’importance des fruits sous/dans la section expliquant que pratiquer le gouvernement de Dieu Ă©tait un des buts du Club:

“JĂ©sus dit aux apĂ´tres: ‘Ce n’est pas vous qui M’avez choisi; mais Moi, Je vous ai choisis …’ (Jean 15:16).

“Dans toute la Bible, nous trouvons que le gouvernement de Dieu est par nomination, du haut en bas.

“Dans cet Ă¢ge, nous, dans l’Église de Dieu regardons aux fruits (Matt. 7:17), que Dieu a choisis M. Herbert W. Armstrong comme Son Chef berger humain ou ministre dans Son Église. De la mĂªme manière, selon leurs fruits, M. Armstrong a nommĂ© d’autres aux positions de responsabilitĂ© dans l’Oeuvre de Dieu aujourd’hui.â€

“Les membres ou participants du Club (d’Orateurs) apprennent comment le gouvernement de Dieu fonctionne par un contact Ă©troit par le programme de ce Club. Ils sont enseignĂ©s à regarder vers Christ comme Celui qui se tient derrière chacun des participants du Club. Par l’expĂ©rience et le fait de voir les ‘fruits,’ ils apprennent que Christ guide directement dans les nominations de chacun des participants.â€

Combien se rappellent ce but central de ces Clubs? La prochaine citation, pat le Dr. Hoeh, confirme un peu plus la définition et le rôle des apôtres:

“L’Évangile du royaume est la bonne nouvelle du Gouvernement de Dieu. L’Église est composĂ©e d’agents, des Ă©missaires (reprĂ©sentants, ambassadeurs) de ce gouvernement. Pour hĂ©riter et rĂ©gner dans ce royaume, nous devons nous soumettre à l’autoritĂ© de Dieu maintenant, durant cette vieâ€.

“Il y a donc des diffĂ©rences d’autoritĂ© dans le gouvernement de Dieu; il y en a de plus grandes que d’autres, quelques unes sont des chefs. Mais, elles sont toutes au service de Dieu, et non comme seigneurs sur l’hĂ©ritage de Dieu.

“Comprenons-nous la toute puissante signification de cet enseignement? Comprenons-nous rĂ©ellement la grande signification de cela? Parmi le peuple de Dieu, dans Son Église, notre Ă©glise, il y en a qui ont de plus grandes responsabilitĂ©s et autoritĂ©s que d’autres. Mais ils exercent leur pouvoir comme les serviteurs de Dieu pour les autres membres de l’église.â€

“Christ dirigea l’église par les apĂ´tres qui Ă©taient choisis directement par Lui (Luc 6:13). Les apĂ´tres Ă©taient Ses reprĂ©sentants directs, Ses dĂ©lĂ©guĂ©s, envoyĂ©s dans le monde comme ambassadeurs portant autoritĂ©. Le mot apĂ´tre signifie ‘quelqu’un envoyĂ© portant l’autoritĂ©.’ Les apĂ´tres Ă©taient des instruments entre les mains de JĂ©sus, par lesquels IL pouvait rĂ©pandre l’Évangile, corriger, enseigner et conduire l’église.â€

“JĂ©sus ordonna aux apĂ´tres de prĂªcher l’évangile au monde et leur donna l’aide d’évangĂ©listes. Mais IL a aussi dit à Pierre de “Pais Mes brebis†(Jean 21:15-17).â€

“…Encore, c’était Jacques, pas l’apĂ´tre Jacques, mais le frère de JĂ©sus, qui, comme pasteur en autoritĂ© sur les autres anciens, leva sa voix pour dĂ©cider (trancher) (Actes 15:14).â€

“Voici, alors, le gouvernement spirituel de Dieu au dĂ©but de l’église clairement citĂ©: Le Père manifestait Sa volontĂ© à JĂ©sus, le Chef vivant de notre Ă©glise, qui en retour, manifestait Sa volontĂ© aux apĂ´tres. Eux, ensuite, instruisaient les Ă©vangĂ©listes pour accomplir l’évangile. Les Ă©vangĂ©listes, avec les apĂ´tres, enseignaient les anciens qui prĂ©sidaient sur les congrĂ©gations locales. Dans chaque congrĂ©gation il y avait un pasteur prĂ©sidant, habituellement avec d’autres anciens, qui enseignaient les membres. Il n’y avait aucune politique de participation, ni aucun vote, sur les officiels ou les doctrines. Les anciens rĂ©gissaient l’église locale, mais ils n’étaient pas rĂ©gis par la congrĂ©gation ou les membres laĂ¯cs.â€

“…Dieu, pas les hommes, dĂ©cidait qui devrait Ăªtre donnĂ© les responsabilitĂ©s pour accomplir Son Oeuvre.

Le gouvernement dans notre Église aujourd’hui

“Depuis le tout dĂ©but des Ă¢ges JĂ©sus a choisi directement ceux qui servaient dans la responsabilitĂ© d’apĂ´tres, Ses reprĂ©sentants directs portaient Son autoritĂ©.â€

“Mais dans notre Ă©glise, l’église de Dieu, dans laquelle le gouvernement de Dieu existe aujourd’hui, JĂ©sus a choisis M. Armstrong comme Son reprĂ©sentant direct, comme un Ambassadeur du Royaume de Dieu aux nations de ce monde, comme un homme par qui IL peut travailler à prĂªcher et à publier le vĂ©ritable Ă©vangile au monde entier. Le poste de M. Armstrong inclut de l’autoritĂ© divine, endosse par la puissance de Dieu. JĂ©sus l’a envoyĂ© pour parler en Son nom et par Son autoritĂ©, et IL lui a donnĂ© un tĂ©moignage par les fruits que seulement Dieu peut produire.â€

“…JĂ©sus dit aux disciples de Jean: de regarder aux fruits, le malade Ă©tait guĂ©ri, l’évangile du royaume Ă©tait prĂªchĂ© (Luc 7:22). C’est par les fruits que nous les reconnaitrons le poste que Dieu a donnĂ© à Son reprĂ©sentant direct.

“Dans l’accomplissement de la proclamation de l’évangile aux nations, M. Armstrong a eu à choisir de jeunes hommes, tout comme l’apĂ´tre Paul; et comme Dieu a donnĂ© des preuves par leurs fruits, il les a ordonnĂ©s comme ministres, avec l’autoritĂ© d’évangĂ©listes administrant les Ă©glises locales et servant dans diffĂ©rents d’autres domaines dans notre ministère complexe d’aujourd’hui lorsque nous devons utiliser la radio et les journaux.â€

“Comment clair cela peut Ăªtre que Dieu dirige notre Ă©glise. Les congrĂ©gations sont dirigĂ©es par des anciens, qui sont dirigĂ©s par des Ă©vangĂ©listes, et eux sont dirigĂ©s par l’apĂ´tre qui lui-mĂªme est dirigĂ© par Christ qui est dirigĂ© par Dieu! Tous les postes sont nommĂ©s, par un poste supĂ©rieur. C’est le gouvernement de Dieu en descendant vers chacun des individus, membres dans l’église.â€

Herman L. Hoeh, “Government in Our Church,†GN, August 1953

Il est Ă©vident de ce plus long extrait que l’Église a dĂ©jà compris prĂ©cisĂ©ment comment le gouvernement de Dieu travaille, et cette comprĂ©hension commença au dĂ©but de 1950. Mais aujourd’hui, c’est devenu un sujet de dĂ©bat et de controverse, à cause de loups ravisseurs, qui, n’ayant rien de Christ, entrèrent dans le troupeau, il a dĂ©jà Ă©tĂ© très clair pour tout le peuple de Dieu comment Christ dirige dans Son Église. Et cette comprĂ©hension Ă©tait la norme pour des dĂ©cennies. En fait, cette connaissance Ă©tait encore en place presque deux ans après la mort de M. Armstrong. Voici ce qui paru dans un article à ce moment là:

“Juste comme les preuves dans la vie de Paul l’établirent comme un apĂ´tre de JĂ©sus Christ, à notre Ă©poque d’autres ont aussi Ă©tĂ© employĂ© par Dieu de manières puissantes. Ă€ travers un apĂ´tre, Herbert W. Armstrong, l’Église Universelle de Dieu fut Ă©tablie. Ă€ travers lui, les doctrines de Dieu furent restaurĂ©es au Corps de Christ…À travers lui, des dĂ©mons ont Ă©tĂ© exorcisĂ©s, et plusieurs ont Ă©tĂ© guĂ©ris. N’est-ce pas là les fruits, le sceau, d’apostolat?â€

“Plusieurs annĂ©es avant sa mort, il a finalement reconnu par les fruits que Dieu l’avait nommĂ© apĂ´tre.†[Note de l’auteur: Vous venez de voir que M. Armstrong reconnaissait son poste plus de 33 ans avant sa mort.]

L. Leroy Neff, “How Many Apostles Were There?†GN, Sept.-Oct. 1987

Le sceau de l’apostolat de Paul

Cette dernière citation lie deux passages enregistrĂ©s par Paul, et rĂ©fère à la façon que la validitĂ© de son apostolat peut Ăªtre comprise. Paul Ă©crit aux Corinthiens: “Si pour d’autres je ne suis pas apĂ´tre, je le suis au moins pour vous; car vous Ăªtes le sceau de mon apostolat dans le Seigneur†(I Cor. 9:2).

Lorsque nous lisons soigneusement, il est compris que Paul dĂ©clare simplement que les Corinthiens, “vous†(et cela serait vrai, consĂ©quemment, de toutes les autres congrĂ©gations qu’il Ă©tablit), faisaient parti des fruits, le “sceauâ€, de son apostolat. Ainsi, ce que cela dit, est que c’est le fruit lui-mĂªme, les conversions dans une grande rĂ©gion à la suite des efforts d’un homme, cela est le sceau. MĂªme avec un regard rapide chapitre après chapitre dans le livre des Actes, rĂ©vèle que Paul prĂªchait le royaume de Dieu, des miracles Ă©taient prĂ©sents et des conversions prirent place, souvent nombreux. Les miracles accompagnaient son poste, les conversions le scellaient!

Dans son deuxième Ă©pĂ®tre aux Corinthiens, Paul ajouta un autre gros Ă©lĂ©ment à l’image entourant un vĂ©ritable apostolat: “RĂ©ellement, les signes d’un apĂ´tre Ă©taient visibles parmi vous avec toute patience, dans les signes, et des prodiges et des miracles†(2 Cor. 12:12). Ensembles, ces deux passages prĂ©sentent les moyens que nous avons vus dĂ©crits dans les dernières citations. Elles utilisent les mots “sceau†et “signes,†mais l’image est claire. Le “sceau†est une autre façon de dĂ©crire les fruits, les “signes†étant une preuve de confirmation du poste.

Revoyons les éléments de II Corinthiens 12:12; les signes d’un apôtre, au chapitre dix-huit, dans un contexte plus large, vous y trouverez que ce que vous apprenez est fascinant.

Est-ce ce que Christ approuvait?

Regardons au principe mentionné plus haut dans les propres mots/paroles de Christ. Est-ce que M. Armstrong a inventé l’idée des fruits d’un homme comme étant tout important, et ensuite, tordre ce que Paul enregistra pour développer une fausse déclaration?

Voici ce que JĂ©sus instruisit en privĂ© Ses disciples vers la fin du Sermon sur la Montagne: “Gardez-vous des faux prophètes, ils viennent à vous en vĂªtements de brebis, mais au-dedans ce sont des loups ravisseurs. Vous les reconnaitrez à leurs fruits.... C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaitrez†(Matt. 7:15-16, 20).

Si c’est vrai des prophètes, combien plus des apôtres?

Plusieurs ont peur aujourd’hui de “juger†les leaders comme Christ emploie le terme. Dans le monde politiquement correct, les gens ont Ă©tĂ© conditionnĂ© à croire que mĂªme une simple reconnaissance de ce que leurs yeux leur disent, c’est de “juger†les autres, lorsqu’actuellement, c’est seulement de faire une observation basĂ©e sur des faits discernables. Bien sĂ»r, juger, voulant dire condamner, c’est la prĂ©rogative de Dieu.

Ce qui identifie un homme comme vĂ©ritable ou faux, c’est son enseignement, et les autres choses discernables. Tragiquement, beaucoup aujourd’hui se contentent d’accepter l’apparence extĂ©rieure du caractère d’un homme, son vĂªtement de brebis, et lui donnent un laissez-passer à cause de son rang d’évangĂ©liste ou de son rang de sĂ©nioritĂ© ou de son charisme ou qu’il rĂ©clame qu’il a passĂ© des “milliers d’heures avec M. Armstrong.†La plupart ne dĂ©ploieront pas l’effort pour se rapprocher de très près de tels leaders pour examiner les dessous et voir “quels grands yeux ils ont†et “quelles grosses dents ils ont.â€

Des fruits abondants

Lorsque nous considĂ©rons les fruits en gĂ©nĂ©ral dĂ©montrĂ©s dans les 52 annĂ©es du ministère de M. Armstrong, l’évidence est claire. Tout comme Paul qui dĂ©fendait son apostolat dans les deux passages mentionnĂ©s mĂªme s’il n’en avait pas besoin, M. Armstrong pourrait simplement s’assoir sur la grande rĂ©colte et l’abondance des fruits dans son ministère, incluant des signes miraculeux, et arrĂªter toutes les bouches (mauvaises langues)! Pourtant, beaucoup aujourd’hui ne peuvent mĂªme pas se souvenir que les fruits sont ce qu’ils devraient rechercher, et encore, la sorte de fruit qui devrait Ăªtre Ă©vident. Alors, les loups et les voleurs parmi le troupeau s’en sortent avec ces meurtres spirituels (Jean 10:10), les brebis aujourd’hui se donnent virtuellement elles-mĂªmes aux loups et aux voleurs sur des plats avec les “ustensilesâ€!

Christ commande Ses vĂ©ritables adeptes de connaitre les hommes, de faire la distinction d’un leader par ses fruits, par ce qu’il enseigne. C’est la manière que chaque personne qui discerne “devra connaitre†ses leaders ou son leader! Pourquoi autant de gens aujourd’hui ignorent l’instruction de Christ (et de M. Armstrong)? Pourquoi n’y a t-il pas des milliers de gens cherchant pour le “sceau†d’un homme, incluant s’il existe aujourd’hui un “sceau d’un apostolat,†avec des “signes†aussi Ă©vidents?

Si les frères ne veulent pas savoir ce que Christ leur a dit qu’ils peuvent savoir, ils feraient mieux de se prĂ©parer maintenant à payer un très haut prix!

Que ferez-vous?

Maintenant que nous avons vu ce que signifie le poste d’apĂ´tre, ce qu’il est! Et nous avons vu comment le savoir, comment le prouver! Lorsque Christ a envoyĂ© quelqu’un à ce haut poste, nous devons examiner aussi près que possible, aux responsabilitĂ©s de cette position. Quelles sont les responsabilitĂ©s et les fonctions dans ce poste?

Nous devons apprendre ce que les apôtres font …

Chapitre Douze – RESPONSABILITÉS APOSTOLIQUES

Il est Ă©vident que Christ doit avoir une prise ferme (une main ferme) sur ce qui pourrait Ăªtre appelĂ© un “aviron†d’apĂ´tre, et Il L’a! Cela nous mène au sujet crucial et sĂ©parĂ© de la direction que donne Christ à ce poste, comment (de quelle manière) un apĂ´tre sert sous Lui. Ă€ quelles responsabilitĂ©s ces hommes ont-ils Ă©tĂ© envoyĂ©s?

Comme tous les autres ministres, ceux qui détiennent les plus hauts postes sont aussi des serviteurs, mais, ils sont des serviteurs investis avec de l’autorité extraordinaire. Manifestement, Dieu ne peut laisser un tel poste, cela veut dire, n’importe quel homme qui le détient, dans l’ignorance de ce qui lui est requis. Cela signifie que l’homme doit aussi comprendre tous les autres postes et comment ils doivent fonctionner, ce que sont leurs responsabilités et obligations, et ce que ces postes ne sont pas permis ou autorisés de faire, parce que Christ a seulement délégué ces choses au plus haut poste! Nous clarifierons ces choses dans ce chapitre.

Une occasion de doute?

Toutefois, nous devrions une dernière fois nous poser la question si Christ permettrait possiblement à un apĂ´tre dâ€™Ăªtre incertain au sujet de ses propres responsabilitĂ©s, et pour de nombreuses dĂ©cennies. Si Christ doit montrer à un homme qu’il est un apĂ´tre, pourquoi le garderait-il dans l’ignorance au sujet des buts du poste? Quel sens cela ferait-il?

Puisque nous avons vu que M. Armstrong Ă©tait prĂ©cis dans sa description des responsabilitĂ©s des autres postes, est-ce que ce serait la mĂªme chose pour le sien? Alors, est-ce que sa pensĂ©e aurait demeurĂ©e incertaine pour autant d’annĂ©es au sujet des fonctions qu’il accomplissait quotidiennement? Serait-il si ignorant, avec le Chef de l’Église, JĂ©sus Christ, qu’il ne croitrait pas avec le temps dans la pleine et entière maturitĂ© de la comprĂ©hension des choses pertinentes à/de gouverner si intrinsèques à la vie quotidienne de l’Église, et de l’Oeuvre autour du monde?

Ayant mĂªme un minimum de foi dans la capacitĂ© du Christ vivant amenĂ© dans l’équation, est-ce que Christ minimiserait Son choix de l’homme qui devait restaurer toutes choses à l’Église, que cet homme ne comprendrait pas tous les alĂ©as du poste qu’il dĂ©tient? Et n’aurait-IL pas soigneusement prĂ©parĂ© cet homme pour le suivre humblement dans toutes les affaires au moins importantes?

Rappelez-vous encore que Christ est un apĂ´tre Lui-mĂªme, sachant qu’IL savait qu’IL Ă©tait Lui-mĂªme envoyĂ©. Et IL connaissait ce qu’étaient Ses responsabilitĂ©s. IL parla souvent dans les Écritures d’accomplir seulement la volontĂ© de Son Père, pas la Sienne. La dernière chose que le Tout-Puissant, très sage JĂ©sus Christ ferait, est de choisir un homme qu’IL ne pourrait pas conquĂ©rir suffisamment, afin que cet homme comprendrait ce qu’il doit/supposĂ© faire ou ne pas faire. (Rappelez-vous, Christ doit Ăªtre capable de diriger la personne avec une telle grande autoritĂ©.) Puisque nous avons vu que Christ a guidĂ© M. Armstrong à comprendre les responsabilitĂ©s des autres postes correctement, nous devrions nous attendre à ce que M. Armstrong comprenne le sien.

Rappelez-vous, la Bible enseigne qu’il y a diffĂ©rentes “administrations (ministères)†et “opĂ©rations mais le mĂªme Dieu†(I Cor. 12:5-6). ConsĂ©quemment, c’est reconnu que des diffĂ©rences dans la personnalitĂ© signifie que pas tous les apĂ´tres feraient tout de la mĂªme manière exactement. (Bien sĂ»r, c’est vrai aussi pour chacun de ceux dĂ©tenant un autre poste.) C’est en partie parce que les circonstances et les besoins peuvent varier dans un Ă¢ge ou d’une ère donnĂ©e de l’Église. Mais, certainement, dans un sens gĂ©nĂ©ral, ceux qui dĂ©tiennent les plus hauts postes dans les fonctions du ministère du Nouveau Testament de la mĂªme manière. Ils ont les mĂªmes responsabilitĂ©s, et ils ont la mĂªme autoritĂ©. Et chacun doit Ăªtre compris.

Mes commentaires seront quelques fois minimaux. Les paroles de M. Armstrong présentent une image complète des responsabilités d’un apôtre dans le gouvernement de Dieu. Le lecteur ne sera pas confondu.

Il serait plus appropriĂ© que ce chapitre commence avec la première responsabilitĂ© et peut Ăªtre la plus grande, et la plus importante des apĂ´tres. Le point d’ouverture couvert est aussi la place naturelle pour commencer, parce que toutes les autres responsabilitĂ©s du plus haut poste de l’Église proviennent directement de la fondation de celui-ci.

Parmi tout ce qui sépare l’Église de Dieu de toute autre église de ce monde, ce sont ses enseignements!

La vérité par les apôtres

La Bible dĂ©clare catĂ©goriquement que “La Parole de Dieu est la vĂ©rité†(Jean 17:17), et que “vous connaitrez la vĂ©ritĂ©, et la vĂ©ritĂ© vous affranchira†(Jean 8:32). LittĂ©ralement, plusieurs autres passages pourraient Ăªtre ajoutĂ©s à ces deux là parce que croire et vivre la vĂ©ritĂ© ne dĂ©finit pas seulement l’Église, mais aussi que quiconque fraternise avec l’Église est un vĂ©ritable ChrĂ©tien. ConsĂ©quemment, Christ devrait avoir une mĂ©thode très spĂ©cifique, bien comprise et bien dĂ©finie en plus dâ€™Ăªtre visible pour tous les frères et les ministres, pour connaitre comment, exactement la manière! Qu’IL introduisit la vĂ©ritĂ© dans Son Église. Ceci ne serait pas, et ne pourrait pas, Ăªtre une mĂ©thode sujette à l’interprĂ©tation humaine ou une opinion personnelle. La seule opinion qui compterait, serait celle de Christ, et IL la ferait comprĂ©hensive à tous les observateurs sincères.

En fait, nous pourrions facilement argumenter que la plus grande vĂ©ritĂ© connue par l’Église de Dieu est la manière que l’Église reçoit la vĂ©ritĂ©. Sans connaitre les moyens ou le vĂ©hicule par lequel (ou par qui) Christ opère, l’Église ne pourrait jamais connaitre avec certitude toutes les autres vĂ©ritĂ©s de la Bible, qui et quoi est Dieu, le salut, les cieux, l’enfer, le jugement, l’évangile, la prophĂ©tie, le Sabbat, la loi, les Jours Saints, les viandes pures et impures, les lois financières, le repentir, la signification du baptĂªme, lorsque nous sommes “nĂ© de nouveauâ€, qui et quoi est l’Église, et bien sĂ»r, comment est-ce que l’Église est gouvernĂ©e. Comme toutes les Ă©glises des hommes, nous pourrions prĂ©sumer que l’Église de Dieu, peut de par elle-mĂªme, discerner correctement quelques unes, ou une partie, des vĂ©ritĂ©s bibliques, mais, aussi comme les Ă©glises des hommes, elle aurait presque tout de travers.

De plus, si quiconque, ou n’importe qui dans le ministère, pourrait se lever et Ă©taler ses propres idĂ©es, qui sĂ»rement, seraient diffĂ©rentes de celles des autres dans leur manière de “voir les choses,†comment est-ce que l’Église pourrait en venir à un consensus? Puisque Dieu n’est pas l’auteur de la confusion, le tout dernier enseignement qu’IL permettrait au peuple de dĂ©cider par eux-mĂªmes serait les moyens de connaitre quoi croire. Lorsque cela arrive (la vĂ©ritĂ© du gouvernement serait une des premières victimes), le rĂ©sultat devrait Ăªtre Ă©vident, des centaines de groupes et de groupuscules dissidents apparaitraient, et tous rĂ©clameraient Ăªtre de “l’Église.â€

J’ai couvert ce sujet dans d’autres livres en grands détails, et beaucoup de citations. En voici quatre évidentes:

“Il n’y avait pas un tel comitĂ© doctrinal au QG de l’Église du premier siècle à JĂ©rusalem. Tous les enseignements venaient de Christ par les apĂ´tres, et à quelques reprises, Christ communiquait aux apĂ´tres via les prophètes (desquels il n’y en a pas dans l’Église de Dieu aujourd’hui puisque que la Bible pour notre Ă©poque est complète). L’Église de Dieu aujourd’hui, comme au premier siècle, reçoit ses enseignements du Christ vivant, par un apĂ´tre, juste comme en A.D. 31.

“Une autre fonction organisationnelle Ă©norme sera dirigĂ©e de ce QG de l’Église, de la fonction de direction de toutes les Ă©glises locales dans le monde. Ces Ă©glises seront composĂ©es de ceux qui devinrent convertis, engendrĂ©s de Dieu en recevant Son Saint-Esprit, mĂªme s’ils sont encore mortels.

MYSTERY OF THE AGES, p. 350

“Les enseignements de l’Église changeaient. Le plus connu des livres: The United States and British Commonwealth in ProphĂ©tie (Les États-Unis et la Grande Bretagne en ProphĂ©tie), Ă©tait attaqué…et bien d’autres livres et livres de base et les plus importants Ă©crits par l’apĂ´tre de Christ.â€

“Comment est-ce que l’Église de Dieu reçoit ses doctrines, ses croyances et ses enseignements? Directement de Dieu, à travers les moyens de JĂ©sus Christ comme chef de l’Église, et de Lui, à travers les apĂ´tres! Jamais d’aucune autre manière! Jamais par un groupe de ministres se nommant eux-mĂªmes un ComitĂ© Doctrinal! Ainsi Ă©taient les choses au premier siècle.

“Comment est-ce que WCG reçut-elle ses doctrines, ses croyances et ses enseignements? Exclusivement par l’apĂ´tre de Christ!... mais chaque doctrine, croyance et enseignement dans wcg sont venus de Christ par son apĂ´tre choisi!â€

“What Is a Liberal?†WN, Feb. 19, 1979

Notez que M. Armstrong commenta sur le fait que: “les livrets de base et les plus importants [furent] Ă©crits par l’apĂ´tre de Christ.†Je n’avais pas dĂ©couvert cet extrait jusqu’après ce je fus requis d’écrire, presque littĂ©ralement, bien au-delà de ce que M. Armstrong avait Ă©crit. Cela devint pour moi une grande source d’inspiration lorsque je regardai en arrière. Continuons:

“JĂ©sus Christ vivant fonda la seule vraie Église de Dieu, en A.D. 31. Le mĂªme JĂ©sus Christ vivant dĂ©buta l’ère de Philadelphie de l’Église de Dieu par moi, comme Son apĂ´tre choisi, en AoĂ»t 1933. “Dieu commande dans Sa Parole que nous ‘parlions tous la mĂªme chose’. Cette ‘mĂªme chose’ qu’IL plaça dans Son Église par Son apĂ´tre.â€

“Watering Down—Or Slowly Building Solidly Up?†WN, June 11, 1979

“Mais, comment? Comment est-ce que JĂ©sus Christ met ses doctrines dans Son Église? Comment le fit-IL en A.D. 31? Comment le fit-IL en A.D. 1933?â€

“Dieu dit que nous dans Son Église devons croire et parler la mĂªme chose, nous devons agrĂ©er sur ce qu’est la vĂ©ritĂ© et le bien et le mal comme opposĂ© à ce qui est pĂ©chĂ© et mauvais.â€

“Seulement par Ses apĂ´tres choisis.â€

“Notre enseignement et nos doctrines doivent venir de Dieu! Par Christ! Et par Ses apĂ´tre!â€

“Dieu a toujours, en travaillant avec les humains, travailler à travers un seul homme à la fois, un qui croit Dieu! Quelques uns dans l’ancien IsraĂ«l dĂ©fièrent le leadership d’un homme. Quelques uns de la mĂªme manière, l’ont dĂ©fiĂ© aujourd’hui!

“Premièrement, le propre frère et la propre sÅ“ur de MoĂ¯se dĂ©fièrent le leadership de cet homme… ‘Et la colère de l’Éternel s’enflamma contre eux’ [Nom. 12:9].â€

“Encore, mĂªme si nos membres et nos ministres le savent tous, quelques uns n’ont pas peur de parler avec mĂ©pris en hostilitĂ©, ou diffamation contre l’apĂ´tre de Christ aujourd’hui! Ils ne me craignent pas! Parce que je ne me retournerai pas pour les frapper.

“pourquoi alors, ne craignent-ils pas Dieu? Ça peut Ăªtre une de deux choses. Soit qu’ils ne comprennent rĂ©ellement pas cet enseignement,… ou ils ne croient pas que Dieu m’ait choisi comme Son apĂ´tre et leader humain aujourd’hui.â€

“L’Église, est l’Église de Dieu . Le chef de l’Église sous Dieu, c’est JĂ©sus Christ. Sous Christ, sur le niveau humain, se trouve Son apĂ´tre choisi, à travers lequel IL a Ă©tabli et construit ce temple spirituel auquel le Christ rĂ©gnant viendra bientĂ´t dans la gloire (Éph. 2:20-21).â€

“Lorsque l’Église commença en A.D. 31, toutes les doctrines furent Ă©tablies par les apĂ´tres. Toutes les doctrines dans cette ère de Philadelphie furent mis dans l’Église JĂ©sus Christ par Son apĂ´tre choisi.â€

“And Now Christ Sets the Church Back on Track Doctrinally!†WN, Feb. 19, 1979

Oui ou non?

Vous avez compris que ces dĂ©clarations seraient claires, et nous avons discutĂ© que Dieu ne pourrait jamais laisser la responsabilitĂ© pour les enseignements de l’Église, une affaire de vĂ©ritĂ© Ă©ternelle, suspendue dans le doute, ambiguĂ«, et sujet aux opinions. Dieu n’a pas fait cela! Soit que vous croyez ce que vous venez de lire ou, en effet, vous croyez que quiconque, n’importe oĂ¹. Peut enseigner n’importe quoi aussi longtemps qu’il croit “C’est Ă©crit dans la Bible†ou “JĂ©sus me l’a dit.â€

Croyez-moi, il y a des milliers de gens dans le monde qui croient cela. Nous recevons des lettres d’eux quotidiennement. Malheureusement, et incroyablement, la majoritĂ© du peuple de Dieu en sont venus à croire comme le monde. MĂªme si un jour ils ont cru ces dĂ©clarations claires comme du cristal, maintenant, ils croient les comitĂ©s, les “prophètes,†les Ă©vangĂ©listes, les pasteurs, les anciens, les membres laĂ¯cs, les Protestants et les femmes incluant la veuve Jones à Jonesboro, peuvent avoir des rĂ©vĂ©lations ou “venir à la vĂ©rité†qui est “vitale pour tous.†Des centaines de lettres que nous avons reçues sont des tĂ©moignages à ce que les Ăªtres humains peuvent sincèrement croire qu’ils ont “reçu de Dieu.â€

La vĂ©ritĂ© vient dans l’Église par les apĂ´tres et seulement les apĂ´tres. Si l’apĂ´tre qui enseigna cela avait tort, alors, il n’y aurait aucune doctrine dont il enseigna au peuple de Dieu qui ne pourrait Ăªtre mis au dĂ©fi, et c’est exactement ce que les apostats enseignèrent!

Pourquoi le peuple de Dieu se laisserait berner pour cette façon de penser? Qu’est-il arrivĂ©? Comment ont-ils pu Ăªtre si facilement sĂ©duits sur un point aussi grand par ceux qu’ils savaient Ăªtre des agents de Satan? Encore, des milliers l’ont Ă©tĂ©, incluant la majoritĂ© du ministère qui supposĂ©ment Ă©chappa à leurs Ă©glises.

Reformulons cela exactement, ou plus justement pour ceux qui croiront les rapports. Un apĂ´tre fut envoyĂ© au vingtième siècle par le Chef de l’Église pour y expliquer le gouvernement de Dieu. (Ă€ cet Ă©gard, comme vous lisez, vous aurez à dĂ©cider si j’ai Ă©tĂ© envoyĂ© pour le rĂ©expliquer, pour restaurer encore ce qui avait Ă©tĂ© restaurĂ©.) Si vous croyez que Christ envoya M. Armstrong, vous ne pouvez pas croire qu’il aurait Ă©tĂ© permis d’avoir tort sur quelque chose d’une telle importance aussi colossale, de la manière que Christ gouverne, dont IL est le Chef, Son Église. La foi de base, simple, dans le Tout-Puissant JĂ©sus Christ vivant, et Sa capacitĂ© de guider Son Église ne permettra pas de croire qu’IL permettrait M. Armstrong de se tromper, de se fourvoyer. Si vous croyez qu’IL le ferait, et que vous nâ€™Ăªtes pas convaincu que M. Armstrong eu les Ă©critures correctes sur cette affaire, ce livre ne pourra pas vous aider, et vous Ăªtes condamnĂ© d’errer parmi les groupes dissidents et les groupuscules, ou de rester à la maison, ne sachant pas oĂ¹ planter vos pieds!

Comment Christ enseigne Son Église, et comment IL gouverne Son Église dĂ©passe toute chose. Je rĂ©pète, certainement, IL communiquerait cela à cette Église.

Manifestement, ce poste a aussi l’autoritĂ© d’établir des traditions dans l’Église. Paul commanda qu’elles soient retenues fermement, et elles Ă©taient si importantes que quiconque n’y adhĂ©rerait pas, ne pourrait “faire partie†de l’Église (II Thess. 2:15; 3:6). Ă€ cette lumière, et personne ne pointe cela aujourd’hui, il faut noter que l’Apocalypse 3:11 dĂ©clare que les Philadelphiens devraient: “retiens ferme ce que tu as.†Cette phrase est intĂ©ressante, dans sa formulation. C’est parce que Philadelphie ne reçoit pas seulement la vĂ©ritĂ©, mais aussi une armĂ©e de traditions, qui travaillent ensemble pour organiser et unifier l’Église. ConsĂ©quemment, la phrase a mĂªme une plus grande signification que peut Ăªtre ceux qui se rappellent encore et cherchent à la suivre, comprendront.

Un dernier point de confirmation de ce que vous venez de rĂ©apprendre, et c’est facile de comprendre: Nous avons vu qu’ÉphĂ©siens 2:20 dĂ©clare que l’Église repose sur la fondation des apĂ´tres et des prophètes, avec JĂ©sus Christ. En plus, Actes 2:42 parle de continuer dans: “la doctrine des apĂ´tres’â€, pas des Ă©vangĂ©listes’ (ou un Ă©vangĂ©liste prĂ©sidant), un pasteur, un ComitĂ© des Anciens’, une ConfĂ©rence GĂ©nĂ©rale des Anciens’, ou mĂªme dans les doctrines des prophètes, parce que dans le Nouveau Testament il y avait des apĂ´tres à qui n’importe quels prophètes se seraient rapportĂ©s.

Sur quoi vous fiez-vous? Plus spĂ©cifiquement, sur qui, vous fierez-vous? Si vous dites Christ, mais vous Choisissez des Ă©vangĂ©listes, des pasteurs ou n’importe quel autre poste, vous vous Ăªtes Ă©loignĂ©s, en fait, laissez tomber la fondation biblique, et vous avez choisi de vous fier sur les hommes qui se sont nommĂ©s eux-mĂªmes! Quel prix Ăªtes-vous prĂªts à payer si vous avez torts?

PrĂªche l’Évangile du Royaume à toutes les nations

Ă€ quelques reprises, le livre fait des rĂ©fĂ©rences à une autre des grandes responsabilitĂ©s assignĂ©es aux apĂ´tres. Christ a littĂ©ralement ordonnĂ© ces hommes comme Ses ambassadeurs à toutes les nations, comme reprĂ©sentants de Son gouvernement, avec la proclamation de Son royaume qui bientĂ´t, règnera sur tout le monde. Mais, cette responsabilitĂ© est si importante, si extraordinaire, en dimension et en signification, que le chapitre doit inclure au moins deux citations de M. Armstrong l’expliquant:

“‘Maintenant, les onze disciples (Judas les avait dĂ©jà laissĂ©s) allèrent en GalilĂ©e, sur la montagne que JĂ©sus leur avait dĂ©signĂ©e. Quand ils Le virent, ils se prosternèrent devant Lui, mais quelques uns eurent des doutes. JĂ©sus, S’étant approchĂ©, leur parla ainsi:’ à qui? Pas à toute l’Église! Seulement aux disciples qui deviendraient les apĂ´tres originaux! ‘“Toute pouvoir (autoritĂ©) M’a Ă©tĂ© donnĂ© dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples [Ă©tudiants, ceux qui sont enseignĂ©s] les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que Je vous ai prescrit. Et voici, Je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du mondeâ€â€™ (Matt. 28:16-20).

“Notez soigneusement: cette grande mission dâ€™Ăªtre envoyĂ© avec le Message de l’Évangile de Christ fut donnĂ©e seulement à ceux qui Ă©taient apĂ´tres, et le mot ‘apĂ´tre’ signifie ‘celui qui est envoyé’ avec le Message!â€

THE INCREDIBLE HUMAN POTENTIAL, p. 117

“Pour cet entrainement, ce dĂ©veloppement spirituel du caractère de Dieu, Dieu a donnĂ© à l’Église une double responsabilitĂ©:

“1) ‘Allez à travers le monde entier’ et prĂªchez la Bonne Nouvelle, l’annonce, du royaume de Dieu.

“2) ‘Paissez mes brebis.’

“Mais, en nourrissant les ‘brebis,’ dĂ©veloppant en eux le caractère spirituel de Dieu, Dieu leur a donnĂ© leur part en supportant la grande mission: ‘Allez à travers le monde entier.’

“Cette première et grande mission fut donnĂ©e aux apĂ´tres.â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 265

Cela a toujours Ă©tĂ© le travail officiel des apĂ´tres de proclamer l’évangile du royaume de Dieu à toutes les nations, au monde entier! Cela commença avec les douze apĂ´tres originaux lorsqu’ils furent dit par JĂ©sus avant la PentecĂ´te: “Allez [les apĂ´tres], et enseignez-leur (à toutes les nations), les baptisant, les enseignant à observer tout ce que je vous ai prescrit.†(Matt. 28:19-20).

Bien sĂ»r, il est prophĂ©tisĂ© que: “Cette bonne nouvelle du royaume sera prĂªchĂ©e dans le monde entier†avant et jusqu’à: “Alors, viendra la fin†(Matt. 24:14).

(Avant de continuer, notez encore, que j’ai couvert ce sujet de la première ou la grande mission, le sujet de ce sous-titre et le prochain, en plus grand dĂ©tail dans notre livre: THE WORK OF DIEU – Its Final Chapter! Ce qui est Ă©crit ici est seulement le commencement de tout ce qui s’applique à ce sujet dans cet Ă¢ge. Le lecteur a besoin dâ€™Ăªtre capable de faire le lien de cette responsabilitĂ© comme Ă©tant donnĂ©e aux apĂ´tres à la connaissance de ce que M. Armstrong dit à plusieurs reprises, et Christ Lui-mĂªme dit dans Matthieu 24:14, que l’Oeuvre de Dieu continuerait jusqu’à la Tribulation.)

Combien souvent M. Armstrong a citĂ© ces deux versets de Matthieu? Plusieurs, plusieurs fois! Mais, il a aussi reconnu que personne n’avait proclamĂ© le vrai Évangile à tout le monde pour 1900 ans. Premièrement, c’est parce qu’il n’y avait aucun apĂ´tre pour accomplir cette fonction. (Bien sĂ»r, Pierre Waldo est une exception, mais il n’avait pas les moyens de le faire sur une grande Ă©chelle.) Il y a une autre raison principale: le but de Dieu impliquerait un homme accomplissant Matthieu 24:14, et les moyens de la tĂ©lĂ©vision, et de la Parole imprimĂ©e ne seraient pas disponibles à cet homme sur une grande Ă©chelle jusqu’au vingtième siècle. (Les Ă©vènements rĂ©vèlent mĂªme qu’il y en aurait un autre qui finirait une dernière “œuvre courte (KJV)†(Rom. 9:27-29.))

Mais, il y a une troisième grande raison: Cette responsabilitĂ© devait commencer avec l’homme qui devait aussi “restaurer toutes choses†à l’Église (Matt. 17:11). Voici comment vous le savez.

Saisissez cela fermement! Il est vital que vous ne manquiez pas ce point, un qui est directement reliĂ© aux responsabilitĂ©s apostoliques de prĂªcher l’évangile à toutes les nations: Il ne serait pas possible pour l’Église d’enseigner “toutes choses†à ceux qui seraient baptisĂ©s dans toutes les nations à la fin à moins que tous ces points de doctrine (tout ce qui regarde les enseignements de l’Église, toute la comprĂ©hension reliĂ©e à la vĂ©ritĂ©, la signification reliĂ©e à la vĂ©ritĂ©, la signification de “toutes chosesâ€) avaient aussi Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ©s au mĂªme moment par l’homme que Dieu Ă©tablit pour restaurer toutes choses! Cela est ce qui permettrait cet accomplissement à survenir à la fin de cet Ă¢ge. Bien sĂ»r, cela inclurait naturellement le vĂ©ritable, bon et seul Évangile au monde comme il avait Ă©tĂ© proclamĂ© par les apĂ´tres originaux il y a 1,900 ans plus tĂ´t.

Pouvez-vous mieux comprendre pourquoi Dieu amène la vĂ©ritĂ© à Son Église seulement par les apĂ´tres? Pourquoi avoir toute la vĂ©ritĂ© est une partie ou une parcelle d’enseigner toutes choses à toutes les nations? Pourquoi l’homme qui restaura ces choses à la fin de cet Ă¢ge se devait Ăªtre le dernier Élie? Et pouvez-vous maintenant voir la nature ridicule de tout autre homme disant qu’il “restaurait la ChrĂ©tientĂ© apostolique†tout en rejetant M. Armstrong comme Élie, affirmant que la vĂ©ritĂ© doctrinale venait dans l’Église par des postes plus bas et redĂ©finissant le gouvernement de Dieu? Et pouvez-vous voir pourquoi il est absolument crucial que l’évangile du royaume ne soit pas pervertie au point d’inclure JĂ©sus avec (lorsque compris, actuellement “un autre JĂ©susâ€)? Et finalement, à cet Ă©gard, pouvez-vous aussi voir pourquoi de tels hommes penseraient se permettre de prĂªcher l’évangile (dans ce cas, leur Ă©vangile) à toutes les nations, entre autres responsabilitĂ©s apostoliques qu’ils s’assignent eux-mĂªmes?

Pouvez-vous voir ces choses? Pouvez-vous faire le lien entre ces points de comprĂ©hension vitaux, afin que l’importante bonne comprĂ©hension gĂ©nĂ©rale devienne claire à vos yeux? Pouvez-vous voir pourquoi il est si crucial de tenir ferme à tous les points et, par-dessus tout, ne pas oublier la vĂ©ritĂ© colossale de la manière que le gouvernement de dieu administre Ses voies à Son peuple comme toute l’Église accomplit Son Oeuvre?

Message pour Israël

Nous avons vu plus tĂ´t que les postes plus bas du ministère ne sont pas permis d’annoncer le royaume de Dieu au monde entier, et que mĂªme les Ă©vangĂ©listes ne sont pas permis d’accomplir cela au monde entier, à moins qu’ils soit nommĂ©s pour le faire par un apĂ´tre, comme avec le successeur de M. Armstrong. Mais, il y a une autre responsabilitĂ© performĂ©e avec la proclamation de la bonne nouvelle du royaume de Dieu à toutes les nations. Cela a à faire avec un plus petit nombre de nations, et ça implique de mauvaises nouvelles!

DĂ©jà mentionnĂ©, le chapitre quinze couvrira cette responsabilitĂ© en plus grand dĂ©tail. Toutefois, il devrait Ăªtre très brièvement mentionnĂ© et rĂ©sumĂ© ici, parce que c’est une responsabilitĂ© qui n’a jamais Ă©tĂ©, et ne pourrait pas, Ăªtre accompli par quiconque autre par un prophète ou un apĂ´tre.

Le leader spirituel, et seulement le leader spirituel, de l’Église est chargĂ© dâ€™Ăªtre la “sentinelle†d’ÉzĂ©kiel 33:7-9 et 3:17, à toutes les nations modernes d’IsraĂ«l avant qu’elles ne reçoivent la plus terrible punition que le monde n’a jamais vu, la Grande Tribulation (Matt. 24:21-22; JĂ©r. 30:7; Dan. 12:1)! Cette responsabilitĂ© implique aussi de bonnes nouvelles, qu’un Ă©vangĂ©liste ou un pasteur pourrait livrer, mais seulement dans une petite rĂ©gion. La sentinelle doit parler dans l’esprit d’ÉsaĂ¯e 58:1-2, il doit “Crie à plein gosier, ne te retiens pas†dans son avertissement à ces nations.

Supervision de toutes les Églises

M. Armstrong portait le titre de Pasteur GĂ©nĂ©ral. C’est parce qu’une responsabilitĂ© additionnelle qui fut donnĂ©e aux apĂ´tres, est celle de supervision de toutes (universellement) les congrĂ©gations. Actuellement, cela rĂ©sume la Deuxième Mission, qui est de “nourrir le troupeau†(Jean 21:15-17). C’est aussi une responsabilitĂ© qui n’est pas donnĂ©e aux Ă©vangĂ©listes ni aux pasteurs ou aucun autre poste. Cela a Ă©tĂ© fait clair dans les chapitres prĂ©cĂ©dents.

Christ est appelĂ© le Chef Berger au verset 4 de I Pierre 5. Juste avant cela, au verset 18 de Matt. 16, l’apĂ´tre Pierre, le chef des douze, et par consĂ©quent, le chef humain berger sous Christ, avait l’autoritĂ© de dire à tous les autres anciens de “nourrir le troupeau de Dieu (Jean 21: 15-17).†C’est très intĂ©ressant que Pierre, comme le leader humain sous Christ, Ă©tait celui que Christ dit de “nourrir le troupeau†et celui qui plus tard à tous les anciens dans une Ă©pitre gĂ©nĂ©rale de nourrir le troupeau de Dieu. Dans cela, Pierre rĂ©vĂ©lait un modèle aux apĂ´tres qui viendrait plus tard. M. Armstrong compris cela, et c’est la raison qu’il employa le titre de Pasteur GĂ©nĂ©ral, un qui correspondait directement seulement aux responsabilitĂ©s de sa Deuxième Mission. Il reconnut qu’il dĂ©tenait la responsabilitĂ© d’établir des politiques et des règles gĂ©nĂ©rales d’administration pour toutes les congrĂ©gations afin qu’il puisse enseigner, croire, et comprendre en unitĂ© harmonieuse les doctrines et la mission de l’Église.

Voici ce qu’il enseigna:

“La seule Église, unie, est surlignĂ©e encore: ‘Mais, maintenant, il y a plusieurs membres, mais un seul corps, une Ă©glise non-divisĂ©e! MĂªme dieu, est composĂ© de plus d’un Personnage, mais le mĂªme seul dieu, dieu, rappelez-vous, est la famille de dieu. Ceux qui sont dans l’Église sont dĂ©jà des fils engendrĂ©s, des membres engendrĂ©s de cette famille de dieu. Mais pas encore nĂ©s comme des Ăªtres divins.!

“Notez: ‘Afin qu’il n’y ait aucune division dans le corps, mais que les membres aient le mĂªme soin les uns pour les autres.’

“Pour administrer ces nombreuses opĂ©rations, Dieu, pas un vote des membres, ‘A donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs et docteurs (Éph. 4:11).’

“Un apĂ´tre est ‘celui qui est envoyé’ avec le message de l’évangile de Christ, incluant la supervision de proclamer ce message au monde par l’emploi de personnes d’autres que lui. Un apĂ´tre Ă©tait aussi donnĂ© la supervision sur toutes les congrĂ©gations locales ou les Ă©glises (I Cor. 16:1). L’apĂ´tre Paul devait superviser les Ă©glises du monde des gentils (II Cor. 11:28).â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 244

Manifestement, Christ n’aurait jamais un homme par lequel Il rĂ©vĂ©lerait la vĂ©ritĂ© à l’Église et qui accomplirait la Première Mission qui est de proclamer l’évangile au monde et d’avertir IsraĂ«l, pendant qu’un autre homme d’égale autoritĂ© Ă©tait responsable pour la Deuxième Mission qui est de baptiser, d’organiser, et de nourrir tous les nouveaux convertis au troupeau et qui rĂ©sulterait de ce que le premier homme ferait. Cela crĂ©erait une terrible confusion, puisque ce serait les dimes et les offrandes de Dieu, payĂ©es par le troupeau et qui rendraient possible l’accomplissement de la Première Mission.

Bien sĂ»r, M. Armstrong a toujours largement dĂ©lĂ©guĂ© la responsabilitĂ© de nourrir le troupeau un homme à la fois et qui servirait comme leader de l’Administration de l’Église (ou aux Services MinistĂ©riels) afin que toutes les politiques venant de plus haut seraient accomplies, et dans l’unitĂ©. (Malheureusement, chacun de ces hommes, sans exceptions, trahirent M. Armstrong.) Le lien de ce “leader de la Deuxième Mission†est peut Ăªtre mieux dĂ©crit comme un parallèle entre le Père et le Fils, avec le Fils ayant une Ă©norme autoritĂ© avec/dans le Plan de Dieu, mais entièrement sujet à la volontĂ© du Père dans les affaires.

La comprĂ©hension du poste qui supervise toutes les Ă©glises, rĂ©ellement, devient la clĂ© très importante à qui dĂ©tient l’autoritĂ© ultime sous Christ pour administrer un vaste nombre de politiques, de règles, de lignes directrices, de prioritĂ©s, d’enseignements, et de traditions auxquelles les congrĂ©gations doivent adhĂ©rer. Cela implique aussi une autre responsabilitĂ© qui est directement reliĂ©e à tous ceux qui baptisent, prĂªchent, enseignent, visitent, organisent et supervisent les congrĂ©gations locales.

Approuver des ordinations et nommer des ministres

Il ne peut y avoir un troupeau sans bergers. Manifestement, quelqu’un a à avoir la responsabilitĂ© ultime dâ€™Ăªtre certain que seulement des hommes qualifiĂ©s, consacrĂ©s, dĂ©diĂ©s, expĂ©rimentĂ©s et conduits par Christ, et qui veulent faire “l’œuvre d’un Ă©vĂªque,†sont ordonnĂ©s et placĂ©s sur le troupeau.

M. Armstrong a Ă©tĂ© très clair sur cela. Voici quatre citations diffĂ©rentes qui devraient toutes Ăªtre lues ensembles avec seulement un commentaire au milieu. Regardez pour l’image claire:

“Notez spĂ©cialement, qu’il y a seulement une Ă©glise. Pas plusieurs Ă©glises. L’Église n’est pas divisĂ©e. Il n’y a seulement qu’une seule Église. Pas une Ă©glise parentĂ© et plusieurs petites Ă©glises filles qui se sont sĂ©parĂ©es et divisĂ©es en protestant. Des divisions dĂ©chirantes ne sont pas encore dans l’église. C’est l’Église qui va marier Christ à la rĂ©surrection à Son arrivĂ©e, pas des Ă©glises protestantes, pas des groupes qui se sont divisĂ©s! Pas une Ă©glise parentĂ© et des filles apostates. Cela deviendra plus Ă©vident comme nous continuons.

“Notez aussi que l’Église conduit diffĂ©rentes opĂ©rations. Il y a aussi dans la seule Église diffĂ©rentes administrations ou dĂ©partements exĂ©cutifs, avec un responsable exĂ©cutif sur chaque dĂ©partement ou opĂ©ration (versets 4-6). Rappelez-vous, un administrateur exĂ©cutif n’établit pas des politiques ou des procĂ©dures ou des doctrines. Il administre, il accomplit et dirige, ce qui a dĂ©jà Ă©tĂ© Ă©tabli plus haut.

“MĂªme dans ce monde, aux États-Unis le PrĂ©sident ne fait pas les lois. Il administre les politiques comme une de ses fonctions autorisĂ©es par le Congrès, il renforce les lois faites par le Congrès. Des administrateurs sont Ă©tablis dans l’Église dans le but de superviser, diriger, exĂ©cuter les politiques, les procĂ©dures, les doctrines qui leurs sont assignĂ©es d’en haut.â€

MYSTERY OF THE AGES, pp. 243-244

“Ainsi, nous voyons en opĂ©ration le gouvernement de dieu dans son Ă©glise, par Ses agents humains choisis par Lui, conduis par les prophètes envoyĂ©s par les apĂ´tres! ‘Alors, après avoir jeĂ»nĂ© et priĂ©, ils leur imposèrent les mains et les laissèrent partir (Actes 13:3).’

“Au verset 9, Saul renommĂ© Paul, après avoir Ă©tĂ© officiellement ordonnĂ© au verset 3 avec Barnabas, après un jeĂ»ne et une prière, et par l’imposition des mains, par ceux qui Ă©taient en autoritĂ©, furent envoyĂ©s par ceux en autoritĂ©, les apĂ´tres, et ils furent dirigĂ©s par le Saint-Esprit! Dieu n’ordonna pas Paul en privĂ©, ou en secret ou indĂ©pendamment de son Ă©glise. Il fut ordonnĂ© par la main des hommes, selon l’ordre du gouvernement de dieu, comme dirigĂ© par Christ le chef de l’Église, mais, par ses instruments humains selon le propre ordre de Dieu.â€

“Les prophètes avec les enseignants, qui Ă©taient venus de JĂ©rusalem, et sous les instruction directes de Christ, ordonnèrent Paul à Antioche. Et dans l’opĂ©ration du gouvernement de dieu dans Son Église, cela ne serait pas arrivĂ©, exceptĂ© par l’autoritĂ© de Pierre et les apĂ´tres. Rien et en aucun temps n’a Ă©tĂ© fait contrairement ou en opposition de Pierre ou les apĂ´tres. Il y avait toujours de l’harmonie parfaite et de la coopĂ©ration.â€

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

La dernière citation inclut une rĂ©pĂ©tition qui aidera, et la prochaine Ă©tait le sous-titre “Dieu Ordonne toujours Par la Main des Hommes.â€

Le premier paragraphe fait rĂ©fĂ©rence à l’oeuvre de Satan, le destructeur, comme il est dĂ©montrĂ© par le fait que diffĂ©rents hommes dans diffĂ©rentes organisations ne peuvent pas valider des hommes ordonnĂ©s à des postes spirituels dans le ministère de JĂ©sus Christ, lorsqu’ils n’ont pas l’autoritĂ© donnĂ©e par JĂ©sus Christ pour le faire.

M. Armstrong appelle ces hommes clairement et exactement ce qu’ils sont, des ennemis de Dieu, servant le diable. Croiriez-vous que c’est si facile/simple aujourd’hui? Ou pensez-vous que M. Armstrong condamnerait ce qui arrive aujourd’hui? “S’il pourrait juste voir que nous avions aucun choix, et pourquoi autant de groupes devinrent nĂ©cessairesâ€? Continuons:

“Ce corps entier, uni de Christ, accomplissant son oeuvre, doit fonctionner comme une unitĂ©. Il doit travailler en harmonie et en unitĂ©, en Ă©quipe de travail, par ce que Dieu n’est pas l’auteur de la confusion. Il ne doit pas y avoir de partisannerie, de tiraillements en diffĂ©rentes directions par diffĂ©rents hommes men dans ce Corps uni. Il ne doit y avoir aucune compĂ©tition, ou division. Et personne qui promouvoie en toute connaissance de cause, des malentendus, de la compĂ©tition, et des divisions, et devenir l’ennemi de Dieu, et servir le diable et non Dieu!

“Pour que cette unitĂ©, cette entièretĂ© de but et d’action, cette harmonie et travail d’équipe coopĂ©ratif soit maintenue et prĂ©servĂ©e dans l’œuvre de dieu, Dieu a ordonnĂ© le gouvernement dans son Église. Et IL a endossĂ© Son Église avec l’autoritĂ© divine.

“Ce gouvernement dans l’Église de Dieu est le gouvernement de Dieu, à travers Christ, à travers les apĂ´tres, à travers les Ă©vangĂ©listes, à travers les pasteurs, à travers les autres anciens, dans cet ordre!

“Maintenant, supposez que Dieu n’avait pas ordonnĂ© ces diffĂ©rents officiels par la main des hommes. Qu’arriverait-il? Un homme à New York se nommerait lui-mĂªme, et dĂ©clarerait: ‘Je rĂ©clame un poste et une autoritĂ© Ă©gale avec ceux qui sont ordonnĂ©s à Pasadena. Je ne fus pas ordonnĂ© par la main des hommes, mais directement par la main de Dieu.’ Et alors, cet homme accomplit sa propre oeuvre indĂ©pendante. Une telle oeuvre ne peut pas faire partie de l’oeuvre de la vĂ©ritable Ă©glise de dieu, pour la simple raison que tĂ´t ou tard il divergera dans une direction diffĂ©rente, à moins qu’il y ait une direction de Christ, dans un ordre du gouvernement de l’église comme Dieu l’a ordonnĂ©. TĂ´t ou tard la compĂ©tition, l’incomprĂ©hension, les conflits, et la division rĂ©sulteront! Christ n’est pas divisĂ©!

“Ainsi vous voyez frères, pourquoi Dieu ordonne toujours les hommes à des postes à travers sa propre Ă©glise, par son propre ordre Ă©tabli, comme dĂ©clarĂ© dans sa parole! Dieu ordonne toujours en poste par la main des hommes, desquels IL a placĂ© en poste.il n’y a aucun exemple dans le nouveau testament oĂ¹ un homme s’est nommĂ©, ou ordonnĂ© lui-mĂªme sans la main d’un homme sĂ©parĂ© ou indĂ©pendant de sa propre Ă©glise! Toutes rĂ©clamations comme celles-là pour une ordination ou un poste n’ont pas d’autoritĂ© basĂ©e sur les Ă©critures!

“Notez ces quelques exemples bibliques:

“Jean 15:16: JĂ©sus Christ Lui-mĂªme ordonna Ses ApĂ´tres, par Ses propres mains, en Personne, directement. Voir aussi Marc 3:14.

“Actes 1:22: Matthias, après que Dieu par le Saint-Esprit, dĂ©cida de le nommer, le choisir, fut ordonnĂ© par les onze autres comme un des douze apĂ´tres. (Versets 23-26.)

“Actes 14:23: Les anciens furent choisis et ordonnĂ©s dans chaque ville, par les mains de Paul et de Barnabas, avec des jeĂ»nes et des prières.

“I Tim. 2:7: Est-ce que Paul fut ordonnĂ©, ou juste fait un apĂ´tre par Dieu directement sans ordination? Paul ici, dit clairement, qu’il fut ordonnĂ©! C’est suffisant!

“II Tim. 1:6 et 4:1-5: TimothĂ©e fut envoyĂ© par Paul comme un Ă©vangĂ©liste, revĂªtu avec autoritĂ© pour nommer et ordonner des anciens et des diacres dans les Ă©glises locales, et donnĂ© autoritĂ© sur les pasteurs locaux et les Ă©glises. Dieu fit cela par les mains de Paul, et dans ces Écritures, nous voyons que Paul avait imposĂ© les mains sur TimothĂ©e. Si c’était pour communiquer le Saint-Esprit, c’était aussi certainement pour son ordination.

“Tite 1:5: Paul donna à Tite l’évangĂ©liste, autoritĂ© pour ordonner des anciens dans chaque ville, tout comme Paul l’avait ordonnĂ©. Par consĂ©quent, Tite fut ordonnĂ© à cette autoritĂ© par les mains de Paul, et des anciens dans plusieurs Ă©glises furent ordonnĂ©s par les mains de Tite, l’évangĂ©liste. Voilà le gouvernement de dieu, opĂ©rant de Christ, par Paul l’apĂ´tre, par Tite, l’évangĂ©liste, par les anciens locaux, dans l’ordre de l’autoritĂ© de Dieu dans Son Église selon Éph. 4:11.

“Et ainsi de suite. Il n’y a aucun exemple dans le Nouveau Testament dĂ©montrant qu’un homme fut ordonnĂ© à un poste d’autoritĂ© sans la main de l’homme! Les seuls exemples et instructions que nous avons montrent que Dieu le fait à travers les mains des hommes de Son choix!

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

“PentecĂ´te…1,932 ans après ce jour lorsque l’Esprit de Dieu descendit des cieux et emplit ceux qui avaient Ă©tĂ© mis à part par Dieu pour commencer l’Église du Nouveau Testament (Actes 2).

“M. Roderick C. Meredith, Ă©vangĂ©liste dans l’Église Universelle de Dieu, disait aux membres assemblĂ©s au sujet d’un appel tĂ©lĂ©phonique. C’était un appel transatlantique avec Londres et qui aurait un grand effet dans la vie de ceux qui Ă©coutaient. M. Herbert W. Armstrong avait autorisĂ© une ordination!â€

Three Set Apart, COG News, Chicago-Midwest Edition, June, 1963

Tous ont dĂ©jà su!

L’homme dans cet exemple dans un appel tĂ©lĂ©phoniques avec M. Armstrong semble dĂ©montre qu’il avait dĂ©jà compris qu’il doit y avoir une approbation apostolique avant qu’une ordination puisse avoir lieu. Aujourd’hui, il ordonne des ministres, mĂªme des Ă©vangĂ©listes, de sa propre autoritĂ©. Il a dĂ©jà su que les Ă©vangĂ©listes ne pouvaient pas faire cela. Des histoires comme plus haut Ă©taient rĂ©gulièrement imprimĂ©es et publiĂ©es afin que toute l’Église le sache clairement. Bien sĂ»r, et cela devrait Ăªtre au moins mentionnĂ© ici, cet homme Ă©tait manifestement permis à performer des ordinations, et la mĂªme chose serait tout aussi vraie des circonstances similaires aujourd’hui, mais seulement qu’après un apĂ´tre l’ait approuvĂ©! L’effort dĂ©ployĂ© pour atteindre M. Armstrong en Angleterre rĂ©vèle que c’était une importante affaire dans l’Église.

Notez bien ici le pouvoir de l’esprit humain pour “oublier†des choses d’une telle magnitude lorsque c’est commode.

Rappelez-vous que j’ai mentionnĂ© que j’avais deux certificats d’ordination, comme ancien local (“ancienâ€) et ancien prĂ©dicateur (“ministreâ€), les deux signĂ©s personnellement par M. Armstrong. Parce qu’il Ă©tait celui qui approuvait chaque ordination pour des postes spirituels. Comme une note importante appropriĂ©e ici, tout comme M. Armstrong, je fus ordonnĂ© dans le ministère par ceux qui Ă©taient revĂªtus avec l’autoritĂ© pour le faire, quoique cette importante autoritĂ© en diffĂ©rentes ères de l’Église, Sardes avec M. Armstrong, et Philadelphie avec la mienne.

Voici le point: Comment Dieu employa (et prĂ©para) M. Armstrong plus tard, après la bonne ordination initiale, et comment Dieu m’employa moi, ou n’importe qui, après la bonne ordination initiale, Lui appartient, et à Lui seul. M. Armstrong compris cela, et moi aussi! Si quelques uns croient que j’ai changĂ© de position sur ce sujet, ils ont torts. Je ne compromettrai pas, je ne changerai pas de position, parce que quelques uns sans une bonne comprĂ©hension des faits souhaitent que je change, que je rejette ce que M. Armstrong enseigna et ce que l’Église toute entière a dĂ©jà su à propos de la manière que Christ choisit les dĂ©tenteurs de poste de chaque niveau. Plusieurs aujourd’hui prĂ©fĂ©reraient manifestement la circonstance plus facile, que n’importe qui peut ordonner n’importe qui à n’importe quel rang, dans n’importe quelle organisation, parce que l’Église est maintenant â€œĂ©parpillĂ©e†et le Corps de Christ est maintenant “divisĂ©.â€

Reconnaissez que pour une ordination soit valide, elle doit Ăªtre, soit:

(1) performĂ©e dans le Corps organisĂ© de Christ ou, si elle est performĂ©e ailleurs, comme dans cet Ă¢ge,

(2) elle doit Ăªtre formellement affirmĂ©e, approuvĂ©e par le Corps que Christ a, en fait, employĂ© un homme avant de l’amener pour Le servir dans le gouvernement de Sa seule Ă©glise.

“Liant et dĂ©liantâ€

La prochaine citation introduit une autoritĂ© que JĂ©sus donna seulement à l’apĂ´tre conduisant Son Église, et c’est si important que JĂ©sus le dĂ©clara immĂ©diatement après avoir expliquĂ© qu’IL construirait Son Église. MĂªme si la majoritĂ© ont oubliĂ© ce passage, JĂ©sus savait que cela serait absolument impossible d’administrer l’unitĂ©, la paix, et l’harmonie à travers toutes les congrĂ©gations sans dĂ©lĂ©guĂ© une autoritĂ© très spĂ©ciale pour “lier†et “dĂ©lier†dans les affaires importantes, et que cela doit Ăªtre investi dans quelqu’un afin que ce soit possible. Matthieu 16:19 dĂ©clare ceci de Pierre: “Ce que tu [Pierre] lieras sur la terre sera liĂ© dans les cieux, et ce que tu dĂ©lieras sur la terre, sera dĂ©liĂ© dans les cieux.â€

Christ Ă©tait certainement au courant qu’une variĂ©tĂ© en gĂ©nĂ©ral, de jugements administratifs à la grandeur de l’Église auraient à Ăªtre accomplis sous une armĂ©e de diffĂ©rentes sortes de circonstances qui seraient prĂ©sentĂ©es à Son Église il y a deux milles ans. IL dĂ©lĂ©gua cette autoritĂ© à Pierre, celui qui serait l’apĂ´tre en chef après que l’Église soit fondĂ©e.

Maintenant, lisons, spécialement, notez le paragraphe quatre:

“Directement ici, marquez bien ce point: dieu mit sa vĂ©ritĂ© dans son Ă©glise par christ et par les apĂ´tres!â€

“notez ceci: l’Église de Dieu est construite sur la fondation des apĂ´tres et des prophètes…â€

“Je vous ai montré…que Pierre Ă©tait le leader des apĂ´tres, et que l’Église reçut ses enseignements et ses doctrines des apĂ´tres!â€

“Ainsi, maintenant, faisons cela officiel, par l’apĂ´tre actuel de Christ, que cette responsabilitĂ© de lier et de dĂ©lier, clairement, fut donnĂ©e au chef apĂ´tre de Christ, pas aux ministres de plus bas rangs ordonnĂ©s par son autoritĂ©, pas par l’Église comme entitĂ©, mais par l’apĂ´tre!â€

“jĂ©sus christ est le chef vivant de cette Église! Il la construisit par Ses apĂ´tres. Et IL, christ, règne encore suprĂªme au seul et unique endroit sur terre oĂ¹ le gouvernement de dieu est administrĂ© aujourd’hui!â€

“How Christ Gives the Church Its Beliefs,†GN, Nov. 20, 1978

Nous ne pouvons argumenter avec ce qui est enregistrĂ© ici, ça doit Ăªtre acceptĂ© ou rejetĂ© pour sa valeur. M. Armstrong dĂ©clare au quatrième paragraphe que la dĂ©cision qu’il rendit Ă©tait “faite officielle.†Personne ne peut changer cela aujourd’hui, et la Bible est claire que M. Armstrong “avait raison.†MĂªme si plusieurs ont essayĂ© de changer cette practique, personne ne le voudrait. Cela Ă©limine la division et produit la paix. Prenez un moment pour lire en entier Matthieu 16:18-19. Et ne permettez pas à la comprĂ©hension erronĂ©e des Catholiques que ce passage est rĂ©servĂ©/reliĂ© aux papes, commençant avec Simon le Magicien (un “Pater (Pierre, Père)â€), pour Ăªtre une pierre d’achoppement pour rejeter ce que l’Église a toujours compris et appliquĂ© aux apĂ´tres, commençant avec Simon Pierre. Christ savait exactement ce qu’IL faisait et pourquoi IL avait à le faire!

Il y a une armĂ©e de dĂ©cisions et de jugements qui doivent Ăªtre faits dans l’Église. ConsidĂ©rons-en quelques uns. Quelqu’un doit avoir l’autoritĂ© pour dĂ©cider ou dĂ©lĂ©guer à quelqu’un d’autre…

(1) Si un mariage est liĂ© ou a à Ăªtre dĂ©liĂ© à la vue de Dieu

(2) Si le nom de Dieu doit Ăªtre placĂ© sur le site d’une location dĂ©signĂ©e à recevoir une FĂªte

(3) Si une personne devrait Ăªtre baptisĂ©e

(4) Si un prĂ©cĂ©dent baptĂªme est considĂ©rĂ© valide ou non

(5) Si un homme devrait Ăªtre ordonnĂ© ou Ă©levĂ© en rang

(6) Si un ministre devrait Ăªtre dĂ©savouĂ© ou enlevĂ© du ministère

(7) Comment l’Oeuvre devrait Ăªtre accomplie

(8) Si un administrateur sénior devrait changer de positions avec un autre

(9) Si un collège devrait commencer

(10) Si un poste rĂ©gional devrait Ăªtre Ă©tablit

(11) Si un bĂ¢timent dispendieux devrait Ăªtre construit

(12) Si un jet devrait Ăªtre achetĂ©, et ainsi de suite…

ConsĂ©quemment, seulement l’apĂ´tre est autorisĂ© pour rendre des jugements administratifs à la grandeur de l’Église. Seulement ce poste a l’autoritĂ© de lier ou de dĂ©lier, et de rendre des jugements administratifs majeurs. Mais, disons le autrement, “fait officiel†dans un sens, que l’apĂ´tre doit rester près de Dieu. Il doit Ăªtre en complète harmonie avec Dieu, et avec la volontĂ© du Chef de l’Église, JĂ©sus Christ, dans toutes les affaires (Col. 1:18, 29; Éph. 1:22-23). Mais, c’est certain que Christ ne choisirait pas un homme qu’IL n’aurait pas Ă©prouvĂ©, avant, un qu’IL ne pourrait “contrĂ´ler†qu’IL ne pourrait conduire! Il y a beaucoup de choses en jeu avec ce poste Ă©levĂ©.

Les prophètes se rapportent aux apôtres

Nous avons vu plusieurs preuves que les prophètes n’ont aucune autoritĂ© administrative dans l’Église et que, et lorsqu’un ou deux existent, ils doivent travailler sous les apĂ´tres, ce qui signifie qu’il doit y avoir au moins un apĂ´tre à qui ils doivent se rapporter.

Pourquoi est-ce si important de le répéter, puisqu’il n’y a aucun prophète aujourd’hui?

Premièrement, c’est une fonction des apĂ´tres, ainsi, ça devrait Ăªtre inclu dans ce chapitre. (Le chapitre dix-sept couvrira ce sujet en plus grand dĂ©tail, mais, comme pour avertir IsraĂ«l, ça devrait au moins Ăªtre mentionnĂ© parmi les responsabilitĂ©s apostoliques.) Deuxièmement, les Deux TĂ©moins sont dĂ©crits par Christ dans l’Apocalypse comme amenant “leur prophĂ©tie†(Apoc. 11:6) et comme “ces deux prophètes†(v. 10). MĂªme s’ils n’ont pas encore apparus, ils doivent se rapporter à, et travailler sous, nous le verrons lorsque leur ministère commencera, un apĂ´tre humain. Nous avons vu plus tĂ´t que cela faisait partie de la comprĂ©hension restaurĂ©e et que ça correspondait aux enseignements bibliques. Les prophètes, certainement, ne peuvent se rapporter à un Ă©vangĂ©liste ou à n’importe quel autre poste plus bas et, parce qu’ils dĂ©tiennent leur poste directement de Christ dans Son Corps, ils doivent provenir de Sa seule Église. Cela devient une raison de plus qu’il doit y avoir un apĂ´tre de plus après M. Armstrong.

Personne ne se serait jamais demandé si les Deux Témoins ne viendraient pas de l’extérieur de WCG lorsqu’elle était sur la bonne voie, et personne ne douterait qu’ils viendront de la véritable Église et du Corps aujourd’hui. Lisez soigneusement le chapitre dix-sept.

Un résumé précis

Commençant en 1978, M. Armstrong commença à remettre l’Église sur la bonne voie, terminant les “annĂ©es libĂ©rales,†rĂ©fĂ©rĂ©es plus tĂ´t. Ce qui suit a Ă©tĂ© Ă©crit parce que son fils avec d’autres avaient quittĂ© pour former une autre organisation. Bien sĂ»r, ils dĂ©clarèrent que c’était aussi une â€œĂ‰glise de Dieu,†mĂªme s’ils enseignaient plusieurs fausses doctrines en introduisant la division au peuple de Dieu, exactement comme il arrive aujourd’hui!

Juste comme aujourd’hui, plusieurs sont devenus confus (et moins alors que maintenant) au sujet de qui et quoi est l’Église, ce qu’était son but, quelles doctrines devraient Ăªtre crues, qui avait l’autoritĂ© finale, et à qui les dimes devaient Ăªtre payĂ©es. Plusieurs milliers de personnes avaient quittĂ© WCG dans les annĂ©es 70, et l’esprit libĂ©ral avait prĂ©parĂ© les frères pour Ăªtre ramassĂ©s par les ministres joignant cette nouvelle organisation. M. Armstrong ressentit qu’un court rĂ©sumĂ© (mise au point) avait besoin dâ€™Ăªtre fait.

Voici ce qu’il Ă©crivit sous le titre: “OĂ¹ est l’Église de Dieu?†Cela enlève tout doute, alors et pour toujours après:

“…identifiant clairement qu’elle Ă©tait la vraie Église de dieu, c’est:

“1) OĂ¹ la vĂ©ritĂ© de Dieu se trouve. Pas avec ceux qui ont Ă©tĂ© dĂ©savouĂ©s pour diluer cette vĂ©ritĂ©.

“2) OĂ¹ la vĂ©ritable Oeuvre de Dieu s’accomplit au monde entier.

“3) OĂ¹ l’apĂ´tre choisi de Christ se trouve.

“Les dimes de Dieu doivent Ăªtre payĂ©es à l’Église de dieu, oĂ¹ christ travaille. JĂ©sus Christ ne travaille pas avec deux â€œĂ©glises,†dont l’une compĂ©titionne avec l’autre en essayant de lui soutirer des membres. Christ n’est pas divisĂ©!

“Dieu n’a pas deux Ă©glises, seulement celle dont JĂ©sus Christ Ă©tablit/fonda en A.D. 31…â€

“CHRIST IS THE LIVING HEAD OF ONLY ONE CHURCH—NOT TWO,†GN, Dec. 18, 1978

Il y a trois points. Et ils s’appliquent mĂªme s’il y en a deux, dix, ou des centaines “d’églises†dans le portrait. Si vous l’acceptez, si vous l’acceptez! DĂ©clarent clairement encore, vous avez juste vu en rĂ©sumĂ© le modèle que vous devriez cherchez aujourd’hui!

Que penser du successeur de M. Armstrong?

Que penser au sujet de Sardes?

Lorsqu’on Ă©tudie les responsabilitĂ©s d’un apĂ´tre, des questions se soulèvent naturellement, en ce qui regarde la cinquième ère de l’Église. Quelques uns peuvent demander: “Comment le gouvernement de Dieu fonctionne durant un temps oĂ¹ il n’y a pas d’apĂ´tre?†Comment ses nombreux aspects, dĂ©crits dans ce livre, s’appliquent à Sardes?

Avant d’examiner plusieurs points, nous devons Ă©tablir les bons faits. Nous savons que Christ dit: “...Je bĂ¢tirai Mon Église, et que les portes du sĂ©jour des morts ne prĂ©vaudront point contre elle†(Matt. 16:18). Cela s’applique à Sardes. Toutefois, nous comprenons aussi que cette ère est dĂ©crite comme essentiellement “morte†(Apoc. 3:1) et que seulement quelques uns qui “n’ont pas souillĂ© leurs vĂªtements†(verset 4). Cela dĂ©crit toute l’ère, pas juste les dernières annĂ©es lorsque M. Armstrong vint en contact avec elle. Avant de procĂ©der, reconnaissez que nous ne pouvons plus regarder vers Sardes pour une image correcte que nous pourrions pour LaodicĂ©e:

(1) Rappelez-vous, Sardes n’avait pas le gouvernement de Dieu, il devait Ăªtre restaurĂ©, et c’est pourquoi cette ère Ă©tait dans un tel dĂ©sarroi! Saisissez cela. Sans le gouvernement de Dieu (Thyatire l’avait, Sardes, non) plusieurs points discutĂ©s dans ce livre ne pourraient simplement pas s’appliquer.

(2) Sans un apĂ´tre, Sardes ne pouvait pas prĂªcher l’évangile (rappelez-vous, qu’elle avait perdu le bon Ă©vangile) au monde entier, mais, cela Ă©tait prĂ©dit d’arriver durant Philadelphie.

(3) De la mĂªme manière, avec l’identitĂ© et la location des descendants d’IsraĂ«l encore inconnus, ce n’était pas nĂ©cessaire d’avoir quelqu’un dans Sardes pour les avertir. De plus, le temps pour la “sentinelle†n’était pas arrivĂ©.

(4) Qui pouvait apporter la vĂ©ritĂ© à Sardes sans un apĂ´tre prĂ©sent? La rĂ©ponse: Personne! Le problème de Sardes Ă©tait qu’elle perdait la vĂ©ritĂ©! Et elle lui manquait des vĂ©ritĂ©s, incluant la connaissance du gouvernement de Dieu!

(5) Qui supervise toutes les congrĂ©gations? La terrible condition spirituelle de Sardes avec quelques très peu de convertis, aurait certainement affectĂ© une telle “supervision.†Quelques ministres prirent soin de quelques frères Ă©parpillĂ©s.

(6) Sardes n’avait pas besoin d’un apôtre pour recevoir et diriger les prophètes parce qu’il n’y avait pas de prophètes.

Avec la cinquième ère, des aspects du travail du Corps de Christ peuvent Ăªtre difficiles à comprendre. Bien sĂ»r, à cause de la terrible condition spirituelle de cette ère, il y a diverses questions qui ne peuvent simplement pas Ăªtre rĂ©pondues entièrement. M. Armstrong n’a jamais ressenti le besoin d’aborder le sujet de la manière que le Corps de Christ Ă©tait dĂ©fini dans Sardes, moi non plus. Ni vous non plus. En d’autres mots, tout ce que le lecteur comprenait/entendait en ce qui regarde le gouvernement de Dieu, simplement, ne peut y faire une corrĂ©lation avec Sardes. Essayer de comparer le lien avec la cinquième ère est l’équivalent de la comparer avec l’ère de LaodicĂ©e. C’étaient les deux ères les plus dĂ©gĂ©nĂ©rĂ©es des sept, et leur comprĂ©hension et application du gouvernement de Dieu reflète cela aussi.

La condition de Sardes dĂ©montrait le besoin urgent de la restauration du gouvernement de Dieu! La mĂªme condition est vraie aujourd’hui pour ceux dans LaodicĂ©e!

Un point de comprĂ©hension final au sujet des apĂ´tres se doit dâ€™Ăªtre dans ce chapitre et devrait le conclure. Le point numĂ©ro trois dans la courte liste plus haut soulève la question: Est-ce que cela peut Ăªtre l’Église de Dieu mĂªme s’il n’y a pas d’apĂ´tre? La rĂ©ponse est oui, si le leader a Ă©tĂ© dĂ©signĂ© par le leader prĂ©cĂ©dent, un qui Ă©tait un apĂ´tre, pour recevoir la plus haute position, tout en reconnaissant que seulement Christ peut donner un poste apostolique à cet homme. (L’encadrĂ© au sujet de Sardes aidera grandement avec cette question.)

Rendons cette question plus spĂ©cifique: Pourquoi le successeur de M. Armstrong dirige toute l’Oeuvre et l’Église incluant plusieurs autres dĂ©cisions qui avaient Ă©tĂ© prĂ©cĂ©demment faite par un apĂ´tre, et le faire du poste d’évangĂ©liste? La rĂ©ponse encore, est que ces responsabilitĂ©s, et chacun des titres de M. Armstrong, comme PrĂ©sident de la Chambre, CEO, etc., lui furent tous dĂ©lĂ©guĂ©s par un apĂ´tre qui comprenait que seulement les fruits de cet homme dĂ©termineraient si Christ choisirait de l’utiliser dans le plus haut poste. M. Armstrong, soigneusement et très spĂ©cifiquement instruisit cet homme de ne pas changer, rien! De conduire l’Église dans la mĂªme direction, de la garder “sur la bonne voieâ€! M. Armstrong compris que son successeur pourrait possiblement suivre le mĂªme modèle qu’il fit. Bien sĂ»r, l’homme assez tĂ´t cette instruction, fit de lui-mĂªme un apĂ´tre et, lorsqu’il Ă©tait mis au dĂ©fi au sujet de changements doctrinaux qu’il faisait, il rĂ©torquait: “je prends les dĂ©cisions.â€

Il est intĂ©ressant de noter que M. Armstrong avertit le ComitĂ© Consultatif des Anciens spĂ©cifiquement et catĂ©goriquement au sujet de ceux qui ne devraient pas Ăªtre permis de conduire l’Église de Dieu. Peu de temps avant sa mort, M. Armstrong instruisit le ComitĂ©, actuellement, lui commanda! Que l’homme qui conduisait le deuxième plus gros groupe dissident (et il nomma aussi son propre fils durant cette instruction) “ne doit jamais, sous aucune circonstances, Ăªtre permit de conduire l’Oeuvre†après sa mort. Après tout, cet homme avait dĂ©jà Ă©tĂ© dĂ©savouĂ© par M. Armstrong pour huit mois, durant 1979-1980, et sa motivation principale Ă©tait bien connue de M. Armstrong et par tout le QG. C’est d’un intĂ©rĂªt historique que j’ai appelĂ© M. Armstrong après qu’il eut accomplit le dĂ©saveu au mois d’AoĂ»t 1979, et il Ă©leva assez haut la voix vers moi me demandant pourquoi je ne connaissais pas et ne comprenait pas rĂ©ellement cet homme. Alors, j’avais souhaitĂ© d’avoir mieux Ă©coutĂ© et compris tout ce qui m’avait Ă©tĂ© dit, au lieu de rĂ©aliser plusieurs annĂ©es plus tard par des expĂ©riences personnelles douloureuses. Peut Ăªtre que d’autres Ă©couteront maintenant.

La capacité d’imaginer

Commençons avec un fait de base: Plusieurs parmi le peuple de Dieu ont reconnu avant et durant l’apostasie qu’ils devaient retenir ferme tous les enseignements que Dieu restaura à l’Église par M. Armstrong comme l’Élie final. Maintenant, en ce qui regarde l’homme citĂ© plus haut, et pour introduire le prochain chapitre, pensez à la confusion qui serait dans l’esprit du peuple de Dieu s’ils Ă©taient requis par Dieu de “figurer/d’imaginer†qu’ils aient à suivre un homme qui Ă©ventuellement se prĂ©senterait lui-mĂªme comme un â€œĂ©vangĂ©liste sĂ©nior†et qui conduirait l’Église mĂªme s’il:

(1) Ne crois pas que M. Armstrong fut l’Élie qui “restaura toutes chosesâ€;

(2) croit que les évangélistes (avec, possiblement l’aide d’un Comité) peut introduire de nouvelles doctrines dans l’Église, autant que le peuvent les apôtres;

(3) a altéré le modèle du gouvernement de Dieu de plusieurs manières;

(4) a altéré une armée d’autres doctrines restaurées sous M. Armstrong;

(5) a aussi pris pour lui-mĂªme une variĂ©tĂ© d’autres responsabilitĂ©s rĂ©servĂ©es solennellement aux apĂ´tres;

(6) fut dĂ©savouĂ© par M. Armstrong, mais M. Armstrong “s’excusa†auprès de lui, faisant de cela une erreur de jugement administratif de la part de M. Armstrong, une sorte “d’erreur historiqueâ€; et

(7) pense que M. Armstrong avait tort de dire qu’il ne devait “jamais Ăªtre permis de conduire l’Église.â€

Lorsque cela est prĂ©sentĂ© de cette manière, est-ce que quelqu’un peut rĂ©ellement croire que Dieu espèrerait de Son peuple de “figurer, imaginer toutes ces choses?†De “figurer, deviner...â€, ils devaient suivre l’exact opposĂ© de presque tout ce que M. Armstrong instruisit, et que la rĂ©alitĂ© criait que ce ne devait pas Ăªtre altĂ©rĂ©?

Si un Ă©vangĂ©liste dĂ©clare que “Christ le conduisait†pour performer des responsabilitĂ©s requĂ©rant de l’autoritĂ© apostolique, rĂ©alisez que le vĂ©ritable JĂ©sus Christ ne travaillerait jamais contre Lui-mĂªme. (Bien sĂ»r, l’esprit derrière “un autre JĂ©sus†n’aurait certainement aucun intĂ©rĂªt.) Et si le vrai Christ fit cela, sur quelle base espèrerait-IL que ceux qui comprirent le gouvernement de Dieu sachent qu’il le fit? IL demanderait, actuellement espèrerait! D’eux qu’ils rejettent cette vĂ©ritĂ© de base!

Cela introduit le problème titanesque, et l’immense test, des imposteurs sournois…

Chapitre Treize – FAUX APĂ”TRES

La Bible nous avertit répétitivement de trois sortes de fausses figures qui persécuteraient continuellement l’Église de Dieu. Ces imposteurs furent prophétisés de croitre en pires au temps de la fin. Cet énorme problème a refait surface encore, et d’une grande manière, mais c’en est une que personne n’a reconnue.

“Parmi vousâ€

L’apĂ´tre Pierre avertit dans son deuxième Ă©pĂ®tre: “Il y a eu parmi le peuple de faux prophètes [l’ancienne IsraĂ«l], et il y aura de mĂªme parmi vous de faux docteurs (enseignants)†(II Pierre 2:1). Ce verset est rĂ©ellement devenu un passage pour notre temps.

RĂ©alisez que les faux enseignants essentiellement (pas toujours) entre dans l’Église sous trois formes. Elles seront examinĂ©es momentanĂ©ment. PrĂ©sentement, notez que l’avertissement clair, est qu’ils Å“uvreraient “parmi vous.†Ce ne sont pas les faux ministres de ce monde qui prĂ©sentent un problème au peuple de Dieu. Ils n’ont aucune crĂ©dibilitĂ© dans l’Église. Ce sont ceux qui sont “parmi†nous qui prĂ©sentent le danger. Pierre ajouta ceci dans le mĂªme verset: “...qui introduiront des sectes pernicieuses...†et dans le verset suivant: “…et la voie de la vĂ©ritĂ© sera calomniĂ©e à cause d’eux†(2 Pierre 2:1-2).

Les faux leaders sont toujours reconnus par les faux enseignements qu’ils apportent, et qu’ils semblent invariablement assembler autour d’eux des “adhĂ©rants,†jusqu’à ce que leurs victimes aient Ă©tĂ© conditionnĂ©es à croire quelque chose qu’ils n’avaient pas reconnue comme nouveau. Alors, il est trop tard pour s’en sortir. La clĂ© pour les frères est de rester alertes et d’agir avant qu’il ne soit trop tard.

Mais l’avertissement s’applique aussi au ministère. Dans Actes 20, Paul parlait aux anciens d’Éphèse assemblĂ©s, pour la dernière fois avant d’aller terminer sa vie à Rome. Il leur dit: “Prenez donc garde à vous-mĂªmes, et à tout le troupeau…Je sais qu’il s’introduira parmi vous, après mon dĂ©part, [sa mort] des loups cruels [voilà encore] qui n’épargneront pas le troupeau†(vs. 28-29). Beaucoup croient que c’est arrivĂ© seulement au premier siècle, ou, dans WCG. Ils ne pourraient avoir plus torts. En fait, l’aveuglĂ©ment rĂ©pandu de lâ€™Ă¢ge LaodicĂ©en assure que le problème sera plus subtil, avec plus d’hĂ©rĂ©sies moins Ă©videntes apportĂ©es en “secret†et probablement plus qu’en n’importe quel autre temps de l’histoire de l’Église.

L’avertissement de Paul continua aux anciens: “...et qu’il s’élèvera du milieu de vous des hommes…†(Actes 20: 30). Le ministère est averti ici, et cela a dĂ» Ăªtre une très sĂ©rieuse dĂ©claration lorsqu’elle fut entendue! Que parmi eux, directement, là, dans le groupe, quelques uns deviendraient corrompus, doctrinalement. Par consĂ©quent, le danger pour les ministres Ă©tait le mĂªme pour les frères. Ce serait leurs associĂ©s dans le ministère se tenant debout et “des hommes qui enseigneront des choses pernicieuses, pour entrainer les disciples après eux†(le mĂªme verset). Bien sĂ»r, c’était gĂ©nĂ©ralement les top leaders qui Ă©taient dans une position pour “s’attirer (pour eux-mĂªmes)†plus qu’aucun pasteur ou ancien dans une plus grande organisation. Le ministère a à surveiller parmi eux-mĂªmes pour de tels “top†loups.

Au chapitre neuf, au sujet des Ă©vangĂ©listes, il y avait une section expliquant ces “enseignants.†Ça couvrait ce que la Bible dit au sujet de ceux qui accomplissent cette fonction. (Vous avez pu avoir remarquĂ© que M. Armstrong rĂ©fĂ©rait aux enseignants dans plusieurs de ses citations.) Le chapitre neuf a aussi discutĂ© de la “recommandation†de Paul à TimothĂ©e dans le contexte de “l’œuvre d’un Ă©vangĂ©liste.†Rappelez-vous que les Ă©vangĂ©listes devaient surveiller le peuple de Dieu à cause de la tendance parmi les frères à la fin de cet Ă¢ge, de se “donner une foule de docteurs (enseignants)†à cause de la “dĂ©mangeaison d’entendre des choses agrĂ©ables†(II Tim. 4:3). En d’autres mots, J’avais expliquĂ© que le mot Grec pour “se donner†signifie littĂ©ralement “d’accumuler (se donner une foule).†Et j’ai aussi couvert pourquoi autant d’oreilles chatouillent aujourd’hui. Les faux enseignants offrent de nouvelles “connaissancesâ€, ils ont prospĂ©rĂ© dans l’Âge Informatique.

Mais, le peuple de Dieu n’aurait pu s’accumuler autant de faux enseignants aujourd’hui s’ils eussent compris que les vrais enseignants de Dieu, peu importe leur rang ou leur poste, seraient toujours trouvĂ©s dans le Corps de Christ. Là, oĂ¹ le gouvernement de Dieu est en place, l’occasionnel faux enseignant qui se serait levĂ© dans l’Église, aurait vitement Ă©tĂ© identifiĂ© et enlevĂ©. Bien sĂ»r, et voici le coeur du problème, avec plusieurs ayant perdu de vue ce qu’est le Corps de Christ et ce qu’est le gouvernement de Dieu, les enseignants se sont multipliĂ©s plus vite que des lapins, et ceux qui les suivront se sont aussi multipliĂ©s mĂªme plus vite.

Tellement peu aujourd’hui (les ministres ou les frères) semblent regarder, “surveiller/rechercher†pour de faux enseignants parmi eux qui amènent secrètement de fausses doctrines. Pourquoi? La vigilance requiert de l’effort, dâ€™Ăªtre sur ses gardes, de la diligence, et des vĂ©rifications des sermons et des publications, et une abondance de l’Esprit de vĂ©ritĂ© dans l’esprit, ce qui manque beaucoup aujourd’hui, oĂ¹ les yeux ne sont pas oints et oĂ¹ l’aveuglĂ©ment prĂ©vaut.

Contrefaits à la fin

Les faux prophètes, les faux apĂ´tres et les faux Christs Ă©taient tous prĂ©dits d’apparaitre et de dĂ©cevoir les esprits non prĂ©parĂ©s et non suspectant parmi le peuple de Dieu à travers tout l’ère ChrĂ©tienne. Mais le problème devait s’empirer à l’extrĂªme dans les derniers jours. Bien sĂ»r, d’autres postes peuvent juste aussi facilement Ăªtre occupĂ©s par des hommes qui sont faux, et cela ne devrait jamais Ăªtre minimisĂ©, mais lorsque des hommes de plus bas rang ne sont pas de Dieu, le nombre de ceux qui sont blessĂ©s ou atteints sont moins nombreux. Manifestement, Christ savait cela, et reconnaissait le grand besoin de les avertir contre ceux qui rĂ©clament le plus haut poste qui seraient des “sĂ©ducteurs mĂ©chants†(II Tim. 3:13). Ce seraient ceux qui pourraient affecter la pensĂ©e de plusieurs centaines voir mĂªme de milliers. Ce sont ceux qui auraient une plus grande influence sur les autres, et ceux qui recevraient le bĂ©nĂ©fice du doute à la place d’une vĂ©rification normale.

Reconnaissez que les sĂ©ducteurs efficaces doivent Ăªtre de bons acteurs, et quelques uns aujourd’hui sont capables de “gagner un Oscar.†Ils doivent paraitra sincères, très peu seront convaincus par quelqu’un qui n’est pas sĂ©rieux. ConsĂ©quemment, la “sincĂ©ritĂ©,†au moins l’apparence de cela, ne peut Ăªtre le critère pour qui est vrai et pour qui est faux. Ce n’est tout simplement pas appropriĂ©. L’adage de M. Armstrong rĂ©apparait: “Un homme peut Ăªtre sincère, mais il peut Ăªtre sincèrement dans l’erreur.†Dans ce cas, ça peut s’appliquer soit au faux leader aussi bien qu’à celui qui le suit.

Paul avertit les Corinthiens: “Ces hommes-là sont de faux apĂ´tres, des ouvriers trompeurs, dĂ©guisĂ©s en apĂ´tres de Christ. Et cela n’est pas Ă©tonnant puisque Satan lui-mĂªme se dĂ©guise en ange de lumière. Il n’est donc pas Ă©trange que ses ministres aussi se dĂ©guisent en ministres de justice. Leur fin sera selon leurs oeuvres†(II Cor. 11:13-15).

Laissez-moi rĂ©pĂ©ter: Les faux apĂ´tres, des “ouvriers trompeurs†dans le monde, ne sont pas des dangers pour le peuple de Dieu. C’est dans l’Église, oĂ¹ ces hommes prĂ©sentent un danger pour le troupeau. ConsĂ©quemment, la rĂ©fĂ©rence de Paul à Satan et à ses “ministres†signifie que sont des ministres qu’il (Satan lui-mĂªme) contrĂ´le “parmi†le troupeau de Dieu.

Ne manquez pas cela!

Saisissez cette très Ă©tonnante rĂ©alitĂ©. L’ennemi suprĂªme, Satan le diable, a des ministres qu’il contrĂ´le directement, dans l’Église de Dieu. Quelques uns dĂ©tiennent de hauts postes. C’est le message de II Corinthiens 11:13-15. Nous sommes officiellement avertis, que ces hommes qui sont parmi le peuple de Dieu sont difficiles à discerner, ils paraissent comme des anges de lumière, et peuvent mĂªme ressembler à des apĂ´tres!

La signification de “fauxâ€

Si Dieu dit à Son peuple comment reconnaitre qui sont Ses vĂ©ritables serviteurs, IL peut aussi bien rĂ©vĂ©ler comment discerner ceux qui sont faux. Rappelez-vous, le Chef de l’Église vous promet que vous pourrez les “reconnaitreâ€, par leurs fruits.

Retournons au Grec. Le mot traduit faux est pseudo, et il signifie “prĂ©tendre, i.e. comme dans: prĂ©tendu prĂªcheur, faux enseignants, et erronĂ©, sĂ©ducteur, mĂ©chant/vilain, faux, menteur.†Ce sont des mots forts!

Soit que pseudo apparait devant le mot “prophèteâ€: pseudo-prophèteace; “apĂ´treâ€: pseudo-apostolos; “christâ€: pseudo-christos ou “enseignantâ€: pseudo-didaskolos, et les quatre termes apparaissent dans le Nouveau Testament, la signification est la mĂªme, et le prĂ©fix Grec s’applique. Parce que ces hommes sont particulièrement astucieux, les mots: “ouvriers trompeurs†signifient: “ceux qui sont pleins de ruses et qui aiment jouer ou Å“uvrerâ€, c’est toujours ceux qui sont intĂ©ressĂ©s, attention, lorsqu’il en vient aux hommes cherchant à Ăªtre en charge du troupeau!

Le mot pseudo inculque la pire description possible pour ceux à qui ce terme s’applique. Ces gens ne sont absolument pas de Dieu, et Dieu ne laisserait jamais leur identitĂ© dans le doute dans les esprits de Son peuple. Encore, IL rendrait cela parfaitement clair: qui est vrai et qui est faux pour ceux qui sont intĂ©ressĂ©s.

MĂªme si quelques uns, malheureusement, pas beaucoup, sont au moins en quelque sorte concernĂ©s par de faux enseignements, et un plus petit nombre, peu Ăªtre concernĂ©s au sujet des faux prophètes et des faux christs, peu, s’il y en a aujourd’hui, semblent plus troubler de suivre un faux apĂ´tre. Pour ceux qui pensent mĂªme à ce sujet, la majoritĂ© croit que ce n’est pas un danger pour eux en ce moment. Toutefois, il y a plusieurs hommes dans les groupes dissidents qui sont tombĂ©s dans cette catĂ©gorie.

Puisse ces mots vous frapper comme une massue!

Le chapitre prĂ©cĂ©dent a couvert les fonctions des apĂ´tres. Si un homme performe plusieurs de ces responsabilitĂ©s, il agit comme un apĂ´tre. La question Ă©vidente devient: est-il vrai ou faux? Comme pour les prophètes, qui doivent Ăªtre vrais ou faux, et non les deux, ou comme Christ, qui doit soit Ăªtre vrai ou faux et pas les deux, c’est la mĂªme chose pour les apĂ´tres. Ils sont vrais ou faux, point!

Lequel est le vrai?

Voici comment vous pouvez discerner entre le vrai et le faux lorsqu’un des deux, performe les responsabilitĂ©s d’un apĂ´tre. Gardez à l’esprit les instructions de M. Armstrong:

(1) L’homme enseigne la vérité et rien d’autre que la vérité, incluant de négliger ou tordre toute doctrine, et que la vérité entre dans l’Église seulement par les apôtres, ou il est faux!

(2) L’homme comprend qui et/ou quoi sont le Corps et l’Église de Christ (qu’ils ne peuvent Ăªtre divisĂ©s), et qu’il doit travailler avec cette organisation unie, ou il est faux!

(3) L’homme reconnait comment JĂ©sus Christ est le Chef de l’Église, et consĂ©quemment, conduit le gouvernement de Dieu exactement comme c’était enseignĂ© à l’Église dans l’ère de Philadelphie par M. Armstrong, ou il est faux!

(4) L’homme prĂªche l’évangile du royaume de Dieu à toutes les nations, sans ajouter rien d’autre, incluant “JĂ©susâ€, ou il est faux!

(5) L’homme performe le rĂ´le de la “sentinelle à IsraĂ«l,†et Ă©lève rĂ©ellement la voix et avertit les grandes nations modernes, ou il est faux!

(6) L’homme comprend, accepte et soutien que M. Armstrong fut le dernier â€œĂ‰lie†envoyĂ© pour restaurer toutes choses à l’Église, ou il est faux!

Si quelqu’un est coupable de violer une, plusieurs ou toutes ces choses, alors, il a confirmĂ© de diffĂ©rentes manières qu’il est un faux apĂ´tre. (Mais seulement une de ces choses est suffisante.) Il a prĂ©sentĂ© une Ă©vidence indĂ©niable de plus pour ceux qui verront qu’il n’a pu Ăªtre envoyĂ© par Christ. Mais, il y a une autre manière que les faux apĂ´tres se prĂ©sentent eux-mĂªmes et enlèvent tout doute sur/de leur identitĂ©. Cela rend plus clair encore ce que vous venez de lire, en fait, virtuellement impossible de ne pas comprendre pour ceux qui veulent comprendre.

Considérez ce qui suit: examinez en profondeur le problème dans votre esprit. Vous devez suivre soigneusement. En plus, si un homme est reconnu pour avoir violé quelques uns des points dans la liste plus haut, et qu’il:

(1) Approuve des ordinations

(2) Lie et délie

(3) Fait des jugements administratifs à la grandeur de l’Église

(4) Supervise toutes les congrégations

(5) Renie que les deux derniers prophètes ne peuvent provenir que du Corps de Christ seul et unifiĂ© et qu’ils doivent se rapporter à un apĂ´tre

(6) Change les traditions (et/ou les doctrines) dans l’Église, il est un faux!

Maintenant, allons plus loin en tournant la discussion de 180 degrĂ©s et regardant le chemin parcouru, encore. Si les derniers six points s’appliquent à un homme, tout en essayant d’accomplir l’ensemble des premiers six points mentionnĂ©s ci-haut tout en occupant un poste au-dessous d’un apĂ´tre, cela devient une confirmation additionnelle sĂ©parĂ©e que l’homme est un faux apĂ´tre!

Si tout cela n’est pas clair pour vous, vous Ăªtes pressĂ© (c’est urgent) de relire toute cette partie, et les deux qui suivent, si c’est nĂ©cessaire, encore et encore jusqu’à ce que cela devienne impossible à manquer.

Il y a au moins trois Ă©vangĂ©listes conduisant leurs propres organisations, aussi bien que certains pasteurs sĂ©niors faisant la mĂªme chose sur une plus petite Ă©chelle, qui se saisissent de ces responsabilitĂ©s dĂ©crites ici. Que vous permettrez-vous d’entendre? Dit d’une autre manière, jusqu’oĂ¹, ou quoi, Ăªtes-vous prĂªt à Ă©couter/entendre/accepter? Avez-vous des “Oreilles pour entendreâ€?

RĂ©ellement faux!

Posons une question similaire reliĂ©e à ce sujet: Est-ce qu’un homme doit dĂ©clarer qu’il est le Christ pour Ăªtre un faux Christ? De plus, est-ce qu’un homme doit dĂ©clarer qu’il est un prophète pour Ăªtre un faux prophète, ou pourrait-il juste faire les choses qu’un prophète fait sans l’autoritĂ© de Christ, et par consĂ©quent, Ăªtre un faux prophète? Maintenant, est-ce qu’un homme doit dĂ©clarer qu’il est un apĂ´tre pour Ăªtre un faux apĂ´tre, ou de la mĂªme manière, peut-il juste se saisir des responsabilitĂ©s d’un apĂ´tre sans la mission et l’autoritĂ© de Christ, et consĂ©quemment, Ăªtre un faux?

Examinons une autre manière d’identifier un faux apĂ´tre. Utilisons des mots clairs. Rappelez-vous que le leader rĂ©clamant Ăªtre “Ce Prophèteâ€, a aussi pris au moins une douzaine de postes (titres) de Dieu et de Christ. Manifestement, cet homme ne dĂ©clare pas Ăªtre Christ, mais il n’en demeure pas moins un faux Christ. La comprĂ©hension pourquoi cela est vrai, ouvre la porte à reconnaitre la plus grande raison que certains hommes aujourd’hui sont de faux apĂ´tres en dĂ©clarant dĂ©tenir ce poste.

Pensez pour un moment que JĂ©sus Christ accomplira, remplira plusieurs postes et titres lorsqu’IL reviendra! Bien sĂ»r, IL en occupe dĂ©jà plusieurs. La Parole de Dieu fait rĂ©fĂ©rence à Christ comme Roi des rois, Prince de la Paix, Merveilleux Conseiller, Sauveur, Grand PrĂªtre, Ce Prophète, Le Grand Berger, ApĂ´tre, Le Dieu Tout-Puissant, et plusieurs autres. Certainement, le lecteur est familier avec ces termes.

“Raisonnons ensemble†à ce sujet. Est-ce qu’un homme qui prendrait le rĂ´le dĂ©signĂ© solennellement pour Christ voudrait reconnaitre que cela fait de lui un faux Christ? Bien sĂ»r que non. Il essaierait de toutes les manières possibles, nĂ©cessaires, d’offrir des explications pour Ă©claircir cette comparaison. Les faux Christs ont faim et soif dâ€™Ăªtre adorĂ©/adulĂ©, par leurs adeptes, consĂ©quemment, ils doivent combattre pour retenir leur adoration! Les faux apĂ´tres n’en feraient pas moins, ils ne veulent pas non plus perdre leurs adeptes. Rappelez-vous, leur objectif est de “s’attirer des disciples après eux.†(Le but Ă©vident de base, est de sĂ©curiser les dimes, “faire une marchandise des frères.â€)

Ils doivent cacher ou troubler les faits simples et clairs!

Allons plus loin en posant des questions directes au sujet des titres de Christ. Pensez aux versets comme ÉsaĂ¯e 9:6-7, par exemple, est-ce que quelqu’un rĂ©clamant Ăªtre notre Sauveur, tout en disant qu’il ne voulait pas Ăªtre un faux christ, n’en serait-il pas un, juste parce qu’il affirme qu’il ne voulait pas lâ€™Ăªtre? Est-ce que quelqu’un douterait si une personne rĂ©clamerait Ăªtre notre grand prĂªtre, tout en disant qu’elle ne voulait pas Ăªtre un faux christ, n’en serait-elle pas moins un, juste parce qu’elle affirme qu’elle n’en est pas un? Est-ce que quelqu’un douterait si une personne rĂ©clamerait Ăªtre le merveilleux conseiller, tout en disant qu’elle ne voulait pas Ăªtre un faux christ, n’en serait-elle pas moins un, juste parce qu’elle affirme qu’elle n’en est pas un? La mĂªme chose pourrait Ăªtre dite pour le prince de la paix, ou le roi des rois, etc. Vous allez voir le point.

Le livre: IS “THAT PROPHET†ALIVE TODAY? (Ce Prophète est-il Vivant Aujourd’hui?) explique que si un homme peut rĂ©clamer Ăªtre Ce Prophète, mais dĂ©tache ce poste de JĂ©sus Christ, il est encore un faux Christ. Bien sĂ»r, l’homme est sĂ©duit. Mais, cela ne le justifie pas, et c’est vrai pour quiconque fait une dĂ©claration Ă©quivalente à s’élever lui-mĂªme dans n’importe quel titre ou rĂ´le qui appartient à Christ!

Un autre parallèle

Maintenant, essayons de voir cela d’une autre manière. Raisonnons ensemble sur cela encore une fois, cette fois, regardant au diable. Satan ne pense pas qu’il est le diable, mais au contraire, il pense qu’il est encore Lucifer, le bon archange! Il croit qu’il est le bon rĂ©cipient de son trĂ´ne, administrant le gouvernement de Dieu sur terre, pas le faux “le dieu de ce monde†(II Cor. 4:4). Toutefois, nous savons qu’il est le diable. Pourquoi, comment, le savons-nous? Parce que nous reconnaissons que Satan fait et est toutes les choses que la Bible dit ce que le diable fait et est. Il est un lion rugissant, le destructeur, un sĂ©ducteur, le père du mensonge et du meurtre, le prince de la puissance de l’air, le tentateur, et l’accusateur des frères, et nous reconnaissons qu’il est (incarne) ces choses. Voici le point. Pouvons-nous dĂ©clarer que Satan est le diable parce qu’il ne reconnait pas ce qu’il est, parce qu’il n’admettra jamais qu’il est le diable, parce qu’il se voit lui-mĂªme comme un ange de lumière?

Salomon enregistra: “L’enfant laisse dĂ©jà voir par ses actions si sa conduite sera pure et droite†(Prov. 20:11). Satan est Satan à cause de ses fruits, à cause de ce qu’il fait. La mĂªme chose est vraie pour les apĂ´tres. Nous les reconnaissons par leurs fruits, par ce qu’ils font.

Requis des leaders

La Bible donne des instructions claires pour que les leaders de Dieu sachent comment guider Son peuple. Notez le commandement que le Roi David fut inspirĂ© de donner juste avant sa mort: “Le Dieu d’IsraĂ«l a parlĂ©, le Rocher d’IsraĂ«l m’a dit: Celui qui règne parmi les hommes avec justice, celui qui règne dans la crainte de Dieu†(II Sam. 23:3).

Lorsque quelqu’un règne dans la crainte de Dieu, compromettre avec les doctrines ou avec la façon de vivre ChrĂ©tienne, ou de rendre des jugements injustes, sont hors de questions. Les leaders de Dieu sont constamment au courant de Son autoritĂ© sur eux. Le proverbe 5:21 dĂ©clare: “Car les voies de l’homme sont devant les yeux de l’Éternel, qui observe tous ses sentiers.†Le proverbe 15:3 dĂ©clare: “Les yeux de l’Éternel sont en tous lieux, observant les mĂ©chants et les bons.â€

Ces versets sont fondamentaux pour les vrais leaders de Dieu.

Maintenant, prenez un moment pour lire Jean 10:12-15: “Mais le mercenaire, qui n’est pas le berger, et à qui n’appartiennent pas les brebis, voit venir le loup, abandonne les brebis, et prend la fuite; et le loup les ravit et les disperse. Le mercenaire s’enfuit, parce qu’il est mercenaire, et qu’il ne se met point en peine des brebis. Je suis le bon berger, Je connais Mes brebis, et elles Me connaissent, comme le Père Me connait et comme Je connais le Père; et Je donne Ma vie pour Mes brebis.â€

Est-ce que Dieu en demanderait moins des leaders qui sont des serviteurs de Ses plus prĂ©cieux “bijoux†(Mal. 3:17), Son peuple? Ne sont-ils pas requis de donner leur vie pour les brebis, dans le sens dâ€™Ăªtre un “sacrifice vivant†(Rom. 12:1)?

Si c’est une exigence pour tout le peuple de Dieu, combien plus cela s’applique t-il aux leaders? Pour prendre soin des brebis, et les dĂ©fendre, demande des sacrifices, mais, comme le verset dĂ©clare, c’est un “service (demande) raisonnable.†Paul Ă©tablit le critère pour le courage dans son instruction aux Philippiens. Notez: “Sans vous laisser aucunement effrayer par les adversaires, ce qui est pour eux une preuve de perdition, mais pour vous de salut, et cela de la part de Dieu†(Phil. 1:28-29).

Regardant Son gouvernement dans leur vie, Dieu observe la conduite quotidienne de tout Son peuple, “Car le moment oĂ¹ le jugement va commencer par la maison de Dieu†(I Pierre 4:17). Mais les actions, les paroles, et les intentions de Ses leaders, ceux à qui beaucoup a Ă©tĂ© donnĂ©, et consĂ©quemment, beaucoup sera demandĂ© (Luc 12:48), doivent atteindre un critère plus Ă©levĂ©.

Combien ont oubliĂ© ou ignorĂ© l’avertissement de l’apĂ´tre Jacques aujourd’hui: “Mes frères, qu’il n’y ait pas parmi vous un grand nombre de personnes qui se mettent à enseigner [enseignants], car vous savez que nous serons jugĂ©s plus sĂ©vèrement†(Jacques 3:1)?

Notez: “Quand les justes se multiplient, le peuple est dans la joie†(Prov. 29:2). Combien cela reflète bien le ministère de M. Armstrong! Lorsque le gouvernement de Dieu fut restaurĂ© à l’Église sous lui, le nombre des membres crĂ»t et l’Oeuvre fleurit. L’organisation, la production et la paix Ă©taient fermement Ă©tablies, et les effets de ces choses se faisaient sentir autour du monde.

Le reste du dernier verset vint en action après que les apostats gagnèrent le contrĂ´le: “…quand le mĂ©chant domine, le peuple gĂ©mit.†Le contentement et la paix s’effacèrent pour laisser la place à l’égoĂ¯sme et la suspicion, comme la crainte de Dieu Ă©tait remplacĂ©e par un esprit de dĂ©sobĂ©issance gĂ©nĂ©ralisĂ© aux Lois de Dieu. Le rĂ©sultat? Des familles brisĂ©es, des congrĂ©gations fracturĂ©es, du dĂ©sappointement, et du ressentiment rĂ©pandu et de la mĂ©fiance gĂ©nĂ©rale, spĂ©cialement à l’égard du gouvernement de Dieu.

Tous les problèmes commencèrent avec le faux leadership.

Ensuite, considĂ©rez l’histoire de JĂ©thro et de MoĂ¯se dans le livre d’Exode 18. Incapable de satisfaire les nombreuses demandes croissantes et incessantes de ses responsabilitĂ©s, MoĂ¯se Ă©couta les conseils sages de son beau-père et dĂ©lĂ©gua de son autoritĂ© à des leaders testĂ©s et approuvĂ©s. L’avis qui lui fut donnĂ©, est instructif et intemporel: “Choisis parmi tout le peuple des hommes capables, craignent Dieu, des hommes intègres, [prenez une note spĂ©ciale de cela], ennemis de la cupiditĂ©; Ă©tablis-les sur eux comme chefs de mille, chefs de cent, chefs de cinquante, chefs de dix†(Exode 18: 21).

Dieu exige encore la mĂªme chose de Ses leaders!

Au verset 21 d’Exode 18 il y est mentionnĂ© diffĂ©rents rangs fonctionnant sous MoĂ¯se. Ces postes Ă©taient responsables pour un grand nombre de personnes. Un chef de mille pouvait aussi rĂ©gner sur 1,000 leaders. Cela signifie que les hommes Ă©taient choisis selon leur capacitĂ© spĂ©ciale de leadership, similaire au gouvernement de Dieu dans l’Église du Nouveau Testament!

Dieu a toujours soigneusement structuré Son gouvernement. Lorsqu’il est bien administré, par des hommes intègres éprouvés craignant Dieu, cela élimine la confusion, promouvoie la paix, et produit de la décence et de l’ordre dans l’Église. Cela, avec une joie universelle, de l’abondance, et de la prospérité. Ces choses sont les bénéfices qui seront expérimentés partout autour du monde après le Retour du Christ.

Ă€ ce moment-là, tous les peuples et toutes les nations reconnaitront le gouvernement de dieu!

Cela nous amène aux faux apĂ´tres. Ils ont aussi des fruits. Il y a des hommes qui prennent des responsabilitĂ©s et des responsabilitĂ©s qui sont solennellement donnĂ©es au plus haut poste. Cela est en train d’arriver! MĂªme si aucun de ces hommes (jusqu’ici) ne rĂ©clament tenir ce poste, ils fonctionnent comme s’ils l’étaient! Ne peuvent-ils pas Ăªtre considĂ©rĂ©s comme faux apĂ´tres? Ne pouvons-nous pas les voir comme tels? Employant une logique semblable appliquĂ©e aux faux enseignants, aux faux prophètes, aux faux christs et à Satan, est-ce que ces hommes sont justifiĂ©s jusqu’à ce qu’ils rĂ©clament tenir le poste?

Alors, pouvons-nous reconnaitre qu’un homme soit un faux apĂ´tre avant qu’il rĂ©clame ce poste? Maintenant, vous verrez que la rĂ©ponse est un Ă©tonnant “oui!†Rappelez-vous, mĂªme si l’homme ne le dit jamais, “il est reconnu par ses actions!â€

N’ignorez pas qu’un homme ou plusieurs d’entre ces leaders essaieront Ă©ventuellement de “remĂ©dier†au problème, comme le fit le successeur de M. Armstrong, en s’installant lui-mĂªme dans le rĂ´le “d’apĂ´tre.†Mais, le “sage†discernera et “jugera†(I Cor. 10:15).

Un point final: Si un comitĂ© de douze hommes fait d’une manière collective ce que d’autres font individuellement, que penser d’eux? La rĂ©ponse est qu’ils fonctionnent comme un seul homme, et peuvent consĂ©quemment, Ăªtre regardĂ©s somme soit: “un ComitĂ© de Douze Faux ApĂ´tres†ou un “groupe de faux apĂ´tres.†Le fait qu’ils agissent de concert ne les excuse pas de leurs “actions.â€

Pas besoin de taches (souillures)

Comme mentionnĂ©, ce n’est pas nĂ©cessaire de suivre le modèle politique mondial accusateur et dĂ©gĂ©nĂ©ratif trouvĂ© dans les groupes dissidents dans le but de discrĂ©diter leurs leaders, Le dĂ©fi de Paul Ă©tait d’avertir les Corinthiens au sujet des faux apĂ´tres, incluant la manière qu’ils ressemblent et qu’ils travaillent. Il n’a pas nommĂ© de noms parce que les frères Ă©taient supposĂ©s les identifier par eux-mĂªmes.

Mon travail est pareil, de vous avertir de ce que ces hommes enseignent ouvertement et ce qu’ils font. Ce n’est pas nĂ©cessaire de les dĂ©nigrer, mais vous devriez Ăªtre capable de voir que ces hommes se sont eux-mĂªmes dĂ©nigrĂ©s. Personne n’a besoin d’assassiner leur caractère parce que leurs actions dĂ©montrent qu’ils l’ont fait par eux-mĂªmes, leurs fruits racontent toute l’histoire!

Faire face à une douloureuse rĂ©alitĂ©

Nous avons raisonnĂ© à travers tout cela d’une manière franche et directe. Soit que vous croirez les points que nous avons examinĂ©s, ou vous les rejetterez. Je rĂ©pète: cela a Ă©tĂ© ma responsabilitĂ© de vous avertir, mais, c’est la vĂ´tre d’en “tenir compte†et de prendre une dĂ©cision au sujet de votre leader! Peu importe vos Ă©motions au contraire, ou la difficultĂ© dont vous pouvez penser de ce que cette explication reflète, les hommes qui sont coupables d’ignorer ou de transgresser dans ces points crient virtuellement à vous qu’ils sont de faux apĂ´tres! Enlevez vos mains de vos oreilles et â€œĂ©coutez†à l’évidence qu’ils vous prĂ©sentent.

Notez en mĂªme temps que ces hommes ignorent, contournent, tordent, suppriment ou pire, Ă©crasent, les rĂ©clamations doctrinales. En plus de cela, ils seront offusquĂ©s et/ou indignĂ©s, comme s’ils Ă©taient “persĂ©cutĂ©s†et/ou qu’ils “souffriraientâ€, ils seront mĂªmes “choquĂ©s†des “attaques†sur leur “bonne personne.†Les rĂ©ponses incluront des paroles comme: â€œĂªtre persĂ©cutĂ© pour la justice.†Vous ferez-vous prendre?

D’un autre cĂ´tĂ©, n’ayez aucun doute que ces hommes ou leur reprĂ©sentant se retourneront et essayeront de dĂ©truire l’auteur de ce livre, incluant les motifs pour lesquels il fut Ă©crit. Une partie de leur stratĂ©gie doit Ăªtre de dĂ©clarer ce livre coupable d’accusations et d’attaques. Ils n’ont rĂ©ellement pas d’autres choix.

Nous pouvons demander: Est-ce que les prophètes de l’Ancien Testament “attaquèrent†les mĂ©chants rois dont ils Ă©taient envoyĂ©s pour avertir? Bien sĂ»r que non! Est-ce que M. Armstrong attaqua les nations d’IsraĂ«l lorsqu’il les avertit pendant 52 ans? Bien sĂ»r que non! Est-ce que Christ attaqua les LaodicĂ©ens lorsqu’IL les appela: “malheureux, misĂ©rable, pauvre, aveugle et nu (Apoc. 3:17)â€? Bien sĂ»r que non! IL dĂ©crivait les terribles problèmes spirituels qui mèneront Son peuple dans la Grande Tribulation, et les garderont potentiellement hors du royaume de Dieu s’ils ne s’en repentent pas!

Ne permettez pas à de faux prophètes, à de faux apĂ´tres et d’autres faux leaders confus et déçus de vous faire peur et de vous Ă©loigner de la vĂ©ritĂ© de Christ et de Ses fidèles serviteurs. Oui, ces faux leaders essaieront de vous faire peur en vous Ă©loignant de ceux qui n’enseigneront pas les mensonges doctrinaux qu’ils enseignent.

Permettrez-vous à votre leader de s’en sortir avec ses actions? Pire, l’endosserez-vous en lui envoyant, à son organisation, les dimes qui appartiennent à Dieu? Et, plus important, lui permettrez-vous de voler votre couronne? Finalement, vous Ăªtes empressĂ©s de prier pour ces hommes parce qu’ils sont dans le trouble avec Dieu au-delà de tout ce que vous pouvez penser.

(Notez que j’ai prĂ©parĂ© un sermon spĂ©cial inhabituel et dĂ©taillĂ©, donnĂ© en deux parties, intitulĂ©: “21st-Century Apostle.†Ce sermon ajoute beaucoup de dĂ©tails, incluant les fruits à rechercher, reliĂ©s à la connaissance d’identifier lorsque Christ a envoyĂ© un homme et lorsqu’un homme se prĂ©sente sur sa propre autoritĂ©. Cela couvre ce qui a Ă©tĂ© dĂ©crit ici, sur la confusion qui maintenant règne dans les groupes dissidents.)

Vous Ăªtes maintenant avertis, j’ai accompli ma responsabilitĂ©!

Si quelqu’un est un vrai apĂ´tre, cela ne veut pas dire qu’il a toute la sagesse, la connaissance, et la comprĂ©hension sur tous les points possibles, et lorsqu’il fait face à toutes sortes de dĂ©cisions. Les proverbes parlent en plusieurs endroits de rechercher “une multitude de conseils.†Le leader nommĂ© par Christ doit vouloir chercher des avis tout en Ă©tant conseillĂ© avec/par d’autres anciens…

Chapitre Quatorze – CONSEIL CONSULTATIF DES ANCIENS

Ce chapitre en sera un autre presqu’entièrement fait des paroles de M. Armstrong. Ses commentaires sont si entiers, complets, que le besoin de rajouter est minime.

En 1981, M. Armstrong conclut, à cause de certains Ă©vènements spĂ©cifiques survenant en arrière-scène dans l’Église, qu’il avait besoin d’un ComitĂ© Consultatif des Anciens officiel. M. Armstrong ne devenait pas seulement le plus Ancien, crĂ©ant un certain besoin, mais, puisqu’il y avait d’autres ministres qui Ă©taient disponibles et avaient assez d’expĂ©riences que leurs conseils auraient de la valeur pour lui, il vit le besoin de rendre formel, voir officiel, une pratique qui Ă©tait en usage depuis longtemps.

Ce ne sera pas le but de ce chapitre de rĂ©pĂ©ter tout ce qui a Ă©tĂ© dit au chapitre trois au sujet des ComitĂ©s guidant les plus gros groupes dissidents ou celui qui vote sur les doctrines à cĂ´tĂ© de l’évangĂ©liste prĂ©sidant du deuxième plus gros groupe. Le but ici, est d’amener à la lumière ce que M. Armstrong avait en esprit lorsqu’il Ă©tablit le ComitĂ© Consultatif des Anciens, aussi bien que d’expliquer, aussi en dĂ©tail dans ses propres mots, mais incluant des citations d’autres personnes, pourquoi cette sorte d’équipe autour de M. Armstrong Ă©tait biblique, et comment le modèle fut rĂ©vĂ©lĂ© dans les Écritures.

Une pratique de longue date de M. Armstrong

La première citation provient d’il y a 20 ans, juste avant que M. Armstrong Ă©tablisse le ComitĂ© Consultatif, mais cela dĂ©montre que le principe d’obtenir des conseils sages dans les affaires douteuses, incluant de grandes dĂ©cisions, a Ă©tĂ© quelque chose que Dieu a Lui-mĂªme fait, et a Ă©tĂ© copiĂ© et mis en pratique dans l’Église bien avant 1981, comme plusieurs citations le rĂ©vèlent. Il y a d’enregistrĂ© ici, plus que l’annonce officielle d’une nouvelle entitĂ© crĂ©Ă©e dans l’Église. Notez les diffĂ©rents Ă©lĂ©ments que M. Armstrong amène en ce qui regarde le ComitĂ©. Ces Ă©lĂ©ments sont tous applicables aujourd’hui. Sans doute, la chose la plus importante dans la pensĂ©e de M. Armstrong Ă©tait ce qui pouvait arriver à l’Église s’il devait soudainement partir et qu’un autre homme ne soit pas en place pour prendre les commandes. Les citations se suivent simplement, l’une après l’autre:

“Qui sont les 24 vieillards mentionnĂ©s à plusieurs reprises dans le livre de l’Apocalypse?â€

“Les 24 vieillards règnent avec Dieu au Ciel.â€

“Ces 24 vieillards sont des esprits, ils font partie de l’armĂ©e des Ăªtres angĂ©liques crĂ©Ă©s. Ils ont Ă©tĂ© donnĂ© leur position de responsabilitĂ© comme conseillers au Gouvernement de Dieu par lequel IL règne sur l’univers.â€

“Short Questions from Our Readers,†PT, Sep. 1961

“Je veux un ComitĂ© Consultatif des Anciens. J’ai toujours fait cela, comme vous le savez, vous, les plus vieux ministres. Et vous savez depuis quand et longtemps, nous le faisons, c’était la manière de fonctionner comme ministres de Dieu.â€

“Nous nous sommes souvent rĂ©unis en session avec des idĂ©es divergentes. Mais, après une heure ou plus, ou moins, nous Ă©tions tous d’accord parce que nous voulions la vĂ©ritĂ© de Dieu. Et nous sommes toujours arrivĂ©s à un consensus.â€

“Quelquefois je n’agrĂ©ais pas avec les autres au dĂ©but, mais à la fin, j’agrĂ©ais.â€

“Congress of Leading Ministers,†WN, Mar. 6, 1981

“Dans le modèle organisationnel de l’Église de Dieu, il y a un ComitĂ© Consultatif des Anciens qui a Ă©tĂ© formĂ©. Ce n’est pas une Chambre lĂ©gale des Directeurs.â€

“Le GOUVERNEMENT dans l’Église de Dieu, un organisme spirituel, c’est le gouvernement de haut en bas.â€

“Dieu dit par Salomon que dans la multitude des conseillers, il y a la sĂ©curitĂ© (Prov. 24:6). Nous sommes avertis de ne pas mettre notre confiance dans les hommes, mais, il y a de la sĂ©curitĂ© dans un grand nombre de conseillers. J’ai toujours suivi cette exhortation. De plus, par la prière et regardant vers Dieu par Christ pour la direction, j’ai toujours Ă©tĂ© conseillĂ© avec ceux que je considĂ©rais les mieux qualifiĂ©s pour m’aviser avec les sujets que j’avais entre les mains.â€

“Ce ComitĂ© Consultatif des Anciens consĂ©quemment, est une valve de sĂ©curitĂ©, en plus d’avoir la direction et la conduite de Dieu.

“De ce ComitĂ© que j’ai choisi parmi nos plus vieux, Ă©prouvĂ©s et testĂ©s, Ăªtre de loyaux ministres, des hommes dont les fruits dĂ©montrent la direction et le leadership du Saint-Esprit, des hommes de sagesse et d’équilibre.â€

“Advisory Comity of Ancient Formed,†WN, Mar. 16, 1981

“Nous ne devons pas mettre notre confiance en l’homme, mais en Dieu. D’un autre cĂ´tĂ©, par Salomon, Dieu dit que dans la multitude de conseillers, il y a la sĂ©curitĂ©.â€

“J’ai formĂ© le nouveau ComitĂ© Consultatif des Anciens. Ce ComitĂ©, prĂ©sentement, est composĂ© d’anciens expĂ©rimentĂ©s, fidèles et loyaux, tous des ministres dans l’Église de Dieu, depuis plusieurs annĂ©es.â€

“Je n’ai jamais dit que je vivrais jusqu’à ce que Christ revienne.

“Mais, juste au cas oĂ¹ ma maladie m’empĂªche d’œuvrer et pour prĂ©venir que Satan ne cause de la division, je crois que Dieu m’a inspirĂ© pour dĂ©lĂ©guer le pouvoir au ComitĂ© Consultatif, durant une telle incapacitĂ© complète, pour prendre pleine charge de l’Oeuvre et tous les biens et les activitĂ©s.

“L’Église ne doit pas Ăªtre Ă©parpillĂ©e. Elle ne doit pas devenir Ă©parpillĂ©e, parce qu’il n’y a pas de berger spirituel compĂ©tent choisi par christ, et qu’elle devienne de la nourriture pour les loups (humains ravisseurs)! (Voir ÉzĂ©kiel 34:5). C’est une sĂ©curitĂ© pour votre protection.â€

Co-Worker Letter, Mar. 19, 1981

“Frères, mettez votre foi en Christ et le Dieu vivant et pas en moi. Si Christ devait m’enlever, IL dirigerait le ComitĂ© Consultatif des Anciens pour choisir celui qui continuerait de vous conduire jusqu’à Son Retour dans le pouvoir et la gloire.â€

“Recent History of the Philadelphian Era of the WCG,†WN, June 24, 1985

Ne soyez pas confus!

Une description intéressante et instructive de la provenance et de l’origine ainsi que le but du Comité Consultatif des Anciens a été présenté ici. Ceci dit, vous devez avoir compris que la dernière déclaration brève n’implique en aucun moment une allusion au fait de voter dans l’Église, ce qui est pratiqué dans les groupes dissidents, et il y a au moins huit raisons. En voici une liste brève, ne soyez pas confus:

(1) M. Armstrong dĂ©crit un ComitĂ© dĂ©jà existant, qui pourrait prendre des actions.

(2) C’était, solennellement un Comité de Conseil, n’ayant aucune autorité.

(3) Ses membres étaient nommés par M. Armstrong qui était sur eux, pas élus par des ministres sous eux.

(4) Un apôtre, pas un ou des hommes de plus bas rang, avait soigneusement désigné le processus par lequel ces hommes choisiraient son remplacement, si le besoin s’en faisait ressentir. En d’autres mots, la manière de la succession avait été préparée d’avance.

(5) C’était une instruction qui devait s’appliquer solennellement dans une urgence, signifiant la mort inattendue ou une incapacitĂ© de M. Armstrong. Comment le savons-nous? Il a prĂ©vu lui-mĂªme son remplacement avant qu’il meurt. (En fait, M. Armstrong fit à quelques reprises des jeux de mots au sujet des initiales du ComitĂ© Consultatif des Anciens: “ACE (Advisory Council of Elders)†signifiant un “as dans la manche†qui existait pour protĂ©ger l’Église lors d’une urgence.)

(6) Cette instruction, ne devrait pas et ne pourrait pas avoir une application à aucun autre “ComitĂ©,†encore moins celui qui apparut quatorze ans plus tard.

(7) Ces hommes ne devaient pas choisir le leader pour un terme de trois ans, mais devaient reconnaitre que Christ choisissait Son leader, et qu’IL n’utilise jamais de “terme limite†inventĂ© par l’homme. Les deux Ă©lĂ©ments ne pouvaient jamais Ăªtre pris pour remplacer ou briser le modèle donnĂ© par/dans la Bible.

(8) M. Armstrong n’avait pas et n’aurait jamais à l’esprit que le ComitĂ© nomme ce que nous avons vu plus tĂ´t, un PrĂ©sident Consultatif.

Aussi, M. Armstrong certainement, n’a pas voulu que le ComitĂ© Consultatif aurait l’autoritĂ© de dĂ©cider les doctrines, les budgets, les prioritĂ©s de l’Église, les responsables des opĂ©rations et les rendez-vous importants, les transferts de personnel, ou toutes autres dĂ©cisions administratives. Ne laissez pas des opportunistes Ă©gocentriques ou des “assoiffĂ©s de pouvoir†motivĂ©s politiquement qui veulent se faire voter en poste (ou choisir ce qu’il veut Ăªtre) et vous dire qu’une telle citation a une application Ă©loignĂ©e de l’autoritĂ© que le chef du comitĂ© du plus grand groupe dissident conduit, s’est appropriĂ© prĂ©somptueusement.

Modèle millénial

Avant de continuer, nous laisserons la citation de M. Armstrong ajouter un point d’exclamation à la diffĂ©rence entre un ComitĂ© Consultatif des Anciens et ce qu’est rĂ©ellement un comitĂ© pour dĂ©cider ce que le plus grand groupe doit croire et faire, et un comitĂ© qui est mĂªme allĂ© beaucoup plus loin que ce que M. Armstrong nous met en garde dans la prochaine citation. Toutefois, comme celui qui convoite l’autoritĂ© d’un apĂ´tre, mais qu’il reconnait que c’est plus prudent de ne pas s’appeler par ce nom, ce comitĂ© se fait l’équivalent, mais à l’envers. Il a Ă©tĂ© assez sage de s’appeler un ComitĂ© des Anciens, il prend le nom, mais il a altĂ©rĂ© les responsabilitĂ©s de ce que M. Armstrong a dĂ©crit. Leur but a Ă©tĂ© bien servi. Ils (les membres de ce comitĂ©) ont Ă©tĂ© capables de dĂ©guiser avec succès leurs fonctions, et de sĂ©duire des milliers de gens.

Continuons avec la revue d’une citation qui est reliée au Millenium, lorsque le gouvernement de Dieu qui est maintenant dans l’Église, sera pleinement opérationnel et règnera sur toutes les nations:

“Une chose qu’il n’y aura pas au QG de l’Église dans le Millenium, c’est un comitĂ© doctrinal ‘d’érudits’ intellectuels pour dĂ©cider si les enseignements de Christ sont de vraies doctrines.

“Il n’y avait pas de tel comitĂ© doctrinal au QG de l’Église du premier siècle à JĂ©rusalem. Tout enseignement vint de Christ par les apĂ´tres, et à quelques reprises Christ communiqua aux apĂ´tres via des prophètes (desquels, sont absents de l’Église de Dieu aujourd’hui puisque la Bible pour notre temps est complète). L’Église de Dieu aujourd’hui, reçoit ses enseignements du Christ vivant, par un apĂ´tre, juste comme au premier siècle, en AD 31.â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 350

Le dernier paragraphe de la prochaine citation mentionne un Conseil qui se tient à JĂ©rusalem, avec des hommes siĂ©geant “en autoritĂ©,†et par consĂ©quent, qui suggère possiblement au lecteur Ă©ventuel qu’un ComitĂ© des Anciens devrait avoir l’autoritĂ© finale. C’est crucial de reconnaitre dans ce cas, qui Ă©tait assis au ComitĂ©, les apĂ´tres! Et rappelez-vous qu’il y avait un homme en charge parmi les douze. Continuons:

“comment pouvez-vous reconnaitre la seule et vĂ©ritable Église de Dieu, celle dont JĂ©sus dit qu’IL construirait, son corps, par lequel l’Esprit de Dieu aujourd’hui accomplit l’Oeuvre de Dieu?â€

“Quel est l’ordre d’autoritĂ© de Dieu dans Son Église?â€

“Vous trouvez cet ordre d’autoritĂ© dans ÉphĂ©siens 4:11-12: ‘Et IL (Christ, le Chef de l’Église) a donnĂ© les uns comme apĂ´tres, les autres comme prophètes, les autres comme Ă©vangĂ©listes, les autres comme pasteurs (anciens ou prĂ©sidents d’églises locales) et docteurs, pour le perfectionnement des saints en vue de l’œuvre du ministère et de l’édification du Corps de Christ, jusqu’à ce que nous soyons tous parvenus à l’unitĂ© de la foi’ En d’autres mots, pour prĂ©venir des Å“uvres sĂ©parĂ©es et indĂ©pendantes, et compĂ©titives, qui introduiraient de la confusion, et de la division, conduisant plusieurs à l’extĂ©rieur du Corps de Christ, dieu a organisĂ© un gouvernement dans Son Église.â€

“Il opère de DIEU, de haut, en bas. C’est le gouvernement de et par: dieu le Père, par christ, par les apĂ´tres appelĂ©s et ordonnĂ©s de et par Dieu, par les prophètes, par les pasteurs, par les docteurs (enseignants), dans cet ordre. Ce gouvernement signifie du travail d’équipe. Il travaille pour l’unitĂ©, pas la division.â€

“Actes 15, Ă©tait une assemblĂ©e au QG de l’Église, oĂ¹ les apĂ´tres s’assoyaient en comitĂ©, avec autoritĂ©, pour prendre des dĂ©cisions inspirĂ©es par le Saint-Esprit, par les apĂ´tres, les postes des chefs humains de Dieu sous Christ.â€

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?†GN, May 1954

“Lorsqu’il y avait une dispute dans l’Église à Antioche, dans les jours des apĂ´tres originaux, la question Ă©tait fixĂ©e par le QG de l’Église de Dieu à JĂ©rusalem. Mais, ces apĂ´tres et ces anciens n’étaient que des instruments de christ. Lisez le encore, au 15ème chapitre des Actes.â€

“Lorsque les apĂ´tres et les ministres de Dieu s’assemblent aujourd’hui pour considĂ©rer une question, la procĂ©dure est la mĂªme. Premièrement, il y a un appel (prière) à Dieu pour rĂ©vĂ©ler sa volontĂ©, et qu’IL nous guide pour que la dĂ©cision soit la sienne, pas la nĂ´tre. Alors, il y a la discussion. C’est une recherche honnĂªte de tous les faits reliĂ©s à la question.

“Assez souvent, dans notre esprit, nous pensons que la dĂ©cision va Ăªtre juste l’opposĂ© de ce que ça donne finalement, sous la direction de Dieu.â€

“En chaque occasion oĂ¹ les ministres de Dieu dans cet ère de Philadelphie de l’Église se sont assemblĂ©s pour prendre une dĂ©cision, Ă©tablir une règle, nos esprits se sont mis en accord complet. Il n’y a pas de vote. Mais, s’il y avait un vote secret, il semblerait que Dieu nous ait conduits unanimement dans un esprit. D’aucune manière, ni moi, ni les ministres sĂ©niors, imposons aucune dĂ©cision sur quiconque. Ă€ chaque occasion, la dĂ©cision est aussi bien la conviction de tous, que la mienne.

“Il n’y a jamais eu de voix dissidente, jamais un doute dans notre esprit en ce qui regarde la dĂ©cision finale. Ce fait seulement, est une preuve que c’est la pensĂ©e de Christ, par le Saint-Esprit. C’est aussi une preuve que c’est l’Église de dieu, qu’elle est conduite, non par la volontĂ© des hommes, mais conduite et dirigĂ©e par dieu.†[Note de l’auteur: Le plus grand groupe dissident n’a pas seulement des dissensions sur presque chaque dĂ©cision, mais incroyablement, comme nous l’avons vu, il lave son linge sale en public pour que tous sachent qui a jetĂ© le “vote dissident.†Ce qui est pire:

(1) Qu’il y ait une aussi terrible division,

(2) Que les supposés douze hommes sages dans ce plus grand groupe annoncent aussi follement cette terrible division, rendant évident que Christ par l’Esprit de Dieu n’était pas présent, ou,

(3) Que plus de 400 anciens les votèrent en poste et tolèrent ce qu’ils font? Mon “vote!†dit le slogan populaire.]

“Ce n’est pas l’affaire de ce que pensent les ministres de Dieu pour dĂ©cider ce que nous, comme humains, devons penser et dĂ©cider ce qui est bien, et puis, imposer nos croyances ou nos vues sur les autres membres. C’est l’affaire de dieu, par JĂ©sus Christ, conduisant par Son Saint-Esprit ceux qui sont dans l’Église, qui sont les anciens pour comprendre les lois de dieu sur la question. C’est toujours la loi de dieu, comme cette Loi existait depuis le commencement, et comme cette loi s’applique à la question spĂ©cifique, ça, c’est la loi.â€

“Nous les ministres savons que nous servons un dieu dynamique, vivant, et Tout-Puissant! Nous craignons de Lui dĂ©sobĂ©ir, ou de ne pas Lui Ăªtre soumis. Nous savons bien ce qui nous arriverait si nous permettrions à notre propre volontĂ© de nous emporter sur toute dĂ©cision.â€

“Christ Put Authority and Rule in His Church,†GN, Jan. 1957

“S’il y a un doute dans l’esprit de quiconque au sujet d’une vĂ©ritĂ©, d’une doctrine, ou des voies de Dieu sur un problème, nous les ministres se rencontrons en ComitĂ©, demandant à dieu sa direction et sa sagesse, recherchant ses vĂ©ritĂ©s!â€

“La Parole de Dieu nous instruit: ‘Il y a de la sĂ©curitĂ© dans la multitude des conseillers.’ Ainsi, nous nous rĂ©unissons et nous nous conseillons les uns les autres, recherchant la vĂ©ritable comprĂ©hension de Dieu dans/de Sa Parole. Dieu veut toujours nous la donner. Tant que chaque homme se soumet à Dieu dans son coeur, il y aura toujours de l’unitĂ©. Mais, pas un de ces hommes se soumettrait aux convictions des autres s’il croirait que la Parole de Dieu rĂ©vèle autrement.â€

“Si un de nous vient avec quelque chose de nouveau, qui n’avait pas Ă©tĂ© compris auparavant et agrĂ©e que cela est une vĂ©ritable rĂ©vĂ©lation de la Parole de Dieu, il n’en parle pas publiquement, ou en Ă©crire un article, jusqu’à ce que nous les ministres puissions tous Ă©tudier indĂ©pendamment là-dessus, et que nous nous conseillions à ce sujet, et que nous parvenions tous au mĂªme esprit, à la mĂªme pensĂ©e.â€

“Lorsqu’une question se soulève et que nous allons dans une attitude de prière, avec une ‘multitude de conseillers’; la vĂ©ritĂ© devient très claire pour tous.

“Il y a beaucoup de joie à trouver les voies de dieu, mĂªme lorsque c’est contraire à nos propres croyances ou dĂ©sirs, que de continuer dans nos propres voies!â€

“Heart to Heart Talk with the Editor,†PT, Apr. 1957

Aucun “Yes-menâ€

La dernière et finale citation du chapitre, vient aussi de la pĂ©riode lorsque M. Armstrong remettait l’Église de Dieu sur la bonne voie. Ça parle du problème de savoir si les hommes autour de lui, ou ceux dans le ComitĂ© Consultatif, Ă©taient des “Yes-men (des hommes disant toujours oui, sans exprimer leurs propres vues),†presque des marionnettes prĂªtes à tout ce que l’on demanderait de “faire ou de dire ou de dĂ©cider.†(Le sous-titre juste avant, est le sien.):

“Oui, et plus que gĂ©nĂ©ralement rĂ©alisĂ©, Satan manipulait les choses pour faire de l’Église de Dieu et Son Å’uvre, de plus en plus sĂ©culières (mondaines), encore plus comme le monde, et avec des activitĂ©s humaines!

“La rĂ©alisation de cela, me fut imposĂ© de force dans mon esprit, comme quelqu’un qui a besoin dâ€™Ăªtre corrigĂ© et dont la comprĂ©hension a besoin dâ€™Ăªtre mise à jour. On me dit que j’étais entourĂ© par des ‘yes-men.’

“Cela engendra une chaĂ®ne de pensĂ©es. Cette expression «yes-man» vient de la terminologie moderne, gĂ©nĂ©ralement, signifiant des hommes passifs, extra-dociles, faibles d’esprit, qui servent simplement leurs propres intĂ©rĂªts, ou par crainte (de peur).

“Dans cette catĂ©gorie, notre personnel administratif et nos ministres, ne sont surement pas des yes-men.

“Mais il y a une autre dĂ©finition qui pourrait s’appliquer à cette expression. Et dans ce sens, je veux Ăªtre un yes-man moi-mĂªme, et j’espère que chacun de nous, que ce soit un membre laĂ¯c ou un ministre ou une employĂ© administratif, nous sommes tous cette sorte de yes-men.â€

“J’ai Ă©tĂ© amenĂ© au repentir, qui est une complète soumission à la volontĂ© de Dieu! J’ai Ă©tĂ© amenĂ© à la soumission inconditionnelle de vouloir dire avec Christ, ‘Pas ma volontĂ©, mais la tienne soit faite!’ J’ai Ă©tĂ© amenĂ© pas seulement au repentir complet, mais à la foi vivante, de croire dieu, de croire ce qu’IL dit!

â€œĂ€ Dieu je dis: ‘YES, SIR! (Oui Monsieur!)’ En toute sincĂ©ritĂ©, je me suis littĂ©ralement donnĂ© à JĂ©sus Christ. IL m’a rachetĂ© et a payĂ© pour moi avec Son sang prĂ©cieux de Sa vie. Je Lui APPARTIENS!

“Je devins un yes-man pour Christ!â€

“Et j’espère que tous nos employĂ©s administratifs ainsi que tous nos ministres et leur Ă©pouses, et le corps entier de l’Église de Dieu, sont aussi cette sorte de yes-men.

“Il y a une grande diffĂ©rence entre Ăªtre un yes-man inspirĂ© tremblant de peur, et Ăªtre un yes-man rĂ©solu et fortement dĂ©terminĂ©, imbu du Saint-Esprit de Dieu.

“D’un autre cĂ´tĂ©, il y a aussi une vaste diffĂ©rence entre cela et Ăªtre entĂªtĂ© comme une mule, chacun tirant la couverte de son cĂ´tĂ© et faisant ses propres choses!

“Ce que Dieu veut que nous soyons, ce que nous devons Ăªtre pour rĂ©ussir dans Son Oeuvre, ce sont des gens rĂ©solus, imbu avec le saint-esprit de Dieu, reconnaissant que JĂ©sus Christ est notre leader. Et nous plongeons, le mĂªme esprit, (Celui de Christ) en parfaite harmonie et unitĂ©, tous parlant les mĂªmes choses.

Les ordres de Dieu

â€œĂ‰coutons alors, les ordres de Dieu:

‘Je vous exhorte, frères, par le nom de notre Seigneur JĂ©sus Christ, à tenir tous un mĂªme langage, et à ne point avoir de divisions parmi vous, mais à Ăªtre parfaitement unis; dans un mĂªme esprit et dans un mĂªme sentiment’ (I Corinthiens 1:10).

“Dieu n’a pas inspirĂ© l’apĂ´tre Paul pour signifier que cette mauvaise sorte de yes-men, insipides, faibles, craignant les hommes concernĂ©s avec/par leurs propres intĂ©rĂªts. Ce que Dieu signifiait, c’est que nous devrions tous Ăªtre conduits par le mĂªme Esprit, le Saint-Esprit de Dieu.â€

“Alors, vous nâ€™Ăªtes pas permis par Dieu de prĂªcher individuellement, votre propre interprĂ©tation (de l’Évangile), mais, au contraire, celle de Christ conduisant Son Ă©quipe!! â€

“Nous devons toujours garder à l’esprit que jĂ©sus christ est le chef vivant de l’Église. IL ne conduit pas l’Oeuvre de Dieu par la propre volontĂ© de chaque ministre ou d’individu, chacun tirant dans sa propre direction pour faire ses propres choses.

“JĂ©sus Christ conduit l’Oeuvre de Dieu par des leaders humains qu’IL choisit (pas par le vote des membres) et qu’IL travaille.â€

“THE GREAT MAJESTIC GOD,†GN, July 31, 1978

Combien malheureux que ceux qui servent sur les diffĂ©rents “ComitĂ©s des Anciens†dans les diffĂ©rentes organisations semblent ne jamais prendre le temps pour rĂ©viser ces dĂ©clarations claires et puissantes du passĂ©. S’ils le feraient, ils arrĂªteraient de se disputer, soit entre les ComitĂ©s individuels ou entre les organisations. Alors, ils se repentiraient de crĂ©er et d’annoncer avec orgueil les divisions dans leurs rangs. Cela serait suivi par des rĂ©signations en masse des ComitĂ©s dans leurs “gouvernements†que Dieu ne dirige pas ni ne bĂ©nit. Ensuite, ces hommes commenceraient à chercher le gouvernement de dieu, rĂ©alisant que ce serait la seule place oĂ¹ Christ est rĂ©ellement le Chef, signifiant la seule place oĂ¹ le Saint-Esprit guide les dĂ©cisions faites, et dans l’unitĂ©, et puis, IL bĂ©nit ces dĂ©cisions. Ceux qui dĂ©sirent sincèrement Ăªtre sous le gouvernement de Dieu ne s’arrĂªteraient pas de chercher jusqu’à ce qu’ils le trouvent!

C’est ma prière que le grand Dieu mettra ce livre spĂ©cial dans les mains de plusieurs d’entre vous autant que possible. Ils doivent: (1) se rappeler quoi chercher avant de dĂ©cider, (2) s’ils viendront à la seule place sans confusion de masse qu’ils laisseraient derrière.

Le Comité Consultatif des Anciens

Les Proverbes sont pleins d’instructions pour ceux qui sont sages pour toujours obtenir une multitude de conseils à la face de dĂ©cisions difficiles, lorsque c’est possible. La Bible rĂ©vèle que dans la multitude des conseils il y a la “paix,†la “sagesse,†la “sĂ©curitĂ©,†les “buts sont dĂ©finis,†et elle instruit aussi, “avec de bons conseils, fait la guerre.†Lorsque ces points sont placĂ©s ensembles, l’image devrait Ăªtre Ă©vidente. Dieu a promis que Celui, n’importe qui, conduit par Son Esprit, qui chercherait un conseil et que Dieu travaillera avec ce conseil, guidant, et dirigeant, et qu’IL amènera de bonnes rĂ©ponses et de bonnes solutions, peu importe le problème sous la main. C’est en fait un des grands principes et promesses de la Bible.

Lorsque RCG vint en existence, j’annonçai qu’il y aurait éventuellement, un Comité Consultatif des Anciens. Plusieurs années passèrent avant que cela arrive, parce que, comme M. Armstrong au tout début, je ne voulais pas nommer des hommes prématurément, avant qu’ils eussent démontrés que Dieu les employait grandement.

Pour quelque temps, RCG a eu un ComitĂ© Consultatif des Anciens composĂ© d’hommes qui ont dĂ©montrĂ© un extraordinaire niveau de comprĂ©hension doctrinale, de loyautĂ©, de dĂ©dication, de zèle pour la Parole et l’Oeuvre de Dieu, aussi bien que pour “l’œuvre†du ministère, et peut Ăªtre aussi important que n’importe quel autre facteur, une comprĂ©hension du gouvernement de Dieu conduit par JĂ©sus Christ! En effet, cet Ă©lĂ©ment dans le gouvernement de Dieu, un fidèle ComitĂ© Consultatif des Anciens, a Ă©tĂ© restaurĂ©. Il a Ă©tĂ© retournĂ© à une place de respect suite à des annĂ©es d’assaut sur son vrai but par ces anciens membres du ComitĂ© qui l’ont trahi et dĂ©shonorĂ©. Christ et M. Armstrong avaient donnĂ© de grandes responsabilitĂ©s à certains hommes, mais ils s’effondrèrent, tremblant dans la crainte (peur) et les faiblesses, centrĂ©s sur eux-mĂªmes et sur leur propre prĂ©servation à la face des loups.

Sans sâ€™Ăªtre oints leurs yeux, de tels “guides aveugles†dĂ©sespĂ©rĂ©ment, auraient de grandes difficultĂ©s à comprendre le besoin de se repentir et de continuer à accomplir la prochaine responsabilitĂ© très importante…

Chapitre Quinze – «SENTINELLE» POUR ISRAĂ‹L

Le titre du livre inclut: “comprendre les postes et les responsabilitĂ©s.†Nous avons couvert les postes dans le ministère du Nouveau Testament, plus celui de diacre. MĂªme si nous avons seulement abordĂ© brièvement les responsabilitĂ©s, nous n’avons pas encore sĂ©rieusement abordĂ© aucun de ce qui pourrait Ăªtre appelĂ© les responsabilitĂ©s spĂ©ciales, inhabituelles, ou uniques, les responsabilitĂ©s ordonnĂ©es par Dieu! Pour Ăªtre accomplies dans l’ère du Nouveau Testament. Premièrement, comprenons le terme.

Treize responsabilités spéciales

Vous Ăªtes sur le point d’apprendre qu’il y a un total de treize responsabilitĂ©s sĂ©parĂ©es et distinctes qui Ă©taient prĂ©dites dans les Écritures, pour Ăªtre assignĂ©es à des individus spĂ©cifiques, des leaders dans l’Église, dans l’ère ChrĂ©tienne. Puisque ce n’est pas un grand nombre, il devrait Ăªtre facile de comprendre et de les garder claires, bien dĂ©finies. Ce qui est prĂ©sentĂ© dans les prochains chapitres n’est pas une nouvelle doctrine ou enseignement, plusieurs de ces responsabilitĂ©s ont Ă©tĂ© oubliĂ©es, ou ne furent peut Ăªtre jamais pleinement comprises par la majoritĂ© des frères, et probablement par plusieurs ministres. Certainement, je n’ai jamais vu ou entendu personne actuellement crĂ©er la liste que vous lirez. Mais un rĂ©sumĂ© de ces nominations prophĂ©tisĂ©es, absolument cruciales, seraient très utiles comme une introduction à ce chapitre et les deux prochains. Je souligne que ce n’est rien de nouveau.

Premièrement, il devait y avoir deux Élie, un pour annoncer la Première Venue de Christ, et l’autre, pour annoncer Son Retour. Juste avant que l’ère du Nouveau Testament ne commence, Jean le Baptiste vint comme un type du prophète Élie pour introduire la Première Venue de Christ. Nous avons fait rĂ©fĂ©rence que M. Armstrong accomplit le rĂ´le de l’Élie qui introduirait le Deuxième Retour de Christ, et de “restaurer toutes choses†à l’Église. Si l’accomplissement de Jean est comptĂ© dans l’ère du Nouveau Testament, rappelez-vous, il vint juste avant que Christ construise Son Église, le nombre devient treize nominations ou responsabilitĂ©s spĂ©ciales.

(Le lecteur devrait noter une fois de plus le livre: «I WILL SEND ELIJAH TO RESTORE ALL THINGS» (Je vous enverrai Élie pour rĂ©tablir toutes choses), expliquant cette prophĂ©tie en plus grand dĂ©tail. Que vous soyez ou non dans le doute au sujet de qui accomplit ces rĂ´les, ce livre est un «Must read (doit lire)», pour chaque vrai ChrĂ©tien à la fin de cet Ă¢ge.)

Ensuite, chacun est familier avec le fait que les Deux TĂ©moins apparaitront au commencement de la Grande Tribulation et continueront jusqu’au Jour du Seigneur. Encore, ce sont là les sujets du chapitre dix-sept. De plus, ces responsabilitĂ©s spĂ©ciales impliquent quatre personnes.

Alors, une “sentinelle†dĂ©signĂ©e d’apparaitre avant la fin de cet Ă¢ge pour avertir les nations modernes d’IsraĂ«l. Cette fonction commença avant et durant la Deuxième Guerre Mondiale et continua pour quelques dĂ©cennies par M. Armstrong. Toutefois, puisque M. Armstrong mourut il y a plus de 20 ans, il devint Ă©vident qu’une autre sentinelle devait venir sur la scène pour terminer l’avertissement jusqu’au dĂ©but de la Tribulation (Rom. 9:27-29; JĂ©r. 4:16; Apoc. 10:11). Expliquant ce deuxième et dernier accomplissement est le but de ce chapitre. Aussi, ce sujet est couvert en plus grand dĂ©tails dans une sĂ©rie de sermons que je fais rĂ©fĂ©rence à la fin de ce chapitre.

Avant de continuer, vous devez reconnaitre que c’était impossible pour Dieu d’envoyer d’autres sentinelles aux nations d’IsraĂ«l avant le vingtième siècle. C’est parce que l’identitĂ© des douze tribus qui comprennent ces nations aujourd’hui, n’était pas rĂ©vĂ©lĂ©e jusqu’à ce que M. Armstrong restaure cette clĂ© vitale de connaissance à l’Église dans les annĂ©es 1930. Cette clĂ© de connaissance avec la comprĂ©hension du rĂ´le de la sentinelle, est dĂ©crite dans la Bible comme la “clef de David†(Apoc. 3:7), l’identitĂ© de ces grandes nations, serait comprise par ceux de l’ère de Philadelphie, est ce qui a permis à M. Armstrong durant l’ère de Philadelphie à commencer sa responsabilitĂ©. (Il est crucial d’avoir ceci dans votre pensĂ©e avant de continuer.) Cela augmente le nombre d’hommes performant des responsabilitĂ©s spĂ©ciales à six.

Finalement, Apocalypse 2 et 3 dĂ©crivent sept “messagers†sĂ©parĂ©s aux sept ères de l’Église de Dieu. Ils sont le sujet du prochain chapitre, et ils sont aussi expliquĂ©s en plus grand dĂ©tails dans la mĂªme sĂ©rie de sermons dont j’ai mentionnĂ©.

Nous arrivons maintenant au nombre total de treize figures du Nouveau Testament performant des responsabilitĂ©s spĂ©ciales dĂ©signĂ©es de la mĂªme manière que personne d’autre dans n’importe quel Ă¢ge

Savourez pour un moment ce que vous venez juste de lire. Très vraisemblablement, vous n’aviez pas pensĂ© à ces nominations spĂ©ciales de cette manière auparavant. C’est parce que personne d’autre parle ni explique soigneusement de cette sorte de choses au peuple de Dieu. Et ils sont d’une importance monumentale! ConsidĂ©rez ceci avec le reste de ce livre, comment se fait-il que vous entendiez ces choses expliquĂ©es de l’intĂ©rieur de l’Église RestaurĂ©e de Dieu? Si Christ veut clarifier toutes ces responsabilitĂ©s spĂ©ciales encore, et IL veut certainement que cela soit dans l’esprit, les pensĂ©es de Son peuple, IL voudrait le faire à l’intĂ©rieur et par Son Corps par lequel IL travaille, et du seul poste que nous avons vu qu’IL emploie pour livrer de telles informations.

La plus courte citation

Cette section ouvre avec une simple dĂ©claration de M. Armstrong. La vaste majoritĂ© des frères ne se la rappelleront pas, et vraisemblablement, la totalitĂ© ne l’a probablement jamais notĂ© lorsqu’ils l’ont lu auparavant. Pour ceux qui croient encore la vĂ©ritĂ© qu’elle contient, c’est peut Ăªtre une des deux ou trois plus profondes dĂ©clarations que j’ai lu de M. Armstrong. Moi aussi, je n’ai pas reconnu initialement la portĂ©e de ce qui y Ă©tait Ă©crit. Cela Ă©tablit tout ce qui va suivre. Lisez-le trois fois:

“Dieu attend de Son leader spirituel de Son peuple, dâ€™Ăªtre Sa ‘sentinelle’ (ÉzĂ©k. 33:7) et d’avertir le peuple.â€

Who or What Is the Prophetic Beast? p. 2

C’est impossible de ne pas comprendre cette dĂ©claration. Comme d’autres dĂ©clarations de M. Armstrong, soit que vous la croyez ou non. Si vous le croyez, ça signifie que vous devez chercher et trouver l’homme qui est dĂ©signĂ© pour remplir cette responsabilitĂ©. Mais vous ne serez pas capable de voir l’importance de situer l’Église qui accomplit cette responsabilitĂ© jusqu’à ce que vous saisissiez la nature et la magnitude du travail que M. Armstrong fit rĂ©fĂ©rence. Une fois que cette extraordinaire responsabilitĂ© est rĂ©ellement comprise, ça devient automatiquement sa propre source motivatrice puissante et directrice pour la personne qui a Ă©tĂ© montrĂ© à commencer à chercher la personne que Dieu a choisie pour Ăªtre la dernière “sentinelle†pour “avertir le peuple†avant que la calamitĂ© frappe ceux qui ne voudront pas porter attention.

Regardez au prochain point. La dĂ©claration mentionnĂ©e ci-haut, ne veut rien dire si vous ne pouvez pas savoir qui est le leader de l’Église de Dieu. Cela signifie, et nous le voyons de diffĂ©rentes manières encore et encore, que vous devez savoir oĂ¹ se trouve le Corps et l’Église de Christ. Là, oĂ¹ le gouvernement de dieu serait en place, et par consĂ©quent, oĂ¹ Christ dirigerait et appuierait Son serviteur choisi pour cette responsabilitĂ© spĂ©ciale. Il va sans dire, que peu importe qui est cet homme, il aurait à Ăªtre clair sur ces choses lui-mĂªme parce que c’est la seule manière qu’il serait capable et de reconnaĂ®tre que c’est sa responsabilitĂ© d’accomplir l’avertissement!

Si le leader choisi peut savoir, et il doit le savoir avec une certitude absolue, vous aussi, vous le pouvez! En fait, pour que cet homme puisse accomplir sa responsabilité, il a besoin de beaucoup de gens pour l’appuyer. Cela signifie que toutes les preuves et les faits et les évidences nécessaires, les fruits, de la personne choisie par Christ, soient disponibles au peuple de Dieu. Alors, seulement, ils seront en position pour décider s’ils vont ou non, supporter cet effort.

Finalement, Dieu aurait fait disponible, pour rĂ©viser les fruits de l’homme qu’IL a choisi, afin que tous puissent prouver et savoir que christ l’avait choisi. Et que l’homme ne s’était pas nommĂ© et appropriĂ© lui-mĂªme ce poste. Le peuple de Dieu devrait Ăªtre capable de correctement discerner tous les imposteurs, se rappelant que le diable contrefait toute chose.

Avant que vous soyez prĂªts d’apprendre plus au sujet de l’avertissement lui-mĂªme, c’est vital de clarifier que Dieu savait qu’IL ne pouvait rien laisser de ces choses dans le doute. IL ne pouvait simplement pas, et vous verrez qu’IL ne le fit pas. Mais prĂ©senter cette Ă©vidence n’est pas le but principal de ce livre. Une variĂ©tĂ© de sermons font cela. Vous vous devez de les Ă©couter.

Mais regardons en gĂ©nĂ©ral ce que l’Église en vint à rĂ©fĂ©rer à: “l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel.â€

Comprendre l’avertissement d’Ézékiel

Nous avons fait rĂ©fĂ©rence à deux Ă©lĂ©ments ou parties importantes de l’Oeuvre: 1) prĂªcher, ou annoncer l’Évangile du royaume de Dieu au monde et 2) avertir les nations provenant de l’ancienne nation d’IsraĂ«l.

Le deuxième aspect a grandement Ă©tĂ© oubliĂ©, ayant tombĂ© dans l’oubli par le peuple qui fut enseignĂ© par les apostats de se concentrer sur “l’amour.†Seulement rarement, quelqu’un entend parler de l’avertissement aux descendants d’IsraĂ«l; de guerres, de maladies, de famines et de captivitĂ©, si la repentance nationale ne survient pas. Toute discussion sur le sujet du gouvernement de Dieu serait incomplète sans rĂ©expliquer cet avertissement comme une partie vitale et continuelle d’accomplir la vĂ©ritable Oeuvre de Dieu.

M. Armstrong Ă©tait absolument en feu avec la responsabilitĂ© d’avertir certaines nations, et de rappeler continuellement au peuple de Dieu que c’est une obligation continuelle jusqu’à la fin. Il vit cela comme la plus importante de toutes ses responsabilitĂ©s! En fait, le premier but de son livre: «THE UNITED STATES AND BRITAIN IN PROPHÉTIE» Ă©tait de premièrement, identifier et ensuite de dĂ©tailler ce qui est en jeu pour les nations IsraĂ©lites de l’Ouest si elles ne changeaient pas leurs voies. LĂ©vitique 26 et DeutĂ©ronome 28, sont souvent appelĂ©s “les chapitres des bĂ©nĂ©dictions et des malĂ©dictions,†ces deux chapitres dĂ©crivent tout ce qui arriverait à IsraĂ«l: des plaies, des sĂ©cheresses, des famines, des malĂ©dictions, des catastrophes de toutes sortes, et de l’esclavage, dans les derniers jours, si elles ne continuent pas d’obĂ©ir à Dieu. C’était la raison de ce livre Ă©lectrifiant, à ce qui arriverait à l’AmĂ©rique, à la Grande Bretagne, au Canada, à l’Australie, à la Nouvelle -ZĂ©lande, à l’Afrique du Sud et les autres nations dĂ©mocratiques de l’Ouest si elles ne se repentaient pas, et ce livre Ă©tait le plus demandĂ© de l’Église pendant des dĂ©cennies. Son message devint, ou aurait dĂ» devenir, une rĂ©alitĂ© inspirante dans la vie de chaque membre de l’Église Universelle de Dieu. Je me rappelle que ce livre me frappa comme un Ă©clair et changea ma vie à jamais. La grande majoritĂ© de vous pourrait dire la mĂªme chose.

Ă€ cet Ă©gard, M. Armstrong rappela continuellement à l’Église ÉzĂ©kiel 33:1-9. Parlant de la “maison d’IsraĂ«l†dans ces temps modernes, ce passage, et actuellement tout le chapitre 33, parle de quelqu’un appelĂ© la “sentinelle†qui “voit l’épĂ©e venir†et choisit de soit “sonner la trompette†ou “de ne pas sonner la trompette.†Le contexte du chapitre inclut un avertissement spĂ©cifique et fort à la sentinelle du “sang†qui serait sur sa tĂªte s’il n’avertissait pas ce qui s’en venait! Le message à/de la sentinelle est très sĂ©rieux!

Je tremble personnellement à ce dernier avertissement. Et vous? RĂ©alisez-vous alors, que vous avez à participer et à supporter l’effort? Et pouvez-vous saisir qu’aucun de LaodicĂ©e ne pourrait remplir ce rĂ´le, qu’une ère dĂ©crite comme aveugle ne produirait certainement pas une bonne sentinelle? Pardonnez-moi la comparaison, mais, qui engagerait «Helen Keller» comme un Ă©claireur ou pour opĂ©rer un phare?

Ceux de la dernière ère de l’Église ne peuvent voir leur propre situation spirituelle déplorable et par conséquent, ils ne peuvent veiller ou surveiller, voir, pour les autres!

Comment M. Armstrong en vint à voir

Permettons à M. Armstrong d’expliquer encore à tous ceux qui entendront ce qu’est “l’Avertissement d’ÉzĂ©kielâ€, aussi bien que sa profonde importance à toute l’Oeuvre de Dieu. Les dĂ©clarations qui suivent racontent l’histoire de la manière que M. Armstrong en vint à comprendre la “sentinelle†et l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel, et sa responsabilitĂ© personnelle avec cela. Puisse Dieu vous aidera comprendre ce qui est ici (toutes les emphases sont les siennes):

“Dieu a imprimĂ© dans nos pensĂ©es Sa vraie dĂ©finition des prophĂ©ties dans ÉzĂ©kiel 33:1-19, et 3:17-21. La vĂ©ritable signification de tout le livre d’ÉzĂ©kiel a Ă©tĂ© rĂ©vĂ©lĂ©e depuis quelques temps. Mais maintenant, soudainement, cela prit une signification immĂ©diate, spĂ©cifique et personnelle.

“J’avais vu qu’ÉzĂ©kiel Ă©tait un prophète avec un message pour le futur. Il Ă©tait prisonnier durant la captivitĂ© de la Maison de Juda. Mais, il n’avait pas Ă©tĂ© Ă©tablit comme prophète avec un message pour ce peuple.â€

“Son message Ă©tait un avertissement d’invasion et de total destruction des villes de la nation. Cette invasion Ă©tait pour le futur. Cette prophĂ©tie arriva plus de 120 ans après qu’IsraĂ«l [La Maison d’IsraĂ«l] eut Ă©tĂ© dĂ©jà envahie et conquise.â€

“Ainsi, je vis ÉzĂ©kiel Ă©tabli comme une sentinelle, pour surveiller les conditions internationales aussi bien que les prophĂ©ties de Dieu, et le moment que cette invasion se prĂ©parait, et bientĂ´t, tĂ´t avant le retour de Christ pour rĂ©gner sur le monde, la sentinelle doit (devait) avertir le peuple qui avait migrĂ© dans les jours ou à l’époque d’ÉzĂ©kiel, vers le nord de l’Europe et les Ă®les Britanniques! Mais, ÉzĂ©kiel n’a jamais accompli cet avertissement! Ce n’était pas pour son temps! Il n’a Ă©tĂ© seulement que pour l’écrire! Ça devient maintenant clair pour moi que Dieu devait utiliser un â€˜Ă‰zĂ©kiel’ moderne du 20ème siècle pour crier cet avertissement!â€

“Je n’avais aucune illusion que j’étais choisi pour Ăªtre ‘l’ÉzĂ©kiel moderne’ pour proclamer ce message. Mais, je savais que personne d’autre ne sonnait cette alarme. Je voyais clairement cette Ă©pĂ©e de la destruction et de la punition à venir. Je savais que le temps Ă©tait proche. Peut Ăªtre, qu’avec la Deuxième Guerre mondiale qui se dĂ©roulait, ce temps Ă©tait dĂ©jà sur nous. Nous ne pouvions pas alors, prĂ©voir que Dieu nous permettrait d’avoir une autre pĂ©riode de rĂ©pit avant que nous n’arrivions à la fin, à ‘HarmaguĂ©don.’

“Et je vis clairement, que Dieu dit: ‘Si la sentinelle voit l’épĂ©e venir, et ne sonne pas de la trompette; si le peuple n’est pas averti,’ mais Je redemanderai son sang (le sang du peuple) à la sentinelle! (ÉzĂ©k. 33:6).

“C’était un sĂ©vère avertissement pour moi.â€

The Autobiography of Herbert W. Armstrong, Vol. II, pp. 36-38

â€œĂ€ cette Ă©poque, j’étais spĂ©cialement intĂ©ressĂ© par le livre d’ÉzĂ©kiel.â€

“Le message en fait, est pour aujourd’hui, et contient un avertissement des choses qui doivent arriver à la Grande Bretagne, à l’AmĂ©rique, aux nations de l’Europe de l’Ouest maintenant, à notre Ă©poque!

“Je vis clairement, à son tout dĂ©but, que la prophĂ©tie d’ÉzĂ©kiel Ă©tait un message qui devait Ăªtre repris par un serviteur de Dieu moderne du vingtième siècle, un â€˜Ă‰zĂ©kiel moderne’ pour avertir l’AmĂ©rique, la Grande Bretagne, le Canada, l’Australie, la Nouvelle-ZĂ©lande et l’Afrique du Sud.

“J’ai insistĂ© dans des centaines d’émissions sur ce livre d’ÉzĂ©kiel et son avertissement des choses imminentes qui devaient arriver maintenant à la Grande Bretagne, aux États-Unis et à l’Europe de l’Ouest.â€

“Ainsi Christ, le Chef de cette Oeuvre, me poussa durant les 20 ou 25 premières annĂ©es de cette Oeuvre à mettre une emphase spĂ©ciale sur l’avertissement d’ÉzĂ©kiel à notre peuple, à notre Ă©poque.†[Note de l’auteur: Vous noterez que M. Armstrong rĂ©pĂ©ta ce paragraphe mot pour mot, plus bas.]

“How I came to be going to Kings and Heads of Government,†PT, Feb. 1977

“C’est le plus profond article que je n’ai jamais Ă©crit pour le magazine: The Plain Truth. Notre pays bien-aimĂ©, le votre et le mien, fait maintenant face à une destruction totale!â€

“Un tiers de notre peuple, les gens blancs parlant Anglais et les minoritĂ©s avec nous, mourront dans une Ă©pidĂ©mie d’une telle ampleur que le monde n’a jamais connue, dĂ©coulant d’une famine imminente! Je ne sais pas si c’est dans deux ou trois annĂ©es, ou dans une autre dĂ©cennie ou plus, mais plus tĂ´t que les gens pensent!â€

“Pourquoi est-ce que les thĂ©ologiens, les docteurs en divinitĂ© et en thĂ©ologie, les Ă©vangĂ©listes, les leaders religieux ne vous crient-ils pas cet avertissement? Ils ne comprennent tout simplement pas les prophĂ©ties de Dieu! Ils ne prĂªchent pas ce que la Parole de Dieu dit, ils prennent des bouts de phrases ou de versets ici ou là, hors de contexte, mais ils laissent environ 98% de la Bible non lue et non prĂªchĂ©e!

“rĂ©veillez-vous! Lecteurs du The Plain Truth! S’ils n’ont pas le courage de vous le dire, je l’ai!â€

“Les lamentations et les malheurs du message à Ăªtre prĂªchĂ© à IsraĂ«l n’a jamais Ă©tĂ© donnĂ© au temps d’ÉzĂ©kiel ou plus tard. Ils ont à frapper l’AmĂ©rique et la Grande Bretagne à notre Ă©poque.â€

“America the Beautiful. America the Condemned,†PT, June-July 1980

â€œĂ€ notre Ă©poque, Dieu me montra dans le Nouveau Testament oĂ¹ IL envoya Ses disciples premièrement aux mĂªmes ‘brebis perdues de la Maison d’IsraĂ«l’ (Matt. 15:24). Ainsi Christ, le Chef de cette Oeuvre, le Chef de cette Oeuvre, me poussa durant les 20 ou 25 premières annĂ©es de cette Oeuvre à mettre une emphase spĂ©ciale sur l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel à notre peuple, à notre Ă©poque.â€

“L’apĂ´tre Jean dans sa vision fut dit de prendre le petit livre qui Ă©tait ouvert dans la main de l’ange, et de le manger.

“pareil comme la prophĂ©tie d’ÉzĂ©kiel!

“C’était sucrĂ© comme du miel dans sa bouche mais amer dans son estomac.

“Le message du petit livre semble Ăªtre ce que l’ange dit ensuite: ‘Il faut que tu prophĂ©tises [proclamer, prĂªcher, prĂ©dire] de nouveau sur beaucoup de peuples, de nations, de langues, et de rois!’

“Maintenant, quand?

“Le message du petit livre Ă©crit sur les deux cĂ´tĂ©s d’un rouleau, devait Ăªtre mangĂ© et avalĂ©, cela nous ramène directement à la prophĂ©tie d’ÉzĂ©kiel. ÉzĂ©kiel lui-mĂªme, comme j’ai dĂ©montrĂ©, n’est jamais allĂ© livrer le message à jĂ©rusalem. Ce n’était pas une prophĂ©tie pour la JĂ©rusalem de cette Ă©poque, mais elle l’est pour notre Ă©poque, maintenant. La prophĂ©tie d’ÉzĂ©kiel n’était pas un message à plusieurs nations, parlant diffĂ©rents langages, et à leurs rois. C’était aux peuples rebelles de la Maison d’IsraĂ«l et il fut dit à ÉzĂ©kiel qu’ils n’étaient pas d’une langue Ă©trangère, ni de nations gentilles.â€

“Serait-ce possible, qu’après avoir prĂªchĂ© l’Évangile du royaume de dieu, aussi bien que l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel au peuple d’IsraĂ«l, que, commençant en Janvier 1972, lorsque ma prĂ©sente campagne d’entrer par les portes que Dieu m’a ouvertes pour prĂªcher (Apoc. 3:8) aux rois, et à plusieurs nations de diffĂ©rents langages, commença cet accomplissement de cette prophĂ©tie d’apocalypse 10?â€

Co-Worker Letter, November 19, 1976

MĂªme après sa mort

La citation suivante ne provient pas de M. Armstrong, mais de son successeur. Cet homme avait commandĂ© le DĂ©partement de l’Éditorial d’Écrire un tribut à M. Armstrong sept mois après sa mort. Il dĂ©montra que les apostats comprenaient clairement qui Ă©tait IsraĂ«l et le dĂ©roulement gĂ©nĂ©ral des prophĂ©ties au moins pour cette pĂ©riode de temps après la mort de M. Armstrong. Cela, nĂ©cessairement, aurait inclus le besoin de continuer l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel.

Voici comment cela fut Ă©numĂ©rĂ© et dĂ©crit dans le journal le Worldwide News comme le de ce qu’ils appelèrent les “18 vĂ©ritĂ©s†restaurĂ©es sous M. Armstrong. Le surlignage en noir Ă©tait là à l’origine:

“(15) La prophĂ©tie peut Ăªtre comprise seulement si vous savez que nous sommes les IsraĂ©lites, et quelles prophĂ©ties s’appliquent à nous et lesquelles ne s’appliquent pas. Les autres qui ne connaissent pas l’identitĂ© d’IsraĂ«l ne peuvent les comprendre, par exemple, le 30ème chapitre de JĂ©rĂ©mie et des Ă©critures comme celle là, qui dĂ©crivent que la Grande Tribulation sera le temps des troubles de Jacob.â€

WN, August 25, 1986

Cet article est accompagnĂ© de photographies de tous les principaux livres de M. Armstrong sur la prophĂ©tie et aussi de M. et Mme Armstrong, avec un titre dĂ©clarent: “Au dĂ©but de 1930, Dieu commença à employer M. Armstrong pour restaurer ces 18 vĂ©ritĂ©s essentielles à Son Église. Pourrions-nous aujourd’hui, perdre de vue ces vĂ©ritĂ©s?â€

Plusieurs oublièrent

Ă€ ce point, nous avons besoin de retourner au sujet des annĂ©es libĂ©rales du milieu des annĂ©es 70. Parmi toutes les mauvaises idĂ©es que le peuple erra, parce qu’il avait mĂªme oubliĂ© quelques unes des plus grosses vĂ©ritĂ©s de bases, fut le besoin de remplir la responsabilitĂ© de la sentinelle.

M. Armstrong vit l’oubli de cette urgence, et la perte de mĂ©moire qui en suivi. Il dĂ©cida d’écrire un article au ministère en entier à ce sujet, parce qu’il vit qu’eux aussi oubliaient ou avait complètement oubliĂ© l’histoire derrière la manière qu’il en vint à comprendre les responsabilitĂ©s de la sentinelle, ce qu’étaient les responsabilitĂ©s, et ce qui Ă©tait en jeu pour la sentinelle et pour tous ceux qui devaient le supporter, s’ils n’accomplissaient pas leur responsabilitĂ©s ordonnĂ©es par Dieu.

Les citations suivantes sont toutes des extraits du mĂªme article Ă©crit par M. Armstrong: “Now God Speaks to You Ministers (Maintenant, Dieu vous parle ministres)†publiĂ© dans le magazine le Good News, des mois de Octobre-Novembre 1979. Ces citations sont incluses afin que le lecteur puisse apprĂ©cier des paroles mĂªmes de M. Armstrong comment il sentait qu’il avait besoin de reconstruire complètement une vision dans les esprits du ministère au sujet de cette mission afin que les ministres puissent le soutenir devant les frères lorsqu’ils sont debout derrière leur podium, autour du monde. J’ai seulement ajoutĂ© quelques commentaires puisque les paroles de M. Armstrong forment mon rappel pour vous. Il commence avec un regard rĂ©trospectif (ce sont toutes ses emphases):

“Il y a plusieurs annĂ©es, j’ai proclamĂ© sur les ondes beaucoup de choses du livre d’ÉzĂ©kiel. ÉzĂ©kiel Ă©tait parmi les Juifs captifs du royaume de Juda vers 604 à 585 B.C. durant la captivitĂ© à Babylone. C’était plus de 125 ans après que le royaume d’IsraĂ«l fut envahi et transportĂ© de la Palestine vers l’Assyrie sur la rive sud de la Mer Caspienne.

“Mais les Assyriens et leurs esclaves IsraĂ©lites avaient depuis longtemps migrĂ©s vers le nord-ouest de l’Europe et vers la Grande Bretagne lorsque juda fut fait captive par Babylone.â€

Après avoir prĂ©sentĂ© cette courte histoire, M. Armstrong continue en expliquant que la mission de la sentinelle ne pouvait pas s’appliquer au prophète ÉzĂ©kiel, mais qu’elle devait s’appliquer à un â€œĂ‰zĂ©kiel moderne,†et que M. Armstrong expliqua comment personne d’autre ne pouvait accomplir cette responsabilitĂ©. Notez les “lettres capitales†pour conclure cette partie. Le sous-titre qui suivra, est aussi de lui:

“…Le message d’ÉzĂ©kiel fut inspirĂ© de Dieu pour Ă©crire principalement à israĂ«l, pas à Juda.

“Le message d’ÉzĂ©kiel n’est pas pour les esclaves Juifs, parmi lesquels ÉzĂ©kiel vivait. C’était pour la maison d’israĂ«l (ÉzĂ©k. 2:3 et 3:1). Le prophète ÉzĂ©kiel ne fut jamais capable de s’échapper de l’esclavage Babylonien et de proclamer son message au royaume d’IsraĂ«l, qui habitait alors en Europe de l’ouest et en Grande Bretagne.

“Le message du livre d’ézĂ©kiel est le message de dieu POUR NOUS AUJOURD’HUI, parce que NOUS SOMMES LE PEUPLE de l’ancienne maison d’israĂ«l, de la tribu de ManassĂ©. (Voir et CROIRE notre livre sur les prophĂ©ties pour le États-Unis.)

Un Ézékiel moderne s’est levé

“Puisque l’auteur original, ÉzĂ©kiel, Ă©tait incapable d’aller vers le peuple de la maison d’israĂ«l, Dieu me montra, il y a des annĂ©es de cela, qu’il Lui appartenait de lever un â€˜Ă‰zĂ©kiel moderne’ pour accomplir ce message prophĂ©tique à l’IsraĂ«l moderne d’aujourd’hui, et ça signifie, principalement, le peuple (les nations) anglophone d’aujourd’hui.

“J’ai proclamĂ© le message d’ÉzĂ©kiel à nos peuples par la radio, la tĂ©lĂ©vision et par des apparences personnelles et par l’imprimerie pour plus de 40 ans. PERSONNE D’AUTRE NE L’A FAIT!â€

M. Armstrong retourna brièvement à l’histoire avant de continuer. Notez qu’il commença à mettre l’accent, à la fin, sur le fait que tous les ministres devaient se tenir derrière lui:

“par consĂ©quent, le message d’ézĂ©kiel est pour nous aujourd’hui! C’est pour que l’église de dieu prĂªche ce message aux nations anglophones.

“Premièrement, Dieu me prĂ©para d’une manière spĂ©ciale, alors, IL m’appela d’une manière qu’IL me nettoya aussi mon esprit de toutes autres croyances, et d’en venir à sa vĂ©ritĂ© que personne d’autre n’a expĂ©rimentĂ© dans les derniers temps, IL m’a conquis, rendu complètement soumis à lui et Sa Parole.

“IL dĂ©buta Son Oeuvre et Son Église d’une très petite façon, mais, elles crĂ»rent et crĂ»rent et devinrent une grande Église internationale.

“Dieu, avec le temps, vous ajouta, vous les ministres pour:

1) nourrir les troupeaux locaux, et

2) de vous tenir fermement et loyalement AVEC MOI en accomplissant l’Évangile Christ au monde.â€

En plus de les remercier, notez comment M. Armstrong expliqua qu’il ne peut y avoir de division parmi le ministère, avec des hommes diffĂ©rents, ayant de diffĂ©rentes opinions à propos de ce sujet, diffĂ©remment de “la pensĂ©e de Christ.†Notez aussi la dernière phrase de cet extrait:

“Je remercie Dieu constamment pour vous, ministres loyaux et pour vos fidèles Ă©pouses, et pour la manière que Christ vous emploie pour faire avancer Son Oeuvre! Dieu nous a appelĂ©s, afin que nous devrions tous ‘parler la mĂªme chose’ (I Cor. 1:10) en parfaite harmonie et amour, afin que nous soyons d’un esprit, l’esprit de christ!

“Mais maintenant, je crois que nous devons sĂ©rieusement considĂ©rer le message d’avertissement de Dieu pour nos nations et pour le ministère de son Ă©glise par ÉzĂ©kiel. C’est de la plus haute importance tout de suite.â€

Comme M. Armstrong l’a souvent dit, quelques fois dans le mĂªme article ou sermon, il rĂ©pĂ©ta certaines choses pour mettre de l’emphase critique, employant diffĂ©rents mots. Notez aussi l’urgence:

“J’ai proclamĂ© presque tout du message d’ÉzĂ©kiel pour ManassĂ© et ÉphraĂ¯m durant les annĂ©es 1930, 1940 et 1950. Mais j’étais à l’avance de mon temps, ou Dieu a dĂ©libĂ©rĂ©ment ralenti les Ă©vènements mondiaux prophĂ©tisĂ©s. Nous entrons maintenant dans la pĂ©riode pour proclamer le message d’ÉzĂ©kiel.â€

“Cette prophĂ©tie n’a jamais eu lieu au temps de l’ancien testament! Continuant au chapitre 6 et au verset 6 d’ÉzĂ©kiel: ‘Partout oĂ¹ vous habitez, vos villes seront ruinĂ©es’. Cela peut se faire seulement par une destruction nuclĂ©aire. Le temps de cette prophĂ©tie est maintenant juste à l’avant de nous! …mais nous ne pouvons y mettre de date.â€

La prochaine citation est tirĂ©e du Good News sous le sous-titre: “Speaking to the clergy (Parlant au ministère).†M. Armstrong aurait pu tout aussi bien parlĂ© à l’ensemble du ministère dans les groupes dissidents aujourd’hui lorsqu’il fit rĂ©fĂ©rence à ceux de WCG, à cette Ă©poque, qui avaient rejetĂ© la vĂ©ritĂ© au sujet de la “sentinelleâ€:

“Pour continuer avec ÉzĂ©kiel, pour l’expliquer, prendrait une centaine de pages. Mais, parlant spĂ©cialement au ministère de l’Église de Dieu, je veux inclure une partie du chapitre 34, oĂ¹ ça parle du ministère des peuples AmĂ©ricains et Britanniques.

“Faisons attention, pour que cela ne s’applique pas au ministère de l’Église de Dieu!â€

“Continuons au verset 4 du chapitre 34 d’ÉzĂ©kiel: ‘...Vous n’avez pas ramenĂ© celles qui s’égaraient’, là, ça parle des 10 tribus ‘perdues’. Certainement, le ministère du ‘Christianisme traditionnel’ n’a pas chercher à situer/localiser la maison ‘perdue’ d’IsraĂ«l. Dieu me rĂ©vĂ©la leur identitĂ© et leur location avant que cette prĂ©sente ère de l’Église de Dieu ne commence, et cela a toujours Ă©tĂ© une doctrine principale de cette Église. Mais, quelques uns de nos ministres ont rejetĂ© cette vĂ©ritĂ©, et mĂªme essayĂ© de la dĂ©truire de l’Église.

“Pendant que j’étais outre-mer, et que je ne savais pas ce qu’ils faisaient, quelques uns, sous mon fils Garner Ted, rĂ©duisirent le livre: «U.S. in Prophecy» (Les États-Unis en prophĂ©tie), en Ă©liminant d’importantes parties vitales. Une nouvelle et complète Ă©dition de cet important livre est maintenant dans le processus de publication, dans son entièretĂ©. Ce livre, fut l’un des deux ou trois qui firent le plus pour construire cette Ă©glise que n’importe quel autres.â€

L’article conclut avec le premier paragraphe sous le sous-titre: “Dire punishment is ahead (De sĂ©vères punitions s’en viennent).†Comme vous lisez ce paragraphe de fermeture, demandez-vous qui d’autre que vous aujourd’hui veut parler aux autres ministres, ou n’importe qui, avec un tel langage clair, et net et franc. Essayez de penser à ceux que vous connaissez et qui reflète leurs paroles et leurs tons. Aucun autre commentaire ne sera nĂ©cessaire à ajouter après une telle dĂ©claration:

“J’arrĂªterai là, par manque d’espace. Mais, les chapitres 5 et 6 d’ÉzĂ©kiel, combinĂ©s avec LĂ©vitique 26 et DeutĂ©ronome 28, et d’autres Ă©critures comme Matthieu 24:21-22, JĂ©rĂ©mie 30, dĂ©montrent les États-Unis et la Grande Bretagne en train de descendre, de descendre, de descendre dans la dĂ©crĂ©pitude, la dĂ©faite, l’esclavage, et les sĂ©vères punitions/chĂ¢timents, pour nos pĂ©chĂ©s nationaux.â€

“Now God Speaks to You Ministers,†GN, Oct.-Nov. 1979

Encore oublié!

Tragiquement, beaucoup plus que les apostats, rĂ©fĂ©rĂ©s un peu plus tĂ´t, ont perdues de vue mĂªme la base, encore moins la grande urgence, de la prophĂ©tie, et par consĂ©quent le besoin de continuer le message d’avertissement à IsraĂ«l avant que ses “troubles†(JĂ©r. 30:7) commencent.

L’avertissement de M. Armstrong est depuis longtemps oubliĂ©, l’histoire se rĂ©pète elle-mĂªme! Qu’est-il arrivĂ© pour causer cela? Pourquoi y en a t-il aussi peu aujourd’hui qui ne discutent de quelque chose d’aussi central, aussi fondamental?! De ce qui Ă©tait compris et de ce qui Ă©tait si insĂ©parable faisant partie intĂ©grante de la Grande Mission? Comment ont-ils oubliĂ© toutes ces dĂ©clarations que nous venons tout juste de lire?

La rĂ©ponse est que l’esprit de confusion de Satan est entrĂ© dans les groupes dissidents, les groupuscules et ceux qui sont seuls à la maison, et causant une perte de mĂ©moire, une affaire qu’il veut amoindrie et oubliĂ©e d’une manière permanente. Le diable sait ce que cet avertissement signifie pour son futur. C’est beaucoup intĂ©ressant pour lui si le peuple de Dieu peut Ăªtre dĂ©tournĂ©, et en devenir prĂ©occupĂ©, Établissant ce monde, son monde, avec son â€œĂ©vangile,†avec son “JĂ©sus†inclus avec, au lieu d’annoncer l’arrivĂ©e du «merveilleux monde à venir », lorsque les Ă©critures dĂ©clarent qu’il sera liĂ© et que le royaume de dieu règnera. Les faits sont que les diffĂ©rents groupes et groupuscule dissidents se sont enlignĂ©s avec l’évangile social de la ChrĂ©tiennetĂ© populaire et son “JĂ©sus†(II Cor. 11:3-4). Et cela est directement reliĂ© au fait que leurs gouvernements sĂ©duits, conduits par des sĂ©ducteurs, ne leur permettra pas de voir le besoin pour un avertissement et de rechercher pour la sentinelle agrĂ©Ă©e pour le faire!

Rappelez-vous que c’est le diable qui cherche à dĂ©truire l’Oeuvre de Dieu de toutes les façons possible, et le moyen d’y arriver lui importe peu. Cela lui importe peu s’il fait des dommages collatĂ©raux, ou s’il dĂ©truit la comprĂ©hension du peuple de ce qu’est l’Oeuvre. Il sait que lorsque l’un de ces deux survient, il peut diriger les autres qui croient encore quelque chose, devrait Ăªtre fait vers d’autres prioritĂ©s, incluant une redĂ©finition de ce qu’est l’Oeuvre!

Il y a quelque temps, j’ai parlĂ© pendant plusieurs heures avec quelqu’un des plus hauts rangs d’évangĂ©listes sĂ©niors des tout-dĂ©buts. Je fus choquĂ© de voir qu’il ne se souvenait mĂªme plus du terme “Avertissement d’ÉzĂ©kiel.†Il n’avait aucun souvenir, aucun, que M. Armstrong employait ce terme. Je ne pouvais en croire mes oreilles, et que j’avais à lui, soigneusement expliquer à plusieurs reprises dans la mĂªme conversation avant qu’il ne puisse comprendre. Cet homme est une preuve vivante que l’amnĂ©sie spirituelle complète peut frapper n’importe qui. Mais c’est le mĂªme homme qui a trouvĂ© la possibilitĂ© de se rĂ©installer lui-mĂªme au rang d’évangĂ©liste.

JĂ©sus a promis à Ses disciples que le “Saint-Esprit...vous enseignera toutes choses, et vous rappellera tout ce que Je vous ai dit†(Jean 14:26). Si vous avez oubliĂ© comment JĂ©sus Christ, à travers M. Armstrong, enseigna cette colossale et importante doctrine (l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel est une Ă©norme doctrine!) et son importance vitale à l’Église, demandez à Dieu de vous aider à vous souvenir des deux.

IL le fera, et IL vous aidera aussi à comprendre comment Jean 14:26 est une partie cruciale d’un plus grand processus de oindre vos yeux pour toutes les autres affaires, incluant le gouvernement de Dieu. (Un des livres les plus importants que je n’ai jamais Ă©crit, et un des plus importants après la Bible [avec celui-ci] que vous pourrez lire jusqu’à la fin de votre vie, c’est: “ANOINT YOUR EYES†– Christ’s Warning to His Peuple (Pour oindre tes yeux, l’avertissement de Christ à Son peuple). Si vous n’avez pas encore lu ce livre, je vous empresse de le faire le plus tĂ´t possible. Ces deux livres sont les plus cruciaux de notre «Splinter Explanation Packet».)

La signification du mot “Sentinelleâ€

Comme pour les diffĂ©rents postes du Nouveau Testament, nous devons examiner à la signification, dans ce cas, du mot HĂ©breu traduit par “sentinelle.†Vous trouverez qu’il est intĂ©ressant, au point d’en Ăªtre fascinant. Le mot pour sentinelle est tsaphah, et il signifie: “se pencher en avant, scruter vers l’avant, observer, attendre, espĂ©rer, surveiller en observant, guetter).†C’est intĂ©ressant de noter que le mot espy signifie: “surprendre (quelque chose de distant, partiellement cachĂ© ou obscure); coup d’œil, aperçu.â€

Cette dĂ©finition devient une description d’une responsabilitĂ© qui implique un intense examen, le terme “se pencher en avant†dĂ©peint une image de quelqu’un donnant un sĂ©rieux regard à ce qui est en avant “à l’horizon.†C’est quelqu’un de très intĂ©ressĂ© à “surprendre/dĂ©couvrir†ce qui apparemment est obscurci à la vue des autres ou à la plupart des gens.

L’homme qui doit accomplir ce rĂ´le serait quelqu’un qui devrait comprendre tout ce que cette dĂ©finition implique. Il doit comprendre que cela implique un Ă©norme dĂ©vouement, atteignant de très diverses nations avec une population totale de presque 600 millions de personnes dans 22 nations et territoires. Cette personne ne peut pas concevoir une entreprise des plus intimidantes. Cet homme devrait avoir tous les moyens nĂ©cessaires pour Ăªtre capables d’accomplir effectivement cette Ă©norme responsabilitĂ©. Dieu ne demanderait jamais le sang à la main de la sentinelle s’IL n’aurait pas donnĂ© à cet homme l’attirail nĂ©cessaire pour accomplir la charge de travail. Accomplissant la volontĂ©, le commandement de Dieu impliquerait aussi obligatoirement, assez de temps en avance pour prĂ©parer tous les outils pour le faire, mais, et regardez cela, assez de temps pour permettre à tout Son peuple Ă©parpillĂ© dans les diffĂ©rentes organisations de la septième ère, une opportunitĂ© d’accepter ou de rejeter la participation personnelle.

Pour employer ces diffĂ©rentes expressions, vous pouvez Ăªtre certain que je “me penche en avant†et que je “examine, recherche, surveille, scrute†qui accomplira la responsabilitĂ© de la sentinelle. Ferez-vous pareil?

Une déclaration finale

La dĂ©claration finale que nous lirons de M. Armstrong, dĂ©crit comment l’Église de Dieu restera un “petit troupeau, persĂ©cutĂ©, rejetĂ© par le monde.†Toutefois, cela ne l’empĂªchera pas de continuer d’annoncer le royaume de Dieu et d’avertir les nations IsraĂ©lites jusqu’à la Tribulation. Rappelez-vous comme vous lisez que de faire l’Oeuvre de Dieu a toujours Ă©tĂ© la responsabilitĂ© de l’Église, et elle est encore ici! JĂ©sus dit que: “les portes du sĂ©jour des morts†ne prĂ©vaudront jamais contre Son Église, et qu’IL ne “l’abandonnerait ni laisserait jamais.†Ainsi, l’Église sera ici jusqu’à Son Retour, signifiant jusqu’à ce que la Tribulation arrive! Seulement lorsque la punition commencera, que l’avertissement final se terminera.

Ce chapitre, a dĂ©montrĂ© plusieurs exemples de dĂ©clarations claires de M. Armstrong que le peuple dĂ©forme pour leur propre intĂ©rĂªt. Ultimement, et je rĂ©pète, plusieurs font cela pour se justifier qu’ils n’ont plus besoin de fournir des efforts pour faire l’Oeuvre. Mais d’autres cherchent une excuse pour garder pour eux-mĂªmes, voler, les dimes et les offrandes de Dieu!

Une règle d’or de l’étude biblique est oubliĂ©e dans tout cela. Chacun du peuple de Dieu fut enseignĂ© comme règle de base pour Ă©tudier Sa Parole est de toujours commencer par Ă©tudier tous les versets de base, se rĂ©fĂ©rant à l’objet en Ă©tude dans le but de comprendre entièrement une doctrine. La mĂªme chose doit Ăªtre faite lorsqu’on veut comprendre tout ce que M. Armstrong enseigna au sujet d’accomplir l’Oeuvre, pas juste d’annoncer le royaume de Dieu, mais aussi l’avertissement à IsraĂ«l, jusqu’à la fin de cet Ă¢ge. Pour l’instant lâ€™Ă¢ge n’est pas encore terminĂ©, consĂ©quemment, les deux parties de la Grande Mission doivent continuer jusqu’à la fin!

Garder cela simple!

Notez comment cette citation finale incorpore virtuellement tous les Ă©lĂ©ments critiques que nous avons discutĂ©s jusqu’ici, incluant le joint très important de ce qu’est le vrai Corps de Christ, le but de ce Corps ou l’Église, et ce qu’est le vĂ©ritable Ă©vangile que l’Église prĂªchera à toutes les nations.

MĂªme si cette dernière citation ne mentionne pas l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel, vous avez aussi vu que c’est une partie du message derrière cette dernière citation de M. Armstrong:

“Dieu dĂ©buta Son Oeuvre d’ÉvangĂ©lisation, proclamer l’Évangile (la bonne nouvelle) de son royaume, à travers le corps humain individuel de JĂ©sus. Mais après Sa rĂ©surrection, JĂ©sus envoya le mĂªme Saint-Esprit sur le jour de la PentecĂ´te, A.D. 31, et après cela, entrĂ© dans le corps collectif de ceux constituant l’église de dieu.

“L’église, alors, est le corps collectif que Christ emploie comme Son instrument, revĂªtu du pouvoir de l’Esprit de Dieu, pour accomplir l’œuvre de dieu. JĂ©sus Christ la conduit et la dirige des cieux!â€

“Mais qu’est la mission divine de cette Église? Quel est son but? La rĂ©ponse est de faire l’oeuvre de dieu, dont JĂ©sus commença et maintenant continue par Son Église.â€

“Là, oĂ¹ la vĂ©ritable Église de Dieu se trouve, la seule Église, celle de Christ, proclamera cet Ă©vangile au monde entier, sur tous les continents, aujourd’hui. Parce que nous sommes près de la fin! C’est l’évangile du Christ vivant! C’est La bonne nouvelle du royaume de dieu pour rĂ©gner sur tout le monde!â€

“Mais, là oĂ¹ cette vĂ©ritable Église sera, elle sera nommĂ©e l’Église de Dieu.

“Mais ce n’est pas tout. Plusieurs se sont emparĂ©s du nom de Dieu, mais ils ne prĂªchent pas le royaume de dieu …

“Cette vĂ©ritable Église prĂªche l’imminence de la venue de christ comme Roi des rois et seigneur des seigneurs, pour rĂ©gner sur toutes les nations pour mille ans sur la terre.â€

“Il y a seulement qu’une seule Église!

“Elle accomplit l’oeuvre de dieu. Elle est, comme JĂ©sus a dit qu’elle serait: ‘un petit troupeau,’ persĂ©cutĂ©e, rejetĂ©e par le monde.â€

“Personal,†GN, August. 1983

Le lecteur doit simplement voir que le sujet de la “sentinelle†ne peut Ăªtre complètement compris sans Ă©couter au sermon en deux parties expliquant ce rĂ´le. Il est titrĂ©: “Watchman to Israel—Messenger to Laodicea!†(Sentinelle pour IsraĂ«l, Messager pour LaodicĂ©e), et inclut divers aspects des prophĂ©ties d’ÉzĂ©kiel et aussi de JĂ©rĂ©mie, oĂ¹ des points parallèles s’appliquent. Ces sermons couvrent une multitude d’autres points reliĂ©s à ce sujet, extrĂªmement importants. Deux chapitres, le dix et le treize, du livre: «THE WORK OF GOD», amènent le lecteur dans une prophĂ©tie incroyable et fascinante du Nouveau Testament, dĂ©crite dans Apocalypse 10:11. LiĂ© directement à l’Avertissement d’ÉzĂ©kiel par M. Armstrong, cela a à faire avec la responsabilitĂ© de “prophĂ©tise encoreâ€, de rĂ©pĂ©ter l’œuvre accomplie par M. Armstrong, comme une suite naturelle de son Å“uvre du 21ème siècle.

Vous ne pouvez vous permettre d’ignorer ces sermons, ou la compréhension expliquée dans le livre cité plus haut!

MĂªme si elle est moins connue des frères, il y a une autre responsabilitĂ© indiquĂ©e dans le titre de cette sĂ©rie, que la dernière sentinelle, celle suivant M. Armstrong, serait automatiquement responsable d’accomplir. Ce rĂ´le est actuellement accompli par sept diffĂ©rents hommes, couvrant 2,000 ans d’histoire de l’Église. Et la dernière sentinelle à la maison physique d’IsraĂ«l est considĂ©rĂ©e avoir une responsabilitĂ© parallèle pour IsraĂ«l spirituelle…

Chapitre Seize – MESSAGER AUX ĂˆRES

C’est un des chapitres le plus crucial du livre. En fait, son sujet affecte directement votre vie. La responsabilitĂ© spĂ©ciale qu’elle dĂ©crit provient d’un seul endroit dans la Bible. ConsĂ©quemment, cela signifie que ce que vous lirez est bien au-dessus des critiques et des “interprĂ©tations,†au moins pour ceux qui croient dans la vĂ©ritĂ© des ères de l’Église. C’est parce qu’il y a moins de besoin dâ€™Ăªtre dit à ce sujet, puisque c’est couvert dans les sermons rĂ©fĂ©rĂ©s à la fin du dernier chapitre.

Vous devez reconnaitre que le sujet des messagers aux ères de l’Église en est un de grande importance dans cet Ă¢ge. Parce que l’ère finale est arrivĂ©e, et parce qu’elle est en pleine expansion, et parce que la dernière ère est pire que toutes les ères prĂ©cĂ©dentes, c’est donc un des sujets de la plus haute importance.

Virtuellement, chaque membre de WCG Ă©tait familier avec les sept “messages†d’Apocalypse 2 et 3. C’est encore plus vrai pour la plupart de ceux qui ont survĂ©cu à l’apostasie, mĂªme si plusieurs parmi eux ne saisissent plus la nature absolument cruciale des ères de l’Église comme ils l’ont dĂ©jà compris. Toutefois, la majoritĂ© ne se sont jamais arrĂªtĂ©s assez longtemps pour noter spĂ©cifiquement à qui les messages Ă©taient Ă©crits.

M. Armstrong n’a pas Ă©crit ou parlĂ© beaucoup au sujet des sept messagers d’Apocalypse. (En fait, je n’ai jamais entendu ou lu ses pensĂ©es sur ce sujet jusqu’avant sa mort.) C’est en partie au moins parce qu’il ne compris pas pleinement ou qu’il ne s’est pas concentrĂ© sur son propre rĂ´le comme le messager de la sixième ère jusqu’à la fin de sa vie.

Écrit à qui?

Dans le livre de l’Apocalypse, l’apĂ´tre Jean enregistra les paroles de JĂ©sus Christ, le RĂ©vĂ©lateur, qui prĂ©senta sept messages distincts à sept diffĂ©rentes entitĂ©s. Je vous demande: Connaissez-vous qui sont ces sept messagers? Avez-vous dĂ©jà entendu un sermon ou une sermonette à leur sujet? Demandez-vous combien de fois vous y avez pensĂ© dans le passĂ©.

Ce sujet a besoin dâ€™Ăªtre compris si le lecteur doit comprendre pleinement un Ă©lĂ©ment critique de la manière que le gouvernement de Dieu doit accomplir une fonction vitale aujourd’hui.

Commençons un examen des messages avec le premier dans Apocalypse 2:1: â€œĂ‰cris à l’ange de l’Église d’Éphèse: Voici ce que dit Celui qui tient les sept Ă©toiles dans sa main droite, Celui qui marche au milieu des sept chandeliers d’or…†À qui Christ Ă©crit-IL? Le savez-vous? Était-ce à tous les frères de l’ère d’Éphèse? Ou à quelque chose ou quelqu’un d’autre? Ă€ quoi le mot “ange†se rĂ©fère t-il?

Maintenant, notez le verset 8, presqu’identique au verset 1: â€œĂ‰cris à l’ange de l’Église de Smyrne: Voici ce que dit le Premier et le Dernier, Celui qui Ă©tait mort, et qui est revenu à la vie…†Encore, à qui Christ donnait-IL Son message? Et aussi, encore, Ă©tait-ce spĂ©cifiquement à tous les frères vivants durant l’ère de Smyrne?

Cinq autre fois les messages commençant exactement pareil: “Et à l’ange de l’Église…†Chaque fois c’est suivi par un Ă©lĂ©ment important dans la description de Christ de ce qui ou quoi IL est, suivi par le nom d’une ville particulière parmi sept villes le long d’une route postière en Asie Mineure (au Sud-ouest de la Turquie d’aujourd’hui) et qui Ă©taient tous des types dĂ©crivant les sept ères de l’Église de Dieu pour les dix-neuf siècles suivants.

Ce qui suit le nom de la ville était/est simplement le message spécifique que l’ère devait/doit recevoir. Plusieurs versets suivent chaque introduction avec ce que Jésus Christ, le Chef de chaque ère, veut ce que cette ère sache. Mais les messages ne furent pas écrits spécifiquement aux ères.

Comprenez bien! Ce ne sont pas des messages aux ères elles-mĂªmes. Chacun est Ă©crit pour quelqu’un qui est dĂ©crit comme un “ange.†Je le rĂ©pète: Ils ne sont pas Ă©crits actuellement au peuple (les frères) vivant durant l’ère. (Si nĂ©cessaire, prenez le temps pour lire chacune des phrases d’introduction par vous-mĂªmes. (Apoc. 2:12; 2:18; 3:1; 3:7; 3:14.)

Cela requiert un peu plus de clarification. Manifestement, peu importe qui sont ces “angesâ€, (nous les verrons plus correctement comme des “messagersâ€), ils devaient en fin de compte livrer les messages aux ères respectives mentionnĂ©es: Éphèse, Smyrne, Pergame, Thyatire, Sardes, Philadelphie et LaodicĂ©e. Les messages ne furent manifestement pas Ă©crits exclusivement à juste sept diffĂ©rents individus et/ou à personnes d’autre, signifiant, juste aussi manifestement, ce ne serait pas juste quelque chose à contempler, soit pour sept anges ou sept Ăªtres humains. Bien sĂ»r, personne ne croit cela. Mais la plupart ne saisisse pas la signification.

Pour résumer, Apocalypse 2 et 3 présentent sept messages que sept messagers devaient livrer. Ce qui était enregistré fut écrit directement aux messagers, pas aux ères. Les sept ères devaient recevoir les messages des messagers désignés. Juste cela devient indubitable.

Si le lecteur veut en savoir plus au sujet de la fascinante histoire de l’Église de Dieu des 20 derniers siècles, et apprendre une multitude de faits sur chacune des ères, incluant plus d’explications au sujet des sept messages, vous voudrez lire notre livre: «The History of God’s TRUE CHURCH». C’est tout simplement le plus intéressant que vous trouverez sur le sujet de l’histoire de l’Église.

Que signifie le mot “Ange�

Le mot Grec traduit par “ange†dans ces sept passages est: aggelos, prononcĂ© ang’-el-os. Il signifie “amener de bonnes nouvelles, un messager; par exemple: un pasteur, ange, messager,†et ce mot peut aussi signifier “agent.†Notez que le dictionnaire «Vine’s Dictionary» ajoute à cette signification que cela implique “quelqu’un d’envoyĂ©.†Ainsi, nous voyons qu’il n’y a pas de signification mystĂ©rieuse ou inhabituelle cachĂ©e dans le terme.

C’est intĂ©ressant de voir que ces messagers ne sont pas dĂ©signĂ©s d’amener de bonnes ou de mauvaises nouvelles. Ils n’apportent simplement que des “nouvelles.†Un examen plus rapprochĂ© des sept ères rĂ©vèle trois diffĂ©rents types de messages qui sont prĂ©sentĂ©s aux ères: Smyrne et Philadelphie, qui reçoivent seulement que de bonnes nouvelles. Éphèse, Pergame, Thyatire et Sardes reçoivent une mixture de bonnes et de mauvaises nouvelles. LaodicĂ©e ne reçoit seulement que de mauvaises nouvelles, et cela devient la plus grande raison pour laquelle chaque lecteur devrait comprendre dans son esprit, la vĂ©ritĂ© au sujet des messagers aux ères.

Vous Ăªtes impliquĂ©s!

Raisonnons ensembles pour un moment. Ceux qui transmettent ces messages, et nous verrons que ce sont des Ăªtres humains, (mĂªme si des anges peuvent Ăªtre impliquĂ©s de quelques manières derrière la scène) ils doivent Ăªtre capables de transmettre aussi de mauvaises nouvelles, dans le cas de LaodicĂ©e, c’est la pire mauvaise nouvelle ou avertissement possible. Nous avons vu plus tĂ´t, que cela Ă©limine les Ă©vangĂ©listes ou ceux qui occupent un poste plus bas comme candidats pour accomplir ces responsabilitĂ©s. MĂªme si les prophètes communiquaient plus souvent de mauvaises nouvelles, comme quelques messages ici le requièrent. (Bien sĂ»r, ils annoncent le royaume de Dieu dans les Ă©critures.) Mais, Dieu n’emploierait probablement pas des prophètes pour Ăªtre des messagers dans l’ère du Nouveau Testament parce qu’ils seraient seulement prĂ©sents s’il y aurait un apĂ´tre conduisant l’Église, et Dieu emploierait l’apĂ´tre pour livrer le message. Dans tous les cas, les Deux TĂ©moins amèneront bientĂ´t une “parole†de mauvaise nouvelle à toutes les nations, et, encore, nous verrons clairement dans le prochain chapitre qu’il doit y avoir un apĂ´tre vivant durant leur temps (durĂ©e) de service.

En rĂ©sumĂ©, pensez-y de cette façon: les pasteurs doivent rester stationnaires, Habituellement dans une location, les Ă©vangĂ©listes Ă©taient capables de parler dans une plus grande rĂ©gion ou territoire, mais ils doivent communiquer de bonnes nouvelles. Les prophètes, virtuellement, ne furent jamais envoyĂ©s pour livrer de mauvaises nouvelles. Les apĂ´tres peuvent faire les deux, ils peuvent annoncer les bonnes nouvelles du royaume de Dieu, et ils pourraient avertir les nations d’IsraĂ«l de calamitĂ©s à venir. Par consĂ©quent, il devient Ă©vident que, dans la plupart des cas, les apĂ´tres seraient les candidats les plus naturels comme messagers aux ères.

Ce que M. Armstrong enseigna au sujet des messagers

Éventuellement, M. Armstrong a Ă©crit au sujet des messagers aux ères. Toutefois, la plupart des frères aujourd’hui ne se souviendraient probablement pas qu’il aborda le sujet dans son livre: MYSTERY OF THE AGES. Il le fit, et ce qu’il Ă©crit, n’était pas difficile à comprendre ni compliquĂ©. En fait, il en dit très peu. Mais, la nature de cet Ă¢ge confus dans laquelle l’ère finale de l’Église Dieu existe, requière qu’un peu plus d’explications soient donnĂ©es au-delà de ce que M. Armstrong a couvert. Il y a seulement une place dans le livre oĂ¹ M. Armstrong discute spĂ©cifiquement des sept messagers, mais, il y a une autre place dans l’introduction du livre oĂ¹ il fait allusion à un moment lorsque sa comprĂ©hension s’ouvrit sur ce sujet, au moment oĂ¹ il semblait reconnaitre son rĂ´le à cet Ă©gard.

Si vous n’avez jamais lu le livre: MYSTERY OF THE AGES, vous pouvez désirer vous le procurer et lire un peu plus d’histoire entourant la citation que M. Armstrong ajouta. Maintenant, lisons:

“Mais qui peut comprendre la Bible? Je ne l’aurais certainement jamais comprise. Et mĂªme si quelqu’un la comprenait, est-ce qu’il peut croire la Bible? Parle t-elle avec autoritĂ©? Cette question me dĂ©rangeait et est le mystère à Ăªtre dĂ©mystifier dans ce livre. La façon que j’en suis venu à comprendre commença vers lâ€™Ă¢ge de 34 ans, en 1926. Mais cela n’a que seulement commencĂ© là. La raison finale, claire comme du cristal qui m’interpella à Ă©crire ce livre, ne s’est pas rĂ©vĂ©lĂ©e elle-mĂªme à mon esprit jusqu’au mois de DĂ©cembre de 1984. Ce fut une rĂ©alisation très Ă©tonnante, une vĂ©ritĂ© pivotante, que j’éclaircirai dans ce livre.

“Le commencement d’ouverture de mon esprit à la vĂ©ritĂ© est couvert dans ce livre et commença à l’étĂ© de 1926.

“Je me suis demandĂ©: ‘Qui suis-je? Que suis-je? Pourquoi suis-je ici?’ J’ai essayĂ© d’y rĂ©flĂ©chir par moi-mĂªme, la rĂ©ponse, mais je ne pouvais pas. C’était un mystère. Alors, cet automne, je fus confrontĂ© à un dĂ©fi troublant sur une question biblique et la thĂ©orie de l’évolution. Cela donna comme rĂ©sultat une ouverture de mon esprit à de vastes et profondes connaissances et de comprĂ©hension.

“Cela a tout commencĂ© avec une question sur la thĂ©orie de l’évolution et d’une question religieuse sur l’observance du Dimanche.â€

pp. viii-ix

Cette deuxième citation, tirĂ©e aussi du livre: MYSTERY OF THE AGES, commence sous le sous-titre: “Restoration of God’s Truth to the Church.†Voilà oĂ¹ sa comprĂ©hension semble sâ€™Ăªtre ouverte.

â€œĂ€ partir de 1931, exactement 1,900 ans (19 cycles de 100 ans depuis la fondation de l’Église, ce petit groupe de la vĂ©ritable et originale Église de Dieu commença à prendre une nouvelle vie avec l’ère de Philadelphie. Elle Ă©tait arrivĂ©e au ‘temps de la fin.’ Une nouvelle vitalitĂ© spirituelle lui Ă©tait inculquĂ©e. Le temps Ă©tait arrivĂ© pour la prophĂ©tie de Matthieu 24:14 à Ăªtre accomplie, ‘cet Évangile du royaume sera proclamĂ© dans tout le monde comme tĂ©moignage à toutes les nations; et alors, la fin viendra.’ Une telle vĂ©ritĂ© vitale qui avait Ă©tĂ© perdue Ă©tait graduellement rĂ©vĂ©lĂ©e et prĂªchĂ©e.

“Cette ère de Philadelphie est dĂ©crite aux versets 7 à 13 d’Apocalypse 3. L’ère de Sardes (Apoc. 3:1-6) Ă©tait en train de mourir spirituellement et devenait impotente en prĂªchant le vĂ©ritable Ă©vangile de Christ. Bien entendu, ils avaient, rendu là, perdu la connaissance de la vĂ©ritable signification de l’Évangile. Ils savaient que la Deuxième Venue de Christ Ă©tait proche, mais ils ne savaient pas ce qui arriverait durant les milles annĂ©es du millĂ©nnium, mis à part de la prĂ©sence et du règne du Christ.

“Ce que nous lisons de l’ère de Philadelphie de la vĂ©ritable Église de Dieu: ‘…à l’ange de l’Église…’ (Apoc. 3:7). Ce mot ange traduit du Grec aggelos signifie messager ou agent. Cela ne rĂ©fère pas toujours à un ange spirituel mais se rĂ©fère aussi bien à un agent humain. C’est possible que le principe de dualitĂ© de Dieu puisse s’appliquer ici. Ca peut s’appliquer à un ange spirituel composĂ© d’esprit, qui a Ă©tĂ© assignĂ© comme un agent ou un aide à cette ère particulière de l’Église. Ou cela peut s’appliquer aussi au messager ou à l’agent humain que Dieu a suscitĂ© pour conduire cette ère de Son Église.

“Au mĂªme moment, un autre principe de dualitĂ© peut s’appliquer aux versets 7-13. Ça peut s’appliquer à toute l’Église de cette ère, et aussi au leader humain que Dieu a suscitĂ© pour conduire cette ère de Son Église.†[Note de l’auteur: Le principe dĂ©crit ici manifestement ne pourrait pas se rĂ©fĂ©rer à LaodicĂ©e et quiconque pourrait Ăªtre son “leader†de la mĂªme manière. Aussi, l’unique rĂ´le de M. Armstrong comme l’Élie prĂ©sente les circonstances spĂ©ciales pour qu’une telle dualitĂ© soit possible.]

“Continuons au verset 8: ‘Je connais tes oeuvres. Voici, parce que tu as peu de puissance, et que tu as gardĂ© ma Parole, et que tu n’as pas reniĂ© Mon nom, J’ai mis devant toi une porte ouverte, que personne ne peut fermer.’

“Cette ère de l’Église devait produire des fruits. Ă€ cette ère, ou à son leader humain, Dieu a mis une porte ouverte devant elle (ou lui). Dans II Corinthiens 2:12 et aussi Actes 14:27, il y est expliquĂ© comment Christ ouvrit la porte pour que Paul aille dans d’autres pays pour prĂªcher l’évangile. Cette Église et/ou son leader n’avait que peu de force. Et n’était de grande ou puissante stature dans ce monde de Satan, mais ceux de cette ère Ă©taient fidèles à la Parole de Dieu. MĂªme si la totalitĂ© ou une bonne partie de la vĂ©ritĂ© de l’évangile original donnĂ©e aux apĂ´tres originaux par JĂ©sus en personne, avait Ă©tĂ© perdue, ce fut restaurĂ© par la Bible à cette ère de l’Église de Dieu qui Ă©tait fidèle en la gardant.â€

pp. 289-290

Se pourrait-il que l’on doute que, possiblement, M. Armstrong fut le messager spĂ©cial à la sixième ère, Philadelphie? Qui d’autre possiblement, pourrait lâ€™Ăªtre, pour cette position? Il semble très Ă©vident, en fait, que le MYSTERY OF THE AGES Ă©tait un rĂ©sumĂ© du message final à tous ceux qui choisiraient de se garder dans la condition Philadelphienne. Quiconque a lu ce livre reconnait que c’est un merveilleux rĂ©sumĂ© de presque chacune des doctrines majeures et mineures de la Bible, restaurĂ©es durant le ministère de M. Armstrong. Regardant à ce rĂ´le, l’humilitĂ© garda M. Armstrong de dĂ©clarer catĂ©goriquement, ce qui, en fait, n’aurait pu Ăªtre autrement! (Toutefois, je me demandais s’il Ă©tait aussi envoyĂ© à Sardes. Mais, il n’y a aucun moyen de le savoir.)

D’un autre cĂ´tĂ©, nous avons vu que le messager à LaodicĂ©e ne pouvait possiblement pas venir d’une ère qui est aveugle, et ce problème surpasse tous les autres avec sa propre condition spirituelle dĂ©plorable! Ainsi, l’homme ayant cette dĂ©signation aurait à Ăªtre certain de son poste. Il aurait à Ăªtre certain de sa responsabilitĂ© pour avertir “au-delà de tout doute†et de savoir oĂ¹ se termine son autoritĂ© parmi le peuple de Dieu, signifiant à l’intĂ©rieur de la juridiction du gouvernement de Dieu. Cela serait similaire à la sentinelle qui avertirait “au-delà de tout doute†de ses limites, dans ce cas, aux nations physiques d’IsraĂ«l, manifestement à l’extĂ©rieur de l’Église.

Toujours des instruments humains

Ă€ travers tout Son plan, Dieu a choisi de travailler à travers des instruments humains physiques. MĂªme s’IL aurait pu avoir choisi une autre façon de communiquer avec les Ăªtres humains, IL ne le fit pas. Chaque poste du ministère du Nouveau Testament est occupĂ© par des Ăªtres humains. Et chaque message majeur que Dieu veut communiquer à un roi de Juda ou d’IsraĂ«l, ou un roi Gentil (paĂ¯en), ou soit la nation de Juda ou d’IsraĂ«l, le message Ă©tait toujours envoyĂ© à travers un Ăªtre humain, habituellement une seule personne avec la mission, commandĂ©, avec la responsabilitĂ© de “transmettre le message à la personne ou le roi ou la nation dĂ©signĂ©e.â€

Quel est le point? Il devait y avoir quelqu’un de vivant à la fin des Ă¢ges par qui le Christ livrerait Son message à l’ère finale. Comprenez bien cela dans votre esprit! En plus, reconnaissez que dans cet Ă¢ge, parce que personne n’a auparavant compris ou ait Ă©tĂ© enseignĂ© la signification du “conseil†de Christ à LaodicĂ©e de se “oindre les yeux,†quelqu’un devait Ăªtre envoyĂ© juste pour expliquer cela, et bien d’autres choses.

Vous devez en venir à comprendre le fait que, comparativement à M. Armstrong pour la sixième ère, il doit y avoir une personne, un leader, quelque part sur terre aujourd’hui, qui doit livrer le message à la septième ère. Dieu se devait de nommer et d’inspirer un homme pour cette tĂ¢che.

Ne vous permettez pas d’écarter cette réalité, et son lien avec vous!

Un ou deux hommes?

Comme illustration, nous avons vu que la sentinelle donne un avertissement aux nations physiques d’IsraĂ«l. L’avertissement à LaodicĂ©e implique l’IsraĂ«l spirituelle, “l’IsraĂ«l de Dieu†(Gal. 6:16). Regardons.

Apocalypse 12 et plusieurs autres passages du Nouveau Testament rĂ©vèlent que l’Église, celle de l’Ancien Testament et du Nouveau, est identifiĂ©e comme Ă©tant IsraĂ«l. La majoritĂ© des gens connaissent que l’ancienne IsraĂ«l charnelle constituait la “congrĂ©gation†d’IsraĂ«l ou, comme elle est rĂ©fĂ©rĂ©e dans le livre des Actes 7:38, “l’église dans le dĂ©sert.†L’Église du Nouveau Testament est clairement regardĂ©e dâ€™Ăªtre l’IsraĂ«l spirituelle. Elle est dĂ©montrĂ©e comme une femme dans l’Apocalypse 12, avec les versets 1 à 5 dĂ©crivant IsraĂ«l de l’Ancien Testament, et le reste du chapitre (versets 6-17) dĂ©crivant l’Église du Nouveau Testament. (Comparez Galates 4:26 avec HĂ©breux 12:22-23 et II Jean 1, 5.)

ConsĂ©quemment, il y a deux avertissements sĂ©parĂ©s qui doivent Ăªtre proclamĂ©s durant la mĂªme pĂ©riode avant la Grande Tribulation. L’enjeu pour les deux groupes, IsraĂ«l physique et spirituelle, sont en parties le mĂªme. Ceux qui n’écouteront pas, seront envoyĂ©s dans la pire punition de tous les temps. Par consĂ©quent, un Dieu juste et misĂ©ricordieux enverrait invariablement un avertissement auparavant, expliquant qu’il y aurait une façon d’y Ă©chapper pour ceux qui Ă©couteront, bien sĂ»r, avant que la punition arrive. Dans toutes les circonstances oĂ¹ les punitions devaient avoir lieu, Dieu avertissait bien en avance, comme pour le dĂ©luge, Ninive, IsraĂ«l et Juda avant que la captivitĂ© arrive, et quelques fois des rois individuellement dans IsraĂ«l et Juda. Ça, c’est la manière Ă©tablie d’opĂ©rer de Dieu.

Il devrait Ăªtre facile maintenant de voir pourquoi l’ère finale de l’Église, LaodicĂ©e, qui est dans la pire condition spirituelle de toutes en 2,000 ans, et cela, après avoir reçu toute la vĂ©ritĂ© par une restauration spĂ©ciale, doit recevoir un avertissement très spĂ©cial et puissant du serviteur dĂ©signĂ© par Dieu!

MĂªme si Dieu pourrait employer deux hommes diffĂ©rents avant la Tribulation, un pour avertir IsraĂ«l et l’autre pour avertir LaodicĂ©e, serait-ce ce qu’IL fera? Nous avons vu que ce n’est pas ce qu’IL fit lorsque M. Armstrong Ă©tait vivant, et la sixième ère Ă©tait impliquĂ©e. Cela est aussi regardĂ© comme la manière d’agir de Dieu à la fin de cet Ă¢ge.

Mais, considĂ©rez plus loin. La tĂ¢che implique un avertissement dans les deux cas. Et dans les deux cas, ça implique de rĂ©veiller le peuple à certaines vĂ©ritĂ©s bibliques qui ont Ă©tĂ© ignorĂ©es. Ça implique aussi dans les deux cas, de parler dans un esprit et un ton illustrant ÉsaĂ¯e 58:1.

Pourquoi Dieu prĂ©parerait-IL deux hommes sĂ©parĂ©s, et les deux devraient Ăªtre dans Sa seule Église, pour livrer deux avertissements inter-reliĂ©s? Oui, les Deux TĂ©moins travailleront ensembles, mais ils ne dĂ©tiennent pas le plus haut poste dans l’Église, et un apĂ´tre, un homme, doit Ăªtre vivant sur la scène.

Rappelez-vous, le modèle du gouvernement de Dieu est qu’IL travaille toujours à travers un serviteur en chef et leader en mĂªme temps. C’est la raison pour laquelle j’ai averti dans l’introduction que le lecteur ne pouvait pas passer à une autre question au sujet du gouvernement de Dieu ayant laissĂ© cet aspect du gouvernement de Dieu non rĂ©sous, non rĂ©pondu, dans le doute.

Vous déciderez

Ce sera à l’individu de dĂ©cider qui il croit que JĂ©sus Christ envoya comme messager pour avertir une ère dĂ©crite comme “malheureux, misĂ©rable, pauvre, aveugle et nu†(Apoc. 3:17). Si ceux de cette ère sont aveugles, et c’est ce que Christ dĂ©clare! Leur condition reflète aussi le reste de la description. L’aveuglement les empĂªche de voir quels besoins devraient Ăªtre pris soin.

Je rĂ©pète: Vous devez aussi vous demander si quelqu’un de l’intĂ©rieur la septième ère pourrait mĂªme Ăªtre un candidat pour avertir le peuple au sujet d’une condition qui s’applique à lui-mĂªme. Le messager à LaodicĂ©e doit Ăªtre capable de voir, il doit avoir les mĂªmes capacitĂ©s que la sentinelle, quelqu’un qui doit Ăªtre capable de surveiller, de “scruter en avant.†En d’autres mots, vous aurez à en venir à comprendre si le messager à la septième ère fait partie de cette ère. Si c’est oui, comment cela fonctionnerait-il? Il serait quelqu’un de compromettant doctrinalement, rejetant le gouvernement de Dieu et essayant de divertir les gens de certains groupes dissidents pour les attirer vers d’autres groupes similaires pour les inciter à Ă©couter ses avertissements.

Qui l’écouterait? Pour dire comme le proverbe: “il n’aurait pas assez de ses deux jambes pour se tenir debout†et serait “la pĂ¢te qui dit quoi faire à l’artisan.†Dieu le sait, et bien sĂ»r, n’utiliserait jamais quelqu’un dans un tel Ă©tat spirituel dĂ©plorable pour une aussi grande et cruciale responsabilitĂ©. Aussi, le lecteur doit se demander si quelqu’un dans la condition LaodicĂ©enne serait mĂªme prĂªt et motivĂ© pour proclamer un tel avertissement. Et de la mĂªme manière, est-ce que la mĂªme personne serait rĂ©ellement motivĂ©e pour Ă©mettre un puissant avertissement aux grandes nations encore, à plus de 600 millions de personnes à travers plusieurs nations et territoires?

Alors, il y a l’évidence! Le fait qu’il n’y ait personne d’autre sur terre accomplissant ce rĂ´le. Soyez honnĂªtes. Admettez-le, à vous-mĂªmes. (Plusieurs diront que le faux prophète qui pense bizarrement, et blasphĂ©mant et qui rĂ©clame plusieurs postes de Christ l’est. Mais aucune personne sĂ©rieuse n’oserait le suggĂ©rer.)

Qui d’autres fait réellement ces choses? Combien d’autres personnes écrivent des livres comme Celui-ci et les autres, aussi bien que de produire beaucoup de sermons spéciaux dans le Splinter Explanation Packet?

Personne!

Combien d’autres leaders (ou organisations) ont prĂ©parĂ© quelque chose de semblable à l’incroyable masse de matĂ©riel que nous avons prĂ©parĂ© pour avertir les nations d’IsraĂ«l?

Aucun!

Saisissez ceci. Le Christ de la Bible n’emploierait jamais quelqu’un comme les Pharisiens, hypocrites dans ce qu’ils Ă©taient coupables des mĂªmes choses pour lesquelles ils liaient les autres, pour une telle tĂ¢che! Certainement, aucun des messagers ne sont de parfaits Ăªtres humains (Rom. 3:23), mais ils ne peuvent Ăªtre connus pour les choses qu’ils avertissent!

La seule possibilitĂ© restante est que le dernier messager soit le leader des survivants de Philadelphie et, consĂ©quemment, en position pour Ăªtre employĂ© par Christ! De cette perspective, le messager à LaodicĂ©e aurait aussi à connaitre sa propre identitĂ©, qu’il Ă©tait la sentinelle et le messager. (Dans ce cas, s’il Ă©tait un LaodicĂ©en, son premier ordre d’action aurait Ă©tĂ© de se oindre les yeux et de quitter LaodicĂ©e!)

Il aurait aussi à savoir comment le gouvernement de Dieu travaille, et que Christ conduit un peuple qui ne croit pas qu’ils règnent, jugent et dĂ©cident dans leur Église!

Message de moi?

Ă€ cet Ă©gard, cela n’a pas Ă©tĂ© ma tĂ¢che de crĂ©er le message ou l’avertissement à la septième ère. Ça, c’est le travail de Christ. Le mien, Ă©tait de comprendre mon rĂ´le sous Son règne, de me tasser du chemin, et de laisser JĂ©sus Christ patiemment et misĂ©ricordieusement expliquer Son message, Ses instructions, à Son peuple. Je n’ai pas cherchĂ© ou demandĂ© pour obtenir l’emploi. Comme vous, j’ai Ă©tĂ© appelĂ© pour Ăªtre un soldat ChrĂ©tien (II Tim 2:3-4). L’appel est venu et, comme pour Paul, “la nĂ©cessitĂ© m’en est imposĂ©e†(I Cor. 9:16). Et aucun autre messager ne viendra. Le message n’est pas quelque chose que je veux que les dissidents entendent par “mes†livres. Dans un sens, les messagers ne sont que des “livreursâ€, exceptĂ© qu’ils n’apportent pas de journaux ou des pizzas.

Dans un sens, c’est pareil pour vous, si vous dĂ©sirez rĂ©ellement que le Christ vivant travaille en vous. Une des premières choses que vous devez “voir†lorsque vous oindrez vos yeux est ce qu’est et oĂ¹ se trouve le gouvernement de Dieu. Votre travail est de vous enlever vous-mĂªmes du chemin et de laisser Christ travailler dans votre esprit. C’est le cas de chacun qui lit ce livre, que ce soit un membre individuel, un diacre, un ancien, un pasteur ou un Ă©vangĂ©liste. La première chose la plus importante à faire après que votre vue ait Ă©tĂ© restaurĂ©e est de rechercher oĂ¹ Christ est à l’oeuvre.

Qu’est-ce qui serait plus important?

Vous Ăªtes fortement encouragĂ© d’écouter mon sermon “Watchman to Israel, Messenger to Laodicea!†et de prouver par vous-mĂªmes qui dĂ©tenez ces responsabilitĂ©s à la fin de cet Ă¢ge. Demandez-vous si le Splinter Explanation Packet de l’Église RestaurĂ© de Dieu incluant les huit autres livres et “ANOINT YOUR EYES†et Celui-ci, est un message direct de JĂ©sus Christ pour vous par Son messager au sujet d’oĂ¹ vous avez besoin dâ€™Ăªtre et ce que vous devez faire, et ce que vous devez laisser derrière?

Mais, il y a une autre responsabilitĂ© extraordinaire à Ăªtre accomplie dans cet Ă¢ge. Elle durera trois ans et demi et sera accompli par deux hommes choisis et spĂ©cialement bien entrainĂ©s…

Chapitre Dix-Sept – LES DEUX TÉMOINS

Au chapitre dix, nous avons couvert le poste de prophète. Les Deux Témoins sont des prophètes. Toutefois, nous n’avons pas été en profondeur dans cet examen, parce que ce sujet exige son propre chapitre et, comme vous le verrez, demande une approche plus directe.

Certaines conclusions irrĂ©vocables se prĂ©sentent par elles-mĂªmes, à l’égard de ces Deux TĂ©moins, et il ne peut y avoir une bonne discussion ou rĂ©flexion sur ces hommes si nous devons contourner ces importantes conclusions. ConsĂ©quemment, ce qui sera prĂ©sentĂ© dans ce chapitre sera très clair. Vous ne vous demanderez pas: “que signifie cela?†Actuellement, cela sera vrai pour les derniers chapitres de ce livre parce que nous approchons du moment oĂ¹ le lecteur lui sera prĂ©sentĂ© la dure rĂ©alitĂ© des choix difficiles. En fait, cela commence maintenant.

Similairement à la sentinelle et au messager, les Deux TĂ©moins ne proviendront pas d’un groupe dissident pour accomplir leur tĂ¢che. Vous devez comprendre et rĂ©aliser que toutes les organisations, qui ont perdu de vue la façon que le gouvernement de Dieu fonctionne, incluant les rĂ´les des diffĂ©rents postes, et la relation de ces postes au Corps unifiĂ© de Christ, ces gens là ne pourraient jamais Ăªtre des candidats auxquels les deux derniers prophètes viendront!

Apprenons plus pourquoi.

Une question se pose

Avec le temps, une variĂ©tĂ© de questions se sont posĂ©es au sujet des Deux TĂ©moins. Mais aucune n’est plus importante que celle de leur capacitĂ© de se rapporter à un apĂ´tre vivant.

Nous avons vu que dans Apocalypse 11:10, l’apĂ´tre Jean fait rĂ©fĂ©rence à ces deux hommes comme: “ces deux prophètes.†Nous avons aussi vu que le mot Grec là est prophètees, et il signifie clairement prophètes. Ainsi, ces hommes dĂ©tiennent le deuxième plus haut poste dans l’Église. Cela rĂ©-introduit: “OĂ¹ se trouve l’apĂ´tre que les Deux TĂ©moins doivent se rapporter?â€

Cette question ne s’est pas soulevĂ©e avant 1986, parce que toute l’Église pensait, et pour plusieurs annĂ©es, que M. Armstrong serait vivant lorsque les Deux TĂ©moins apparaitraient. Puisque qu’il est parti, et que la plupart assumait qu’il n’y aurait pas d’autres apĂ´tres à qui les Deux TĂ©moins puissent se rapporter, cette question se soulève: “Comment est-ce que ces hommes accompliront cette tĂ¢che?â€

Mais, lorsque nous discutons sur ce sujet, les Deux TĂ©moins, certaines autres questions fondamentales se soulèvent aussi. Ce n’est pas possible d’aborder les questions de bases au sujet de ces hommes sans connaitre l’historique, un peu plus d’information aidera. Cela nous permettra de rĂ©pondre à plusieurs questions simultanĂ©ment.

Postes dans le Corps de Christ

Le sujet des Deux TĂ©moins en est un de spĂ©culations sans fin. Presque tout le monde aime parler de ces hommes. Comme le passage du temps, cela accroit seulement les spĂ©culations, parce que leur arrivĂ©e devient de plus en plus imminente. Mais très peu, toutefois, semble comprendre, exactement, comment ils paraitront, encore moins comment et oĂ¹ ils recevront leur poste.

Mais ça ne devrait pas lâ€™Ăªtre, comprenons exactement!

Premièrement, une revue de base: rappelez-vous que le poste de prophète est le deuxième plus haut du Nouveau Testament dans le corps de christ! Il faut comprendre que le Corps de Christ n’est pas divisĂ© (I Cor. 1:10, 13). Ce Corps existe encore aujourd’hui, comme une Église unifiĂ©e, organisĂ©e, non-compromettante, là, oĂ¹ la forme de gouvernement de Dieu est restaurĂ©e. Si cela n’est pas compris, le lecteur ne sera jamais capable de comprendre l’identitĂ© et la fonction des Deux TĂ©moins.

Plusieurs semblent avoir l’idĂ©e que les Deux TĂ©moins apparaitront soudainement “de nulle part.†C’est comme s’ils vont apparaitre un jour ayant grandi “comme des champignons durant la nuitâ€, ou bien qu’ils arriveront comme des astronautes venant de l’espace, ou qu’ils sortiront d’une caverne pour Ăªtre rĂ©vĂ©lĂ©s! Bien sĂ»r, personne ne croit qu’ils vont venir des Protestants ou des tĂ©lĂ©-Ă©vangĂ©listes populaires d’aujourd’hui. Encore, personne ne semble capable de deviner ou de trouver leur origine.

Il y a un mystère qui est non nĂ©cessaire à ce sujet qui devrait Ăªtre compris aussi clairement que ce l’était lorsque M. Armstrong Ă©tait vivant.

Pourquoi pas de Laodicée?

Parce que le peuple de Dieu est Ă©parpillĂ© dans/entre plusieurs organisations, il y a la question à savoir si les Deux TĂ©moins viendront d’un ou de deux groupes dissidents, en d’autres mots, de LaodicĂ©e. Tout comme la sentinelle ou le dernier messager, mais aussi pour des raisons personnelles, ce n’est pas possible. (Si le lecteur n’est pas encore convaincu au sujet de l’identitĂ© de LaodicĂ©e, et que ce sont les diffĂ©rents groupes dissidents collectivement, il sera impossible de comprendre ce qui suit.)

L’idée que les Deux Témoins viendront de Laodicée est complètement hors de question, impossible, et il y a une foule de raisons.

Rappelez-vous encore, une fois de plus, que Christ dĂ©crit LaodicĂ©e comme: “malheureux, misĂ©rable, pauvre, aveugle et nu,†et “tiède,†sans zèle et enrichi avec beaucoup trop de “biens†et de “richesses.†IL ne mettrait jamais deux hommes dans le deuxième plus haut poste dans Son Église qui seraient dans une telle dĂ©plorable condition spirituelle, et de les envoyer dans une tĂ¢che aussi incroyable et importante!

Ce doit Ăªtre des hommes d’une grande profondeur spirituelle et de force!

JĂ©sus Christ, qui est vivant, ne choisirait jamais des instruments pour leur donner un tel Ă©norme pouvoir miraculeux et d’autoritĂ© comme les Deux TĂ©moins s’ils n’étaient pas doctrinalement prĂ©parĂ©s, fortifiĂ©s et balancĂ©s. Ce seront des hommes qui doivent dire la vĂ©ritĂ© et la vĂ©ritĂ© seulement, et qui auront beaucoup de courage pour accomplir leur tĂ¢che sous une Ă©norme pression. Ils doivent Ăªtre des hommes de grande force et de conviction, capable de se tenir complètement seuls dans un monde hostile qui ne veut pas seulement les voir morts, mais qui Ă©ventuellement, atteindront leur but, au moins pour une courte pĂ©riode. Les faibles “n’ont pas besoin d’appliquer!†De plus, les hommes de comprĂ©hension doctrinale compromise, tous ceux qui n’ont pas compris que “toutes choses†avaient Ă©tĂ© restaurĂ©es à l’Église, sans aucun doute, ne pourraient qu’émettre le mauvais message aux nations et aux leaders qu’ils doivent confronter.

En bref, ce seront des hommes qui reconnaissent que “pour marcher parmi les lions, vous devez Ăªtre un lion.â€

Rappelez-vous une fois de plus, que LaodicĂ©e est la place oĂ¹ le peuple règne, parce qu’ils ont rejetĂ© le gouvernement de Christ. Cela les a placĂ©s à l’extĂ©rieur du Corps de Christ. Est-ce que Christ utiliserait des hommes qui ont rejetĂ© Sa forme de gouvernement sur eux? Ces hommes ont à dĂ©clarer au monde entier qu’il aurait dĂ» se soumettre au gouvernement de Dieu il y a 6,000 ans de cela, et que ce gouvernement arrivera très, très bientĂ´t pour Ă©craser tous leurs gouvernements, et que tous ces gouvernements ont faillis! Combien correspondent à cette “description d’emploiâ€?

DĂ©crivons-nous ici des hommes qui ne seront pas certains sur la nature du gouvernement de Dieu, avec exactitude, prĂ©cision et dĂ©tail? ReliĂ© à cela, est le sujet de savoir si de tels hommes alors, doivent rĂ©ellement comprendre la profondeur et la magnitude de leur propre poste. Bien sĂ»r, qu’ils doivent. Et ils doivent comprendre que leur rĂ´le implique la soumission à l’autoritĂ© du poste humain plus haut que le leur.

Tout ceci rĂ©sume pourquoi les Deux TĂ©moins doivent venir du Corps de Christ. Ce sont des hommes qui comprennent oĂ¹ Christ est le “Chef†(Éph. 1:22-23; Col. 1:18), oĂ¹ IL conduit, signifiant là oĂ¹ Son gouvernement est prĂ©sent. Ce seront des hommes qui se sont soumis à Son gouvernement, et qui auront fait cela pour un temps considĂ©rable! En d’autres mots, les Deux TĂ©moins seront des hommes que Christ a dirigĂ©s. Ces hommes auront eu à retourner au fondement doctrinal en tous les points longtemps avant qu’ils commencent leur mission!

Alors, il y a ceci: Un tel haut poste, et chaque haut poste du ministère, ne serait jamais donnĂ© à des hommes non entrainĂ©s et/ou non expĂ©rimentĂ©s. Dieu n’a jamais travaillĂ© de cette manière, particulièrement avec les plus hauts postes dans l’Église. IL ne distribue pas de grandes autoritĂ©s ni de pouvoir inconsidĂ©rĂ©ment. Les Deux TĂ©moins auront fidèlement servi dans l’Église de Dieu depuis quelque temps avant qu’ils ne soient prĂªts pour Ăªtre donnĂ© ce poste de prophète, un, qui n’a pas Ă©tĂ© donnĂ© depuis presque 2,000 ans.

(Vous devez probablement mieux saisir maintenant l’énorme importance du sermon en deux parties de notre Splinter Explanation Packet titrĂ©: “The Body of Christ: Why Most Are No Longer in It—But Assume They Are!†(Le Corps de Christ: Pourquoi la plupart n’en font plus partie, mais ils assument que oui), si vous ne l’avez pas encore Ă©coutĂ©, vous serez incapable de comprendre rĂ©ellement la magnitude de ces points. Prenez le temps de l’écouter aussi tĂ´t que possible.)

Le mystère démystifié

Comme conclusion, la spĂ©culation et la confusion au sujet du “point d’origine†de ces deux hommes n’a pas sa raison dâ€™Ăªtre. Le mystère enveloppant l’identitĂ© de ces deux derniers serviteurs peut Ăªtre enlevĂ©.

Examinons-le! Parlons-en franchement.

Christ n’est pas divisĂ©, et l’Église RestaurĂ©e de Dieu est la seule, unique, unifiĂ©e et vĂ©ritable Église organisĂ©e et le Corps de Christ sur terre aujourd’hui! Cette Église est le seul endroit oĂ¹ le gouvernement de Christ peut Ăªtre trouvĂ©. Cela signifie que les Deux TĂ©moins auront leur poste donnĂ© (Éph. 4:11) par Christ de cette Ă©glise! IL ne le ferait pas d’aucune autre manière, le faire, serait de travailler contre Lui-mĂªme, incluant tout le chapitre de I Corinthiens 12, parmi plusieurs autres Ă©critures. Cela travaillerait aussi contre tout ce que vous avez appris au sujet du gouvernement de Dieu.

Laissez-moi rĂ©pĂ©ter pour mettre de l’emphase: je dĂ©clare, et sans m’excuser, et avec l’autoritĂ© de Dieu que les Deux TĂ©moins seront des membres de RCG. De cela, il n’y a aucun doute! (La thĂ©orie populaire que l’un sera Philadelphien et l’autre viendra de LaodicĂ©e est simple au mieux, et stupide au pire. Amos 3:3 dĂ©clare aussi cela!) Il ne peut Ăªtre connu si ces hommes sont dĂ©jà ici, ils auront à venir ici, et ils auront à se rĂ©vĂ©ler bien avant que la Tribulation n’arrive, et bien avant qu’ils ont Ă©tĂ© choisis pour de grandes responsabilitĂ©. I Corinthiens 12:27-28 rend cela très clair qu’ils ne pourront recevoir leur poste lorsqu’ils sont à l’extĂ©rieur du Corps de Christ!

Pensez-y pour un moment. Durant la pĂ©riode lorsque WCG Ă©tait sur la bonne voie, personne n’a jamais doutĂ© que les Deux TĂ©moins viendraient de l’intĂ©rieur de l’Église. Personne n’a pensĂ© pour une seconde qu’ils viendraient de quelque part à l’extĂ©rieur oĂ¹ le Christ conduit. Personne n’a jamais spĂ©culĂ© qu’ils viendraient de Sardes, une ère à l’extĂ©rieur de Philadelphie, encore moins d’un des nombreux petits groupes sortant de WCG qui se sont dĂ©veloppĂ©s avec le temps. LaodicĂ©e est dans un Ă©tat pire que ne l’était Sardes lorsque M. Armstrong la laissa.

Comme nous l’avons vu, ces deux derniers prophètes doivent aussi se rapporter à un apĂ´tre pour Ăªtre consistent avec ce que la Bible rĂ©vèle et ce que M. Armstrong a compris. Cela signifie qu’il doit y avoir un autre apĂ´tre entrainĂ© et envoyĂ© à la fin de cet Ă¢ge, et qu’il doit Ăªtre dans RCG.

Et c’est le cas! C’est une dĂ©claration claire et directe. Est-ce vrai? Ne vous permettez pas de vous tromper, en ce qui regarde votre responsabilitĂ© personnelle pour obtenir tous les faits dans cette affaire. Ça appartient au lecteur d’examiner et de dĂ©terminer la vĂ©ritĂ© dans cela, pour voir si Christ a donnĂ© le poste d’apĂ´tre, basĂ© sur les fruits, ou si j’ai pris par moi-mĂªme le poste et l’autoritĂ©. Quels sont les faits, l’évidence, les preuves d’un tel poste? Vous devriez vous poser la question. Le peuple de Dieu a dĂ©jà confessĂ© qu’il reconnaitrait un apĂ´tre lorsqu’il en verrait un. Qu’est-ce qui a changĂ© votre pensĂ©e? (Vous Ăªtes encouragĂ© d’examiner soigneusement la sĂ©rie de sermon dans le Splinter Explanation Packet titrĂ©e: “21st-Century Apostle,†aussi bien que ceux expliquant les rĂ´les de la Sentinelle et le Messager.)

Une dernière remarque peut aider ici: les circonstances m’ont forcĂ© à rechercher et à mieux comprendre le poste de prophète que personne d’autre aujourd’hui. Et il n’y a aucun doute là-dessus. Ce processus dĂ©taillĂ© m’a permis de vous enseigner la vĂ©ritĂ© sur ce poste, de ce que M. Armstrong enseigna et de la Bible. Le rĂ©sultat devint les livres: I WILL SEND ELIJAH TO RESTORE ALL THINGS et IS “THAT PROPHET†ALIVE TODAY?, aussi bien que celui-ci. Tout cela m’a aidĂ© à me prĂ©parer pour comprendre comment mon poste rĂ©agira un jour avec les deux derniers prophètes que Christ choisira et entrainera à l’intĂ©rieur de cette l’Église!

Le lecteur a maintenant des Ă©tudes à faire.

Travailler avec Christ d’une unique façon

Nous pouvons demander: Avec qui les Deux TĂ©moins travailleront-ils une fois que la Tribulation commencera, lorsque les survivants de Philadelphie seront à la Place de SĂ©curitĂ©? Rappelez-vous, la Grande Tribulation est le moment lorsque ces deux hommes reçoivent un pouvoir extraordinaire pour reprĂ©senter Dieu, qui visitera, s’adressera, et avertira les nations autour du monde. Ă€ qui ces hommes se reporteront-ils durant la Tribulation? En toute vraisemblance, mĂªme si nous ne savons pas d’une manière certaine, les Deux TĂ©moins n’échangeront probablement pas beaucoup avec l’apĂ´tre humain durant la Tribulation. Examinons pourquoi.

Nous devons reconnaitre que Jean 9:4 dĂ©crit la fin de l’Oeuvre de Philadelphie, le “nuit vient, oĂ¹ personne ne peut travailler.†Les conditions mondiales deviendront si mauvaises que l’Oeuvre de Dieu ne pourra simplement plus continuer, la “porte†sera “fermĂ©e (Apoc. 3:7-8), et l’Église devra Ăªtre enlevĂ©e, prise, amenĂ©e à un endroit de sĂ©curitĂ© pour sa propre survie et sa protection. Elle sera si persĂ©cutĂ©e en ce temps-là, que plusieurs puissants miracles seront nĂ©cessaires, plusieurs sans aucun doute, juste pour se rendre à cet endroit/place. Le “bĂ¢ton†de l’Oeuvre, devra Ăªtre transmis aux Deux TĂ©moins, qui à leur tour, doit Ăªtre imbu avec un pouvoir supernaturel jamais vu auparavant dans aucun des serviteurs de Dieu, exceptĂ© peut Ăªtre pour le prophète Élie. Cela sera nĂ©cessaire pour eux pour accomplir leur tĂ¢che sans Ăªtre blessĂ©, jusqu’au moment de leur mort et de leur rĂ©surrection avec toute l’humanitĂ© surveillant (voir Apocalypse 11).

Les prophètes de l’Ancien Testament se rapportèrent à qui?

Une question reliée se soulève: Qu’en est-il des prophètes de l’Ancien Testament? Qui était l’apôtre auquel ils devaient se rapporter?

La Bible rĂ©vèle que tous les vrais prophètes se rapportent à un apĂ´tre. Deux des plus grands prophètes ne feraient jamais exception, autrement Christ briserait Son modèle. Comment est-ce que cet enseignement s’harmonise avec cette question? Mis à part du fait que le poste d’apĂ´tre n’avait pas encore apparu, parce que l’Église de Dieu du Nouveau Testament n’était pas encore apparue voici une autre rĂ©ponse simple!

ConsidĂ©rez! Comment Dieu a toujours travaillĂ© avec les prophètes (et tous Ses autres grands serviteurs) à travers l’Ancien Testament? Le Dieu de l’Ancien Testament (cru depuis longtemps comme Ă©tant Christ) gĂ©nĂ©ralement, parla face à face, IL communiqua directement, avec ceux qu’IL utilisait! Avec peu d’exceptions, il y a un modèle d’opĂ©rer à travers les prophètes mineurs et majeurs. Chacun de ces livres commence avec une phrase telle que: “La Parole de l’Éternel fut adressĂ©e à ÉzĂ©kiel…†ou “Les paroles de JĂ©rĂ©mie…à qui la Parole de l’Éternel fut adressĂ©e…†ou “La Parole de l’Éternel fut adressĂ©e à MichĂ©e…,†etc. Vous pouvez vĂ©rifier par vous-mĂªmes les nombreux autres exemples.

Celui qui devint Christ, travailla directement avec tous ces prophètes. Quelques fois, IL apparut comme MelchisĂ©dek lorsqu’IL parla aux Patriarches et aux autres face à face. La plupart dans le passĂ© aurait au moins Ă©tĂ© familier avec la manière que Christ travailla directement avec Ses plus grands serviteurs de l’Ancien Testament.

Rappelez-vous HĂ©breux 3:1: “...considĂ©rez l’ApĂ´tre et le Souverain Sacrificateur de la foi que nous professons, JĂ©sus..â€. Nous savons que les serviteurs du Dieu de l’Ancien Testament regardaient vers le sacrifice de Christ comme leur Sauveur. Ils regardaient aussi vers Lui comme leur Souverain Sacrificateur, aussi bien que leur Merveilleux Conseiller, Roi des rois et Prince de la Paix, parmi tous les titres qu’il dĂ©tient (ÉsaĂ¯e. 9:6). L’Église a longtemps su cela. Ces prophètes n’ont-ils pas non plus regardĂ©s vers JĂ©sus Christ comme le Dieu, l’ApĂ´tre du Nouveau Testament? IL a probablement toujours tenu le rĂ´le d’ApĂ´tre, puisque le Père L’a “envoyĂ© Lui†(rappelez-vous, un apĂ´tre est “celui qui est envoyĂ©â€) sur terre avec des messages des milliers d’annĂ©es avant Sa Première Venue.

Soit que Christ ait toujours Ă©tĂ© un ApĂ´tre ou IL en devint un à la naissance de l’Église du Nouveau Testament n’est pas absolument clair, mais, nous savons qu’IL “est le mĂªme hier, aujourd’hui et Ă©ternellement†(HĂ©b. 13:8) et qu’IL “ne change pas†(Mal. 3:6). Voilà le point! Tous les prophètes de l’Ancien Testament se rapportaient à un ApĂ´tre, JĂ©sus Christ, Et qui serait un jour aussi bien leur Sauveur, Souverain Sacrificateur, ApĂ´tre, etc., tout comme le nĂ´tre. C’est consistant avec ce que la Bible enseigne et ce que M. Armstrong enseigna.

Maintenant, nous pouvons demander encore: Ă€ qui les Deux TĂ©moins se rapporteront durant la Tribulation? Dans Apocalypse 11, Christ les appelle des prophètes “mes Deux TĂ©moins†(verset 3). Combinez cela avec Zacharie 4:14. Ce chapitre fait rĂ©fĂ©rence à ces hommes à plusieurs reprises et culmine avec le verset 14: “Ce sont les deux oints qui se tiennent devant le Seigneur de la terre.†(Apocalypse 11:4 confirme ce que Zacharie 4:14 dĂ©clare.)

Ce passage rĂ©vèle que ces deux hommes on un lien spĂ©cial, direct et de proximitĂ© avec Christ. Les trois se tiennent ensemble Il semble Ă©vident que les Deux TĂ©moins se rapportent directement à Christ en accomplissant leur tĂ¢che. Si vous considĂ©rez ce rĂ´le, il devrait mĂªme plus Ă©vident pourquoi ils doivent se rapporter à Lui. Leurs circonstances sont uniques dans toute l’histoire. ConsidĂ©rez: Le feu provident de leurs bouches pour dĂ©vorer leurs ennemis. Le pouvoir que Christ leur donne est si grand qu’ils ne peuvent pas Ăªtre tuĂ©s par quiconque pendant 3½ ans. Cela seulement, les rend uniques. Mais, considĂ©rez encore.

Leur rĂ´le diffère aussi de tous les autres prophètes prĂ©cĂ©dents de plusieurs diffĂ©rentes manières. Aucun autre prophète n’est restĂ© sans Ăªtre enterrĂ© pour 3½ jours. Aucun autre ne fut ressuscitĂ©, ou perçu par le monde entier de “les tourmenter†(encore, Élie est une exception probable). Ces points seulement, dĂ©montrent qu’ils ne sont pas des prophètes ordinaires, pour que les “habituelles règles†puissent s’appliquer. Mais, ils travaillent directement, face à face, avec un ApĂ´tre vivant, Christ! Et ils peuvent encore, se rapporter à un apĂ´tre humain à la Place de SĂ©curitĂ©. Cela est quelque chose qui est encore inconnue.

Les Deux TĂ©moins sont-ils aussi des apĂ´tres?

Je reconnais qu’il y en a qui croit qu’un des Deux TĂ©moins puisse Ăªtre un apĂ´tre. L’idĂ©e est que cela rĂ©soudrait le problème à savoir à qui l’autre aura à se rapporter. Lorsque M. Armstrong Ă©tait vivant, nous pensions que c’était une possibilitĂ© parce que la plupart ne pourrait s’imaginer qu’il n’en serait pas un. J’ai certainement aussi pensĂ© à cela, et pour une longue pĂ©riode. Mais, pas en profondeur, parce qu’il Ă©tait un apĂ´tre.

Un apĂ´tre est “Celui qui est envoyé†ou “un messager.†Je crois que ceux que Dieu appelle “mes Deux TĂ©moins†sont certainement ses “messagersâ€, et ils sont certainement directement envoyĂ©s par Dieu. C’est une raison qu’il ne semble pas un effort de croire qu’au moins un tĂ©moin serait un apĂ´tre. Mais, JĂ©rĂ©mie, dans sa mission “aux nations,†et ÉzĂ©kiel, dans sa mission à “la maison d’IsraĂ«l,†étaient tous les deux dĂ©crits spĂ©cifiquement comme “envoyĂ©s†par Dieu. Bien sĂ»r, ils n’étaient pas des apĂ´tres. ConsĂ©quemment, c’est correct de dire que tous les prophètes Ă©taient directement envoyĂ©s par Dieu. Toutefois, les prophètes ne furent jamais envoyĂ©s au monde entier avec l’évangile comme ambassadeurs dĂ©signĂ©s de Christ, et ils n’étaient pas non plus permis de tenir des postes administratifs dans le Nouveau Testament.

Cela devient une autre raison que c’est Ă©vident qu’aucun des TĂ©moins ne sera apĂ´tre. S’ils le sont, pourquoi alors, Dieu les appelle spĂ©cifiquement par le plus bas poste de “Prophèteâ€? S’ils Ă©taient des apĂ´tres, Dieu ferait rĂ©fĂ©rence à eux comme tel, et dĂ©laisserait tout autre poste plus bas de la conversation. De plus, quand est-ce que Dieu a dĂ©jà donnĂ© deux postes à la mĂªme personne en mĂªme temps?

Mais il y a plusieurs autres diffĂ©rences inter-reliĂ©es et extraordinaires entre le plus poste et le second plus haut poste dans l’Église. Il y a une raison que les Deux TĂ©moins accompliront leur tĂ¢che avec un Ă©norme pouvoir et autoritĂ©, et une capacitĂ© de performer de grands miracles…

Chapitre Dix-Huit – POUVOIR ET AUTORITÉ

Il n’y a rien de plus frustrant qu’un gouvernement ayant de l’autoritĂ©, mais manquant le pouvoir, la capacitĂ© d’exercer ses politiques et ses lois. Cela s’applique, soit à son administration ou à ses citoyens qu’il sert.

ConsidĂ©rez pour un moment le PrĂ©sident AmĂ©ricain avec ses politiques regardant l’Iraq et l’Afghanistan, la SĂ©curitĂ© Sociale, l’avortement, des coupures de taxes, et des responsabilitĂ©s/arrestations judiciaires. Peu importe ce que son administration essaie d’accomplir dans ces dossiers, il y a diffĂ©rentes “contre-lois†constitutionnelles qui viennent souvent “mettre en Ă©chec†les efforts du PrĂ©sident (ou du Premier Ministre) dans une dĂ©mocratie. Bien sĂ»r, l’AmĂ©rique a toujours fièrement prĂªchĂ©e au monde qu’elle pratique “le pouvoir contrĂ´lĂ©â€, voulant dire que c’est avec le consentement du “peuple†à travers leurs reprĂ©sentants Ă©lus, et avec cela, le cas sur les politiques gouvernementales et toutes les autres diffĂ©rentes affaires.

Les enseignants et les ministres des Ă©glises de ce monde sont d’autres exemples d’autoritĂ© sans pouvoir. Ils peuvent enseigner et prĂªcher, mais, ils manquent gĂ©nĂ©ralement de “dents†pour dire à leurs Ă©tudiants et ou à leurs paroissiens ce qu’ils ont besoin d’entendre, au lieu de ce qu’ils veulent entendre, encore moins actuellement imposer des politiques scolaires et des enseignants d’églises sans endurer des milles de rubans rouges occasionnĂ©s par des mĂ©canismes laborieux de bureaucratie. Mais, ils sont encore tenus injustement redevables, et garder à vue, pour â€œĂ©duquer†les Ă©tudiants ou “nourrir†leur Ă©glises.

Demandez à n’importe quel prĂ©sident ou chef exĂ©cutif d’une corporation qui fait face aux importantes dĂ©cisions pour lesquelles il doit donner des comptes s’il peut faire son travail sans le pouvoir d’accomplir ces dĂ©cisions. Il vous rĂ©pondra: “Non!†Demandez à un coach d’une Ă©quipe de football la mĂªme question, et vous recevrez la mĂªme rĂ©ponse. Des maris dans les mariages, aussi bien que des parents avec leurs enfants, des leaders avec des assemblĂ©es bien organisĂ©es, vous diront tous la mĂªme rĂ©ponse.

Ainsi, comme vous pouvez le voir, il y a des circonstances frustrantes d’autorité sans suffisamment de pouvoir pour l’administrer.

Toutefois, il peut y avoir un problème bien pire, et c’est probablement le plus grand problème avec les gouvernements des hommes. Il peut y avoir des gouvernements possĂ©dant des pouvoirs complets sans borne, mais sans un bon contrĂ´le et une autoritĂ© responsable. C’est une description de formes de gouvernement et/ou de rĂ©gimes dictatoriaux ou totalitaires à l’autre extrĂ©mitĂ© du spectrum politique de la dĂ©mocratie.

Adolf Hitler et l’Allemagne Nazi ont dĂ©montrĂ© ce qui peut arriver lorsque le pouvoir n’est pas contrĂ´lĂ©. Ainsi que Joseph Staline, Mao Tse Tung, Pol Pot, Saddam Hussein, et aussi Alexandre le Grand et Genghis Khan. Sans contrĂ´le, les nations peuvent Ăªtre dĂ©truites. L’économie aussi. Et des millions peuvent mourir comme dommages collatĂ©raux de guerres mondiales. Bien sĂ»r, c’est l’hĂ©ritage laissĂ© par la plupart des gouvernements des hommes.

Le problème du pouvoir sans contrĂ´le est plus facile à comprendre. Ainsi, il doit y avoir du contrĂ´le, la bonne manière d’utiliser l’autoritĂ© dans le fonctionnement de toute entitĂ© gouvernementale, ou le dĂ©sastre peut s’en suivre.

Lorsque c’est bien compris, ce sont les plus grands problèmes qui affectent les groupes et groupuscules dissidents aujourd’hui. Sûrement, une compréhension complète du gouvernement de Dieu ne laisserait pas la question du pouvoir et de l’autorité dans le doute et l’ignorance. Ça ne devrait pas.

“AutoritĂ© et pouvoirâ€

Alors, qu’en est-il de l’Église de Dieu? Est-ce que l’Église de Dieu a du pouvoir sans autoritĂ©, de l’autoritĂ© sans pouvoir, l’un ou l’autre, ou les deux? Il ne peut y avoir de plus importantes questions au sujet du gouvernement de Dieu qui ne doivent Ăªtre rĂ©pondues que celles-là. Et, y a t-il quelque chose qui met le sceau à cette affaire, qui y met le point final?

Dans Luc 4:36, il y est dĂ©clarĂ© que les plus hauts (politiquement) Scribes et Pharisiens â€œĂ©taient tous saisis de stupeur…†de voir la capacitĂ© de Christ d’exorciser les dĂ©mons, “…et ils se disaient les uns aux autres: Quelle est cette parole? IL commande avec autoritĂ© et puissance aux esprits impurs et ils sortent.†Les deux termes sont ici employĂ©s ensembles, et ceux qui observent, peuvent le reconnaitre.

Cinq chapitres plus loin, dans Luc 9:1, Christ transfère cette capacitĂ© à Ses disciples. Notez ce qu’ils reçoivent: “JĂ©sus, ayant assemblĂ© les douze, leur donna la force (l’autoritĂ©) et le pouvoir sur tous les dĂ©mons, et la puissance de guĂ©rir les maladies.†Encore, les deux termes, ensembles. Manifestement, Christ comprenait autant que les Pharisiens.

Très tĂ´t après, dans Actes 1:8, dix jours avant la PentecĂ´te, comme JĂ©sus Ă©tait sur le point de monter au ciel, IL avertit Ses disciples qui devaient formellement recevoir un poste comme apĂ´tres, “Mais vous recevrez une puissance, le Saint-Esprit survenant sur vous, et vous serez Mes tĂ©moins à JĂ©rusalem, dans toute la JudĂ©e, dans la Samarie, et jusqu’aux extrĂ©mitĂ©s de la terre.†Notez ce passage parmi les plus importants.

Plus loin dans Actes 4:33, ça confirme: “Les apĂ´tres rendaient avec beaucoup de force (pouvoir), tĂ©moignage de la rĂ©surrection du Seigneur JĂ©sus…†En fait, l’apĂ´tre Paul Ă©crivit en ce qui regarde toutes les pensĂ©es conduites par l’Esprit, “Car ce n’est pas un esprit de timiditĂ© que Dieu nous a donnĂ©, mais un esprit de force (pouvoir/puissance), d’amour et de sagesse†(II Tim. 1:7).

Ce qui est Ă©vident à partir de ces passages, c’est que JĂ©sus donna à Ses disciples une puissance supernaturelle spĂ©ciale. Mais qu’en est-il de l’autoritĂ©? Est-ce qu’IL la leur donna plus tard? Demandons-nous: Est-ce que Christ donnerait le grand pouvoir de l’univers, grandement au-delà de ce que les dictateurs humains possèdent, sans la mettre sous un contrĂ´le strict, celui de l’autoritĂ©? Surement, IL rĂ©aliserait le danger que les gouvernements totalitaires de tous les Ă¢ges ont exercĂ© sur la sociĂ©tĂ©.

C’est la grande question que fait face l’Église de Dieu au vingt et unième siècle: Est-ce que Dieu a donnĂ© l’autoritĂ© à Son Église aujourd’hui? S’IL l’a, alors, c’est une Église qui a aussi Son pouvoir derrière elle! Alors, par consĂ©quence, nous pouvons demander: Est-ce que Dieu a donnĂ© le pouvoir à Son Église aujourd’hui? Si oui, alors, c’est une Église qui a Son autoritĂ©!

Une déclaration de M. Armstrong

Avant d’examiner un nombre d’écritures, voici une dĂ©claration de M. Armstrong racontant ce que Christ dit à Ses disciples peu de temps avant la dĂ©claration d’Actes 1, leur promettant qu’ils recevraient le pouvoir. Lisez soigneusement ce que Christ avait reçu de Son Père, peu de temps avant qu’IL ne le donne à Ses futurs apĂ´tres:

“‘Les onze disciples (Juda les avait dĂ©jà quittĂ©) allèrent en GalilĂ©e, sur la montagne que JĂ©sus leur avait dĂ©signĂ©e. Quand ils Le virent, ils se prosternèrent devant Lui. Mais quelques uns eurent des doutes. JĂ©sus, s’étant approchĂ©, leur parla ainsi:’ Ă€ qui! Pas à toute l’Église! Seulement aux disciples qui devaient devenir les apĂ´tres originaux! ‘“Tout pouvoir M’a Ă©tĂ© donnĂ© dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples [Ă©tudiants, ceux à qui l’on enseigne], les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que Je vous ai prescrit. Et voici, Je suis avec vous tous les jours, jusqu’à la fin du mondeâ€â€™ (Matt. 28:16-20).

“Notez soigneusement. Cette grande mission dâ€™Ăªtre envoyĂ© avec le Message de l’Évangile de Christ fut donnĂ©e seulement à ceux qui Ă©taient apĂ´tres et le mot ‘apĂ´tre’ veut dire ‘celui qui est envoyé’ (Avec le Message!)â€

THE INCREDIBLE HUMAN POTENTIAL, p. 117

“Toute autoritĂ© dans les cieuxâ€

La fin de la dĂ©claration de JĂ©sus expliquant que l’autoritĂ© serait donnĂ©e aux disciples, qu’IL avait “toute autoritĂ©,†et qu’IL pouvait la donner, cela a une promesse qu’IL serait toujours avec eux. Pas seulement, Son autoritĂ© serait avec eux, mais il y a une claire Ă©vidence que la puissance (le pouvoir de l’exercer) les accompagnerait. Le mot Grec traduit “autorité†dans ce passage est exousia, et il signifie le pouvoir et l’autoritĂ©. En fait, IL dĂ©clare dans Matthieu 28 au verset 18: “tout pouvoir M’a Ă©tĂ© donnĂ©.â€

C’est certainement consistant alors, que Matthieu 28: 18-20 et Actes 1: 8 se complètent, Christ expliqua que la “puissance†leur serait donnĂ©e. IL rĂ©itĂ©rait simplement l’équation du pouvoir accompagnant l’autoritĂ©, et vice-versa, rĂ©fĂ©rĂ© dans Luc 4:36 et 9:1.

Ces deux Ă©lĂ©ments des plus cruciaux dans le ministère des apĂ´tres devaient leur Ăªtre donnĂ©s sur le Jour de la PentecĂ´te. C’était le Jour Saint auquel le Saint-Esprit devait Ăªtre donnĂ© pour la première fois à un grand nombre de gens. Bien sĂ»r, cela signifiait qu’il y aurait un besoin immĂ©diat pour une autoritĂ© responsable avec le pouvoir de l’exercer par la gouvernance de l’Église, aussi bien que dans la prĂ©dication de l’évangile à toutes les nations. Le Jour de la PentecĂ´te symbolisait ce remarquable commencement, comme Christ construisit Son Église du Nouveau Testament. IL devait donner simultanĂ©ment les deux plus importantes clĂ©s à sa survie à travers les Ă¢ges, pouvoir et autoritĂ©! Imaginez le dĂ©fi administratif de gĂ©rer 3,000 convertis (plus les enfants) arrivant sur le premier jour de l’Église.

JĂ©sus institua, actuellement rĂ©-institua de l’Ancien Testament, une ordonnance spĂ©ciale qui symboliserait à jamais la transmission d’autoritĂ© et de pouvoir d’une personne à une autre. En fait, cela arriva 3,000 fois ce premier jour de l’Église.

“Imposition des mainsâ€

Tout pouvoir dans l’Église de Dieu est gouvernĂ© sous une autoritĂ© stricte, et c’est rĂ©vĂ©lĂ© à travers la doctrine de “l’imposition des mains.†Ce n’est pas une chose Ă©trange que cette doctrine trouve sa place dans HĂ©breux 6:1-2 parmi les six doctrines de base de l’Église. Vous pouvez les lire.

Cela a toujours Ă©tĂ© compris, ou aurait dĂ» Ăªtre compris, par tous, dans l’Église de Dieu que l’ordonnance physique de l’imposition des mains reprĂ©sente ou symbolise le transfert d’autoritĂ©, avec le pouvoir. En mĂªme temps, cette cĂ©rĂ©monie montre que tous ceux qui peuvent Ăªtre impliquĂ©s là-dedans, pour toute raison, se placent sous une autoritĂ©. En plus, cette ordonnance montre que Dieu travaille par des serviteurs humains, et que Son peuple doit obĂ©ir et se soumettre humblement à Lui à travers ces instruments humains. En fait, la PentecĂ´te, lorsqu’elle est rĂ©ellement comprise, dĂ©montre la balance parfaite de Dieu entre le pouvoir (le Saint-Esprit) et l’autoritĂ© (Son gouvernement) par l’imposition des mains.

Ce n’est par accident que cette cérémonie physique aurait été vue autant de fois en ce jour (avec les 3,000 convertis). Le point aurait été compris par tous ceux qui observaient.

Dans l’histoire de la PentecĂ´te, lorsque le Saint-Esprit entra dans tous ceux qui Ă©taient prĂ©sents (les 120 pour commencer), il y est dĂ©clarĂ©: “Des langues, semblables à des langues de feu,…et se posèrent sur chacun d’eux. Et ils furent tous remplis du Saint-Esprit…†(Actes 2:3-4). C’était, en effet, l’imposition des mains accomplie d’une manière surnaturelle par Dieu, fort probablement, sur la tĂªte de chacun de ceux prĂ©sents.

Ordination

Commençant dans cette section, avec cette partie du chapitre, nous examinerons comment l’imposition des mains est vue comme la façon dont Dieu transfère le gouvernement ou l’autoritĂ© dans Son Église. En fait, nous verrons que cette cĂ©rĂ©monie physique peut impliquer le transfert de dons, de statuts spĂ©ciaux, de bĂ©nĂ©dictions, et mĂªme de malĂ©dictions.

Une des plus importantes fonctions de l’imposition des mains survient lors de nominations dans le ministère de Christ. En fait, Christ ordonna les disciples en privĂ© (Marc 3:14). Il y a plusieurs passages dans le Nouveau Testament oĂ¹ les ordinations impliquent cette cĂ©rĂ©monie. Mais la première cĂ©rĂ©monie apparait dans la Loi de l’Ancien Testament.

Dans Nombres 8:9-11, les LĂ©vites Ă©taient ordonnĂ©s par toute la congrĂ©gation d’IsraĂ«l par l’imposition des mains. Plus loin dans le livre des Nombres, comme MoĂ¯se approchait la fin de sa vie, il imposa ses mains sur JosuĂ© (Nom. 27:18-20), et Dieu instruisant MoĂ¯se de “mettre un peu de son honneur sur lui.†Plus tard, les sept premiers diacres dans l’ère du Nouveau Testament reçurent ce poste de service physique par l’imposition des mains (Actes 6:5-6). Plus tĂ´t, nous avons vu que Paul et Barnabas furent ordonnĂ©s comme apĂ´tres par des “prophètes et des enseignants†sous l’autoritĂ© des apĂ´tres de JĂ©rusalem.

Dans I TimothĂ©e 5:22, Paul instruisit TimothĂ©e de “ne pas imposer les mains soudainement sur aucun homme,†mais cela est mieux traduit dans la version anglaise: Revised Standard Version, “ne t’empresse pas dans l’imposition des mains.†Avec autant en jeu, lorsque quelqu’un doit Ăªtre investi avec le pouvoir et l’autoritĂ© lors de l’ordination, il est facile de voir pourquoi Paul donnerait une telle instruction. Là, oĂ¹ il y a un vrai ministre de Dieu, un apĂ´tre ou quelqu’un sous cet apĂ´tre, il y a de la vraie autoritĂ© et du vrai pouvoir.

Nous avons vu que M. Armstrong expliqua soigneusement que son ordination par l’imposition des mains dans le ministère en 1931 était amplement suffisant pour que Jésus Christ l’utilise plus tard dans le plus haut poste. Cela incluait tout pouvoir wet/ou autorité nécessaire qui lui serait donné pour accomplir ses responsabilités. Bien sûr, il devint très évident plus tard que du pouvoir inhabituel, en extra, avait été investi dans le poste de M. Armstrong, comme démontré par les fruits de son ministère.

Cela sera expliqué brièvement.

Transfert des péchés, des malédictions, et des bénédictions

ImmĂ©diatement après que les LĂ©vites furent ordonnĂ©s dans Nombres 8, le contexte continue d’expliquer que ces prĂªtres possĂ©daient l’autoritĂ© “d’imposer les mains sur la tĂªte des taureaux†pour le pĂ©chĂ© et les holocaustes (8:12-15; aussi LĂ©vitique 4:13-15). Dans LĂ©vitique 24, le jeune homme qui “blasphĂ©ma et maudit le nom de l’Éternel†fut lapidĂ© à mort, mais, seulement après que ceux qui l’entendirent “posèrent leurs mains sur sa tĂªte†(vs. 10-15). Bien sĂ»r, le bouc nommĂ© Azazel de LĂ©vitique 16: 8, reprĂ©sentant Satan sur le Jour des Expiations, avait les pĂ©chĂ©s d’IsraĂ«l, une malĂ©diction, confessĂ©s sur lui durant l’imposition des mains par Aaron et les grands prĂªtres (souverains sacrificateurs) qui suivirent.

Mais, les bĂ©nĂ©dictions Ă©taient aussi suivies par une imposition des mains. Lorsqu’IsraĂ«l (Jacob) bĂ©nit ÉphraĂ¯m et ManassĂ© dans Genèse 48, c’est enregistrĂ© qu’il imposa ses mains sur ses jeunes petits-fils, et leur passa la bĂ©nĂ©diction du droit de naissance et de son nom sur eux.

Marc 10 enregistre, tout comme dans Matthieu et Luc, que la bénédiction des petits enfants dans l’Église de Dieu survient par/avec l’imposition des mains.

Recevoir le Saint-Esprit

Il va sans dire que chaque personne baptisĂ©e comprend que recevoir le Saint-Esprit suit la cĂ©rĂ©monie de l’imposition des mains, qui suit la repentance et le baptĂªme. Actes 8:14-18 enregistre l’histoire des apĂ´tres imposant les mains sur les Samaritains (l’un d’eux avait Ă©tĂ© baptisĂ© par Philippe) et priant, le verset 15 dit pourquoi: afin qu’ils reçussent le Saint-Esprit (et le pouvoir)! L’apĂ´tre Paul reçut le Saint-Esprit par l’imposition des mains dans Actes 9:17, et Paul lui-mĂªme, est dĂ©montrĂ© dans Actes 19:1-6 d’avoir baptisĂ© et imposĂ© les mains sur ceux qui reçurent le baptĂªme de Jean Baptiste, mais, n’avaient pas encore entendu parler du Saint-Esprit.

Guérisons

Le miracle de la guĂ©rison implique aussi l’imposition des mains. Marc 16 enregistre ce que Christ expliqua à Ses serviteurs: “...ils imposeront les mains aux malades, et les malades seront guĂ©ris†(verset 18). Cette dĂ©claration est en accord avec Jacques 5:14, qui dĂ©crit comment les anciens de l’Église sont appelĂ©s à “oindre le malade†afin qu’il soit guĂ©ri. Finalement, Actes 28:8 parle d’un homme qui â€œĂ©tait alitĂ© par une fièvre et par la dysenterie, Paul s’étant rendu vers lui, pria, lui imposa les mains, et le guĂ©rit.â€

MĂªme si cela n’est pas de la nouvelle comprĂ©hension à la majoritĂ© des frères, c’est opportun de raconter les faits de base de la manière que l’imposition des mains fĂ»t impliquĂ©e dans le transfert direct, par l’autoritĂ© ministĂ©riel, du pouvoir de Dieu dans un corps humain qui demande la guĂ©rison. Le point le plus gros s’en vient.

Dons et miracles spéciaux

La Bible enregistre aussi, autant dans l’Ancien Testament que le Nouveau, que certains dons spéciaux vinrent par l’imposition des mains.

La Parole de Dieu enregistre que JosuĂ© â€œĂ©tait rempli de l’esprit de sagesse, car MoĂ¯se lui avait imposĂ© les mains†(Deut. 34:9). I Corinthiens 12:8-10 liste la “sagesse†comme un des neuf dons de l’Esprit (pas un des neuf fruits spirituels de Galates 5:22-23, qui inclut aussi la foi comme un fruit, quelque chose de diffĂ©rent que cela).

ImmĂ©diatement après l’ordination d’Étienne comme diacre, avec les autres six, la Parole de Dieu dĂ©clare qu’il Ă©tait “plein de grĂ¢ce et de puissance,†qui impliquait d’accomplir de “grands miracles et des prodiges, parmi le peuple†(Actes 6:6, 8).

Nous voyons que mĂªme un diacre Ă©tait capable de performer d’extraordinaires miracles, mais seulement parce qu’il y avait un pouvoir spĂ©cial investi dans le poste des apĂ´tres, rappelez-vous la dĂ©finition d’apostolos, parce que Dieu confĂ©rait à travers eux sur Étienne par l’imposition des mains. Mais il reçut aussi le don de la foi. Aussi, Philippe, ordonnĂ© avec Étienne au mĂªme poste, fut donnĂ© un pouvoir spĂ©cial sous l’autoritĂ© des apĂ´tres (8:6-7). De plus, Paul dĂ©clara que TimothĂ©e avait reçu un don, probablement celui de prophĂ©tie, “par l’imposition des mains†(I Tim. 4:14).

Une autre fascinante histoire a aussi quelque chose à voir avec “les miracles spĂ©ciaux†faits “par les mains de Paul†(Actes 19:11-12). C’est là, oĂ¹ il est expliquĂ© que des “mouchoirs ou des napperons (linges oints), que les mains de Paul avaient oints, Ă©taient envoyĂ©s aux gens afin que “les maladies partent des malades, et que les mauvais esprits sortent d’eux.†J’ai souvent envoyĂ© des linges oints aux gens qui furent guĂ©ris, et mĂªme certains qui Ă©taient possĂ©dĂ©s de dĂ©mons, et le dĂ©mon partit.

MĂªme les mariages entre croyants impliquent l’imposition des mains durant la prière à la fin de la cĂ©rĂ©monie de mariage. Durant la prière, le ministre demande à Dieu de ne pas seulement lier le mariage, mais aussi de le bĂ©nir, et de rendre fĂ©cond les conjoints avec des enfants et du bonheur et ainsi de suite.

Il est Ă©vident que la cĂ©rĂ©monie de l’imposition des mains a une signification spĂ©ciale dans l’Église de Dieu et le gouvernement. Ce service se rapporte toujours au fait de recevoir le pouvoir et l’autoritĂ©. Dans chaque cas, cette cĂ©rĂ©monie confère quelque chose d’important de Dieu par un instrument humain à un autre.

Au Retour de Christ

Tout le peuple de Dieu sait que lorsque le royaume de Dieu arrive, et que les saints commencent leur règne avec Christ, le gouvernement de Dieu sera Ă©tabli sur toutes les nations. RĂ©ellement, ce gouvernement aura tout le pouvoir et toute l’autoritĂ© sous lui. La FĂªte des Trompettes dĂ©peint cet Ă©vènement, avec les autres FĂªtes d’automne dĂ©peignant d’autres Ă©vènements à partir de ce point le reste du Plan de Dieu sur les 1100 annĂ©es suivantes.

Tout le peuple de Dieu rĂ©alise que les gouvernements des hommes seront bientĂ´t remplacĂ©s par la Famille gouvernante de Dieu, appelĂ©e le Royaume de Dieu. Mais, Paul dĂ©crit tout ce que nous avons examinĂ© d’une manière complètement diffĂ©rente. Et cela a tout à faire avec la manière que le gouvernement de Dieu opère, à partir de l’établissement du Millenium et au-delà, et dans l’Église que Christ construisit il y a 2,000 ans!

Voici ce qui a Ă©tĂ© Ă©crit aux Corinthiens dans le “chapitre de la rĂ©surrection†au sujet de la première chose à faire à l’arrivĂ©e du royaume de Dieu. Notez bien ce passage extraordinaire: “Ensuite viendra la fin, quand IL (JĂ©sus Christ) remettra le royaume à Celui qui est Dieu le Père, après avoir dĂ©truit toute domination, toute autoritĂ©, et toute puissance†(I Cor. 15:24).

C’est un verset fascinant, et il introduit les dernières sections du chapitre. Il rĂ©vèle que Christ, avec les saints nouvellement ressuscitĂ©s, ce que Daniel 2 dĂ©crit, qu’ils doivent “dĂ©faire†ou “briser en pièces†tous les gouvernements actuels des hommes, là, oĂ¹ le pouvoir et l’autoritĂ© dĂ©pendent solennellement des humains, appuyĂ©s par Satan.

Nous mettrons l’accent sur les mots: “règne,†“autorité†et “pouvoir.†Le mot traduit par “règne†vient du mot Grec arche, duquel vient «arche ». Bien sĂ»r, une arche est un pont (en forme de voĂ»te) au-dessus de quelque chose. Le mot traduit par “autorité†est exousia—et le mot traduit par “pouvoir†est dunamis. C’est le mĂªme mot traduit par “force†dans II TimothĂ©e 1:7, dĂ©crivant ce que les ChrĂ©tiens reçoivent à l’engendrement. C’est aussi le mĂªme mot traduit par “puissance†dans Apocalypse 3:8, dans la description de Philadelphie. En rĂ©sumĂ©, c’est certainement vrai que la règle gĂ©nĂ©rale des hommes, avec leurs gouvernements, en effet, “arche†fait le pont au-dessus de toute forme d’autoritĂ© et de pouvoir humain qu’ils tiennent aujourd’hui.

Tous les gouvernements des hommes, que ce soit sur les nations (incluant les Nations Unies) ou les religions, JĂ©sus Christ et les saints ressuscitĂ©s et glorifiĂ©s “dĂ©truiront/remplaceront,†signifiant “d’abolir, cesser, dĂ©truire, les rendre sans effets, annuler, anĂ©antir et faire disparaitre.†À partir de ce moment, il n’y aura plus d’autoritĂ© dans l’univers autre que celle du gouvernement de Dieu. Il y aura seulement le magnifique et merveilleux gouvernement de Dieu à travers le monde, sĂ»rement pas comme les supposĂ©es â€œĂ©glises de Dieu†compĂ©titives, rendant confus et dĂ©cevant autant de gens au sujet de l’endroit oĂ¹ se trouve le gouvernement que Christ conduit par Ses serviteurs fidèles, dans cet Ă¢ge LaodicĂ©en d’aujourd’hui.

Des signes, des prodiges et des miracles

Un point vital d’instruction doit Ăªtre introduit à ce point. Christ comprit qu’il devait y avoir une manière spĂ©ciale et diffĂ©rente de plus qui distinguait Ses serviteurs dĂ©tenant le plus haut poste dans le ministère de tous les imposteurs, les contrefaits et les sĂ©ducteurs. La Bible rĂ©vèle qu’il y a une telle Ă©vidence spĂ©ciale, et le chapitre ne sera complet qu’après l’avoir couvert. Cela forme une partie de l’évidence d’oĂ¹ se trouve le gouvernement de Dieu, et à l’œuvre.

Premièrement, il n’y a pas assez d’espace pour couvrir tout ce que la Bible dit au sujet des signes, des prodiges et des miracles, dans l’Ancien et le Nouveau Testaments. Je suscite encore le lecteur intĂ©ressĂ© à Ă©couter à la sĂ©rie de sermons sur ce sujet: “Understanding Signs, Wonders and Miracles—True and False!†À la lumière des prophĂ©ties, et le rĂ´le du dernier faux prophète, cela peut Ăªtre l’un des plus importants sermons que vous n’ayez jamais entendu. Mais je vais le couvrir en partie brièvement, parce que le sujet est insĂ©parable du gouvernement de Dieu. Cette sĂ©rie jumelĂ©e avec celle de: “21st-Century Apostle,†alors la peinture est complète.

L’étudiant sérieux de/avec ces choses trouvera le temps pour tous les écouter!

Nous avons lu un peu plus tĂ´t au sujet des signes d’un apĂ´tre, et la manière qu’ils Ă©taient reliĂ©s aux “signes, prodiges et puissantes oeuvres†(II Cor. 12:12) dans le ministère de Paul. Encore, les mots Grecs dans ce texte sont fascinants à comprendre, et deviennent encore plus fascinants, et profondĂ©ment sĂ©rieux, lorsque nous les relieront dans un moment au plus grand moment de sĂ©duction que le monde ne verra jamais, et qui maintenant est juste en avant de nous.

Le mot traduit par “signe†dans le passage est semeion, et il signifie “une indication, spĂ©cialement, cĂ©rĂ©monieusement ou supernaturellement: miracle, signe, merveille.†Le mot traduit par “merveilles/prodiges†est teras, signifiant simplement “un prodige, prĂ©sage (augure) merveille.†(Un prodige est un phĂ©nomène.) Le mot traduit par “oeuvres puissantes†est dunamis, avec cette plus longue dĂ©finition que celle donnĂ©e plus tĂ´t: “force…spĂ©cifiquement pouvoir miraculeux (habituellement, un miracle par lui-mĂªme): Å“uvre puissante, travailleur (ouvrier) de miracle(s), pouvoir, force.â€

Puisque ces mots semblent se rĂ©pĂ©ter dans leurs significations, une question se prĂ©sente: Pourquoi les trois mots employĂ©s pour dĂ©crire les signes d’un apĂ´tre? La rĂ©ponse peut seulement Ăªtre que Dieu veut que cela soit absolument clair que tous ceux qui sont attentifs qu’IL donne un pouvoir et une autoritĂ© spĂ©ciale aux hommes à ce poste et dans quelques cas, pour ceux qui sont directement nommĂ©s sous leur autoritĂ© (mĂªme aux diacres, comme Étienne et Philippe). Plusieurs sortes d’évidences supernaturelles sont manifestĂ©es sous le poste.

L’histoire de Marc de ce qui a Ă©tĂ© dit aux apĂ´tres dans Matthieu 28:19-20 clarifie et renforce ce que Paul avait dit au sujet des “signes d’un apĂ´tre.†Examinons cela: “Puis, IL [JĂ©sus] leur dit: Allez par tout le monde, et prĂªchez la bonne nouvelle à toute la crĂ©ation…Voici les miracles qui accompagneront ceux qui auront cru: en Mon nom, ils chasseront les dĂ©mons; ils parleront de nouvelles langues; ils saisiront des serpents; s’ils boivent quelque breuvage mortel, il ne leur sera point fait de mal; ils imposeront les mains aux malades, et les malades seront guĂ©ris.†(Marc 16:15, 17-18).

La description est claire, ce sont là les miracles et les signes pour identifier ceux que Dieu a choisi comme apĂ´tres! En fait, voici comment Marc conclut son Ă©vangile: “Et ils s’en allèrent prĂªcher partout. Le Seigneur travaillait avec eux, et confirmait la Parole par les miracles (signes) qui les accompagnaient†(verset 20).

Ces miracles ou “signes qui les accompagnaient†ne signifient pas nĂ©cessairement que chaque apĂ´tre performe des miracles et des guĂ©risons et des exorcismes sur une base quotidienne. Rappelez-vous, Philadelphie Ă©tait prophĂ©tisĂ©e d’avoir seulement que “peu de force (dunamis).†MĂªme le plus grand ministère de n’importe quel apĂ´tre qui n’a jamais vĂ©cu, et sĂ»rement celui de M. Armstrong durant l’ère de Philadelphie, n’a pas dĂ©montrĂ© autant de miracles.

Une brève note est de mise ici: La protection promise aux apĂ´tres dans Marc 16 s’étend aux postes en-dessous d’eux dans le Corps de Christ. Il y a un message ici. Quelques ministres dans les groupes dissidents aujourd’hui sont morts tragiquement, et sans nĂ©cessitĂ©, d’avoir Ă©tĂ© exposĂ©s à de terribles maladies parce qu’ils Ă©taient à l’extĂ©rieur du cercle de la promesse de protection de Christ. Ces hommes n’étaient pas tous mauvais, mais, leur mort illustrent comment ces points de comprĂ©hension ne doivent à aucun prix Ăªtre perdus ou oubliĂ©s dans un Ă¢ge oĂ¹ les maladies mortelles exploseront autour du globe.

Mais tous les signes promis, les prodiges et les miracles que Christ expliqua Ă©taient prĂ©sent dans WCG, je les ai vus. Ainsi que plusieurs d’entre vous. En fait, comme mentionnĂ© prĂ©alablement, j’ai exorcisĂ© plusieurs dĂ©mons moi-mĂªme, en plus dâ€™Ăªtre impliquĂ© dans une multitude de guĂ©risons Ă©videntes. Ces choses furent toutes Ă©videntes lorsque l’Église de Dieu Ă©tait sur la bonne voie sous M. Armstrong. Et la seule raison qu’ils survinrent, c’est parce qu’il y avait un apĂ´tre prĂ©sent!

Toutes ces choses sont des faits de l’histoire. Elles sont survenues. Encore, il y avait relativement parlant, seulement l’évidence “d’un petit peu†de ces choses. Mais, c’est ce qu’Apocalypse 3:8 dit, et c’est ce que l’on s’attend des survivants de Philadelphie.

Il y a plusieurs autres passages qui pourraient Ăªtre inclus ici, et ils sont expliquĂ©s avec beaucoup de dĂ©tails dans les sermons au sujet des vrais et des faux miracles. Mais, vous avez reçu beaucoup d’information pour voir les signes, les prodiges et les miracles, et le pouvoir et l’autoritĂ© investis solennellement dans le gouvernement de Christ sur Son Église unifiĂ©e, en commençant par le poste humain le plus haut.

La balle vous a Ă©tĂ© lancĂ©e, c’est maintenant à vous de la retourner!

Ne manquez pas cela!

Tout ceci est très important à comprendre pour tous les vrais ChrĂ©tiens sur terre aujourd’hui. La raison est que la Bible, rappelez-vous, prĂ©dit des imposteurs, de faux enseignants, de faux prophètes, de faux apĂ´tres et mĂªme de faux christs, venant comme des “anges de lumière,†et qui sĂ©duiront ceux qu’ils “n’ont pas reçu l’amour de la vĂ©ritĂ© pour Ăªtre sauvĂ©s†(II Thes. 2:10). Ainsi, ils recevront alors, pour de multiples millions de gens, et plusieurs du peuple de Dieu parmi eux, une “puissance d’égarement, pour qu’ils croient au mensonge.†Ça devient plus sĂ©rieux.

Tout cela est reliĂ© à la chute sous la sĂ©duction de Celui qui est appelĂ© “l’homme du pĂ©chĂ©,†qui accomplira des miracles et influencera des masses dans la prĂ©sence de la BĂªte “par la puissance de Satan, avec toutes sortes de miracles, de signes et de prodiges mensongers†(verset 9).

Les miracles, les signes et les prodiges mensongers qui font rĂ©fĂ©rencent à l’homme du pĂ©chĂ©, nous raconte une histoire effrayante. Ils sont tous traduits des mĂªmes mots Grecs: dunamis, semeion et teras, employĂ©s pour dĂ©crire la puissance, les signes ou les miracles et les prodiges, reliĂ©s au poste d’apĂ´tre ou à ceux qui sont nommĂ©s, appelĂ©s sous lui. Voyez-vous le point?

Comment savoir si un contrefait performe de faux signes, et des prodiges mensongers et des miracles de ceux qui sont de vĂ©ritables serviteurs de Dieu faisant exactement les mĂªmes choses?

I Corinthiens 12, encore une fois!

Une fois de plus, nous nous retrouvons dans I Corinthiens 12, confrontant une fois encore l’importance suprĂªme d’identifier et de prendre part, de faire partie du Corps unifiĂ© de Christ et de Sa seule Église. Comment cela?

Les guĂ©risons, les miracles, les langues, l’interprĂ©tation des langues, le discernement des esprits, (dans le but d’exorciser les dĂ©mons), parmi tant d’autres, sont tous listĂ©s comme Ă©tant des dons donnĂ©s par Christ, exclusivement dans Son Corps, la seule place oĂ¹ IL donne Son pouvoir et Son autoritĂ©!

Au chapitre 1 de I Corinthiens, Paul avait dĂ©jà Ă©tabli avec une clartĂ© irrĂ©prochable (et cela depuis longtemps avant que le lecteur arrive au chapitre 12), que Christ n’est pas divisĂ© (versets 10, 13). ConsĂ©quemment, Christ ne donnerait jamais ces dons (versets 8-10) à l’extĂ©rieur de Son Corps, qu’IL ne donnerait pas plus ces postes dans Son ministère à personne d’autre à l’extĂ©rieur de Son Corps et de Son unique Église!

Le lecteur doit voir cela. MĂªme si les Ăªtres humains agissent d’une manière diffĂ©rente, et les gens sont très heureux de faire les choses d’une manière diffĂ©rente que ce que Dieu leur dit de faire, mais pas pour JĂ©sus Christ! IL ne ferait absolument rien contre Son propre Corps, en effet, sĂ©parant Son propre “Corps en pièces.†Et Son Corps spirituel est un type de corps humain lorsqu’IL marcha sur la terre. Christ ne travaillerait jamais contre Lui-mĂªme, dans la manière qu’IL investit le pouvoir et l’autoritĂ© dans Ses serviteurs humains.

Quel est le point de tout cela? Juste ceci: Il y aura deux sortes d’évènements supernaturels survenant sur la planète terre jusqu’à la fin de cet Ă¢ge. Ils vont tous les deux impliquer des signes, des prodiges et des miracles, et ils se ressembleront souvent pour l’observateur non prĂ©parĂ©.

Alors, comment quelqu’un pourra t-il savoir qui est vĂ©ritable et qui est faux? Certainement pas dans la dĂ©finition des mots Grecs, qui indiquent que ces choses sont les mĂªmes, et que cela soit vienne d’un vrai ou d’un faux (reprĂ©sentant de Dieu)! Manifestement, Satan ne peut performer des guĂ©risons, qui est le pardon des pĂ©chĂ©s (mais il peut certainement les imiter par des “guĂ©risons mensongèresâ€), et il est aussi très capable d’une multitude d’autres miracles. Le futur faux prophète le prouvera bientĂ´t, et il fermera la bouche de tous ceux qui douteront.

Ainsi, je le demande encore: Quel est le point ici? La réponse commence avec une question de plus. Comment saurez-vous si les miracles, partout sur terre, incluant les groupes dissidents, sont vrais ou faux?

Il y a seulement qu’une seule manière de le savoir, une chose qui vous protĂ©gera de la forte sĂ©duction finale qui frappera bientĂ´t tout le monde, incluant la moitiĂ© de tous les LaodicĂ©ens, les vierges folles, qui seront trop faibles pour se repentir à la fin. Vous devez savoir oĂ¹ se trouve le gouvernement de Dieu, avec Christ comme le Chef, là, oĂ¹ IL conduit le Corps unifiĂ© sous Son serviteur choisi et “envoyĂ©â€, avec plusieurs personnes le soutenant, pour terminer la vĂ©ritable Oeuvre de Dieu, avec tous les vrais “signes nĂ©cessaires l’accompagnant.†Les miracles survenant à l’extĂ©rieur du Corps de Christ sont faux! Tous! Point!

Une note de plus: Cela ne veut pas dire que Dieu ne guĂ©rirait jamais, et cela serait très rare, mĂªme une personne dans un groupe dissident. Mais, ce serait toujours, comme pour les occasionnels baptĂªmes valides dans ces groupes, qui se retrouvent promptement dans le Corps de Christ. Mais, chacun sait qu’il n’y a virtuellement pas de vraies guĂ©risons survenant, ou qui sont rapportĂ©es, quelque part dans ces groupes. Et les Ă©vangĂ©listes et les autres qui sont là, sont littĂ©ralement coupĂ©s de ces bĂ©nĂ©dictions (miracles) qu’ils convoitent.

Obsessions dangereuses

Tous ceux qui assistent avec le deuxième plus grand groupe, faites attention. La longue obsession de votre leader pour des “miracles,†et son emphase sur le fait de “restaurer la ChrĂ©tiennetĂ© apostolique†avec des miracles à l’esprit, vous place directement sur une voie pĂ©rilleuse. Cette organisation glisse ouvertement dans le PentecĂ´tisme, oĂ¹ l’emphase a Ă©tĂ© depuis longtemps sur les miracles. C’est parce que ce dissident ne comprends pas ce qui est rĂ©ellement arrivĂ© lors du jour de la PentecĂ´te originale, la manière que le pouvoir et l’autoritĂ© furent donnĂ©s exclusivement aux apĂ´tres choisis par Christ dans le but de faire Son Oeuvre.

Rappelez-vous encore, Simon le Magicien, convoita le Saint-Esprit parce que cela signifiait le pouvoir de faire des miracles. Lorsqu’il y a une vĂ©ritable autoritĂ© apostolique, dans Philadelphie ou ses survivants, il y aura des signes, des prodiges et des miracles, des indications, des phĂ©nomènes, des guĂ©risons, des exorcismes de dĂ©mons, des miracles spĂ©ciaux, des signes que Dieu est prĂ©sent, des portes ouvertes miraculeusement, d’étonnantes bĂ©nĂ©dictions, et ils seront tous de Dieu. L’Église de Christ n’est pas continuellement demandĂ© de jeĂ»ner et de prier pour un don que Christ rĂ©vĂ©la il y a 2,000 ans qu’ils sont les “signes d’un apĂ´treâ€. Il y a plusieurs autres versets dans le Nouveau Testament, couverts dans les sermons dĂ©jà citĂ©s, et qui rendent ce sujet très clair, pur!

Vous devez-vous demander pourquoi un Ă©vangĂ©liste reste aussi fixĂ© sur le fait de recevoir les “signes d’un apĂ´treâ€! Et. il est celui qui s’est levĂ© “disant des choses perverses†dans cette affaire et dans plusieurs autres?

Est-ce que ce groupe dissident peut recevoir un jour des miracles? Une vĂ©ritable intervention supernaturelle? Cela se pourrait, et possiblement ou mĂªme probablement, il en recevra, parce qu’il poursuit sans cesse quelque chose que mĂªme les PentecĂ´tistes ne comprennent pas. (Mais, essayez de dire à un PentecĂ´tiste que ce qu’il voit ou entend ou ressent n’est pas de Dieu!)

ConsĂ©quemment, si les signes, les prodiges et les miracles surviennent dans ce groupe dissident ou avec d’autres, ils ne seront pas de Dieu! Cela veut dire qu’ils peuvent seulement venir des “œuvres de†juste un autre “dieu†possible (II Cor. 4:4). Une telle intervention supernaturelle est de Satan, c’est un produit engendrĂ© directement par le fait d’accepter “un autre Ă©vangile†et “un autre JĂ©sus,†connectĂ© à “un autre esprit†(II Cor. 11:3-4), “l’esprit d’erreur†(I Jean 4:6).

Bien sĂ»r, la majoritĂ© des autres groupes et groupuscules dissidents ne sont pas obsĂ©dĂ©s par les miracles. Mais, ce danger n’est pas aussi imminent pour eux, il est très rĂ©el, et il grandira avec le temps et le “changement de la garde†en Europe. Par exemple, le gros groupe dissident qui se sĂ©para en 1998 du plus gros groupe a une obsession avec l’intellectualisme, et un besoin d’en appeler à l’élite de ce monde par des “visionsâ€, presque l’opposĂ© du groupe dĂ©crit plus haut. Et celui qui rĂ©clame dĂ©tenir une douzaine de titres de Dieu est obsĂ©dĂ© avec la prophĂ©tie, un problème diffĂ©rent, et ainsi de suite.

Lorsque les Ă©lĂ©ments dĂ©montrant l’endroit oĂ¹ Christ est à l’oeuvre sont compris, incluant la manière qu’IL endosse Son leader choisi, le membre individuel doit se demander quel est son rĂ´le…

Chapitre Dix-Neuf – LE RĂ”LE DES MEMBRES

Ce qui sera examinĂ© dans ce court chapitre, est encore presqu’entièrement de M. Armstrong. Il implique des connaissances du passĂ©, qui se rĂ©pètent souvent, et qui sont familières à tout le peuple de Dieu qui lit ces livres et lit rĂ©gulièrement ses «Lettres aux Coouvriers». Bien sĂ»r, les sermons de M. Armstrong et des autres, et un courant sans fin d’articles et d’autres publications, qui ont le mĂªme thème, seront aussi examinĂ©s.

Il y a eu des déclarations dans d’autres parties du livre au sujet du rôle des membres individuels de l’Église. Mais, ce sujet a besoin d’une attention spéciale. Retournant au gouvernement de Dieu signifie de faire et de savoir ce qu’est votre part avec l’Église! Mais, quelle est-elle, au juste?

Vous avez probablement supposĂ© que le gouvernement de Dieu finit plus ou moins là, oĂ¹ les postes ordonnĂ©s et les responsabilitĂ©s spĂ©cialement donnĂ©es se terminent quelque part. Ceci n’est pas vrai. Actuellement, ça ne pourrait Ăªtre plus loin de la vĂ©ritĂ©. En fait, cette pensĂ©e laisse à l’extĂ©rieur, la vaste majoritĂ© du peuple, les frères, qui sont la fondation dans le gouvernement de Dieu. Nous devons Ăªtre clairs sur ce rĂ´le. Nous pouvons parler de vous.

Deux parties

Premièrement, nous avons vu que le peuple de Dieu pratique Son gouvernement à tous les jours de mĂªme qu’ils administrent leur propre vie personnelle. De cette manière, nous avons vu qu’ils se qualifient pour faire partie du royaume de Dieu en vue de rĂ©gner avec le Christ. Il y a diffĂ©rents aspects à cela. Lorsque le peuple de Dieu vit Sa façon de vivre, ils sont:

(1) des exemples de Son gouvernement pour ceux qui sont autour d’eux dans le monde,

(2) un reflet de cela dans leur vie pour: les autres dans l’Église,

(3) dans leur mariage et leur famille, et

(4) dans leur congrégation locale,

(5) dans chaque activité spécifique dont ils participent.

Ces points ne peuvent pas Ăªtre diminuĂ©s en importance.

Mais d’un autre cĂ´tĂ©, c’est que le peuple de Dieu a un rĂ´le direct sur la chaĂ®ne de commandement dans la structure organisationnelle de Dieu. M. Armstrong clarifiera cela. Les frères de la vĂ©ritable Église de Dieu sont certainement beaucoup plus que de “bĂªtes moutons.†Leur rĂ´le, est manifestement plus que de juste “prier et payer†comme les apostats essayèrent par leurs efforts de dĂ©nigrer le vrai rĂ´le prescrit bibliquement des membres individuels de et dans l’Église et dans l’Oeuvre de Dieu.

Malheureusement, les apostats furent capables d’altĂ©rer subtilement la pensĂ©e d’une grande partie des membres qui allèrent dans les groupes dissidents. Nous avons vu plutĂ´t que plusieurs de ceux qui comptaient “avoir une voix (un vote)†en vinrent à croire qu’ils Ă©taient dans l’Église pour Ăªtre impliquĂ©s dans l’évangĂ©lisation locale en participant dans les services communautaires et, lors de dĂ©sastres, aider aux efforts par des organisations mondaines. Ceux-là, doivent Ăªtre rĂ©Ă©duquĂ©s.

Bien sĂ»r, c’est une attitude complètement mauvaise. Dans mon livre: THE WORK OF GOD, j’explique que cette vue n’a jamais Ă©tĂ© le cas dans le passĂ©, lorsque l’Église Ă©tait sur la bonne voie, et j’explique comment et pourquoi la Bible enregistre, et ce que M. Armstrong instruisit, très diffĂ©remment. Ceux qui sont encore confus sur cela, devraient soigneusement Ă©tudier cela avec mon livre, mettant plus l’accent sur la section de “L’ÉvangĂ©lisation localeâ€. Mon sermon: “Do Christians Give to Relief Organizations?—What Jesus Actually Taught!†ajoute beaucoup plus de dĂ©tails.

Ce que M. Armstrong enseigna

Il n’y a presque plus besoin d’ajouter quoi que ce soit pour le reste du chapitre. M. Armstrong est si concis, qu’il ne laisse aucun doute sur ses déclarations. La première citation réitère que le peuple de Dieu doit pratiquer Son gouvernement dans leur vie personnelle. Les trois autres citations abordent leur rôle dans l’Oeuvre de Dieu:

“Le but de l’Église en ce moment prĂ©sent, est de pourvoir l’école d’entrainement de Dieu ou du collège d’entrainer dans la connaissance spirituelle, l’éducation et le caractère divin, pour affermir toutes les positions au commencement de ce merveilleux règne de 1,000 ans de Christ sur terre.â€

MYSTERY OF THE AGES, p. 351

“Maintenant, nous arrivons au but et à la fonction de l’Église de Dieu.â€

“Notez ici une fonction importante de l’Église. Les membres laĂ¯cs de l’Église n’ont pas Ă©tĂ© avec le Message, mais ils soutinrent unanimement, les apĂ´tres qui Ă©taient chargĂ©s de la grande mission. Notez: ‘Quand ils eurent priĂ©s, le lieu oĂ¹ ils Ă©taient assemblĂ©s trembla’ (Actes 4:31).

“Ces frères de l’Église Ă©taient capables de se tenir solidement et loyalement derrière les apĂ´tres, parce qu’ils Ă©taient d’un seul cÅ“ur et d’une seule Ă¢me [esprit]’ (Verset 32).â€

“Ainsi, clarifions une fois pour toutes que le but de l’Église n’est dĂ©finitivement pas de prĂªcher ou de persuader le monde entier dans un salut spirituel, maintenant! Avant la deuxième venue de Christ!â€

“‘Les onze disciples (Juda les avait dĂ©jà quittĂ©) allèrent en GalilĂ©e, sur la montagne que JĂ©sus leur avait dĂ©signĂ©e. Quand ils le virent, ils se prosternèrent devant Lui... Mais quelques uns eurent des doutes. JĂ©sus s’étant approchĂ©, leur parla ainsi:…’ Ă€ qui? Pas à toute l’Église! Seulement aux disciples qui devaient devenir les apĂ´tres originaux!… “Tout pouvoir M’a Ă©tĂ© donnĂ© dans le ciel et sur la terre. Allez, faites de toutes les nations des disciples [Ă©tudiants, ceux qui sont enseignĂ©s], les baptisant au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, et enseignez-leur à observer tout ce que Je vous ai prescrit. Et voici, Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du mondeâ€â€™ (Matt. 28:16-20).

“Notez soigneusement. Cette grande mission dâ€™Ăªtre envoyĂ© avec le Message d’ÉvangĂ©lisation de Christ fut donnĂ© seulement à ceux qui Ă©taient des apĂ´tres, et le mot ‘apĂ´tre’ signifie ‘celui qui est envoyé’ (bien entendu, avec le Message!)â€

“Notez maintenant ce verset: ‘Enfin, IL [JĂ©sus] apparut aux onze, pendant qu’ils Ă©taient à table;…Puis IL leur dit: Allez par tout le monde, et prĂªchez la bonne nouvelle à toute la crĂ©ation. Celui qui croire et qui sera baptisĂ© sera sauvé…’ (Marc 16:14-16). Bien sĂ»r personne ne peut croire et Ăªtre baptisĂ©e exceptĂ© ceux que Dieu le Père a spĂ©cialement appelĂ©s. Ainsi, il n’y a nulle part de contradiction. La grande mission fut donnĂ©e aux apĂ´tres, ceux qui furent ‘envoyĂ©s’ avec le Message, pas les membres laĂ¯cs de l’Église

“Qu’en est-il alors? Les membres laĂ¯cs n’ont-ils aucune part dans la proclamation de l’évangile? DĂ©finitivement, oui, ils ont une part, comme nous l’avons vu. Leur part Ă©tait de soutenir les apĂ´tres, de se tenir derrière eux avec leurs prières, leurs encouragements, leurs dimes, et leurs offrandes. Ils sont une partie intĂ©grale d’une Ă©quipe bien organisĂ©e, comme nous dĂ©montrerons en plus grands dĂ©tails.â€

“JĂ©sus Christ appela spĂ©cialement Ses disciples, IL les entraina à devenir Ses apĂ´tres. Ă€ eux, les apĂ´tres, ceux qui Ă©taient ‘envoyĂ©s’ avec Son Message d’ÉvangĂ©lisation, IL leur donna la grande mission, pas à la laĂ¯citĂ© de l’Église.

THE INCREDIBLE HUMAN POTENTIAL, pp. 115-118

La prochaine citation apparue sous le sous-titre: “Des engagĂ©s et non pas des volontaires†et c’est la première citation de deux, du livre: LE MYSTĂˆRE DES SIĂˆCLES, pages 198-199.:

“C’est seulement par l’intermĂ©diaire du Christ que l’humanitĂ© pĂ©cheresse peut Ăªtre rĂ©conciliĂ©e à Dieu le Père. Les hommes doivent d’abord aller au Christ. Toutefois, nul ne peut aller au Christ si Dieu le Père ne l’appelle pas, par le Saint-Esprit.

“Il se peut que cette nouvelle vĂ©ritĂ© soit pour vous une rĂ©vĂ©lation Ă©tonnante. Cependant, plus vous Ă©tudierez le Nouveau Testament, plus que cette vĂ©ritĂ© deviendra claire.

“Rien d’étonnant que l’Église et son rĂ´le aient Ă©tĂ© un mystère! Satan a aveuglĂ© l’intelligence du faux christianisme, et il l’a sĂ©duit.

“Quiconque se ‘joint à une Ă©glise de son choix’ n’est pas dans la vĂ©ritable Église de Dieu. Quelqu’un ne peut juste pas se ‘joindre’ à la vĂ©ritable Église de Dieu. Cette personne est premièrement choisie et attirĂ©e par Dieu le Père par Son Saint-Esprit, et amenĂ©e à une repentance complète, et changĂ©e entièrement dans son style de vie, et elle n’a pas seulement aussi cru et acceptĂ© JĂ©sus Christ comme Sauveur personnel, mais a aussi cru Christ. Rappelez-vous que Christ est la Parole de Dieu. JĂ©sus Ă©tait la Parole de Dieu en Personne. La Bible est la mĂªme Parole de Dieu par Ă©crit. Croire Christ, est de croire ce qu’IL dit, en d’autres mots, croire que la Parole de Dieu c’est la Sainte Bible.

“Ainsi, une fois encore, qu’est-ce que l’Église et pourquoi son existence? L’Église, ce sont les appelĂ©s (de ce monde) et engendrĂ©s, enfants de Dieu. C’est le Corps du Christ (I Cor. 12:27; Éph. 1:23). C’est l’organisme spirituel qui sera la ‘MariĂ©e de Christ’ après la rĂ©surrection à l’immortalitĂ©. Elle (l’Église) sera alors l’Épouse du Christ! C’est le temple spirituel auquel Christ viendra à Sa deuxième Venue. (Éph. 2:21).

“L’Église ne pouvait Ăªtre Ă©tablie jusqu’à ce que JĂ©sus soit montĂ© et ait Ă©tĂ© glorifiĂ© (Jean 7:37-39). Mais dans un sens, Dieu commença à appeler quelques uns pour former la fondation de l’Église avec Abraham et les prophètes de l’Ancien Testament, mĂªme peut Ăªtre, avec Abel, HĂ©noc et NoĂ© (Éph. 2:20).

“Et JĂ©sus, immĂ©diatement après sâ€™Ăªtre qualifiĂ© en vainquant Satan, commença à appeler Ses futurs apĂ´tres. Ils devaient former, avec les prophètes, la fondation mĂªme de l’Église, sous Christ, qui est Lui-mĂªme la vraie fondation et le chef de l’Église (I Cor. 3:11; Éph. 5:23).

“La personne moyenne n’a aucune conception de l’énorme et formidable et suprĂªme but que le Dieu Tout-Puissant entreprit en se reproduisant lui-mĂªme, ultimement, dans les milliards dâ€™Ăªtres humains! Ou des nombreuses Ă©tapes de dĂ©veloppement nĂ©cessaires dans l’accomplissement de Son plan divin!â€

pp. 229-230

La dernière citation est une des plus longues dans le livre le Mystère des Siècles, pp. 229-230, et une des plus puissantes. C’est surement la plus comprĂ©hensible dans ce qu’elle couvre. La citation commence sous le sous-titre de M. Armstrong: “Le vĂ©ritable rĂ´le de l’Église.†Ce qu’il a Ă©crit parle de lui-mĂªme:

“le plus important dans tout cela, c’est le vĂ©ritable rĂ´le que joue l’Église. Or, Pourquoi Dieu a-t-il voulu que ce soit le Christ qui la fonde?

“L’Église est la mère spirituelle de tous les Ăªtres humains convertis. Ceux-ci sont ses embryons ou ses fÅ“tus spirituels à naitre, engendrĂ©s du Saint-Esprit de Dieu, et qui sont dĂ©jà les enfants du tout-puissant.

“L’Église reprĂ©sente l’organisme spirituel de Dieu, bien structurĂ©, qui nourrit spirituellement et qui forme et dĂ©veloppe en caractère spirituel les futurs Ăªtres divins, les enfants de Dieu le Père!

“Pour opĂ©rer cette formation, pour assurer le dĂ©veloppement de ce caractère divin, Dieu a chargĂ© à l’Église une double responsabilitĂ©:

“1) ‘Allez par tout le monde’ et prĂªchez la bonne nouvelle, annoncez, l’instauration prochaine du royaume de Dieu.

“2) ‘Paissez le troupeau.’ En paissant le ‘troupeau ou les brebis,’ en Ă©difiant chez les membres Son caractère spirituel, Dieu leur a confiĂ© la possibilitĂ© de soutenir la grande mission d’aller partout le monde.’

“Cette mission essentielle, la première, Dieu l’a confiĂ©e aux apĂ´tres. Ă€ un degrĂ© moindre, des Ă©vangĂ©listes furent employĂ©s pour porter le message. D’autres leaders, des ministres ordonnĂ©s, restaient sur place. Pourtant, le pasteur local d’une congrĂ©gation peut diriger des rĂ©unions d’évangĂ©lisation dans sa rĂ©gion, pas du genre ‘croisade pour sauver des Ă¢mes’, mais des confĂ©rences annonçant et proclamant, en temps que tĂ©moignage, l’instauration imminente du royaume de dieu (Ce qui reprĂ©sente le vĂ©ritable Évangile)!

“La mission entière confiĂ©e par Dieu à l’Église, la proclamation de la bonne nouvelle du royaume de Dieu à venir, ainsi que le fait de paitre le troupeau, est une administration et une fonction combinĂ©es de l’Église.

“Chaque membre remplit un rĂ´le important dans la proclamation de la bonne nouvelle (l’Évangile) au monde. Comment cela? Son rĂ´le, à lui, ne consiste pas, bien sĂ»r, à proclamer lui-mĂªme le message du Christ à ses voisins ou au monde. Cette tĂ¢che revient surtout aux apĂ´tres, puis, à un degrĂ© moindre aux Ă©vangĂ©listes, à un degrĂ© moindre encore aux pasteurs des congrĂ©gations locales. (La responsabilitĂ© essentielle des pasteurs locaux est de prĂªcher et de diriger la congrĂ©gation locale.)

“Le fonctionnement de toute l’Église reprĂ©sente un ensemble, avec des opĂ©rations et administrations (I Cor. 12:5-6).

La part du membre laĂ¯c

“Quel rĂ´le le membre laĂ¯c, dans son Église locale, joue-t-il dans la proclamation de l’Évangile (à tout le monde)? En cette deuxième moitiĂ© du 20ème siècle, cette tĂ¢che est principalement accomplie par la radio, la tĂ©lĂ©vision et la presse.

“Au premier siècle, cela se faisait par la proclamation individuelle. Et quelle part le membre laĂ¯c a-t-il dans cette proclamation? Une part Ă©norme!

Une part Ă©norme! Sans ce grand support des membres laĂ¯cs, l’apĂ´tre ne pouvait rien faire!

“Veuillez prendre note de l’exemple suivant: Les apĂ´tres Pierre et Jean proclamaient le message dans le Temple à JĂ©rusalem, depuis un certain temps. Un miracle avait Ă©tĂ© opĂ©rĂ© par Pierre, et une grande foule s’était rassemblĂ©e. Ă€ cause de cela, les deux apĂ´tres avaient Ă©tĂ© jetĂ©s en prison et avaient Ă©tĂ© sĂ©vèrement mis en garde. Leur vie Ă©tait en danger.

“Dès qu’ils furent libĂ©rĂ©s, ils se rendirent aussitĂ´t auprès de quelques uns des membres (Actes 4:23). Ils avaient besoin du support et de l’encouragement des frères. Tous prièrent avec ferveur. Pierre et Jean avaient terriblement besoin de leur loyautĂ©, de leur support et de leurs prières. Ils formaient tous ensemble une Ă©quipe.

“Citons un exemple plus rĂ©cent.

“La dĂ©putation du procureur gĂ©nĂ©ral de l’État le plus peuplĂ© d’AmĂ©rique, la Californie, avait soudainement lancĂ© un assaut inattendu de forces armĂ©es sur le siège central de l’Église de Dieu à Pasadena, en Californie. Ces envoyĂ©s prĂ©tendirent, violant ainsi la Constitution AmĂ©ricaine, que tout ce dont disposait l’Église appartenait à l’État; un tribunal avait secrètement dĂ©signĂ© un administrateur judiciaire, ayant pouvoir de s’emparer de l’Église du Dieu vivant, de l’administrer et de la faire fonctionner!

“Au moment oĂ¹ l’administrateur judiciaire avec ses associĂ©s et les shĂ©rifs adjoints s’apprĂªtaient à pĂ©nĂ©trer dans le Hall d’Administration et dans les autres bĂ¢timents, quelque 5,000 membres, avec leurs enfants et leurs bĂ©bĂ©s, s’assemblèrent dans ces Ă©difices et se mirent à prier! Les portes furent fermĂ©es. Les reprĂ©sentants de l’ordre, armĂ©s, n’osèrent pas forcer les portes et perturber ces assemblĂ©es massives et ordonnĂ©es en prière. Après trois jours, ils abandonnèrent la partie.

“L’administrateur judiciaire, un ancien juge de foi non chrĂ©tienne donna sa dĂ©mission. Le procès civil fut mis ‘en veilleuse’. L’Église poursuivit ses opĂ©rations. La plus haute Cour d’Appel statua, plus tard, que ce procès Ă©tait sans fondement et qu’il n’aurait jamais dĂ» Ăªtre intentĂ©.

“L’auteur de cet ouvrage peut dire emphatiquement que les apĂ´tres, les Ă©vangĂ©listes, les pasteurs et les anciens au cours de l’Histoire, n’auraient jamais pu accomplir l’Oeuvre divine sans le support loyal et les encouragements continuels des membres laĂ¯cs.

“De son cĂ´tĂ©, le membre laĂ¯c ne pourrait jamais croitre et Ă©difier en lui le caractère saint, juste et parfait de Dieu sans l’aide du ministère ou des anciens. Les divers membres que Dieu a placĂ©s dans Son Église dĂ©pendent les uns des autres, Ils forment une Ă©quipe, un organisme spirituel tout à fait diffĂ©rent de toutes les organisations sĂ©culières du monde.

“Comment, pour Ăªtre plus prĂ©cis, cette interdĂ©pendance se traduit-elle?

Dieu a mis à sa disposition des mĂ©thodes modernes

“En règle gĂ©nĂ©rale, le fonctionnement de l’Église, en cette fin du 20ème siècle, coĂ»te de l’argent. L’Église dispose de moyens et d’équipements qui lui permettent d’accomplir sa mission, des moyens et des Ă©quipements qui n’existaient pas dans le monde du premier siècle. Aujourd’hui, sans les dimes et les offrandes gĂ©nĂ©reuses des membres laĂ¯cs, la mission de l’Église ne pourrait pas Ăªtre remplie.

“Sans les prières efficaces, ferventes et continuelles, de tous les membres, le travail ne pourrait pas s’accomplir. Sans les encouragements continuels des membres laĂ¯cs et de ceux qui s’occupent d’eux localement…ceux qui travaillent au siège central ne pourraient pas supporter les persĂ©cutions, l’opposition, les Ă©preuves et les frustrations qui les assaillent. D’un autre cĂ´tĂ©, les membres ont besoin des encouragements, de l’enseignement, des conseils et de la direction fournis par le siège central et les pasteurs locaux.

“Comme exemple de cela, j’ai souvent reçu des cartes, souvent merveilleusement dĂ©corĂ©es ou illustrĂ©es, signĂ©es par des centaines de membres de l’Église, donnant leur encouragement, leur rĂ©confort et leur tĂ©moignage de loyautĂ© et de support. Les membres laĂ¯cs Ă©parpillĂ©s autour du monde, ne peuvent simplement pas concevoir pleinement combien les encouragements et l’inspiration que cela gĂ©nère, à celui que le Christ a choisi pour conduire cette Ă©norme activitĂ© mondiale, l’Église de Dieu! L’assurance des prières sincères des milliers de membres criant vers Dieu continuellement, de toutes les parties du monde, inspire la confiance de la foi pour persĂ©vĂ©rer dans la direction et le but de cette grande Oeuvre!â€

pp. 230-232

J’avais promis que ces citations seraient révélatrices, et ne laisseraient aucun doute pour une possible incompréhension. Vous pouvez voir pourquoi. Maintenant, regardez l’état actuel de la situation aujourd’hui.

Le Christ vivant mi des milliers “d’ouvriers dans la moisson†(Matt. 9:36-38) durant lâ€™Ă¢ge Philadelphien. Aujourd’hui, la plupart ont quittĂ© les champs et ont “regardĂ© pour un emploi ailleurs†ou “partis à la pĂªche.†Ils ont oubliĂ© pourquoi ils sont nĂ©s et le grand but de l’Église. Et cela c’est vrai pour des milliers de gens dans les groupes dissidents qui supposent qu’ils continuent juste comme ils le faisaient lorsque M. Armstrong Ă©tait vivant. Mais, ils sont dans l’erreur, et si vous nâ€™Ăªtes pas dans un de ces groupes, VOUS-n’en Ăªtes pas!

Dieu vous a appelĂ©s pour appuyer Son apĂ´tre pour le reste de cet Ă¢ge avec les plus Ă©normes responsabilitĂ©s inimaginables. Cela a Ă©tĂ© rendu clair, absolument clair, à travers 19 chapitres.

Vous devez prendre de sérieuses décisions…

Chapitre Vingt – DE DURES QUESTIONS

Le livre a dĂ©butĂ© en identifiant et en demandant les grandes questions au sujet du gouvernement, et incluait un avertissement que les plus dures questions se retrouveraient à la fin de ce livre. C’était pour ensemencer l’esprit du lecteur que le dernier chapitre impliquerait une sĂ©rie entièrement diffĂ©rente de questions, les plus difficiles personnellement. Dieu s’attend à ce que chaque personne ayant Son Esprit, de confronter et de rĂ©pondre correctement aux principales questions, de très dures questions! Et avant que cet Ă¢ge ne soit terminĂ©! Ce dernier chapitre frappe fort. C’est mon espoir que ça vous frappera avec la force d’un train de cent voitures pleines de charbon!

Ce fut un long livre, mais, il a Ă©tĂ© extrĂªmement important, et franchement, un livre qui n’aurait pu Ăªtre plus court. Je le considère comme un Ă©lĂ©ment absolument vital du «Splinter Explanation Packet», en plus de “POUR OINRE TES YEUX.â€

La Bible dĂ©clare: “La voie des perfides est rude†(Prov. 13:15). Les dissidents sont dans une misère qui est auto-infligĂ©e, vraiment: “la destruction et le malheur sont sur leur route†(Rom. 3:16). Mais, tout cela a Ă©tĂ© occasionnĂ© par leur choix. Ils pourraient retourner à l’état dĂ©crit au chapitre deux, mais ils ne le feront pas, au moins pas collectivement.

Vous pouvez Ăªtre une exception. Vous pouvez ravoir tout ce qui y est dĂ©crit. En fait, plusieurs maintenant en font l’expĂ©rience à tous les jours!

Le Dieu de la Bible est un Dieu juste, aimable et misĂ©ricordieux. Celui qui devint JĂ©sus Christ travaille toujours patiemment avec Son troupeau. IL donne à Son peuple toutes les opportunitĂ©s pour faire ce qui est bien. Christ veut que toutes Ses brebis retournent à Son troupeau, Son Église et Son Corps: afin qu’elles soient regreffĂ©es à la Vigne, et de renouer les liens avec Dieu, et JĂ©sus Christ, et de fraterniser avec d’autres frères de la mĂªme tempĂ©rature, afin qu’elles entendent la vĂ©ritĂ© non-diluĂ©e, afin qu’elles soient correctement nourries, recevant des soins pastoraux, afin qu’elles participent dans Sa très importante Oeuvre de proclamer l’annonce du prochain royaume de Dieu et d’avertir les grandes nations, afin qu’elles puissent se rĂ©jouir d’incroyables rapports de spectaculaires croissances et de productivitĂ©, afin qu’elles entendent parler d’unitĂ© et de paix entre les dĂ©partements et le ministère, afin qu’elles puissent se rĂ©jouir des bĂ©nĂ©dictions de Son gouvernement, et, le plus important, afin qu’elles puissent continuer à se prĂ©parer de faire partie de ce gouvernement un jour, assis sur des trĂ´nes avec d’autres fidèles serviteurs à cĂ´tĂ© du mĂªme JĂ©sus Christ qui conduit Son Église aujourd’hui.

En fait, voici comment M. Armstrong l’exprima:

“L’Église, alors, est ce corps appelĂ© hors du monde de Satan, se prĂ©parant à restaurer avec et sous le Christ, le gouvernement de Dieu. Et qui sera un temps lorsque Satan aura Ă©tĂ© enlevĂ©. Ce sera un temps lorsque tous les Ăªtres vivants seront appelĂ©s à la repentance et au salut avec la vie Ă©ternelle par le Saint-Esprit de Dieu! L’Église, immortelle, règnera avec le Christ, remplaçant les prĂ©sentes règles de Satan!

MYSTERY OF THE AGES, pp. 255-256

Nous avons vu que chaque organisation et chaque groupe a altĂ©rĂ© ou discrĂ©ditĂ© diffĂ©rents postes et responsabilitĂ©s ministĂ©riels du Nouveau Testament, comme l’Église l’avait dĂ©jà compris, mais qu’elle avait accompli de diffĂ©rentes façons. Nous avons vu qu’une multitude de diffĂ©rentes approches au gouvernement ont remplacĂ© le bon modèle restaurĂ© par Christ à l’Église. L’exemple Ă©tait graphique. Je ne sais pas comment cela aurait pu Ăªtre plus clair. MĂªme si vous ne l’avez pas rĂ©alisĂ© sur le coup, c’était quelque chose au-delà de ce que quiconque ne pouvait imaginer.

Maintenant que vous l’avez entendu, le croirez-vous?

“Ennemisâ€, contre Christ et l’Église de Dieuâ€

Les vĂ©ritables frères de Dieu lisant ceci, ceux qui sont conduits par le Saint-Esprit, ceux qui auront de l’huile dans leur lampe, ceux qui entendront la vĂ©ritĂ©, la prochaine citation est terriblement, terriblement, sĂ©rieuse pour vous, et au moins une des choses les plus importantes dans tout ce livre! Ça rĂ©sume les derniers 19 chapitres, et contient un message qui devrait rĂ©sonner comme une trompette retentissante! Comme des cymbales rĂ©sonnantes, à deux pieds de vos oreilles! Et mĂªme cette analogie est dĂ©ficiente.

Si vous Ăªtes en train de vous oindre les yeux comme le Chef de l’Église le commande, alors votre vision qui se restaure, vous conduira à cette image, la seule conclusion que vous pouvez tirer. C’est la dernière citation de M. Armstrong, dont vous lirez, formellement. Aussi, notez bien ses mots. La date de la publication vous rĂ©vèle depuis combien de temps les points qui y sont contenus ont Ă©tĂ© compris dans l’Église. Ce qu’il Ă©crit a originellement apparut sous le sous-titre “Est-ce que les ministres de Dieu doivent TOUJOURS Ăªtre ordonnĂ©s par la main de l’homme.†Notez comment il utilise le mot “ennemiâ€:

“Ce corps unique de Christ, accomplissant son oeuvre, doit fonctionner comme une unitĂ©. Il doit travailler en harmonie et unitĂ©, avec un travail d’équipe, parce que Dieu n’est pas l’auteur de la confusion. Il ne doit y avoir aucun schisme par diffĂ©rents hommes dans ce Corps unique. Il ne doit y avoir aucune compĂ©tition ou division. Et, quiconque dĂ©libĂ©rĂ©ment encourage en proclamant la compĂ©tition et la division, devient l’ennemi de Dieu, et il sert le diable et non Dieu!

“Pour que cette unicitĂ©, cette unitĂ© de but et d’action, cette harmonie et travail d’équipe coopĂ©ratif soit maintenue et prĂ©servĂ©e dans l’oeuvre de dieu, Dieu a ordonnĂ© un gouvernement dans Son Église. Et IL a revĂªtu Son Église de pouvoir avec l’autoritĂ© divine.

“Ce gouvernement dans l’Église de Dieu est le gouvernement de Dieu, par le Christ, par les apĂ´tres, par les Ă©vangĂ©listes, par les pasteurs, par les autres anciens, dans cet ordre!â€

“Soit que l’Église de Dieu avec son QG à Pasadena est le seul et unique vĂ©ritable Corps de Christ, par lequel Christ accomplit son oeuvre, ou elle est déçue ou elle est une fraude. Il n’y a aucune autre possibilitĂ©. Vous devez y faire face, et dĂ©cider quelle alternative est vraie. Si c’est le Corps par lequel Christ travaille en accomplissant son oeuvre, au monde entier pour l’instant, alors, c’est le seul corps qui est utilisĂ© par Christ. Christ n’est pas divisĂ©!â€

“C’est le moment lorsque l’ère de ‘Philadelphie’ de l’Église de Dieu a atteint. Quelque part dans le monde aujourd’hui se trouve la vĂ©ritable Église de Dieu, remplissant la description de ‘l’Église de Philadelphie’ d’Apocalypse 3.â€

“Il n’y a aucun exemple dans la Bible, oĂ¹ Dieu accomplit Son Oeuvre sous la Nouvelle Alliance par un seul homme, à l’extĂ©rieur de, indĂ©pendamment de, son Ă©glise organisĂ©e et son ordre de gouvernement dans l’église. Quiconque se trouvant à l’extĂ©rieur de l’Église de Dieu, est contre l’Église de Dieu!

“JĂ©sus dit: ‘Celui qui n’est pas avec Moi, est contre Moi; et celui qui n’amasse pas avec Moi, il disperse!â€

“Must God’s Ministers be ordained by the Hand of Man?†GN, May, 1954

Je vous ai averti que le dernier chapitre frapperait fort. Vous commencez à comprendre comment fort. Aucun vrai ChrĂ©tien ne doute que les apostats ont Ă©tĂ© “contre Dieu et Son Église,†“servant le diableâ€, et en effet, les pires ennemis de Christ et de Son troupeau, maintenant, pour plus de 20 ans (et peut Ăªtre à jamais). C’est parce que les faux ministres de ce monde n’attaquent pas encore le peuple de Dieu.

Mais les leaders dissidents ont surpassĂ© les apostats. Ces nouveaux ennemis, oui, M. Armstrong avait, en effet, appelĂ© les leaders dissidents des ennemis de dieu, qui Ă©taient beaucoup plus dangereux que la plupart ne pouvait le croire. Avec le temps, le fossĂ© entre eux et les apostats disparu. Lorsque cela est bien compris, ils sont plus dangereux au peuple de Dieu aujourd’hui que personne d’autre. MĂªme si les faux leaders de WCG s’effacent dans le passĂ©, la sĂ©duction, les compromis et la rĂ©bellion des leaders dissidents sont toujours prĂ©sents! (Relisez II TimothĂ©e 3:13.)

Écrit d’une meilleure façon: Ce danger est réel, c’est maintenant, c’est ici, tout autour de vous!

Nous avons vu plutĂ´t, comment Romains 16:17 commande les frères de marquer les leaders qui enseignent de fausses doctrines. Lorsque cela est jumelĂ© avec le passage de Philippiens 3:17-18, qui nous avertit contre ceux qui marchent en ennemi de la croix de Christ, l’équation est complète! Le mĂªme JĂ©sus Christ qui inspira Romains 16:17, Philippiens 3:17-18, et Matthieu 12:30, citĂ©s par M. Armstrong.

Comprenez, je ne dis pas que les leaders dissidents sont des ennemis, ni M. M. Armstrong. JĂ©sus christ le dit! M. Armstrong ne fait que de le confirmer, et il expliqua ce que Christ voulait dire. Je confirme M. Armstrong!

Pensez-vous que M. Armstrong a exagĂ©rĂ© cela pour faire un effet? Si oui, pourquoi, alors, la dĂ©claration de JĂ©sus à la fin de la citation de M. Armstrong ne s’applique pas? SĂ»rement, personne avec l’Esprit de Dieu ne croirait que JĂ©sus avait exagĂ©rĂ© les faits. SĂ»rement, JĂ©sus savait qui est avec Lui, et qui est contre Lui, et comment expliquer la diffĂ©rence afin que nous puissions le savoir.

“Contre Moi†signifie: contre Dieu! Ça veut dire que les leaders qui s’éloignent du gouvernement de Christ sont des ennemis de dieu! Un ennemi est un ennemi, et cela signifie que de tels hommes servent le diable et non Dieu.

Plusieurs protesteront: “Mais, la dispersion d’aujourd’hui Ă©tait prĂ©dite dans Daniel 12:7.†Oui, et maintenant, vous voyez pourquoi les ennemis de Christ dispersent Son troupeau. Comment? En dĂ©stabilisant, attaquant, et en essayant de dĂ©truire Son gouvernement. Des milliers les suivent, et, consĂ©quemment, les assistent. Qu’est-ce qui font de telles personnes? Et vous? Vous ne pouvez suivre Christ par Ses serviteurs (I Cor. 4:16; 11:1), et suivre un des Ses ennemis!

Choisissez: l’un ou l’autre!

Parlons clairement. Tout doute doit Ăªtre examinĂ© et dĂ©truit. Les leaders des dissidents sont des ennemis de JĂ©sus Christ, dont ils rejetèrent, s’opposèrent et combattirent le Corps, l’Église et aussi le gouvernement!

Oui, ils combattent contre Dieu, et contre Christ! Puissent-ils se repentir avant qu’il ne soit trop tard!

“Les portes du sĂ©jour des mortsâ€

Revoyons Matthieu 16:18 une fois encore. Christ promis à Ses disciples: “...les portes du sĂ©jour des morts ne prĂ©vaudront point contre elle [l’Église].â€J’ai entendu cela il y a 40 ans, j’y ai cru alors, et j’y crois encore!

Soyez honnĂªtes! Si le diable pouvait entrer et dĂ©truire le gouvernement de l’Église, je ne parle pas de la corporation dirigeante), le seul moyen et la structure d’autoritĂ© et de pouvoir par lesquels Christ guide Son Corps et Son Oeuvre, alors, il dĂ©truirait l’Église! Admettez-le à vous-mĂªme. Tout ce que Satan doit rĂ©ellement faire, c’est de convaincre le peuple de Dieu, par une sĂ©rie d’arguments convaincants et sensibles de ses agents, que le gouvernement de Dieu n’existe plus. Lorsque cela est accompli, il a effectivement enlevĂ© la capacitĂ© au peuple de Dieu de rester ensemble, de pratiquer du travail d’équipe et de continuer l’Oeuvre de Dieu.

Cela voudrait dire que le diable tient suffisamment de pouvoir pour défaire le but de l’Église!

Croyez-vous que cela est possible? Si oui, alors vous croyez que les portes de l’enfer peuvent prĂ©valoir contre l’Église. Vous croyez aussi que lorsque Christ dit aux apĂ´tres qu’IL serait “toujours avec eux jusqu’à la fin du monde,†IL voulait dire autre chose que ce que l’Église a toujours cru que ce qui Ă©tait Ă©vident. Rappelez-vous, cela fut dit dans le contexte de la propre autoritĂ© de Christ, et la manière que la puissance et l’autoritĂ© devaient leur Ăªtre transmis. IL leur expliqua que le Père Lui avait donnĂ© tout pouvoir, et qu’IL leur donnerait pour qu’ils puissent baptiser et enseigner toutes choses à toutes les nations. Est-ce que le diable a un pouvoir plus grand que celui de Dieu?

Je vous le demande encore: Croyez-voue que le Christ vivant, la mĂªme Personne qui crĂ©a dix milliards (ce n’est qu’un estimĂ© humain!) d’étoiles! Puisse Ăªtre tassĂ© de cĂ´tĂ© du leadership de Son Église et de Son Corps par des hommes? Ou par le diable? En fait, la prophĂ©tie rĂ©vèle que c’est Satan qui sera bientĂ´t tassĂ© de son trĂ´ne, et avec cette Ă©ventualitĂ© à venir, toute autoritĂ© et pouvoir des hommes seront abaissĂ©s par le Christ.

Comment et pourquoi autant de gens ont oublié le pouvoir et l’autorité de Christ et de Son gouvernement?

La foi est requise

Cela demande de la foi pour croire que Dieu travaille de la TĂªte de l’Église, vers le bas, et non des gens en bas, vers la TĂªte, le haut. Les gens qui sont déçus, ceux dont leur confiance a Ă©tĂ© violĂ©e, que ce soit une ou plusieurs fois, ne font plus confiance aussi facilement encore! Tout le peuple de Dieu a dĂ©jà su que le diable est l’auteur du doute, et envers tout ce qui est de Dieu. Essayez encore, de comprendre cette rĂ©alitĂ©, lorsque 150,000 l’ont dĂ©jà très bien compris, mais, que maintenant, presque complètement oubliĂ© par presque le mĂªme nombre.

J’ai dit souvent que le plus grand aspect de l’assaut du diable sur l’Église de Dieu Ă©tait son succès universel à dĂ©truire la confiance du peuple de Dieu que tous avaient dans la capacitĂ© du Christ à les conduire par Son leader choisi et le QG. Là, oĂ¹ la foi a dĂ©jà Ă©tĂ© forte et aussi presque universellement, le doute est entrĂ©, et il s’est rĂ©pandu tout autant. Les frères en vinrent à sentir qu’ils devaient “prendre les choses entre leurs mains†afin que l’Église puisse Ăªtre “gouvernĂ©e proprement.†Non, Satan ne peut dĂ©faire le Christ Tout-Puissant, mais il peut dĂ©faire la foi de ceux qui le lui permettront.

A-t-il du pouvoir sur votre foi?

Si vous avez des doutes au sujet du gouvernement de Dieu, l’Église et le Corps de Christ, ou quoi que ce soit qui y est relié, identifiez pourquoi vous les avez, et confrontez-les! Ne vous permettez pas de ne pas les résoudre.

Vous avez du dĂ©jà m’avoir entendu dire que plusieurs en sont arrivĂ©s à croire que l’apostasie fut engendrĂ©e par le système de gouvernement M. Armstrong enseigna, au lieu que par les hommes qui l’infiltrèrent. Ils pensaient que c’était un faux système qui permit aux leaders charnels de capturer l’Église, ou la corporation. Cela est ridicule, mais, cela disposa les gens d’amplifier le problème, Ă©changeant un bon système avec de mauvais leaders pour un mauvais système avec de mauvais leaders, que vous savez maintenant, sont des ennemis de Dieu!

Ce qui est pire, devrait Ăªtre Ă©vident.

En fait, l’apostasie fut prĂ©dite, et consĂ©quemment, permise par Dieu pour le but très important de tester les gens, pour savoir qui resterait soumis à Lui et à Son gouvernement, s’ils continueraient quotidiennement à se prĂ©parer sous ce gouvernement, s’ils termineraient Son Å’uvre jusqu’à la Tribulation, s’ils compromettraient toute vĂ©ritĂ© de Dieu, s’ils fraterniseraient avec d’autres ayant le mĂªme esprit et les mĂªmes pensĂ©es, s’ils continueraient fidèlement à donner leurs dimes et offrandes à Son Église ou à Ses ennemis, s’ils s’effondreraient spirituellement!

Encore plus de mauvaises décisions

JĂ©sus dĂ©clara: “...Car les enfants de ce siècle sont plus prudents à l’égard de leurs semblables que ne le sont les enfants lumières†(Luc 16:8). MĂªme dans “ce monde,†aucune corporation florissante, de toute grosseur, n’est conduite par un comitĂ©. M. Armstrong rejetait les comitĂ©s. Dans l’Église, les “assemblĂ©es†et les “chambres†dĂ©tenant l’autoritĂ© final ne sont justes que de beaux mots pour comitĂ©s! Mais vous, qui Ăªtes dans le plus gros groupe dissident, Ă©changerez-vous la frustration avec son comitĂ©, pour suivre un autre forme de faux gouvernement? Comme un faux apĂ´tre PentecĂ´tiste? Un faux prophète? Un ancien local d’Église? Un homme qui dit que l’Oeuvre est terminĂ©e? Un â€œĂ©vangĂ©liste intellectuel†parce qu’il parle de “visionsâ€, mais, il en a pas suffisamment assez pour Ă©crire un livre ou un livret depuis huit ans, exceptĂ© pour un, qui coĂ»te $65? Et nous pourrions demander: Est-ce que ceux qui suivent un faux prophète ou un faux apĂ´tre l’échangeront pour la dĂ©mocratie?

Beaucoup de gens jouent à la chaise musicale avec des organisations qui ont toutes torts. Les fruits de chacune d’elles sont pourris, pleines de vers. Changer de “chaises†ou hĂ©siter entre ces groupes ne rĂ©sout pas le problème. Puisque Christ appela les Pharisiens et les SadducĂ©ens des vipères, des serpents vĂ©nĂ©neux, je vous demanderai quel est le point d’échanger un serpent à sonnette pour un cobra? Et alors, le cobra pour une vipère? Et ainsi de suite. Comprenez! La principale raison que chaque gouvernement inventĂ© par l’homme ne marche pas dans l’Église, c’est parce que Christ ne peut pas, et n’acceptera jamais, de conduire un système autre que le Sien! Ce serait Ă©quivalent à changer l’évangile, qui, à son centre, est un message au sujet du gouvernement hiĂ©rarchique conduit par Dieu. Rappelez-vous, l’évangile est au sujet du gouvernement de Dieu, la manière qu’IL gouvernera bientĂ´t la terre par la seule et vĂ©ritable forme de gouvernement!

Malheureusement, dans un remarquable parallèle, de la prophĂ©tie de JĂ©rĂ©mie (JĂ©r. 5:31), oĂ¹ “les prophètes et les sacrificateurs [les ministres] exercent leur rĂ´le selon leur volontĂ©â€, et le peuple de Dieu semblent “prendre plaisir à cela.â€

C’est lâ€™Ă¢ge oĂ¹ le peuple, “chacun est comme un seigneurâ€, “règne, juge et dĂ©cide.â€

Comprenez très bien. Les hommes ne sont pas autorisĂ©s à Ă©tablir une “redĂ©finition†de la forme du gouvernement de Dieu, et ensuite de notifier Christ qu’IL va avoir à modifier et à ajuster Sa pensĂ©e. La majoritĂ© ne semble mĂªme pas Ăªtre capable de se souvenir que toutes les “notifications†marchent aussi dans l’autre sens. Le Christ Tout-Puissant notifia l’Église par Son apĂ´tre au sujet de la forme de Son gouvernement, puis, IL le restaura, et dit aux frères qu’ils auront seulement à dĂ©cider s’ils obĂ©iront et feront ce qu’IL commande. Les hommes ne sont pas les architectes spirituels autorisĂ©s à crĂ©er de nouveaux plans pour ce qu’ils pensent ce que Christ pense ce qu’ils ont besoins.

Quelle désillusion!

La forme du gouvernement de Dieu a toujours Ă©tĂ© du haut en bas. Aucune Ă©glise, leader ou comitĂ©, ne peuvent changer Son système de gouvernement, et puis, par simple affirmation, dĂ©clarer que Dieu travaille à travers eux ou elles! Ne vous trompez pas, soit que Dieu règne, ou c’est le peuple et le ministère! Ça doit Ăªtre l’un ou l’autre, ça ne peut Ăªtre les deux.

Soit que vous suiviez Christ ou un de Ses ennemis.

Ătes-vous prĂªts à rĂ©futer les citations, les principes et les Ă©critures dans tout ce livre, parce qu’ils n’ont plus d’applications à cause des faux leaders dĂ©tenant le pouvoir de dĂ©truire de façon permanente le gouvernement de Dieu dans l’Église pour le reste de cet Ă¢ge? Ou Ăªtes-vous incertain que le gouvernement de Dieu ne fut jamais restaurĂ© à l’Église?

Trouver un autre homme “envoyĂ©â€

Je répète pour mettre de l’emphase: Le comité conduisant le plus grand groupe dissident croit que Dieu n’a pas suscité un homme pour poursuivre. Ils déclarent répétitivement, que s’IL l’avait fait, ils l’auraient suivi, et que s’IL le fait, ils le suivront. Quelle hypocrisie!

J’ai demandĂ© à ce sujet, auparavant, qui se moque de qui? Plusieurs dures questions se soulèvent, pour eux et pour vous:

  • Ont-ils cherchĂ© cet homme?
  • Ont-ils examinĂ© le fruit de tout candidat possible dans leur pensĂ©e?
  • Connaissent-ils ce à quoi ils doivent regarder?
  • D’oĂ¹ pensent-ils que cet homme viendra?
  • S’ils Ă©liminent diffĂ©rentes possibilitĂ©s, ministres ou organisations, le font-ils sur la bonne base?
  • Est-ce qu’ils se concernent, ou mĂªme pensent, avec les doctrines que cet homme enseigneraient, et combien de doctrines auraient-ils à changer pour le suivre?
  • RĂ©alisent-ils que cet homme ne pourrait pas, et ne voudrait jamais, compromettre le gouvernement comme ils le font?
  • Y a-t-il un plan de travail en place pour terminer et fermer leur organisation et le suivre lorsqu’il arrivera?

Je le demande une dernière fois: Qui se moque de qui?

Le plus important, ont-ils cherchĂ© la direction de Dieu pour trouver cet homme? Peut Ăªtre priĂ© collectivement et jeĂ»nĂ© dans leur recherche? Alors, ont-ils considĂ©rĂ© que Dieu ne les condamnerait jamais pour leur “attente†pour cet homme, sous une forme de gouvernement complètement non-biblique? Est-ce que ces hommes actuellement croient qu’ils voudraient soudainement se soumettre sous l’autoritĂ© d’un seul homme, encore, après plus d’une dĂ©cennie de suivre le leadership par un “consensusâ€, là, oĂ¹ ils avaient une voix? (Peut Ăªtre ont-ils planifiĂ© à l’avance de se “repentir.â€)

Pourtant, une hypocrisie aussi incroyable séduit des milliers!

Aucune personne sĂ©rieuse, celle qui y rĂ©flĂ©chit profondĂ©ment, ne pourrait possiblement croire que le comitĂ© de 12 hommes Ă©lus, affirme qu’ils font activement toutes ces choses! Comme les chercheurs, cherchant une cure pour le cancer, ces gens savent que s’ils trouvent actuellement cet homme, ils seront sans emploi. Ne laissez pas les ennemis de Dieu vous dĂ©cevoir en croyant que vous pouvez en toute sĂ©curitĂ© leur faire confiance pour qu’ils vous “laisse savoir†lorsqu’ils trouveront ce leader. Ils ne le cherchent pas. Ils n’ont aucun plan ou processus en place pour le trouver, et ils ne sont pas prĂªts pour en concevoir un! En fait, ils le connaissent mĂªme très bien, aujourd’hui, et leur rĂ©ponse est de dĂ©truire son caractère et de mentir au sujet de son enseignement sur les doctrines et de l’Oeuvre qu’ils continuent, les doctrines et l’Oeuvre qu’ils ont compromis en toute connaissance de cause!

Mais, suivre un faux apĂ´tre ou un faux prophète est actuellement pire. Vous n’avez mĂªme pas la “sĂ©curité†de la dĂ©mocratie, oĂ¹ un faux leader ne pourrait pas convaincre tout le monde de le suivre sur la falaise!

La cĂ©citĂ© a couvert les yeux de tant de gens. Mais ceux qui lisent ou liront ce livre, ont et auront une “excuse.†Comprenons. Comme le comitĂ© dans le plus grand groupe dissident, si un grand nombre de gens recherchaient, ils seraient enclins à chercher quelqu’un qui parle bien. Oubliant du mĂªme coup l’exhortation de Christ: “Faites attention lorsque les hommes parleront en bien de vous.â€

Cette excuse est maintenant enlevĂ©e. Assurez-vous de ne pas chercher à suivre celui qui semble “jouer le jeuâ€, s’élève au sommet, et cherche l’approbation des hommes.

Suivrez-vous le leader dissident faible, compromettant, stimulĂ© politiquement? Est-ce que leur promesse superficielle de suivre “le futur serviteur choisi de Dieuâ€, est assez bonne pour vous? Est-ce que leur gouvernement instable et incertain, leurs doctrines compromises, faibles efforts pour accomplir l’œuvre sont assez bons pour vous pour leur envoyer les dimes et les offrandes qui appartiennent à Dieu?

Comment, ceux qui ne se souviennent plus, et qui savent ce que sont l’Église et le Corps de Christ, possiblement, se souviennent de la manière que l’Église et le Corps de Christ sont gouvernés? N’est-ce pas surprenant que les leaders qui ne comprennent plus ce qu’est l’Église ne comprennent plus aussi le gouvernement? Bien sûr que non.

Ces hommes, n’approuvent pas, et ne peuvent rĂ©ellement pas approuver celui que Christ a choisi. Rappelez-vous que ce sont les mĂªmes hommes qui enseignèrent que le haut poste vient en “pĂªchant à la ligneâ€, parce qu’il est en des endroits difficiles d’accès/à atteindre. Lorsque le lobbying ne suffit plus à atteindre ce haut poste, (après l’apostasie), ils se saisirent du poste en se nommant eux-mĂªmes. Combien merveilleux, qu’ils puissent maintenant, prĂ©senter un gouvernement “amĂ©liorĂ© et redessiné†à la “masse qui est assoiffĂ©e†(les ex-WCG).

Comme les évolutionnistes qui rejetèrent la montagne évidente de faits scientifiques en faveur de la Création, ces leaders sont volontairement ignorants des faits historiques et bibliques en faveur du gouvernement de Dieu!

Le vĂ©ritable JĂ©sus Christ simplement, n’a aucune place ou rĂ´le dans leurs pensĂ©es! Des hommes qui savent comment construire de “meilleures†formes de gouvernement que le Tout-Puissant Christ, et qui savent certainement comment mieux que Lui qui devrait les conduire. Et, en fait, puisque que ce sont des gouvernements inventĂ©s, crĂ©Ă©s par les humains, des gouvernements des hommes, Christ est parfaitement à l’aise de permettre à leurs auteurs de se choisir eux-mĂªmes ceux qui conduiront leurs propres inventions!

Les dissidents aujourd’hui ont perdus la trace du gouvernement de Dieu. Sardes avait aussi depuis longtemps perdu de vue le gouvernement lorsque M. Armstrong vint en contact avec eux. Comme Laodicée aujourd’hui, ils étaient aussi devenus divisés, compétitifs et ne s’accordant pas! Il les quitta, et lequel parmi nous, n’est pas heureux qu’il le fit? Et c’est une preuve de plus que seulement la sixième ère, Philadelphie, encastrée entre les deux ères de conditions spirituelles déplorables, expérimenta la restauration du merveilleux gouvernement de Dieu unifié!

JĂ©sus Christ, et Lui seulement, choisit et installe celui qu’IL a choisi. Son leader se rapportĂ© à Lui et à personne d’autre, et si Christ veut enlever cet homme, IL le fera. Combien de gens continueront de croire, comme M. Armstrong dĂ©clara: “Le gouvernement de Dieu est nĂ©cessairement un gouvernement de haut en bas. Ça ne peut Ăªtre un ‘gouvernement par le consentement des gouvernĂ©s’†(MYSTERY OF THE AGES, p. 49)? Oui, combien de gens croiront encore que Dieu nomme Ses leaders?

Tous les autres leaders et les frères qui suivent ces nombreux tops leaders font preuves de manque de foi dans la capacité de Dieu pour diriger Son Église, commençant avec celui qui est envoyé.

Un appel aux hommes ordonnés

L’introduction faisait un appel spĂ©cial aux diacres, aux diaconesses, aux anciens locaux, aux pasteurs dans les groupes dissidents, cet appel, doit Ăªtre revu brièvement comme une insertion. Premièrement, une distinction doit Ăªtre faite entre les leaders des diffĂ©rents groupes et groupuscules, j’ai soigneusement choisi ce terme, et les diacres, les anciens et les pasteurs qui peuvent les suivre parce qu’ils n’ont pas encore vu oĂ¹ Christ est à l’Oeuvre.

Un homme qui est confus et tiède est vraiment diffĂ©rent d’un homme qui est un leader dans l’esprit de tout ce qui est dĂ©crit de mauvais dans ce livre. Ce sont les leaders que Christ inculpera. Ceux qui sont en dessous d’eux sont sĂ©duits et manifestement doivent se repentir d’avoir permis que cela arrive. Mais ils n’ont pas le mĂªme niveau de culpabilitĂ© que les tops leaders. Certainement, toutefois, si des ministres de plus bas rang, des anciens et des diacres, volontairement et consciemment, “approuvent/endossent†ce que leurs leaders font, en d’autres mots, ils comprennent les Ă©tapes qu’ils empruntent, la voie qu’ils choisissent, Christ ne fera aucune distinction entre les “tops†ennemis et ceux en dessous qui les supportent consciemment.

Mais, des paroles d’encouragement et d’espoir sont nĂ©cessaires pour ceux qui sont dans le “milieuâ€, les pasteurs, les diacres, les anciens de ces groupes dissidents.

Des hommes et des femmes ordonnés qui sortent de ces groupes et reviennent au gouvernement de Dieu doivent savoir comment ils seront reçus. S’ils ont oints leurs yeux, un programme vraiment extraordinaire d’instructions spéciales, de communication, d’assistance et de support, comme nulle part ailleurs dans les groupes dissidents (qui ne pouvaient pas comparer) et nulle part sur terre les attend! Voici quelques explications.

Rien de semblable

premièrement, nous avons un Programme de DĂ©veloppement du Leadership progressif, Ă©tendu et très efficace. Il contient des douzaines de lectures spĂ©cifiques, pratiques, instructives et inspirantes sur chaque sujet ou question concevable que quelqu’un peut faire face. Ce programme (à n’importe quelle Ă©tape de dĂ©veloppement Ă©ventuelle) est automatiquement envoyĂ© à chaque diacre, ancien et ministre qui nous rejoint.

deuxièmement, nous offrons un Manuel d’Information pour les HĂ´tes, complet, qui couvre plusieurs dĂ©tails d’une manière qui permet à toutes nos congrĂ©gations de rester sur la mĂªme page en tout temps. Ce manuel soigneusement pensĂ© aide grandement les leaders pour accomplir leur travail, et il a aidĂ© merveilleusement les anciens, les diacres, les hĂ´tes et les frères Ă©parpillĂ©s qui l’ont reçu. (Aussi, à l’encontre de toutes les autres organisations, le QG produit un Bulletin d’Annonces complet, intĂ©ressant et informatif, pour toutes les Ă©glises et les frères à travers le monde, à chaque semaine! PostĂ© avec le sermon hebdomadaires, et cela depuis des annĂ©es. Ça devient une dĂ©monstration de l’engagement que l’Église de Dieu RestaurĂ©e communique avec les frères aussi rĂ©gulièrement et humainement que possible. Et ce qu’il contient est de l’information et des directives importantes et vitales. Des frères autour du monde, rapportent combien ils attendent avec impatience de le recevoir à toutes les semaines. De plus. Il est lu publiquement devant toutes les congrĂ©gations à tous les services.)

troisièmement, nous avons une excitante ConfĂ©rence annuelle MinistĂ©rielle et de Leadership, que virtuellement chaque homme ordonnĂ© (avec leur Ă©pouse) assiste chaque annĂ©e, cela inclut les diacres. Bien sĂ»r, chaque annĂ©e, la participation à cette ConfĂ©rence s’accroit parce qu’il y a de pus en plus de gens qui y participent, et nous rejoignent en prenant leur place à cĂ´tĂ© des autres qui croissent dans les postes de service dans RCG.

quatrièmement, nous produisons mensuellement pour tous les leaders, un rapport du pasteur gĂ©nĂ©ral, rempli avec des instructions gĂ©nĂ©rales et d’autres nouvelles dĂ©partementales de la plus puissante Å’uvre sur la face de la terre.

cinquièmement, notre DĂ©partement d’Administration de l’Église a cinq personnes à temps plein, (dont quatre ordonnĂ©es), et plusieurs autres employĂ©s, dont quelques uns ordonnĂ©s, qui assistent directement au dĂ©partement en charge de la mission de “nourrir le troupeau de Dieu.†Ces gens, passent rĂ©ellement du “temps†au service des leaders et des frères autour du monde. Je les ai vus à l’œuvre pendant des annĂ©es. Franchement, je n’ai jamais vu autant de dĂ©dication altruiste dans ces gens mĂªme ceux que je connaissais dans le passĂ©. Vous les trouverez serviables, patients, et toujours prĂªts à servir. Ils sont surement très diffĂ©rents de ceux que vous avez pu avoir connu auparavant.

Sixièmement, et finalement, ce volume spĂ©cial a Ă©tĂ© prĂ©parĂ© et vous a Ă©tĂ© offert par seulement une Église, celle-ci! Pour ceux qui saisissent rĂ©ellement son contenu, For those who truly Saississez its contents, il agit comme un «textbook» (livre de base) formel, unique, parlant par lui-mĂªme en ce qui regarde l’information dĂ©taillĂ©e, l’instruction et surpassant la comprĂ©hension que nous nous sommes engagĂ©s à supporter et tenir, et la dispenser parmi les leaders de Dieu (mais aussi à tout le peuple de Dieu à travers le monde). Bien sĂ»r, j’espère que tous les hommes et les femmes ordonnĂ©s verront l’ensemble du tableau dĂ©peint dans toutes ses dimensions et les outils que RCG offre aux leaders, aux familles, aux adolescents, aux enfants et à chacun du peuple de Dieu, et aussi la vaste diversitĂ© de la littĂ©rature que RCG offre pour ceux qui sont appelĂ©s et qui apprennent la vĂ©ritĂ© pour la première fois. Mais, cela a Ă©tĂ© un “travail d’amour†particulièrement satisfaisant à prĂ©parer ce dernier livre dĂ©diĂ© aux dissidents. Puisse-t-il spĂ©cialement inspirer les leaders que nous espĂ©rons et prions profiteront de cette occasion de leur vĂ©ritable appel sous l’autoritĂ© de Christ, et qu’ils prendront leur place parmi Son Ă©quipe, après avoir avertit le troupeau en danger dont ils ont soin!

Du personnel spécialisé

Vous avez vu le tableau au sujet de l’énorme personnel du QG qui était dans WCG. RCG aujourd’hui, engage rapidement des gens talentueux, qualifiés, qui aident dans une diversité de besoins au QG, dans cet Oeuvre qui croit très rapidement. Ce sont des frères qui se sont oints les yeux, avec le gouvernement de Dieu qui est maintenant clairement devant leurs yeux. Avec des revenus qui croissent maintenant rapidement, mois après mois, nous pouvons engager librement, des gens d’expérience comme nos priorités de besoins deviennent plus claires.

Cela dit, presque certainement, plusieurs qui servent dans un poste d’un groupe dissident ne peuvent possiblement Ăªtre heureux là, oĂ¹ ils sont. Plusieurs se sont dĂ©jà dĂ©couragĂ©s. Quelques uns, ayant dĂ©jà travaillĂ© au QG de WCG (et cela s’applique à tout nombre) ont aussi des expĂ©riences inhabituelles. Tous ceux qui se sentent concernĂ©s, sont encouragĂ©s de considĂ©rer vos talents, votre entrainement, et votre expĂ©rience, et si Dieu peut encore vous employer à Son QG. C’est la place oĂ¹ vous pouvez Ăªtre d’une infinie utilitĂ©, parce que vous avez Ă©tĂ© regreffĂ© dans le Corps de Christ oĂ¹ IL dĂ©sire vous employer (I Cor. 12:18).

Comme pour les gens ordonnés, ceux avec des entrainements spéciaux, seront tenus responsables pour ce qu’ils font avec ce qui leur fut donné!

Nous espĂ©rons que chaque leader, peu importe le poste ordonnĂ©, et que chaque employĂ© entrainĂ© de tout talent ou expĂ©rience, prieront fervemment au sujet de cette grande dĂ©cision qu’ils font face. Cela, pourrait vous conduire parmi un groupe de gens remarquables: heureux, merveilleux, rĂ©ellement unifiĂ©, qui doit Ăªtre vu pour Ăªtre apprĂ©ciĂ©. (Tous ceux qui tiennent ces points sĂ©rieusement, reconnaitront que ces dĂ©clarations ne seront jamais une offre d’emploi comme une sorte de carte blanche pour ceux qui ne sont pas approuvĂ©s premièrement, et que leurs yeux n’ont pas Ă©tĂ© oints, non-restaurĂ©s.)

Une décision colossale, quel gouvernement?

Tous les groupes dissidents sont absolument remplis avec toutes sortes de divisions, de confusion et de diffĂ©rends. Au lieu de s’amĂ©liorer, au lieu que toutes ces organisations en viennent à un consensus d’unitĂ©, les choses ne font que s’aggraver. Des problèmes et de mauvais fruits ne font qu’en ressortir.

Et encore, dans tout cela, presque personne ne semble demander pourquoi? Pourquoi toutes ces batailles, ces compĂ©titions, et ces groupes qui n’en finissent plus de se sĂ©parer; de se rediviser en associations, en affiliations, en organisations, “en communautĂ©sâ€, comme des sauterelles, ils vont d’églises en Ă©glises, restent chez-soi, et il y a mĂªme un groupe «underground» à l’intĂ©rieur de WCG?

Si les “empreintes du diable†sont trouvĂ©es, là oĂ¹ il y a de la destruction, de la compĂ©tition, de la confusion, de la division, des diffĂ©rends, du dĂ©sordre, de la frustration, des Ă©checs, de la politique, des accusation, de la laideur, de l’erreur et de la rĂ©gression, comme Ă©tant le peuple de Dieu, nous sommes supposĂ©s reconnaitre que l’adversaire est prĂ©sent.

De la mĂªme manière, si les “empreintes de Dieu†sont trouvĂ©es là, oĂ¹ il y a Son gouvernement, de la beautĂ©, de la paix, de l’unitĂ©, de l’harmonie, de l’entente, du bonheur, des progrès, de la croissance, de la productivitĂ©, des buts atteints, des accomplissements, et du vrai succès, comme Ă©tant le peuple de Dieu, nous sommes supposĂ©s reconnaitre que Dieu est prĂ©sent.

Bien sĂ»r, tous les Ăªtres humains font des erreurs, il peut y avoir des fruits imparfaits mĂªme si Dieu et Christ sont prĂ©sents et qu’ILS conduisent, parce que les organisations des hommes ne manquent pas toujours le but de chaque affaire, il peut au moins sembler d’y avoir un peu de “bons fruits†mĂªme si Christ est absent. (Nous pouvons dire de l’aveugle ère de LaodicĂ©e: “MĂªme un Ă©cureuil aveugle trouve occasionnellement une noix.â€) Toutefois, pour ceux qui savent pour quoi regarder, ce ne sera pas difficile de voir le vaste ravin de diffĂ©rences entre les gouvernements des hommes et le gouvernement de dieu.

Combien de gens regarderont?

Causes de base et effets

Il y a une cause pour chaque effet (et vice versa) dans virtuellement tous les aspects de la vie. Et ce livre a parlĂ© indirectement de ce plus grand des principes; de cause et effet. Avec autant de mauvais effets, empoisonnant les groupes dissidents, pourquoi n’y a-t-il personne qui ne s’adresse aux causes (ou à la cause)? Pourquoi personne ne semble demander: Avons-nous le bon gouvernement? Se pourrait-il que nous “ayons tortsâ€, au lieu de M. Armstrong? Pourquoi y a-t-il des milliers de frères qui n’abordent pas leurs ministres, et que ces ministres n’abordent pas leurs leaders, pour demander des rĂ©ponses? Pourquoi y en a-t-il si peu qui sont concernĂ©s? Pourquoi si peu, sont capables de, mĂªme intĂ©ressĂ©s dans, “reliĂ©s les pointsâ€, et sut quelque chose d’aussi vitalement important pour la vie Ă©ternelle?

JĂ©sus enseigna: “Vous les reconnaitrez à leurs fruits†(Matt. 7:16), et suivi par: “C’est donc à leurs fruits que vous les reconnaitrez†(verset 20). Les fruits des dissidents sont dĂ©plorables, absolument terribles, ou plus correctement, ils sont “malheureux, misĂ©rables, aveugles et nus†(Apoc. 3:17). Si nous devons croire JĂ©sus Christ, et dĂ©sirions connaitre ce qu’IL a dit ce que nous pouvons savoir, ces gouvernements sont exposĂ©s à fournir, donner de très mauvais fruits, terribles à l’extrĂªme. Sur la base des fruits seulement, personne ne voudrait les suivre mĂªme à dix pieds, encore moins dans le royaume! Encore, il y en a des milliers!

Réalisez que le fait de rejeter le gouvernement de Dieu n’implique pas seulement de faux enseignements, et c’est sur la plus grande des doctrines de la Bible, c’est de la rébellion, pure et simple (I Sam. 15:23). Pourquoi, y en a-t-il des milliers qui regardent ailleurs?

Je le rĂ©pète encore: Plusieurs s’opposeront à ce livre, au point de l’attaquer. Quelques uns de vos amis seront probablement parmi eux. C’est parce que la vĂ©ritĂ©, lorsqu’elle entre en conflit avec les normes acceptĂ©es, est invariablement, relĂ©guĂ©e au statut de culte. Plusieurs aujourd’hui, dans ces groupes en sont venus à croire que M. Armstrong conduisait un culte, mais en venu à la lumière, mĂªme s’ils se sont sĂ©parĂ©s en des centaines de groupes!

Combien aveugles les gens peuvent Ăªtre?

ConsĂ©quemment, regardez à tous ceux qui sont sĂ©duits, ceux qui essaieront de combattre le contenu de ce livre, parce que leur propre sĂ©curitĂ© est en danger. Rappelez-vous, ce contenu les exposera, et ils essaieront de supprimer les vĂ©ritĂ©s qu’il contient à tout prix. Ayant oubliĂ© le gouvernement de Dieu, quelques uns choisiront de rester ignorants avant de laisser les rĂªnes du pouvoir. Et d’autres, qui se souviendront du gouvernement de Dieu, mais, qui auront choisi de le rejeter, devront faire de grands combats pour se le rappeler, pour les mĂªmes raisons.

Les avertissements que vous entendrez contre tout ce que vous avez lu se rĂ©sumeront à des avertissements des sĂ©ducteurs contre la “sĂ©duction.â€

“Pourquoi M’appelez-vous ‘Seigneur, Seigneur…?â€

JĂ©sus demanda à quelques uns qui disaient Le suivre: “Pourquoi M’appelez-vous Seigneur, Seigneur! Et ne faites-vous pas ce que Je dis?†(Luc 6:46). Seigneur signifie “maĂ®tre, souverain, suprĂªme en autoritĂ©, contrĂ´leur.†Christ demande la mĂªme question à tous ceux qui disent Le suivre aujourd’hui.

Vous soumettrez-vous au gouvernement de Dieu maintenant, ou non? Allez devant un miroir et demandez-vous si vous vous soumettrez ou non.

Ne vous illusionnez pas. Ce n’est pas aux groupes dissidents de se rĂ©veiller et de se retourner entièrement. Cela n’arrivera pas! Mais ce que les autres font ou ne font pas, peu importe le nombre, ne devrait pas vous influencĂ©, sur ce que vous devez faire! Toute la Bible dĂ©clare qu’il n’y a aucune sĂ©curitĂ© dans le nombre, mais que chaque personne doit “travailler à votre salut avec crainte et tremblement†(Phil. 2:12).Si vous ne venez pas à la vĂ©ritĂ©, que ce soit du gouvernement ou tout autre chose, vous n’aimez pas la vĂ©ritĂ©! (II Thes. 2:10).Peu importe la “thĂ©ologie†que quelqu’un peut employer, ou la psychologie, ou la philosophie, ou l’émotion, ou tout autre propre justification qui est offert pour l’inaction, s’il ne vient pas à la vĂ©ritĂ©, il se sĂ©duit lui-mĂªme et simplement n’aime pas Christ au-delà de tout autre (Luc 14:26)!

C’est fort, fatal, la séduction vous attend (II Thes. 2:11)!

La connaissance amène la responsabilité

Vous avez sans aucun doute entendu M. Armstrong dire que la connaissance ne sert à rien, à moins qu’elle ne soit employĂ©e. Ce livre n’est pas une exception. Vous avez reçu beaucoup de vĂ©ritĂ©, beaucoup de connaissance, dans le livre le plus complet sur ce sujet que vous ne verrez jamais. SĂ»rement, et rien de semblable n’a jamais Ă©tĂ© Ă©crit.

Le prophète OsĂ©e rĂ©suma le plus grand problème de l’ancienne IsraĂ«l, qui Ă©tait le mĂªme que la majoritĂ© du peuple de Dieu aujourd’hui. Le passage suivant le dĂ©crit bien. Lisons-le, parce qu’il pose la fondation pour d’autres Ă©critures importantes et vitales:

“Mon peuple est dĂ©truit, parce qu’il lui manque la connaissance. Puisque tu as rejetĂ© la connaissance, Je te rejetterai, et tu seras dĂ©pouillĂ© de Mon sacerdoce; puisque tu as oubliĂ© la loi de ton Dieu, J’oublierai aussi tes enfants†(OsĂ©e 4:6).

Plusieurs aujourd’hui ont oubliĂ© et manquĂ© maintenant la connaissance vitale. D’autres, se souviennent, mais ils l’ont rejetĂ©. Plusieurs ont oubliĂ© ou rejetĂ© presque tout ce qu’ils ont dĂ©jà su au sujet du merveilleux gouvernement de Dieu, donnĂ© par un CrĂ©ateur à Ses enfants engendrĂ©s. Plusieurs n’ont pas “retenu ce qu’ils avaientâ€: ils ont oubliĂ© que “Christ n’est pas divisĂ©.â€

Mais, cela N’est pas nĂ©cessaire pour vous, à moins que vous ne rejetiez maintenant cette connaissance qui vous est redonnĂ©e!

En toute probabilitĂ©, si vous Ă©tiez dans WCG, une grande partie de ce que vous avez appris de la Parole de Dieu par ce livre n’est pas nouveau pour vous. Mais, c’est de la connaissance extraordinaire, qui vous Ă©tait complĂ©tement inconnue avant que vous ne l’entendiez de M. Armstrong. Vous avez reçu de la connaissance d’un gouvernement que relativement quelques uns ont compris à travers l’histoire. Votre esprit a Ă©tĂ© rouvert (ouvert si c’est la première fois) pour comprendre la prĂ©cieuse information. Avec un tel privilège, vient la responsabilitĂ©.

ConsidĂ©rez pour un moment tout ce que vous savez et ce que vous pouvez vous rappeler: Les nombreux gouvernements chaotiques et non-bibliques des groupes dissidents, la logique tordue des leaders aujourd’hui qui cause ce chaos, l’origine et l’histoire de la doctrine du gouvernement de Dieu lorsque sa restauration arriva et comment c’était sous M. Armstrong, les sept postes et les responsabilitĂ©s spĂ©ciales à l’intĂ©rieur, la suprĂªme importance d’identifier la vĂ©ritable Église et le Corps de Christ, comment la vĂ©ritĂ© entre dans l’Église, la signification, les fruits et les responsabilitĂ©s d’un apĂ´tre, comment le pouvoir et l’autoritĂ© travaillent ensemble, comment les signes et le sceau d’un apĂ´tre inter-rĂ©agissent, le danger des faux apĂ´tres et des faux prophètes, pourquoi le Conseil Consultatif des Anciens, le rĂ´le de la sentinelle, le rĂ´le du dernier messager, la dĂ©mystification des Deux TĂ©moins, votre rĂ´le personnel, que Dieu n’acceptera pas le mĂ©lange du vrai et du faux, la productivitĂ© incomparable que le gouvernement de Dieu amena, et beaucoup plus!

Maintenant, vous ne “manquez plus de connaissanceâ€, mais vous Ăªtes confrontĂ©s à prendre une dĂ©cision, à rĂ©pondre à la question de savoir si vous accepterez ou, comme l’ancienne IsraĂ«l dans le temps d’OsĂ©e, rejetterez cette connaissance extraordinaire et littĂ©ralement abondant et plein de fruits gouvernement de Dieu. JĂ©sus dĂ©clara: “On demandera beaucoup à qui l’on a beaucoup donné†(Luc 12:48).

Encore, avec la connaissance, vient la responsabilitĂ©. Cela signifie habituellement que des choix doivent Ăªtre faits comme le rĂ©sultat de recevoir.

Vous devez choisir!!

Maintenant, notez plusieurs exemples de la manière que Dieu a requis la nation d’Israël pour prendre une décision avec la connaissance qu’IL leur avait donné.

Juste avant que MoĂ¯se ne meurt, et avant de donner les rĂªnes du leadership à JosuĂ©, il dit ceci à tout le peuple d’IsraĂ«l de la part de Dieu: “J’en prends aujourd’hui à tĂ©moin contre vous le ciel et la terre: J’ai mis devant toi la vie et la mort, la bĂ©nĂ©diction et la malĂ©diction. Choisis la vie, afin que tu vives, toi et ta postĂ©ritĂ©, pour aimer l’Éternel, ton Dieu, pour obĂ©ir à Sa voix…†(Deut. 30:19-20). Vous avez vu Sa voix pleinement dĂ©finie.

De la mĂªme manière, juste avant que JosuĂ© ne meurt, il dit ces mots à tout le peuple d’IsraĂ«l, assemblĂ© devant lui: “Maintenant, craignez l’Éternel, et servez-Le avec intĂ©gritĂ© et fidĂ©litĂ©. Faites disparaitre les dieux qu’ont servis vos pères de l’autre cĂ´tĂ© du fleuve et en Égypte, et servez l’Éternel. Et si vous ne trouvez pas bon de servir l’Éternel, choisissez aujourd’hui qui vous voulez servir, ou les dieux que servaient vos pères au-delà du fleuve, ou les dieux des AmorĂ©ens dans le pays desquels vous habitez. Moi et ma maison, nous servirons l’Éternel†(JosuĂ© 24:14-15).

Bien sĂ»r, dans une autre histoire biblique bien connue, Le prophète Élie prĂ©senta un dur choix à IsraĂ«l peu avant de mettre à mort, dans la prĂ©sence du peuple, les 450 prophètes de Baal. Lisons le passage: “Alors Élie s’approcha de tout le peuple, et dit: Jusqu’à quand clocherez-vous des deux cĂ´tĂ©s? Si l’Éternel est Dieu, allez après Lui; si c’est Baal, allez après lui! Le peuple ne lui rĂ©pondit rien†(I Rois 18:21).

Aussi, dans le Nouveau Testament, JĂ©sus dĂ©clara: “Nul serviteur ne peut servir deux maĂ®tres. Car, ou il haĂ¯ra l’un et mĂ©prisera l’autre. Vous ne pouvez servir Dieu et Mamon†(Luc 16:13).

Sur l’autoritĂ© de Dieu, Son serviteur vous dit maintenant que vous ne pouvez servir le gouvernement de Dieu et en mĂªme temps, participez dans les gouvernements des hommes. En vĂ©ritĂ©, toutefois, tous ceux qui suivent ces â€œĂ©glises†de leurs gouvernements doivent voir ceci: Pourraient-ils (et vous aussi) Ăªtre coupables de rĂ©bellion? Lorsque cela arrive, la vraie repentance est requise!

D’un autre cĂ´tĂ©, si M. Armstrong s’était trompĂ© avec le gouvernement, sachant qu’il avait aussi tort au sujet de toutes les choses qu’il enseigna qui y Ă©taient reliĂ©es, alors, vous avez raison, parce qu’il n’était pas un serviteur de Dieu. Mais, s’il avait raison, vous Ăªtes arrivĂ© à une intersection très importante de votre vie!

Moment de décision

Le moment de dĂ©cision est arrivĂ©. Ce que vous faites face aujourd’hui est essentiellement la mĂªme chose qu’a fait face IsraĂ«l à plusieurs reprises il y a des milliers d’annĂ©es. Et, c’est ce que des milliers de gens font face aujourd’hui depuis que Christ a construit Son Église.

Dieu vous dit qu’IL n’accepte pas les indĂ©cisions, que vous ne pouvez servir deux maĂ®tres, que vous ne pouvez vous tenir entre deux opinions, comme le fit IsraĂ«l. Dieu ne vous permet pas “ne pas Lui rĂ©pondre un motâ€. De ne pas faire de choix, est de faire le mauvais choix!

Vous devez décider si vous acceptez ou rejetez la connaissance, vous devez décider quel maître vous allez servir, et vous devez décider, quel Dieu vous servirez!

Servirez-vous le Dieu qui a crĂ©e et qui conduit le seul gouvernement sur terre, ou un gouvernement Ă©tablit par les hommes dont Christ appelle aveugles, et oĂ¹ il est nettement Ă©vident que l’auteur de la confusion, le destructeur, est prĂ©sent et qu’il conduit?

Dieu et Son gouvernement, ou Ses ennemis et leurs ennemis. CHOSISSEZ!

Dans le livre des Actes, Luc enregistra ceci après avoir dĂ©crit la rĂ©fĂ©rence de Paul à un “Dieu inconnu†à l’ArĂ©opage d’Athènes: “Dieu, sans tenir compte des temps d’ignorance, annonce (commande) maintenant à tous les hommes, en tous lieux, qu’ils aient à se repentir†(Actes 17:30). L’ignorance est l’état dâ€™Ăªtre sans la connaissance. Une fois que la connaissance est donnĂ©e, l’ignorance n’est dĂ©sormais plus une excuse. Dieu commande à Celui qui a reçu la connaissance de dĂ©cider ce qu’il fera ensuite avec, comment il l’emploiera. Cela signifie que vous vous soumettiez humblement à Dieu à Sa hiĂ©rarchie pleinement constituĂ©e et autorisĂ©e, c'est-à-dire; Son gouvernement, et de faire votre part maintenant en l’appuyant.

Le gouvernement de Dieu fut restaurĂ© à l’ère de Philadelphie de Son Église. C’est aussi simple. M. Armstrong enseigna que le “gouvernement est toutâ€. Ainsi que la Bible. Aucun leader apostat, ni aucun Ăªtre humain ou groupe, ni mĂªme le diable lui-mĂªme, n’a l’autoritĂ© de le bannir d’une manière permanente de l’Église de Christ. Ni d’altĂ©rer son format. Cela aussi est simple. Le gouvernement de Dieu se trouve là, oĂ¹ toute Sa vĂ©ritĂ© est restaurĂ©e et enseugnĂ©e et pratiquĂ©e, oĂ¹ le royaume de Dieu est prĂªchĂ© à tout le monde, oĂ¹ l’avertissement spĂ©cial est donnĂ© aux nations d’IsraĂ«l, oĂ¹ le troupeau est bien nourri, oĂ¹ chaque poste et responsabilitĂ© du Nouveau Testament est compris et reconnu, et oĂ¹ le leader nommĂ©, appelĂ© de Dieu se trouve, et, oĂ¹ toute la collectivitĂ© de l’Église “suit le Chefâ€.

Le temps est arrivé. L’évidence a été prouvée. Les dossiers sont terminés. La preuve est évidente, vous devez donner un verdict! Vous devez acquitter ou condamner ceux qui ont perpétré la fraude!

Cette gigantesque question ne peut Ăªtre Ă©vitĂ©e, et elle ne disparaitra pas: Que ferez -vous avec cette connaissance? La rejetterez-vous? Ou l’ignorerez-vous? Et vous continuerez de vivre votre vie? Y penserez-vous plus tard, à un moment plus “convenableâ€? Ou, agirez-vous sur ce que vous venez d’apprendre et ferez tout pour servir encore, mettre tout cela en pratique, et de croitre encore sous le gouvernement de Dieu, et d’accomplir votre incroyable potentialitĂ© humaine dans la vĂ©ritable Église et Oeuvre de Dieu?

Maintenant, Dieu attend votre décision…

Vous pouvez lire ce que vous dĂ©sirez :